overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/27/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 818/27/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 818/27/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.06.2016р.

На виконання вказаної ухвали 17.06.2016 року Головне управління ДФС у Сумській області надіслано відповідь, в якій вказадо, що оригінал платіжного доручення №280 від 15.04.2016 року знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Сумській області надоно копію цього доручення разом із заявою про поновлення строку на оскарження. (а.с. 69)

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головниме управлінням ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 818/27/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 820/1295/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 р.Справа № 820/1295/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 820/1295/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 820/1295/16 залишено без руху. Надано апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року виправлено описки в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, зокрема щодо номеру рахунку отримувача судового збору.

Враховуючи зміст ухвали про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок від 22.06.2016 року, вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги від 31.05.2016 року для можливості її виконання з урахуванням внесених виправлень, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 820/1295/16 для можливого її виконання з урахуванням, внесених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року виправлень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з часу отримання цієї ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 818/3260/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 818/3260/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінський Валерій Іванович на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/3260/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінський Валерій Іванович подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінський Валерій Іванович на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/3260/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 818/1708/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1708/15

УХВАЛА

23 червня 2016 р.

Справа № 818/1708/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/1708/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 23.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/1708/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/1708/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 05.07.16 р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 645/1382/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 645/1382/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 645/1382/16-а

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 12.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 645/1382/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 1617/2а-2095/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1617/2а-2095/11Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

23 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.04.2011р. по справі № 1617/2а-2095/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області задоволено. Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.04.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2.

Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної у повному тексті ухвалі описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.04.2011р. по справі № 1617/2а-2095/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду на 29.06.16р. о 10:05 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 553/1699/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 р.Справа № 553/1699/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 25.04.2016 року по справі № 553/1699/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 25.04.2016 року по справі № 553/1699/16-а залишено без руху. Надано апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року виправлено описки в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року, зокрема щодо номеру рахунку отримувача судового збору.

Враховуючи зміст ухвали про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок від 22.06.2016 року, вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги від 07.06.2016 року для можливості її виконання з урахуванням внесених виправлень, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 25.04.2016 року по справі № 553/1699/16-а для можливого її виконання з урахуванням, внесених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року виправлень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з часу отримання цієї ухвали.

Роз'яснити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 642/1088/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1088/16-аСуддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

23 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., вирішуючи можливість призначення до розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2016р. по справі № 642/1088/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2016р. по справі № 642/1088/16-а скасовано. Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

22.06.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткової ухвали по справі №642/1088/16-а щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення по справі № 642/1088/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні 05.07.2016р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.