Справа № 732/512/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/512/16-а
провадження № 2-а/732/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городнянського віддділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України та до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просила визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду в Городнянському районі в Чернігівській області від 29.03.2016 року № 508/03. Зобов'язати Городнянський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 ЗУ ‹‹Про державну службу›› в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції, чинній на день призначення пенсії ), з 01 грудня 2015 року ( з місяця підвищення заробітної плати ) без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.03.2016 року № 04-17/33 про заробітну плату, що додається до перерахунку, у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням всіх надбавок і раніше виплачених сум. Також просить стягнути на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. з єдиного казначейського рахунку у Державному казначействі України.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року (а.с. 36-37) у відповідності до ст. 52 КАС України судом залучено в якості другого відповідача Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України.

Згідно уточнених позовних вимог (а.с. 55-56) позивач заявила до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України самостійні вимоги та просила визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду в Городнянському районі в Чернігівській області від 29.03.2016 року № 508/03. Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 ЗУ ‹‹Про державну службу›› в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції, чинній на день призначення пенсії ), з 01 грудня 2015 року ( з місяця підвищення заробітної плати ) без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.03.2016 року № 04-17/33 про заробітну плату, що додається до перерахунку, у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням всіх надбавок і раніше виплачених сум. Також просить стягнути на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. з єдиного казначейського рахунку у Державному казначействі України.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з'явились. Заявили клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с. 46,65). Позивач позов письмово підтримує. Представник відповідача позов письмово не визнає, на а.с. 39-40 долучено письмові заперечення на позов.

Згідно поданих на позов заперечень представник відповідача зазначає, що порядок та умови визначення роміру заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям визначались постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Згідно п. 4 Постанови № 865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась, виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами. Відповідно до п. 5 Постанови № 865 перерахунок пенсії провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2013 року № 1013 „Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", до Постанови № 865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4 та пункт 5 викладено в новій редакції. У зв'язку із внесеними змінами, на час звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії 28.03.2016 року, Постанова № 865 не містила положень про порядок перерахунку пенсії державного службовця. Питання перерахунку пенсії Управління зобов'язано вирішувати на підставі правових норм, що діють на час звернення пенсіонера. Посилання позивача на принцип дії норм права у часі є безпідставними, оскільки такий принцип застосовується до правовідносин, що виникли до набрання чинності конкретною нормою права. Зокрема, до вищезазначених змін у законодавстві виникло право позивача на пенсію, яке є незмінним. Право на перерахунок пенсії у позивача могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, а таке звернення відбулось після зміни Постанови № 865, що призвело до певних правових наслідків. Після виключення норм про перерахунок пенсії з тексту Постанови № 865, право на перерахунок раніше призначеної пенсії припинилось. Бездіяльність Кабінету Міністрів України не є предметом даного спору. Вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 150 Конституції України належить до компетенції Конституційного суду України. За відсутності визначених законом підстав для перерахунку пенсії, наявні, на думку представника відповідача, підстави для відмови в позові.

Оцінивши заперечення, дослідивши подані сторонами докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно проаналізувавши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов, заявлений до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач працювала на посаді начальника загального відділу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області . має стаж 23 роки 4 місяці 20 днів.

З 15.07.2010 року позивач отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від суми її заробітної плати.

28 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії (а.с. 66) з підстав зростання з 01 грудня 2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013; до заяви було надано довідку про заробітну плату № 04-17/33.

Рішенням від 29.03.2016 року № 508/03 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав зростання з 01 грудня 2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки такий вид перерахунку не передбачений чинним законодавством.. Також, зазначено, що раніше призначені пенсії не перераховуються з 01.06.2015 згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ. Крім цього, відмову у перерахунку пенсії відповідач пов'язує з незабезпеченням Кабінетом Міністрів України прийняття нормативно - правових актів, необхідних для реалізації статті 37-1 Закону України «Про державну службу».

Однак, з такою відмовою суд погодитись не може.

Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а п.5 змінений.

Разом з тим, згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно матеріалів справи, позивач працювала на посаді начальника загального відділу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області і вже набула право на пенсію та гарантії державного службовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджені схеми посадових окладів.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

У зв'язку із наведеним, згідно довідки Городнянської районної державної адміністрації від 28.03.2016 року № 04-17/33, з 01 грудня 2015 року було підвищено заробітну плату начальнику загального відділу Городнянської районної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що 01 грудня 2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на якій працювала позивач, що було підставою для перерахунку, суд вважає, що висунуті позивачем вимоги є обгрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню

При цьому, Кабінетом Міністрів України на виконання змін до статті 37-1 Закону України «Про державний бюджет» не було визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Тому відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Не можуть бути взяті до уваги заперечення відповідача про те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійногозабезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Судом також враховується, що відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Оскільки ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 28.03.2016 року, то її позовні вимоги про перерахунок підлягають частковому задоволенню з 01.04.2016 року, а не з 01.12.2015 року як клопоче позивач, що прямо випливає із положення вище вказаного Закону і має застосовуватись судом.

Судом встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1055 від 16 грудня 2015 року „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано такі органи за переліком згідно з додатком 1.

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, яке приймало рішення № 508/03 від 29.03.2016 року (а.с.11) про відмову позивачу в проведенні перерахунку, реорганізовано в Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України. При цьому Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області припинило своє існування з 30.03.2016 року.

Реорганізація пов'язана з переходом прав і обов'язків реорганізованих юридичних осіб до існуючих (при приєднанні).

Таким чином, Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України має обов'язок відповідальності перед позивачем щодо дій прийнятих Управлінням Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області.

Крім того, позивач зверталась до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України після його створення. На а.с. 57-59 маються докази такого звернення, і новий орган не усунув порушення прав позивача, що допущені Управлінням Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області. Перерахунок пенсії позивачу Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не здійснено, тому права позивача підлягають судовому захисту із визнанням рішення суб'єкта владних повноважень від 29.03.2016 року протиправним та із зобов'язанням вчинити перерахунок пенсії позивачу.

Городнянський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії, який заявлений першим відповідачем, входить до структури Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та відповідно не має статусу юридичної особи, а тому не може відповідати за таким позовом..

Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок, відповідно до ст.94 КАС України у зв'язку із задоволенням позовних вимог, заявлених до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 19,22 Конституції України, відповідно до ст.ст. 2,9,12,71,94,98,102,158-163,185-186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення № 508/03 від 29.03.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям здійснити з 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданої Городнянською районною державною адміністрацією № 04-17/33 від 28.03.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в рахунок повернення сплаченого нею судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням її копії особою, що подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Карпинська Н.М.