Справа № 826/781/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/781/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2, громадянки Ісламськоїх Республіки Іран про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд:

- поновити строк на звернення до суду;

- визнати протиправними дії Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчинення актового запису № 2271 від 06 жовтня 2010 року, видачі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчинення актового запису № 2271 від 06 жовтня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, в даній ухвалі ВАС України вказано, що суди не встановили та не надали належну правову оцінку строкам звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом даного спору є оскарження дій відповідача щодо, пов'язаних із реєстрацією шлюбу в жовтні 2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов було подано до суду в січні 2015 року з вимогами про визнання протиправними дій та рішень відповідача, що були вчинені в жовтні 2010 року.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.10.2010 укладено шлюб, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2771 від 06.10.2010 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2.

У квітні 2012 року ОСОБА_1 подав позов про розірвання шлюбу який був задоволений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07.09.2012, яке набуло законної сили 18.09.2012, та 21.12.2012 зареєстровано розірвання шлюбу Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва.

Зі слів позивача, у січні 2015 року він у телефонній розмові дізнався від ОСОБА_2, що вона перебуває у шлюбі з громадянином Ірану від якого має повнолітню дитину, і цей факт був прихований третьою особою перед реєстрацією шлюбу з позивачем. Приховування цієї інформації та дії відповідача щодо реєстрації шлюбу вважає такими, що порушили його права та інтереси.

Проте таке твердження позивача не підтверджене доказами

У клопотанні про залишення позову без розгляду відповідач зазначає, що про факти перебування третьої особи у шлюбі позивачу було відомо у 2013 році, на підтвердження чого надано копію заперечень від 15.03.2013 року ОСОБА_1. на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про розподіл майна подружжя (а.с. 20-21), в яких ОСОБА_1 зазначає, що в період з 28.01.2003 по 06.10.2010 ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з громадянином Ірану.

Тобто про підстави, якими позивач обґрунтовує даний позов, останньому було відомо у 2013 році.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку на звернення з даним позовом до суду

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 16.06.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.