overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2677/11/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 12 травня 2016 року була отримана скаржником 20 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 915.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, а саме:

- не надав оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 808/9586/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року К/800/6694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 р.

по справі № 808/9586/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який згодом було продовжено.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/646/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Київ К/800/16576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Червонознам'янське" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Червонознам'янське" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № П/811/3456/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг він» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг він» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 11 травня 2016 року була отримана скаржником 30 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 580.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року, а саме:

- касаційна скарга не підписана особою, яка її подала;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг він» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг він» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 815/4012/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 12 травня 2016 року була отримана скаржником 24 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 077.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 826/24298/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Київ К/800/16536/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В.

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі №826/24298/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В.,

треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

2) Національний Банк України

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В. В. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі №826/24298/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Витребувати матеріали справи №826/24298/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 823/5349/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області , Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: кінологічний центр управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області , Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: кінологічний центр управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 823/5349/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 08 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-2490/10/0212
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/1299/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Ленінського районного суду м. Вінниці справу № 2-а-2490/10.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Вінниці справу № 2-а-2490/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/14227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року було залишено без руху та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 24 травня 2016 року, оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/9871/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Київ К/800/56621/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Слободян О.М.,

представника третьої особи-1 (ТОВ "Ліра-2000") Сурника В.М.,

представника третьої особи-2 (Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед) Горбача Є.А.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кириченко Василя Феліксовича, Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед, про скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: