Справа № 185/737/16-а(2-а/185/44/16)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/13135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Дніпровського района м. Києва про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва, вчиненої на виконання постанови Київського районного суду міста Донецька у справі №2-а-2086/2010, якою зобов'язано УПФУ провести перерахунок пенсії по інвалідності та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2006р. по 01.04.2008р.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, заяву повернуто.

Повертаючи заяву, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останнім в порушення вимог частини 9 статті 267 КАС України не було зазначено інформації про день отримання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-а-2086/2010 та пред'явлення його до виконання, також інформації про хід виконавчого провадження; й до заяви не було додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16 травня 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів 214 КАС України залишалась без руху.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Дніпровського района м. Києва про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников