Справа № 826/5464/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року м. Київ № 826/5464/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Національного банку України,

третя особа Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" - правонаступник Відкритого акцонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" - правонаступник Відкритого акцонерного товариства комерційний банк "Райфайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 28.04.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України, а зокрема, з огляду на не сплату позивачем у повному обсязі судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Так, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Між тим, за результатом дослідження наданих представником позивача матеріалів, суд зауважує наступне.

Вивчивши матеріали надані на усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви додано квитанцію, з якої вбачається, що кошти у сумі 551,21 грн. перераховані представником позивача, а не безпосередньо позивачем..

На виконання вимог ухвали від 04.05.2016 р. представником позивача скеровано до суду заяву про усунення недоліків, якою надано квитанцію про сплату судового збору на суму 551,2 грн.

Так, згідно поданої квитанції від 23.02.2016 р. № 0.0.510784471.1 слідує, що ОСОБА_4 сплачено судовий збір на загальну суму 551,20 грн. В графі "платник" зазначено "ОСОБА_4". Поряд з цим, в графі "призначення платежу" зазначено ідентифікаційний номер платника відмінного від ідентифікаційного номеру платника (позивача) - ОСОБА_1.

З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_4 є представником позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 1 ст. 50 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є позивачем по справі, суд дійшов до висновку про відсутність належного документу про сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що судовий збір може бути сплачено через представника останнього, проте вказане повинно бути відображено в платіжному документів (призначення платежу). При цьому, в графі "платник" слід зазначити П.І.Б позивача, а призначені платежу ідентифікаційний номер платника позивача.

А відтак, беручи до уваги зазначену обставину, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. Повідомити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська