Справа № 823/682/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 червня 2016 року Справа № 823/682/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Журавля В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представників апеляційного суду Черкаської області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі № 823/682/16 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність апеляційного суду Черкаської області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у редакції Закону України Про прокуратуру та за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд;

- стягнути з апеляційного суду Черкаської області () та ДСА України на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою і виплаченою заробітною платою за період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року включно відповідно до вимог абзацу 2 ч1. ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у редакції Закону України Про прокуратуру та абзацу 2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд в повному обсязі з урахуванням усіх виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (надбавка за високі досягнення, щомісячна премія за особистий трудовий внесок у загальні результати роботи, індексація заробітку, лікарняні, відпустки, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб та ін.), що становить 60 192,49 грн., без урахування утриманого прибуткового податку, а саме: за жовтень 2014 (з 26 по 31) 170,86 грн.; за листопад 2014 4920,21 грн.; за грудень 2014 15987,64 грн.; за січень 2015 3599,32 грн.; за лютий 2015 3198,60 грн.; за березень 2015 4271,66 грн.; за квітень 2015 4275,31 грн.; за травень 2015 4282,62 грн.; за червень 2015 12964 грн.; за липень 2015 0 грн.; за серпень 2015 4294, 80 грн. за вересень 2015 (з 01 по 08) 2227,47 грн., шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_1: ТВ БВ №10023/043 філії Черкаське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 354507, КОД , р/р 290919011, призначення платежу 0261, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На адресу суду надійшли клопотання представників апеляційного суду Черкаської області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі № 823/682/16 до прийняття Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа № 820/4653/15). Вказане клопотання мотивоване тим, щорішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати працівників суду відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Крім цього, 21.06.2016 та 22.06.2016 представники відповідачів надали суду також клопотання в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, 22.06.2016 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Позивач по справі проти клопотань апеляційного суду Черкаської області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі заперечувала з мотивів відсутності законних підстав для цього, та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку позивача з приводу заявлених клопотань, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення копотань представників відповідачів про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд встановив, що на теперішній час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 у справі № К/800/18353/15, від 17.11.2015 у справі № К/800/22940/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду. При цьому суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі зазначеній категорії працівників.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Зважаючи на те, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 2 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі за обгрунтованим клопотанням представників відповідача до винесення рішення Верховним Судом України в адміністративній справі № 820/4653/15. Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 28.04.2016 у справах № К/800/43483/15, № К/800/42881/15, від 17.05.2016 у справах № К/800/2340/15 № К/800/40241/15.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників апеляційного суду Черкаської області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 823/682/16 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії зупинити до винесення рішення Верховним Судом України в адміністративній справі № 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2016 року