overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8183/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8183/13-а

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ № 826/8183/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсенс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 753,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсенс" про стягнення заборгованості в розмірі 4 753,85 грн.

26.07.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2013.

27.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/8183/13-а, заяву про заміну сторони виконавчого провадження було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони по справі №826/8183/13-а на 14.07.2016 року о 16:55 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/9250/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.06.2016р. № 826/9250/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів
про скасування розпорядження, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9250/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9250/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 07.09.2016 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/8966/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/8966/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім санмакс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ САНМАКС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № 067261514, № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016 позовну заяву у справі №826/8966/16 залишено без руху.

16.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просив залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8188/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ № 826/8188/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНачальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001)
провизнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.05.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 червня 2016 року позивачем подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2016р. шляхом включення до позовних вимог: - витребувати матеріали адміністративних справ №826/14083/14 та №826/16072/15; - розглянути клопотання позивача, про звільнення його від сплати судового збору у судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що зазначене судове рішення не містить описок.

Керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виправлення описок в судовому рішенні від 31.05.2016р. у справі №826/8188/16.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8096/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року м. Київ № 826/8096/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличко Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8096/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8110/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року м. Київ № 826/8110/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличко Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8110/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7482/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7482/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2016 року № 826/7482/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону"

про

стягнення штрафу у розмірі 10 200,00грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №121/15-2 від 27.07.2015р. про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг з доказами направлення її відповідачу; копії Акту про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 16.07.2015р. №155/15-2 з доказами його направлення відповідачу;

Керуючись положеннями: статтями 28, 39, 40, 41, 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012р. №2319;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8514/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8514/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2016 року № 826/8514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "Торговий дім Віан"

про

стягнення коштів в розмірі 17 000,00грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №522-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.12.2015 року з доказами направлення її відповідачу; копії Розпорядження №190-ЦА-УП-Е від 01.12.2015р.; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.11.2015 року; копії Акту про правопорушення на ринку цінних паперів №491-ЦА-УП-Е від 12.11.2015р.; копії постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.11.2015р.;

Керуючись положеннями: ст. 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 3 розділу VII, п. 1 розділу ХІV, п. 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/12895/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ№ 826/12895/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/12895/15

за позовомОСОБА_1
доСолом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/12895/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 13:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

4. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 183/1904/16 (2-а/183/76/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. справа 183/1904/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Кузнєцова Володимира Ларіоновича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Кузнєцова Володимира Ларіоновича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що він не працює.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторін, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений в частині 1 цієї статті.

Доводи позивача що він не працює, не є причиною для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1378гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров