Справа № 826/3311/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2016 року 15:43 № 826/3311/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Ханчич Г.О.,

представника відповідача - Демченко М.М., Кушерець А.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора міста Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни про скасування рішення, визнання протиправними дій, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомості, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підробних документів, що підтверджують виникнення права на нерухоме майно. При цьому, позивач стверджує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донець Т.М. в порушення вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, ст.ст. 5, 49-1 Закону України «Про нотаріат», ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2, 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, не перевірено належним чином подані ОСОБА_5 документи, внаслідок чого вчинено дію та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно протиправно.

В позовній заяві позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни від 28.08.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10955784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни щодо прийняття рішення від 28.08.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10955784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) та скасувати рішення від 28.08.2015 р.

Відповідач в наданих суду запереченнях зазначила про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині оскарження дій, оскільки в діях приватного нотаріуса відсутня вина, адже нотаріальна дія вчинялась відповідно до вимог чинного законодавства. Водночас, в частині позовних вимог щодо скасування рішення від 28.08.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10955784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) відповідач не заперечувала з підстав того, що став відомим факт підроблення документів, на підставі яких і прийнято оспорюване рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували щодо протиправності оскаржуваних дій приватного нотаріуса.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне

Як вбачається з наявних матеріалів справи, між ОСОБА_5 та ТОВ «АГРО-2000» 28.08.2015 року укладено договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, згідно умов якого продавець продав та передав покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця нерухоме майно, а саме ? (одна друга) частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площа 56,9 кв.м.

Крім того, судом встановлено, що 28.08.2015 року між ОСОБА_5 та ТОВ «АГРО-2000» укладено договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, згідно умов якого продавець продав та передав покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця нерухоме майно, а саме ? (одна друга) частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площа 56,9 кв.м.

Відповідно до п. 2 вказаних договорів купівлі-продажу, відчужувані ? частини нежитлової будівлі належать ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва, виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 26.11.2009 року на підставі наказу №41-В. Реєстрація права власності на нежитлову будівлю проведена КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.12.2009 року, реєстрова книга №322-170 за реєстровим номером №6678-П та підтверджується інформаційною довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» №НЖ-2015 №2590 від 21.08.2015 року.

При цьому, державну реєстрацію права власності продавця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу донець Т.М. 28.08.2015 року, номер запису про право власності 10955784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

В той же час, відповідно до інформації, наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності, за реєстровим номером 6678-п проведена реєстрація права власності за іншою адресою, а саме: по АДРЕСА_2 на нежилі приміщення за юридичною особою в реєстровій книзі 105-п-25. Інформаційна довідка №НЖ-2015 №2590 від 21.08.2015 року за адресою АДРЕСА_1 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не видавалась.

Крім того, згідно листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у Департаменті відсутня інформація щодо підстав видачі Головним управлінням комунальної власності м. Києва наказу №41-В від 26.11.2009 року та відповідного свідоцтва.

При цьому, у провадженні слідчого відділу Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001393 від 21.12.2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайського заволодіння гр. ОСОБА_5 нежитловою будівлею по АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наведене в сукупності зумовило звернення позивача до суд з даним позовом з метою захисту інтересів держави.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Частиною 1 ст. 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Орган державної реєстрації прав, в силу приписів ст. 8 Закону № 1952-IV:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

При цьому, ч. 2 ст. 9 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. N 868 (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 36 Порядку №868 (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

При цьому, відповідно до п. 37 Порядку №868 (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV (в редакції. станом на дату прийняття оскаржуваного рішення) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того, частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що наявними матеріалами справи підтверджується те, що за реєстровим номером 6678-п проведена реєстрація права власності за іншою адресою, а саме: по АДРЕСА_2 на нежилі приміщення за юридичною особою в реєстровій книзі 105-п-25, а інформаційна довідка №НЖ-2015 №2590 від 21.08.2015 року за адресою АДРЕСА_1 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не видавалась; при цьому у Департаменті комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відсутня інформація щодо підстав видачі Головним управлінням комунальної власності м. Києва наказу №41-В від 26.11.2009 року та відповідного свідоцтва, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом прийнято рішення від 28.08.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності на те підстав, а саме - на підставі підробних документів.

При цьому, даний факт протиправності оскаржуваного рішення та необхідності його скасування не заперечував сам відповідач.

В той же час, відповідач зазначає, що на момент реєстрації державному реєстратору не було невідомо про те, що надані документи є підробленими, оскільки остання не є фахівцем з проведення експертно-криміналістичних досліджень підроблених документів, які надаються на реєстрацію.

Крім того, скасування реєстраційних дій є єдиним можливим та ефективним засобом відновлення порушеного права позивача, оскільки провадження у кримінальній справі триває, а захист майнового права можливий після набрання законної сили вироком суду. у той же час, реєстраційні дії здійснені за делегуванням державних функцій не досліджуються в кримінальному судочинстві, що підтверджується, зокрема, листом прокуратури м. Києва №05/2/1-4-16 від 01.06.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій приватного нотаріуса щодо прийняття оскаржуваного рішення, оскільки при його прийнятті відповідачем як державним реєстратором не враховано, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заступника прокурора міста Києва задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни щодо прийняття рішення від 28.08.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10955784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни від 28.08.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10955784, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донець Тетяни Миколаївни на користь прокуратури міста Києва судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов