Справа № 812/257/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/257/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Жданової Г.Є.,

участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виробничого кооперативу Магістраль до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом виробничого кооперативу Магістраль до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 витребувано від Головного управління ДФС України в Донецькій області письмові докази, а саме: відомості про проведення планової перевірки спільно з військовослужбовцями Луганського прикордонного загону 17.12.2015 та надати суду відповідний документ за підсумками планової перевірки, в результаті якої було виявлено вантаж лісоматеріалів в кількості 12 вагонів; документ від 17.12.2015 про затримання вантажу лісоматеріалів. Провадження у справі зупинене до 23.06.2016.

Станом на 23.06.2016 Головне управління ДФС України в Донецькій області ухвалу суду від 23.05.2016 про витребування доказів не виконало.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування від Головного управління ДФС України в Донецькій області вищевказаних письмових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною першою статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та повторно витребувати інформацію у справі від Головного управління ДФС України в Донецькій області.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС України в Донецькій області письмові докази та направити до суду до 25.07.2016, а саме:

- відомості про проведення планової перевірки спільно з військовослужбовцями Луганського прикордонного загону 17.12.2015 та надати суду відповідний документ за підсумками планової перевірки, в результаті якої було виявлено вантаж лісоматеріалів в кількості 12 вагонів;

- документ від 17.12.2015 «про затримання вантажу лісоматеріалів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4