overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5917/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 15 червня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/4170/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Дельта Медікел» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 3 червня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/975/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 15 червня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/920/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Управління про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, Управління подало заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року заяву Управління залишив без руху та надав строк до 15 червня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути Міжрегіональному Головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 805/2002/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., здійснюючи підготовку справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ) про застосування заходів під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року за заявою ПАТ відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) cуддя-доповідач здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

У зв'язку із наведеним, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень пункту 5 частини першої статті 183-2, статті 183-6 КАС.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 1 серпня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 810/5131/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Кар» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 лютого 2016 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 18 червня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але 13 червня 2016 року повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року повернути державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/204/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України ухвалених у справі № П/800/204/16 за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді-доповідачу ОСОБА_3

15 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддям Верховного Суду України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на порушення ними Конституції України, законів України, присяги судді, невиконання своїх посадових обов'язків тощо.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу суддів, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу суддям Верховного Суду України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін
Справа № 800/518/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 27 квітня 2016 року відмовив у задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 20 травня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 13 червня 2016 року для їх усунення.

24 травня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 надав документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-1929а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Також, до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року, що підтверджується довідкою управління документального забезпечення Верховного Суду України.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 8 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 818/3372/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 5 липня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/66/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстав, передбачених частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2016 року в задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 13 червня 2016 року.

13 червня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 26 травня 2016 року ДПІ направила до суду клопотання про усунення недоліків, у якому чітко не вказала на підставу для перегляду судових рішень з посиланням на відповідний пункт частини першої статті 237 КАС, належно завірену копію довіреності на повноваження представника ДПІ не додала.

Натомість ДПІ вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору з аналогічних підстав за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 13 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко