overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/645/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/645/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно- будівельний комплекс" до Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дії та бездіяльніть, скасування актів, приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно- будівельний комплекс" до Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дії та бездіяльніть, скасування актів, приписів та постанов

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно- будівельний комплекс" до Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дії та бездіяльніть, скасування актів, приписів та постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/705/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/705/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, в особі голови з ліквідації Черногор Е., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області , яким, просить визнати дії відповідача по захопленню офісних приміщень, захопленню і привласненню майна, установчих документів, печаток, фінансової та іншої службової документації та документів з обмеженим доступом і персональними даними на громадян, приміщення для зберігання табельної вогнепальної зброї, персональних речей співробітників - протиправними та зобов'язати відповідача провести поворот виконання вчинених дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання на вчинення дій з повернення вилученого майна та вселення в приміщення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 24 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/1185/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1185/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року

Справа № 808/1185/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула Центр» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула Центр» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

Представник позивача в судове засідання не прибув, 26 травня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1185/16 до 21 червня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о/об 17:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/107/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року 810/107/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

судді Волкова А.С., судді Харченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Державної фіскальної служби України ОСОБА_2,

представника відповідачів Головного управління ДФС у Київській області та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Волков А.С.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 808/1773/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 червня 2016 року Справа № 808/1773/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2234-23 від 01.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 06.06.2016 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 17.06.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 40107,97 гривень.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 14.06.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2234-23 від 01.03.2016 - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/572/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Справа № 809/572/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Швейцарське підприємство "Верховинська Лісова компанія" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.06.2016 року.
Справа № 810/862/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року 810/862/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі 810/862/16 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 10:00год.

Здійснити повторний виклик свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/722/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року 810/722/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2015 в частині нарахування позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 700 169, 25 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 23.05.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/1660/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1660/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

16 червня 2016 року

Справа № 808/1660/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі»

до Гусятінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання правомірним включення зазначених в Акті від 20.07.2015 №212/1904-1501-39335628 податкових декларацій до звітної декларації за травень 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою від 27.05.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2016.

До канцелярії суду з урахуванням поштового перебігу документи на виконання ухвали суду від 27.05.2016 – не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/1660/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі» до Гусятінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання правомірним включення зазначених в Акті №212/1904-1501-39335628 від 20.07.2015 податкових декларацій до звітної декларації за травень 2015 року – до 14 вересня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1229/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/1229/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб в сумі 20 грн. 74 коп., а також з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 257409 грн. 80 коп.

17.05.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 15.06.2016.

Представник позивача та відповідач в судове засіданні не прибули, у звязку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша