Справа № 275/176/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко В.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 275/176/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій щодо скасування пільг, зобов'язання відновити надання пільг - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області з приводу скасування пільг наданих йому як пенсіонеру МВС у відповідності до ч.5, 6, ст. 22 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990. Також просив зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області відновити та надати пільги та компенсації згідно ч.5, 6, ст. 22 Закону України "Про міліцію" починаючи з 07.11.2015.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що про припинення забезпечення пільги, передбаченої Законом України «Про міліцію» у вигляді 100% відшкодування витрат постачальників житлово-комунальних послуг, позивачу стало відомо з липня 2015 року, а 01 серпня 2015 року він отримав офіційне письмове повідомлення про це від Управління, а тому пропустив шестимісячний строк звернення до суду встановлений ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, що листом від 23.11.2015 № 2560/03 Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області повідомило ОСОБА_3, що Закон України "Про міліцію" втратив чинність, тому він з 07.11.2015 втратив право на пільги.

У зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, в якому просив відновити та надати пільги та компенсації згідно ч.5, 6, ст. 22 Закону України "Про міліцію" починаючи з 07.11.2015.

Вищевказане суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов до помилкового висновку про залишення позовної без розгляду.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

За таких підстав колегія суддів уважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "31" травня 2016 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Лермонтова, 9,смт.Брусилів,Житомирська область,12601