Справа № 442/3662/15а,2а/442/32/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 876/2475/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВС України у Львівській області Гельо А.В. про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності,

встановив:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВС України у Львівській області Гельо А.В., у якому просив визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідача при прийнятті Висновку від 11.12.2014 року, скасувати його та визнати нечинним.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року закрито провадження по справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 24.03.2016 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що оскарженою ухвалою суду безпідставно закрито провадження, оскільки при відкритті провадження у справі було визнано, що позовні вимоги підсудні адміністративному суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 24.03.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Із матеріалів справи та змісту позовної заяви видно, що у заявленому позові позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення, дій та бездіяльності відповідача старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України Гельо А.В. при прийнятті та створенні Висновку від 11.12.2014 року, а також оскаржує цей Висновок.

Із змісту вказаного вище Висновку видно, що він винесений і затверджений за результатами кримінального провадження №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України (а.с. 57-59).

Тобто, рішення, дії та бездіяльність старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВС України у Львівській області Гельо А.В., що були вчинені у процесі формування і винесення вказаного Висновку, були здійснені у сфері його кримінально-процесуальної діяльності в межах кримінального провадження №0001028.

Таким чином, оскаржені позивачем рішення, дії та бездіяльність відповідача, як і Висновок із формулюванням щодо необхідності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, являються результатами кримінально-процесуальної діяльності відповідача, а не діяльності у сфері владних управлінських функцій.

Отже, таке оскарження слід здійснювати у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що ухвала суду першої інстанції від 24.03.2016 року винесена за результатами повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВС України у Львівській області Гельо А.В. про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.06.2016 року.