Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ Н/800/53/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за її позовом до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

8 червня 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд ухвали цього ж суду від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати це судове рішення та ухвалити нове.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, з'ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначеним вимогам не відповідає, заявнику необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Зокрема, заявнику слід навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; уточнити вимоги заяви, з урахуванням повноважень, якими наділений суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами. Окрім цього, заявнику слід вказати всіх відповідачів по справі, оскільки у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем вказано лише Міністерство юстиції України, а відповідно до судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, відповідачем у справі також вказано і Міністра юстиції України Лавриновича О.В.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 до 29 червня 2016 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець