Справа № 454/3019/15-а
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3019/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015р.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015 року «Про затвердження генерального плану села Сілець», в частині де передбачено розміщення нових об»єктів громадського обслуговування на земельній ділянці, яка ним приватизовується.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2012 році він звернувся в ОСОБА_2 сільську раду Сокальського району з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с. Сілець в районі перехрестя, яка перебувала у нього та у його батьків у користуванні з 1996 року. 14.12.2012 р. ОСОБА_2 сільська рада на 15 сесії 6 скликання прийняла рішення №439 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, яким надала йому та іншим громадянам відповідний дозвіл. 21.10.2013 року позивач подав заяву до сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ в с. Сілець. 20.11.2013 р. ОСОБА_2 сільська рада на 21 сесії 6 скликання рішенням № 535 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ в селі Сілець, внесла зміни в рішення №412, 14 сесії 6 скликання від 09.11.2012 з метою приведення рішення до чинного законодавства. 13.05.2014 р. він звернувся з заявою щодо виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до ФОП ОСОБА_3 26.05.2015 року Відділ Держземагенства у Сокальському районі розглянув дане клопотання та вніс зауваження стосовно складу та змісту проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і тому 02.10.2015 року ФОП ОСОБА_3 було повторно направлено проект землеустрою у відділ Держземагенства для надання висновку щодо його погодження. Позивач зазначає, що у листопаді 2015 року т.в.о. начальника відділу Держземагенства у Сокальському районі ОСОБА_4 повідомив його, що відведення земельної ділянки неможливе, оскільки до Генерального плану затвердженого рішенням ОСОБА_2 сільської ради № 733 від 31.03.2015 року на 30 сесії 6 скликання земельна ділянка, щодо якої йому було надано дозвіл на розроблення проекту, призначена для розміщення нових об»єктів громадського обслуговування. З вищенаведеним позивач не погоджується, тому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015 р..

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування зіслався на те, що звернувся до відповідача з заявою про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с. Сілець, яка перебувала у нього та його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користуванні з 1996 року. Зазначає, що при розробленні та затвердженні генерального плану не було враховано його законних інтересів та прав по користуванні та оформленні у власність спірної земельної ділянки, оскільки має переважне право на її приватизацію.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що при прийнятті спірного рішення дотримана процедура його прийняття. Крім того зазначила, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади, а також позивач вправі звернутися до сільської ради з заявою про надання йому земельної ділянки в оренду. Вважає, що лише власник земельної ділянки може оспорювати та визнавати рішення сільської ради незаконним. Оскільки позивач не є власником спірної земельної ділянки, то і позовні вимоги є безпідставними.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, а також докази в них, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно копії рішення №439 від 14.12.2012р. 15 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради, встановлено, що таким зокрема надано дозвіл громадянам, мешканцям с. Сілець на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, які перебувають в їх користуванні, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства згідно з додатком, а також виготовлену та погоджену документацію зобовязано подати на затвердження чергової сесії сільської ради.

Відповідно до копії додатку до вказаного рішення, ОСОБА_1 слід було виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 0,56га. для ведення ОСГ.

Згідно оголошення розміщеного у виданні Сокальської районної ради «Голос з-над Бугу», встановлено, що ОСОБА_2 сільська рада повідомляла про розроблення генерального плану с. Сілець, а також, що громадське слухання з даного приводу відбудеться 16.04.2013р. о 11.00год. в сільській раді.

Відповідно до копії протоколу громадського обговорення від 16.04.2013р., встановлено, що на такому ставилося питання рекомендації сесії сільської ради затвердити генеральний план с. Сілець Сокальського району. За результатами голосування прийнято одноголосно рішення.

Згідно копії рішення №535 від 20.11.2013р. 21 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради, внесено зміни в рішення №412, 14 сесії 6 скликання від 09.11.2012р. ОСОБА_2 сільської ради, а саме викладено його у такій редакції: «Дати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,56 га. з подальшою передачею її у власність».

В подальшому рішенням ОСОБА_2 сільської ради №688 від 10.12.2014р. в звязку із виявленням технічної помилки, внесено зміни у рішення №535 від 20.11.2013р. 21 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради наступного змісту: слова «внесено зміни в рішення №412, 14 сесії 6 скликання від 09.11.2012р.» замінено на «внесено зміни в рішення №439, 15 сесії 4 скликання від 14.12.2012р.».

Згідно копії протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 04.03.2015р., встановлено, що за результатами розгляду генерального плану с. Сілець Сокальського району, зокрема вирішено після доопрацювання рекомендувати ОСОБА_2 сільській раді генеральний план с. Сілець до затвердження.

Також, згідно копії рішення №733 від 31.03.2015р., 30 сесії 4 скликання ОСОБА_2 сільської ради, встановлено, що таким вирішено затвердити генеральний план розвитку с. Сілець; дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Сілець; виготовлений та погоджений у встановленому порядку проект землеустрою щодо змін населеного пункту с. Сілець подати на затвердження сесії Сокальської районної ради..

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_3 з приводу виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, згідно листа від 05.01.2016р. відділу Держземагенства у Сокальському районі, розглянуто клопотання ФОП ОСОБА_3 та відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ ОСОБА_1, оскільки згідно генерального плану населеного пункту передбачено використання земельних ділянок для індивідуальних цілей (комерційного призначення), заявнику надано 10 робочих днів для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб»єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі зокрема одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Таким чином, розпорядження землями від імені Українського народу здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно дослідженої відповіді на заяву, наданої позивачу 07.12.2015р. ОСОБА_2 сільською радою, встановлено, що згідно схематичних абрисів земельних ділянок, за ОСОБА_5 облікувалася земельна ділянка орієнтовною площею 0,22га. для ведення ОСГ в с. Сілець, в районі перехрестя біля АЗС «WOG».

Відповідно до тверджень позивача вказана вище земельна ділянка перебувала у його та його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуванні з 1996р.

Разом з тим, позивач не надав жодних належних і допустимих доказів про те, що у його правомірному користуванні, перебувала земельна ділянка (в районі перехрестя в с. Сілець), а також яка її площа, в той час як підставою для виникнення права власності чи користування земельною ділянкою є відповідний юридичний факт.

Так, згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно, сам факт надання позивачу дозволу сесією сільської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не породжує безумовно як наслідок виникнення права власності на земельну ділянку.

Так як для підготовки проектної документації на земельну ділянку її слід погодити у визначеному законом порядку та після її виготовлення в обовязковому порядку слід затвердити на сесії сільської ради, що зокрема і визначено п.2 рішення сільської ради від 20.11.2013р..

Крім цього, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 сільська рада повідомляла громадськість про розроблення генерального плану с. Сілець, а також, що слухання з даного приводу відбудеться 16.04.2013р., однак позивачем жодних зауважень з приводу спірної земельної ділянки на громадських слуханнях не надавалося.

В свою чергу, згідно п.1. 3. 4 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає прогнозування розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного плану розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід»ємною частиною генерального плану.

Вимоги до складу за змісту генерального плану населеного пункту визначаються ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту».

Так, відповідно до п. 4.1, п. 4.2 державного стандарту, генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних громадських та приватних інтересів. При розробленні генерального плану враховують, зокрема, чинну містобудівну документацію на місцевому рівні та проектну документацію, а також інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання територій.

Згідно копії викопіювання з генерального плану с. Сілець, а також наданих в судовому засіданні пояснень сторін, встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться в с. Сілець Сокальського району, є комунальною власністю та її цільове призначення для інвестиційних цілей (комерційного призначення) та може бути виділена лише в оренду, в той час як позивач бажав отримати вказану земельну ділянку для ведення ОСГ, що не відповідає її цільовому призначенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо незаконності оскаржуваного рішення ОСОБА_2 сільської ради №773 від 31.03.2015р. в частині спірної земельної ділянки, на противагу дослідженими доказами та поясненнями представника відповідача ОСОБА_7 спростовано вказані позивачем твердження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015р. «Про затвердження генерального плану села Сілець», в частині де передбачено розміщення нових об»єктів громадського обслуговування на земельній ділянці, яка ним приватизовується відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич