Справа № 288/1617/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1617/15-а
Провадження № 2-а/288/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

за участю: секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- Позивач) звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області (далі - Відповідач) посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Відповідача та отримує пенсію по віку державного службовця, яку було призначено відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 82 відсотки від заробітної плати з 15 квітня 2008 року.

Позивач вказує, що при призначенні пенсії було враховано посадовий оклад, доплата за ранг та вислугу років, щомісячні премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат. При цьому інші виплати: сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сума матеріальної допомоги на оздоровлення, індексація сум заробітної плати не були враховані в рахунок пенсії державного службовця при призначенні пенсії. Розмір пенсії становить 2 293 гривень 58 копійок.

Не погоджуючись з вказаним розміром пенсії Позивач в 27 жовтня 2015 року звернулась до Відповідача з проханням перерахувати їй пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати.

Листом від 11 листопада 2015 року № 67/Н-8 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати зазначених виплат.

Виходячи з вищевикладеного, Позивач вважає вказану відмову Відповідача неправомірною

Позивач просить визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови їй у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації сум заробітної плати, на які були нараховані фактично сплачені страхові внески у повному обсязі;

зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82 відсотки від заробітної плати за період який був врахований при призначені пенсії за 24 календарних місяців роботи, згідно наданої довідки Відповідача № 2517 від 15 жовтня 2015 року про складові заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи 01 жовтня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. 15 червня 2016 року до канцелярії суду надійшов лист в якому просить розглядати вказану справу без їх участі.

08 квітня до канцерярії суду надійшов лист № 41/01 в якому зазаначено, що відповідно до Постанови від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Андрушівське обьєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Попільнянському та Андрушівському районах Житомирської області.

Ухвалою від 31 травня 2016 року замінено неналежного відповідача на належного - Андрущівське обьєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, згідно статті 52 КАС України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 29 липня 2008 року, ОСОБА_1 є пенсіонером.

27 жовтня 2015 року Позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в Попільнянському районі Житомирської області з заявою про врахування сум які не були враховані та з яких утримано відрахування до пенсійного фонду при призначенні пенсії, а саме виплати на оздоровлення, індексація до заробітної плати та інші виплати.

Листом від 11 листопада 2015 року № 67/Н-8 виданого Управлінням пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області ОСОБА_1 було відмовлено щодо врахування виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати.

Довідкою наданою Відповідачем 15 жовтня 2015 року № 2517 зазначено складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи).

Як вбачається з статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Як вбачається з статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Викладені обставини узгоджуються з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року в справі № 21-134а14, за якою отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок суду касаційної інстанції про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XІІ.

Відповідно до статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, позиція Відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а тому, відповідно до частини першої статті 94 КАС України, сплачену позивачем суму судового збору належить стягнути із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; статтями 33, 37 Закону України «Про державну службу»; статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці»; статтями 13, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Законом України «Про індексацію грошових коштів населення»; статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 6, 10, 14, 70, 71, 94, 161-163, 167, 183-2, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправними дії Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутові питань, індексації сум заробітної плати, на які були нараховані фактично сплачені страхові внески.

Зобов'язати Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82 відсотки від заробітної платиза період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяців роботи, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації сум заробітної плати на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 01 жовтня 2015 року.

Присудити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) понесені нею судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Зайченко Є. О.