Справа № 817/347/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 р.Р і в н е 817/347/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув
відповідача: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
до Рівненської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарі, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року №204050000/2015/000103/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2015 року №204050000/2015/024439.
Постановою суду від 17.05.2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Проте, під час ухвалення судового рішення у справі судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити дане питання.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Тому, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши обставини, покладені в основу заяви позивача, перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року №204050000/2015/000103/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2015 року №204050000/2015/024439.
Ухвалою суду від 14 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КAC України, a саме не надано документ щодо повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу в сумі 1378,00 грн. при тому що слід було заплатити його в сумі 2756,00 грн. (а.с.25-26).
На виконання вказаної ухвали, позивачем подано до суду витяг з єдиного державного реєстру, що підтверджує повноваження директора ОСОБА_1. та платіжне доручення № 440 від 14.03.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.29-34)
Проте, під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі, судом не було враховано судовий збір, сплачений позивачем на усунення недоліків позовної заяви, згідно платіжного доручення № 440 від 14.03.2016 року в сумі 1378,00 грн. (а.с.30)
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає присудженню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби.
Станом на 17.06.2016 року постанова суду від 17.05.2016 року не набрала законної сили, отже, строк на її виконання не розпочав свій перебіг.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про судові витрати шляхом прийняття додаткової постанови по справі.
Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.