Справа № 2а-1670/6622/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6622/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1670/6622/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010 грн 30 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплатив своєчасно у повному обсязі суми єдиного внеску, нараховані за 2011 рік, чим порушив вимоги абзацу 1 частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010 року.

Постановою суду від 02 листопада 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області (вул. Леніна, 104, смт. Машівка, Полтавська область, 39400, недоїмку по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3683 грн 77 коп. (три тисячі шістсот вісімдесят три гривні сімдесят сім копійок).

03 грудня 2012 року видано виконавчий лист, на підставі якого 28 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48257248.

15 червня 2016 року до суду надійшла заява Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1670/6622/12.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Позивач управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття утворено Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Як слідує із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний код 40377053) зареєстроване як юридична особа 29.03.2016.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України розкриває поняття "процесуальне правонаступництво" та визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1670/6622/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити.

Замінити стягувача, що вибув - Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у виконавчому провадженні № 48257248.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський