Справа № 347/649/16
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/649/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді: Бельмеги М. В.

секретаря: Борисової О.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону УПП в місті Івано-Франківськ рядового поліції Чорного Романа Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Із змісту позовних вимог вбачається, що інспектором роти № 2 батальйону УПП в м Івано-Франківськ рядовим поліції Чорним Р. Б. винесено постанову серії ПСЗ № 055917 у справі про адміністративне правопорушення та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп., а саме що вона ніби-то 28.03.2016 року, о 16 годині 30 хвилин у м. Івано-Франківськ на площі Привокзальній,9 здійснила зупинку поблизу зупинки громадського транспорту, а саме на відстані один метр від знаку 5.41. чим порушила п.п. 15.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таку постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та просить її скасувати, а провадження в справі просить закрити.

Відповідач Чорний Роман Богданович та представник відповідача, Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 3 №055917 від 28.03.2016 року (а.с.4) ОСОБА_1 28.03.2016 року, о 16 годині 30 хвилин у м. Івано-Франківськ на площі Привокзальній,9 здійснила зупинку поблизу зупинки громадського транспорту, а саме на відстані один метр від знаку 5.41. чим порушила п.п. 15.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови інспектором роти № 2 батальйону УПП в м Івано-Франківськ рядовий поліції Чорним Р. Б. щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім постанови про адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне порушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про порушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…

У даному випадку інспектором роти № 2 батальйону УПП в м Івано-Франківськ рядовим поліції Чорним Р. Б. в підтвердження порушення водієм ПДР, що виразилось в здійснені зупинки поблизу зупинки громадського транспорту, а саме на відстані один метр від знаку 5.41. не підтверджено жодними доказами, в постанові відсутній підпис позивачки про отримання копії постанови та відсутні пояснення останньої та доказів про роз'яснення їй прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП , орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказів, на підставі яких працівник роти №2 батальйону УПП в м Івано-Франківськ зробив висновок про правопорушення передбачені ст. 251 КУпАП суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , у зв'язку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 055917 від 28.03.2016 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в місті Івано-Франківськ рядового поліції Чорного Романа Богдановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бельмега М.В.