overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1128/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1128/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

за участі представника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії. 02 березня 2016 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року позовна заява була залишена без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, яка була скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, а матеріали справи були передані до суду першої інстанції для продовження розгляду, які надійшли до суду 06 червня 2016 року.

До суду надійшли клопотання: - позивача про відкликання позовної заяви в частині вимог, відповідача про розгляд справи не у порядку скороченого провадження, про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду, про заміну неналежного відповідача.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України необхідно визнати належним відповідачем ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області замість Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області, враховуючи проведені організаційно-структурні зміни по обєднанню управлінь Пенсійного Фонду України відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України».

Звідси, клопотання щодо заміни неналежного відповідача, яке розглядається згідно ст. 133 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області задовольнити.

Визнати належним відповідачем - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1128/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1128/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про відкликання частини позовних вимог, а саме щодо вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення постанови суду до негайного виконання.

Представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області - ОСОБА_2 не заперечував у задоволенні цього клопотання позивача.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розглядати клопотання у справі за її відсутності.

Суд, вислухавши клопотання позивача та вислухавши представника відповідача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Позовну заяву в частині зазначених позовних вимог необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви у цій частині вимог. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожними вимогами, які залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії в частині вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в цій частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 527/1511/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1511/14-а

провадження № 6-а/527/25/16

"22" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 7 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-4496/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4496/2010
Провадження № 4496
У Х В А Л А

14.12.2010 року Київський районний суд ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, приватного Науково-Виробничого Підприємства «Авіста» про стягнення заборгованості по кредитному договору та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке задоволено судом про витребування у позивача ПАТ «УкпСиббанк» ряду документів, а саме інформації про термін зберігання касових книг, їх місце зберігання , зміст відомостей, які містять у собі касові книги, ліміт каси та надання оригіналу квитанції (платіжне доручення) про видачу кредиту. Зазначена інформаці відноситься до банківської таємниці та може бути витребувана лише за ухвалою суду. З цих підстава, просив винести ухвалу про витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно витребувати зазначені документи, які мають значення для справи.

Керуючись ст.. 73 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Пат «УкрСиббанк»: інформацію про термін зберігання касових книг, їх місце зберіганні , зміст відомостей, які містять у собі касові книги, ліміт каси 10 жовтня 2005 року та надати оригінал квитанції (платіжне доручення) про видачу кредиту ОСОБА_2 10 жовтня 2005 року.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 534/716/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/716/16-а
Провадження № 2-а /534/43/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з немайновим позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, що була винесена державним виконавцем на підставі положень ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» із одночасним проханням звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ч. 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.04.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

04.05.2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але у встановлений термін недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду Українидо Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/720/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/720/16-а
Провадження № 2-а /534/47/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з немайновим позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, що була винесена державним виконавцем на підставі положень ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» із одночасним проханням звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ч. 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.04.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

04.05.2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але у встановлений термін недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду Українидо Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 537/2977/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/110/2016
Справа № 537/2977/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков О.В., розглянувши питання про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького об*днаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

При вирішенні питання щодо підсудності спору суддею встановлено та враховується наступне:

Відповідно до рішення Полтавської обласної Ради народних депутатів від 09.07.1993 року «Про обрання суддів судів Полтавської області» ОСОБА_1 був обраний суддею Крюківського районного суду м. Кременчука. Наказом № 91/н по Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Полтавській області від 02.09.2009 року йому було встановлено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати з 25 жовтня 2009 року. Постановою Верховної Ради України № 2864-VI від 23.12.2010 року ОСОБА_1 було звільнено у відставку з посади судді Крюківського районного суду м.Кременчука.

Тобто, на час звернення з позовом, ОСОБА_1 являється пенсіонером Крюківського районного суду міста Кременчука, який виконував обов»язки судді цього суду.

Згідно з ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,якщо підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об*днаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, слід направити до Харківського Апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.22 КАС України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об*днаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Маханьков О.В.
Справа № 537/2758/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/101/2016
Справа № 537/2758/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23.06.2016року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 23.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дати поновлення виплати пенсії - 08.06.2012 року із застосування всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених Законом України «Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» як не працюючим пенсіонерам, дітям війни.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови буде виготовлено 24.06.2016 року
Справа № 553/5185/14-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5185/14-а
Провадження № 2-а/553/125/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтави ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтави ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

10 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтави ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/5185/14-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5185/14-а
Провадження № 2-а/553/125/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, спеціаліста першої категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним і санітарним станом міста ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтави ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтави ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

10 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

25 квітня 2014 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі в якості свіпіввідповідача спеціаліста першої категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним і санітарним станом міста ОСОБА_2, замінено статус відповідача - Адмістративної комісії при виконавчому комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради на належного відповідача Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адмістративну комісію при виконавчому комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, спеціаліста першої категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним і санітарним станом міста ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтави ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/5228/14-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5228/14-а
Провадження № 2-а/553/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в інтересах ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року по справі № 553/285/14-п ВП № 45280254 ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулось до суду в інтересах ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року по справі № 553/285/14-п ВП № 45280254 .

16 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в інтересах ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року по справі № 553/285/14-п ВП № 45280254, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 січня 2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4