Справа № 804/3416/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 р. справа № 804/3416/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Сталь» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД-Сталь» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання в односторонньому порядку з позивачем договору про визнання електронних документів від 13.10.2015 року № 131020151; а також визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зобовязань за вказаним договором про визнання електронних документів, у звязку з чим, вважати його пролонгованим з моменту його розірвання.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Актом канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року № 284 встановлено відсутність всіх додатків, зазначених у позовній заяві, в тому числі, оригіналу документа про сплату судового збору, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача та особи, якою підписано позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

Крім того, актом канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. № 286 встановлено відсутність оригіналу документа про сплату судового збору за подання позивачем клопотання про забезпечення позову.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати до суду всі додатки, зазначені у позовній заяві, в тому числі, оригінали документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову, документи на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача та підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, а також копію позовної заяви та клопотання про забезпечення позову з додатками для направлення їх відповідачу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Сталь» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання всіх додатків, зазначених у позовній заяві, в тому числі, оригіналів документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача та підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, а також копії позовної заяви та клопотання про забезпечення позову з додатками для направлення їх відповідачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна