Справа № 820/5148/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Справа № 820/5148/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 820/5148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК"

до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на суму 65,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення винесене відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 № , винесене Державною податковою інспекцією у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області. Суд погодився з доводами позивача по справі.

Державна податкова інспекція у місті Лисичанську Головного управління ДФС у

Луганській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що при проведенні перевірки позивача контролюючий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесене податкове повідомлення-рішення є законним.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.01.2015 фахівцями ДПІ у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області проведено виїзну позапланову перевірку Лисичанської філії ПАТ "Реал Банк" (код за , МФО 304524) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 12.12.2014.

Результати перевірки оформлені Актом № 1/12-09-22-24181638 від 06.01.2015, яким зафіксовані порушення позивачем вимог діючого законодавства України, а саме: п. п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено військовий збір у сумі 52,20 грн., в тому числі за серпень 2014 року на 52,20 грн. та п. 8. статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08 липня 2010 року №2464-УІ.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 03.02.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 65,25 грн., з яких 52,20 грн. - за основним платежем та 13,05 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до Головного управління ДФС у Луганській області зі скаргою № 14-04/163 від 11.02.2015 (а. с. 21-23).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області № 15/10/12-32-10-04/08 від 16.04.2015 податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області № від 03.02.2015 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а. с. 16-18).

В подальшому, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою № 14-04/576 від 27.04.2015, в якій просив скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області № від 03.02.2015 та Рішення Головного управління ДФС у Луганській області № 15/10/12-32-10-04/08 від 16.04.2015 (т.1, а. с. 24-27).

Рішенням Державної фіскальної служби України № 15/10/12-32-10-04/08 від 16.04.2015 оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а. с. 16-18).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив наступне.

Постановою Правління Національного банку України № 295 від 21 травня 2014 року було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Реал Банк".

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014 року № 34 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" призначено Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.12.2014 року № 146 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" призначено Федорченка Андрія Володимировича.

Відповідно до п. 3-4 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на момент спірних правовідносин) від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ (далі - Закон № 4452) з дня призначення уповноваженої особи фонду:

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

- припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону № 4452 під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 Закону.

Проте колегія суддів не погоджується з такими доводами суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спеціальним Законом з питань оподаткування, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ).

Статтею 19 Конституції України ( із змінами та доповненнями) від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що в свою чергу регламентується з п. п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 ПКУ.

Положеннями п. 15.1 ст. 15 ПКУ встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до статті 16 ПКУ платник податків, зокрема зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, і встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Невиконання платником податків даної норми ПКУ є правопорушенням.

Пунктом 54.3. статті 54 ПКУ встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством:

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Зі змісту Акту перевірки судом першої інстанції було правильно встановлено, що згідно платіжної відомості по бухгалтерському рахунку № 7400 за серпень 2014 року працівнику ОСОБА_1 було виплачено вихідну допомогу при звільненні в сумі 3480,00 грн.

Вказана сума не врахована при визначені об'єкту оподаткування військовим збором, у зв'язку із чим, контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем, в порушення п. п. 1.2 п. 161 - підрозділу 10. Інші перехідні положення ПКУ, занижено військовий збір за серпень 2014 року на суму 52,20 грн.

Отже, ДПІ у м. Лисичанську було визначено позивачу, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 03.02.2015 №, грошове зобов'язання на загальну суму 65,25 грн., з яких 52,20 грн. - основний платіж та 13,05 грн. - штрафна (фінансова санкція).

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452 встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Позапланова перевірка Лисичанської філії ПАТ "Реал Банк" за результатами якої складено акт перевірки від 06.01.2015р. №1/12-09-22-24181638, як вже зазначалося вище, проведена на підставі та в межах норм встановлених Податковим кодексом України.

Згідно п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваженнями обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства."

Пунктом 1.3. ст. 1 Податкового кодексу України визначено, що податковий Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій."

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичний осіб» передбачає, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

В даному випадку ці норми слід вважати спеціальними.

Виплата коштів по оплаті праці в процедурі ліквідації, є витратами безпосередньо пов'язаними з ліквідаційною процедури.

При ліквідації банк продовжує функціонувати з обмеженнями встановленими законом. В тому числі у банку працюють особи, які отримують зарплату, звільняються тощо.

Згідно п.6 ч.2 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичний осіб» оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом. До цих витрат, зокрема, належать витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку.

Відповідно до п. п. 1.2. 161 підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 1.2. п. 161 підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України, а саме до об'єкту оподаткування військовим збором не включено суму виплаченої вихідної допомоги при звільненні працівника.

Дана сума не врахована при визначенні об'єкту оподаткування військовим збором. Таким чином Лисичанською філією ПАТ "Реал Банк" в порушення п.п. 1.2. п.161 підрозділу 10 ПКУ занижено об'єкт оподаткування військовим збором на 3480,00 грн. в т.ч. за серпень 2014 року на 3480,00 грн.

Перевіркою правильності утримання військового збору із сум заробітної плати та винагород фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами встановлено заниження військового збору на суму 52,20 грн., в т.ч. за серпень 2014 року на 52,20 грн.

Положеннями п. п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.127.1 ст. 127 Податкового кодексу України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету."

Колегія суддів зазначає, що стаття 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) передбачала неможливість нарахування штрафних санкцій на заборгованість банку. В даному випадку штрафні (фінансові) санкції застосовано не на заборгованість, а на донарахований податок згідно вимог Податкового кодексу України, що не є тотожним.

Враховуючи все вищезазначене, висновки акту перевірки від 06.01.2015 №1/12-09-22- 24181638 про результати виїзної позапланової перевірки Лисичанської філії Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК", код за . МФО 304524. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 12.12.2014р. є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

Згідно вищезазначеного ДПІ у м. Лисичанську вважає податкове повідомлення - рішення від 03.02.2015 № таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 820/5148/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 21.06.2016 р.