Справа № 810/2038/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року 810/2038/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника податкового органу- Дубовика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

до ФОП ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 р., Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з поданням, в якому просила підтвердити рішення від 16.06.2016 р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 умовного адміністративного арешту. Своє звернення обґрунтувала тим, що ФОП ОСОБА_1 не допустив ревізорів-інспекторів, уповноважених на проведення фактичної перевірки до приміщень та документації, чим перешкодив посадовим особам ГУ ДФС у Київській області у реалізації наданих їм повноважень, у зв'язку з чим першим заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про застосування умовного адмінарешту майна платника податків згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник суб'єкта подання у судовому засіданні мотиви подання підтримав та просив його задовольнити.

ФОП ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду подання, у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доводи представника податкового органу, дослідивши наявні у справі документи, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, з огляду на таке:

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Білоцерківською РДА Київської області 04.12.2002 р., про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис №0008318.

З метою проведення фактичної перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій , наявності ліцензій та патентів, ГУ ДФС у Київській області було видано наказ від 31.05.2016 р. №340, відповідно до якого призначено проведення фактичної перевірки, в тому числі і ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій , наявності ліцензій та патентів на період з 10.06.2016 р. до 20.06.2016 р. На підставі вказаного наказу були оформлені направлення на перевірку №№3173-3174 від 10.06.2016 р.

Перед початком проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 особисто пред'явлено наказ на проведення перевірки та направлення на її проведення. Проте, одержати вказані документи та допустити перевіряючих до здійснення перевірки ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акти від 16.06.2016 р. (про відмову від підписання розписки та допуску посадових осіб контролюючого органу до приміщення та документів).

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.06.2016 р. начальника відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Київській області першим заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Чустіль О.П. 16.06.2016 р. було прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За приписами підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу ( пункти 94.1, 94.2.3).

Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна (пункт 94.6).

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (абз.2 ч.11 ст.183-3 КАСУ).

Згідно п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПКУ фактична перевірка здійснюється за місцем провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка проводиться контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору без попередження платника податків.

В силу п.2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-3 КАС України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється адміністративним судом на підставі подання органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, яке подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки відповідач безпідставно відмовився від допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки, і цей факт належним чином оформлено та зафіксовано працівниками податкового органу, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого рішення щодо застосування до відповідача умовного адміністративного арешту майна.

Подання щодо підтвердження обґрунтованості визначеного податковим органом заходу у вигляду адміністративного арешту майна подане до суду у строки, встановлені КАСУ, а тому суд вважає за можливе підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1

Разом з тим, суд не знаходить підстав для допущення вказаної постанови до негайного виконання, з огляду на те, що в даній категорії справ це є правом, а не обов'язком суду, а також ураховуючи властивість здійснюваності судових рішень.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1.

В іншій частині у задоволенні подання,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.