Справа № 344/4760/15-а, 2а-344/17/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Справа № 876/3397/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Устінського А.В., Буджака В.М.,

прокурора Цинайко Н.І.,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7, Позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Виконавчий комітет, Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.01.2015 року №22.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з дотриманням всіх вимог чинного законодавства щодо документального початку робіт з реставрації з пристосуванням горища над своєю квартирою, отримав у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Не дивлячись на це, Відповідач неодноразово розглядав питання про скасування виданих позивачу містобудівних умов та обмежень. Про засідання виконкому з даного питання позивач жодного разу не був повідомлений. В оскаржуваному рішенні відсутня інша мотивація для скасування, окрім посилання на подання прокуратури м. Івано-Франківська від 12.05.2014 року. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено можливості скасування містобудівних умов та обмежень. У зв'язку з тим, що оскаржуване рішення порушує права та інтереси позивача він змушений був звернутись із позовом до суду.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Виконавчий комітет рішенням від 27 січня 2015 року № 22 скасовував не своє рішення, а рішення Департаменту містобудування та архітектури, що не є порушенням законодавства в контексті правових позицій Конституційного суду (Рішення від 16.04.2009 року). Скасування ж рішення Департаменту було обґрунтованим, оскільки останнє прийняте з порушенням встановленої процедури, зокрема Позивачем не отримано належної згоди всіх власників квартир в будинку.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_7, подавши на неї апеляційну скаргу. Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Як обґрунтування апеляційної скарги вказує на правомірність виданих Департаментом містобудівних умов і, як наслідок, відсутність підстав для їх скасування.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Позивача, який просить задовольнити апеляційну скаргу, представників відповідача, третіх осіб, прокурора, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію права власності (т. 1 а.с.12).

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 також є власниками чи співвласниками квартир №№ 14, 16, 19 в цьому ж будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягами про реєстрацію права власності (т. 1 а.с.164-165, 169, 176).

Будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури місцевого значення, охоронний номер НОМЕР_1, що сторонами визнається, а тому доказуванню не підлягає.

16 жовтня 2013 року позивач звернувся із заявою до ЄРЦ в якій повідомив про те, що він має намір переобладнати належне йому приміщення площею 42 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з долученням приміщення загального користування площею 42 м.кв., яке використовується як горище над квартирою позивача (т.1 а.с.13).

До початку проведення робіт з реконструкції Позивачем було вчинено такі дії: вивішено два оголошення щодо початку робіт; повідомлено письмовою заявою КП «ЄРЦ» (т.1 а.с.13); виготовлено проект реконструкції і отримано містобудівні умови і обмеження (т.1 а.с.31-34); отримано в Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт (т.1 а.с.171-8); з відділом охорони культурної спадщини та музейної справи Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської ОДА укладено охоронний договір (т.1 а.с19); отримано висновок ліцензійної проектної організації щодо технічного стану конструкцій та можливості проведення вказаної реставрації з пристосування горища до квартири (т.1 а.с.53-77).

Факт повідомлення мешканців будинку щодо намірів реконструкції та збору підписів мешканців на реконструкцію заперечується відповідачем та третіми особами.

02 грудня 2013 року позивач отримав від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради затверджені Містобудівні умови та обґрунтування на реставрацію з пристосуванням горища над квартирою № 15 (т. 1 а.с.14-16).

За наслідками розгляду подання прокуратури м. Івано-Франківська (т. 1 а.с.20-21), звернень деяких власників квартир в будинку, 27 січня 2015 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих ОСОБА_7 (т. 1 а.с.9).

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Порядок видачі містобудівних умов та обмежень врегульовано Положенням про порядок підготовки та надання містобудівних умов та обмежень, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.11.2011р. №698.

Пунктом 2.2.1 вказаного Положення визначено, що у випадку здійснення намірів щодо реконструкції приміщень будівель і споруд додатково подається, зокрема, завірена нотаріально згода власників суміжних приміщень, або згода власника будівлі (у випадках використання чи долучення приміщень загального користування).

Скасованими містобудівними умовами та обмеженнями було передбачено реставрацію з пристосуванням горища над квартирою № 15 (п.1 та п.3). Пунктом 11 визначено загальну площу квартири до реконструкції - 42,0 кв., після реконструкції - 84,7 кв.м. Тобто, намірами замовника є реконструкція своєї квартири з приєднанням допоміжного приміщення загального користування.

Натомість Позивач правомірність вказаних містобудівних умов та обмежень обґрунтовує дотриманням процедури, передбаченої Порядком надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень в будинках житлового та громадського призначення, прибудову до вказаних приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №755-25 від 29.05.2012 року.

Проте вказаний Порядок не регулює питання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а відтак не поширюється на дані правовідносини.

Підсумовуючи наведене, Позивач не надав нотаріально завіреної згоди власників приміщення загального користування, а отже ним не дотримано вимог зазначеного вище Положення про порядок підготовки та надання містобудівних умов та обмежень.

Щодо правомірності скасування Відповідачем рішення Департаменту містобудування та архітектури слід зазначити наступне.

Конституція України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнає право за органами місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення, що цілком узгоджується з положеннями пункту 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, відповідно до змісту якого місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання, що не вилучено із сфери її компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що серед інших, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування проектної документації (ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно п. 1.1. та 1.2 Положення про Департамент містобудування та архітектури, Департамент є структурним підрозділом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Департамент утворюється Івано-Франківською міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 02.12.2013р. №230/13-01/1/01 видано та затверджено Департаментом, тобто є його актом.

Таким чином, відповідно до вище наведених нормативно-правових актів, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради реалізовуючи повноваження щодо контролю за дотриманням Законодавства у сфері містобудування може скасовувати акти підпорядкованого йому Департаменту, в даному випадку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Містобудівні умови та обмеження не вичерпують свою дію шляхом видачі декларації про початок виконання будівельних робіт, як це стверджує апелянт. Адже, згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Тобто, вони є чинними до завершення будівництва. Крім власне випадків їх скасування в судовому порядку чи органом місцевого самоврядування в порядку ст. 26 чи ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказані положення відповідають правовій позиції, висловленій Конституційним Судом у Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009, оскільки право органів місцевого самоврядування на зміну та скасування рішень випливає із їх конституційного повноваження самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Отже, рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.01.2015 року №22 є правомірним.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2016 року у справі № 344/4760/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 17.06.2015 року