overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/523/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" червня 2016 р. Справа № 363/523/16-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 червня 2016 року м. Вишгород Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП Кіровоградської області про скасування постанови серії ПС2 № 912531 від 17.01.2016р. про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП Кіровоградської області про скасування постанови серії ПС2 № 912531 від 17.01.2016р. про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 14.03.2016 року провадження по справі було зупинено до виконання Кіровським районним судом Кіровоградської області судового доручення про допит відповідача інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП Кіровоградської області.

03.06.2016 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надішли матеріали виконання судового доручення по справі Кіровським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 115 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого сержанта ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП Кіровоградської області про скасування постанови серії ПС2 № 912531 від 17.01.2016р. про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.06.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 368/821/16-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/821/16-а
У Х В А Л А

07.06.2016 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали справи за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що що 14.11.2015 року вона замовила геодезичні роботи з обстеження належних їй земельних ділянок по вул..Гагаріна,15 в с..ОСОБА_3. В результаті проведених робіт було виявлено, що фактичне розташування земельних ділянок позивачки не збігається з координатами, вказаними в публічній карті. Тому позивачка просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради, визнати недійсним рішення сесії від 17.03.2015 року, визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, виданий ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору в даній справі є також скасування державного акту на право власності на землю.

Цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначеного відповідача , а стосуються захисту її права на землю, так як просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Встановлена ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється. Отже так як між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

У відкритті провадження в даній справі слід відмовити на підставі ч.1 п.1 ст..109 КАС України, так як дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в даній справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та визнання недійсним рішення,-

Позовну заяву та усіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

СУДДЯ : Т.Є.Іванюта
Справа № 377/408/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/408/16-а

Провадження №2-а/377/31/16

21 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо обрахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області обрахувати йому пенсію за віком на підставі поданої заяви за № 720/722 від 13.04.2016 р. у відповідності до ст. 27 та з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі, починаючи з 13.04.2016 р..

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 15 червня 2016 року позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачеві і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 382/937/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/937/16-а
пр. № 2-а/382/27/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністртивним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністртивній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 29 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/4239/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4239/16-а
Провадження № 2а/524/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, клопотання про залучення співвідповідача.

В клопотанні вказував, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за його позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України просив суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд на підставі ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, оскільки позовні вимоги стосуються в тому числі і їх.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області м. Кременчук, пл. Перемоги, 2.

Слухання справи відкласти, та призначити на 23.06.2016 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/2982/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2982/16-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 червня 2016 року звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні з позовом до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, у звязку з чим ухвалою суду від 07 червня 2016 року його позов залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення вказаного недоліку.

15 червня 2016 року позивач, посилаючись на відсутність фінансової можливості сплатити в повному обсязі судовий збір, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та надав уточнену позовну заяву.

Згідно уточненої позовної заяви позовні вимоги ОСОБА_1 предявлені лише до Управління поліції охорони в Полтавській області. В уточненій позовній заяві позивач просив суд зобовязати Управління поліції охорони в Полтавській області видати довідку про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою для призначення/перерахунку пенсії станом на 05.05.2006 року, на 01.01.2008 року та на 01.06.2012 року.

Таким чином даний позов випливає із спору з органом державної влади щодо проходження публічної служби та отримання грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Управління поліції охорони в Полтавській області діє в системі органів виконавчої влади.

Тому даний позов предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення з додержанням правил підсудності до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутись даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

17.06.2016
Справа № 552/3195/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3195/16-а
Провадження № 2-а/552/113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчини нити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчини нити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчини нити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 537/3141/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/113/2016
Справа № 537/3141/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року позов було залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

17.06.2016 рокунедоліки позивачем було усунуто у встановлений в ухвалі строк.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_2 до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Справу призначити в судове засідання на 10:00 годину 11 липня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Троїцька (Красіна) 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 537/2813/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2813/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП Галицького Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171 - 2 КАС України ст.ст.9, 10, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП Галицького Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №023852 від 16 травня 2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: