Справа № 813/5786/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року справа№ 813/5786/15

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.06.2016р. просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14011166 від 24.06.2014р.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18679593 від 17.01.2015р. на земельну ділянку площею 0,1682га, кадастровий номер :01:004:0188 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул. Сонячна, 90;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18653209 від 16.01.2015р. на земельну ділянку площею 0,0317га, кадастровий номер :01:004:0189 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул. Сонячна, 90.

Ухвалою від 26.05.2016р. судом допущено заміну первинного відповідача у справі -реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області його правонаступником Пустомитівською районною державною адміністрацією.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник сторін в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечили.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд встановив, що предметом позову у справі є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки. При цьому, на земельну ділянку видано свідоцтво про право власності від 24.06.2014р. індексний номер 23433208.

При вирішенні питання про закриття провадження суд бере до уваги правові висновки Європейського суду з прав люди, зазначені у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» у якому суд вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Перелік публічно-правових справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в ч. 2 ст. 17 КАС України, зокрема на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В аспекті встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку про те, що спір у справі виник у звязку із реалізацією права власності на землю, і не є спором про оскарження рішень відповідача, повязаних з реалізацією ним компетенції у сфері публічно-правових відносин. Суд зазначає, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про надання майна у власність (тобто, ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права має вирішуватись в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 13.10.2015 року у справі № 308/15637/13-а, постанові від 25.11.2015 року у справі № 339/113/14-а, постанові від 04.11.2015 року у справі № 457/1243/13-а.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх суддів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги у справі мають розглядатися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки такі рішення вже реалізовані та вичерпали свою дію в цілому, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд розяснює позивачу, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 20 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21 червня 2016 року.

Суддя Гулик А.Г.