Справа № 804/3616/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Справа №804/3616/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі № 804/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2016 № 367,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної виїзної перевірки від 30.05.2016 № 367.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/3616/16 та призначено її до розгляду 29 червня 2016 року на 14:00.

16.06.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію наказу Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 30.05.2016 №367 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" та заборонити проведення перевірки до набрання законної сили судового рішення у справі № 804/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної виїзної перевірки від 30.05.2016 № 367.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" призначено до розгляду на 21.06.2016 на 16:00.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі № 804/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2016 № 367, у звязку із його відкликанням.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про забезпечення доказів не міститься в Кодексі адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі № 804/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2016 № 367 задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2016 № 367 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова