Справа № 703/1344/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1344/16-а
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 відкрито апеляційн провадження у справі.

Відповідачем 13.06.2016 до апеляційного суду було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі віждеоконференції, яке обгрунтоване відсутністю коштів на відрядження працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 цієї статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою участь його представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у тому числі відсутні докази недостатнього фінансування портеб, пов'язаних із явкою представників до суду.

Окрім того, згідно вимог абз. 4 ч. 8 ст. 1832, п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС дана справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження. Також вбачається, що у справі достатньо матеріалів для розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідення у режимі віждеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, то справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС, суд

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про проведення судового засідання у режимі віждеоконференції відмовити.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10:00 год 29 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.