Справа № 497/196/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 497/196/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області та Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області (УПФУ) та Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 жовтня 2015 року щодо відмови йому в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФУ щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27 листопада 2015 року за № 38, та зобов'язання УПФУ призначити йому з 24 липня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії при ГУПФУ від 29 жовтня 2015 року (протокол №1) щодо відмови позивачу в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФУ щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27 листопада 2015 року за №38 та зобов'язав УПФУ призначити з 24 липня 2015 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ГУПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на звернення позивача до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, комісією при ГУПФУ від 29 жовтня 2015 року (протокол № 10) було прийняте рішення про відмову позивачу у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФУ за №38 від 27 листопада 2015 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком з причин відсутності необхідного пільгового стажу, посилаючись на встановлені, рішенням комісії від 29 жовтня 2015 року факти.

Відмова в призначенні пільгової пенсії і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на пенсію на пільгових умовах як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимогам п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста в період часу з 01 січня 1981 року по 01 січня 2006 року на різних підприємствах, що підтверджено посвідченням позивача тракториста-машиніста серії АК № 270021 та трудовою книжкою колгоспника № 3650, заповненої 10 липня 1981 року.

Факт того, що позивач працював у зазначений період трактористом-машиністом протягом повного року підтвердився в судовому засіданні суду першої інстанції поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що працювали разом з позивачем в колгоспі з 1981 по 2006 роки, позивач був трактористом, і працював круглий рік, а взимку, коли не було роботи на полі, він працював на тракторі на фермі та займався ремонтом тракторів.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявність необхідного спеціального трудового стажу, а саме 25 років стажу роботи тракториста-машиніста, на роботі, зазначеній в Законі України "Про пенсійне забезпечення", колегія суддів дійшла висновку, що відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу та винесення відповідних рішень з цього приводу не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства, а тому така відмова та рішення є протиправними, а висновки суду першої інстанції про скасування спірних рішень УПФУ і ГУПФУ та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з діючим пенсійним законодавством.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

При цьому, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять), 64 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук