Справа № 823/371/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/371/16

УХВАЛА

Про роз’яснення судового рішення

м. Черкаси

21 червня 2016 року Справа № 823/371/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/371/16 за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Тясмин-транс” про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/371/16 набрала законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана заява вмотивована тим, що в постанові судом відмовлено у стягненні коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків, однак у відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган позбавлений іншої можливості здійснити стягнення з боржника законно. Заявник наголошує, що на підставі ст. 95 Податкового кодексу України та порядку «Призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого» № 578 єдиним можливим способом виконання судового рішення є направлення контролюючим органом до банків інкасових доручень, однак судом відмовлено в даній частині позовних вимог. Таким чином, заявник просить роз’яснити постанову суду в частині її виконання.

Представник заявника, а також сторони в судове засідання не прибули, своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлялися судом про день та час судового розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Проаналізувавши наведені у заяві про роз'яснення судового рішення доводи заявника, дослідивши наявні у справі докази, виходячи з вимог КАС України, суд звертає увагу на наступне.

На підставі пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зокрема в п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України унормовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. Даний механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, тому відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України від 21.04.99 № 606-XIV "Про виконавче провадження". З огляду на це в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Однак, суд наголошує, що у відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд також зазначає, що будь які роз'яснення, які змінюють зміст судового рішення чи викладені в ньому обставини після ухвалення судового рішення, не допускаються.

За таких обставин, суд вважає, що єдино-правильним рішенням є звернення позивача до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у порядку визначеному ст. 263 КАС України.

Отже, виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву щодо роз'яснення рішення, оскільки воно унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/371/16 за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Тясмин-транс” про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу – задовольнити.

Роз’яснити Кам’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, що для належного виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 823/371/16, останній необхідно звернутися до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у порядку визначеному ст. 263 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко