Справа № 2-а-56/10/1502
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-56/10/1502

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Кравця О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 01 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області , про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмови відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а також зобов'язати УПФУ в Арцизькому районі Одеської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «б»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач має загальний трудовий стаж більше 39 років, з них більше 12 років 6 місяців складає спеціальний трудовий стаж - на посаді машиніста екскаватора, При цьому позивач зазначає, що на вказаних посадах він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. 24.12.2008 р. у нього було прийнято письмову заяву про призначення пільгової пенсії. 10.04.2009 р. ним був отриманий лист з УПФУ в Арцизькому районі про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що підтвердження пільгової роботи лише на підставі наказів про прийом - звільнення неможливо. Після цього йому усно пояснили, що не збереглися первинні документи, що підтверджують його стаж та характер виконуваних робіт. З цією відмовою позивач не згодний, оскільки, на його думку, ним були надані усі необхідні документи, що підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить визнати неправомірною відмову відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а також зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «б»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 24 грудня 2008 року, а не з 18 жовтня 2006 року, як він раніше просив.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 01 листопада 2010 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що Трудовими книжками позивача підтверджується загальний його трудовий стаж терміном 39 років 10 місяців 9 днів, що не заперечується відповідачем (а.с. 7 - 15).

14 серпня 2006 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років, у звязку з чим позивач звернувся до Управління ПФУ в Арцизькому районі Одеської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії з посиланням на те, що останньою не надано документів, підтверджуючих зайнятість позивача на зазначеній посаді протягом повного робочого дня на роботах за Списком №2.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в процесі розгляду справи надано всі необхідні документи, які підтверджують наявність у нього 12 років та 6 місяців стажу роботи екскаваторника, що дає йому право на призначення пільгової пенсії на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 погодитися не можна.

Так, відповідно до п. п. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

На підставі п. «б»ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. «б»ст. 13 названого Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Із врахуванням наведених положень чинного законодавства України, а також згідно Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, пільговою є професія машиніста екскаваторів гірничих робіт. Розділ І «Гірничі роботи»Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, застосовується під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах тільки робітникам відкритих гірничих поверхонь, кар'єрів, копалень, метрополітенів, тунелів, підземних каналів та інших споруд. Однак судом першої інстанції не враховано, що діяльністю підприємства КП «Агрострой»не передбачені роботи відкритих гірничих поверхонь, розрізів, кар'єрів, копалень та ін., а згідно довідки Одеського обласного управління статистики до видів діяльності КП «Агрострой»віднесено загальне будівництво, монтажні роботи, виробництво будівельних виробів з бетону, збірних бетонних та залізобетонних виробів, теслярських та столярних виробів.

Таким чином довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.10.2008р. № 114 КП «Агрострой»видано безпідставно. У зв'язку з цим комісією УПФУ в Арцизькому районі по наявним в пенсійній справі документам було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»установлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої КП «Агрострой»16 грудня 2008 року, ОСОБА_1 в тому, що за період з 03.11.1981р. по 20.11.1995р. підприємство не має можливості підтвердити характеристику виконуваних робіт, а також не може надати наказ про проведення атестації робочих місць і висновок обласної експертизи праці по атестації робочих місць на підприємстві, у звязку з відсутністю вказаних документів.

Із врахуванням наведених обставин справи та положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»висновок Управління ПФУ в Арцизькому районі Одеської області про відсутність у ОСОБА_1 пільгового трудового стажу для призначення пільгової пенсії за списком № 2 по досягненні ним 55 років є правильним та відповідає діючим нормам пенсійного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 01 листопада 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, про визнання незаконним дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Кравець О.О.

суддя Єщенко О.В.