Справа № 331/4349/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/114/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі, в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі щодо відмови у виплаті на його користь щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі здійснити на його користь виплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно до Постанови КМУ від 0110.2014р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 106 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

З п. 2 прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі здійснити на його користь виплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно до Постанови КМУ від 0110.2014р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме: із зазначенням чіткої дати або періоду, за який відповідачу необхідно провести відповідну виплату на користь позивача.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений адміністративний позов із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 105 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

По тексту позовної заяви позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 23 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, при перевірці судом зазначеної позивачем підстави звільнення його від сплати судового збору встановлено, що в редакції ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент звернення позивача з позовом до суду, відсутній п. 23, оскільки зазначена стаття містить в собі лише 16 пунктів.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно до наведених норм Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожну вимогу) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність перевірки кола осіб-учасників процесу, оскільки в якості відповідача ним зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі» до якого і спрямовані позовні вимоги, а з копій документів вбачається, що на звернення позивача будо надано відповідь Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме: надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України, викладених по тексту ухвали суду; документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожну вимогу), з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали у строк, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.06.2016