Справа № 453/1646/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1646/15-а
№ провадження 2-а/453/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року № 24/83, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КпАП України та поновити пропущений строк на звернення з адміністративним позовом, встановленим ст. 289 КпАП України, вважаючи причини пропуску поважними. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 6 001 грн. Вважає постанову неправомірною та незаконною, оскільки була порушена процедура проведення позапланової перевірки за результатами якої і було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено дану постанову. Свої вимоги мотивує тим, що головний державний інспектор інспекційного відділу у південному регіоні ОСОБА_2, прибув без попередження на проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства щодо виконання будівельних робіт та експлуатації об'єкта будівництва по АДРЕСА_1 та не за місцем розташування об'єкту будівництва, а за місцем її роботи по АДРЕСА_2 Крім того, вказує, що він належним чином не представився, не показав свого посвідчення та в грубій формі вказав про мету свого прибуття. Також, вона не відмовилась повністю у допуску до об'єкта будівництва, а тільки сказала прийти пізніше, на що останній ніяк не відреагував, а просто пішов геть. Враховуючи вищевказане, а також ряд інших процесуальних порушень просила вказану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила такий задоволити. Додатково вказала, що вона є власником об»єкту, що розташований в АДРЕСА_1 по якому було заплановано проведення перевірки. В день проведення перевірки, інпектором було складено акт, протокол та припис. Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення вона була повідомлена та подала відповідні заперечення. Щодо припису то на даний час, такий нею не виконано, оскільки вважає, що такий складено неправомірно. В подальшому було винесено постанову про справі про адміністративне правопорушення, яку вважає незаконною, так як інспектором Пошивак Р.Я. було порушено порядок проведення перевірки.

Належним чином уповноважений представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області - ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, проти позову заперечив та надав пояснення, що оскаржувану позивачем постанову він виніс правомірно, остання відповідає вимогам законодавства. У задоволенні позову просив відмовити посилаючись на викладені у запереченні обставини.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та покази свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

25.12.2015 року позивач звернулась до суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 15.12.2015 року, вбачається, що оскаржувану постанову вона отримала у ВДВС Сколівськог РУЮ 15.12.2015 року, а відтак із врахуванням вимог ст. 99 КАС України позивач звернулась із позовом у встановлені законодавством строки.

Як вбачається із матеріалів справи, проведення позапланової перевірки законності виконання будівельних робіт та експлуатації об'єкта будівництва проводилось на підставі письмового звернення Сколівської міської ради Львівської області від 15.06.2015 року № 486/0207 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про проведення перевірки об'єкта по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, органи архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіють з органами виконавчої влади, а, відтак, інспектор у межах наданої йому компетенції, отримав направлення на здійснення позапланової перевірки № 05-677-3/Н від 02.07.2015 року строком дії з 08.07.2015 року по 14.07.2015 року.

Враховуючи п. 7 вказаного вище Порядку, який передбачає строк здійснення позапланової перевірки терміном п'ять днів, строк дії направлення не був перевищений, оскільки в даному проміжку часу були вихідні дні.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У відповідності до вимог п.п. 9, 10 Порядку, інспектором Пошивак Р.Я. для встановлення суб'єкта містобудування та взаємодії у проведенні перевірки було залучено представників Сколівської міської ради Львівської області - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яких безпосередньо було надано міською радою, а також остання надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника об'єкта перевірки, згідно якого власником є ОСОБА_1 та фактичне місце проживання останньої.

Прибувши за місцем знаходження об»єкту, що розташований за адресою АДРЕСА_1, інспектором було з'ясовано, що замовників даного об'єкта або їх належним чином уповноважених осіб на місці не було.

Після чого інспектор разом із представниками Сколівської міської ради Львівської області прибули до місця роботи позивача ОСОБА_1 на вул. Бр. Вільшинських, 3 у м. Сколе Львівської області для інформування про позапланову перевірку. При зустрічі із позивачем Інспектором було пред'явлено посвідчення, направлення на позапланову перевірку, запропоновано поїхати на місце об'єкта будівництва та надати дозвільні документи, що стосуються вказаного об'єкта, на що позивач ОСОБА_1 категорично відмовила у проведенні зазначеної перевірки та доступу на об'єкт будівництва, пояснивши це особистою зайнятістю. Дані факти не заперечувалися самим позивачем ОСОБА_1 у судових засіданнях та були підтвердженні показами свідка ОСОБА_4

Пунктом 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, передбачено, що суб»єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов»язаний допускати посадоивх осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Враховуючи відмову ОСОБА_1 виконати вимоги інспектора, а саме проїхати на місце об»єкта будівництва та надати необхідні документи, що стосуються об»єкта перевірки, інспектором у присутності двох свідків - представників Сколівської міської ради Львівської області було складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій № 24/05-677-3/Н від 14.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення № 24/05-677-3/Н від 14.07.2015 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 24/05-677-3/Н від 14.07.2015 року, який не виконаний навіть на момент закінчення розгляду справи.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, дії інспектора були цілком правомірними і законними, оскільки позивач відмовила інспектору у допуску на об'єкт будівництва та не надала необхідних документів, що стосуються об»єкту перевірки.

З наявною у матеріалах справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 добровільно сплатила штраф, який був вказаний у постанові винесеній інспектором Пошиваком Р.Я..

Суд також взяв до уваги висновки Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області по телефонних повідомленнях ОСОБА_1 № 1284 та № 1359, які було оглянуто в судовому засіданні, з яких вбачається відсутність неправомірних дій інспектора Пошивака Р.Я.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 в порушення вимог п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не допустила інспектора Пошивака Р.Я. до проведення позапланової перевірки, не надала необхідних документів, що стосувались об»єкта перевірки, за наслідками чого було складено відповідний акт, протокол та винесено припис, а в подальшому було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, про розгляд протоколу позивач була повідомлена, інспектором було дотримано порядок проведення позапланової перевірки, тому суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні, а відтак у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69-71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текс постанови виготовлено 06.06.2016 року