overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5650/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5650/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2016 року Житомир Справа №806/5650/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Попової О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 4315,45 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №806/5650/13-а Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/937/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м.Краматорськ

про стягнення податкового боргу в розмірі 162680,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що в Донецькому окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді пов’язана справа №805/1628/16-а за позовом Приватного підприємства «Астон» до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, на підставі якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті пов’язаної справи №805/1628/16-а за позовом Приватного підприємства «Астон» до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги.

Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи №805/1628/16-а та надати постнову суду з відміткою про набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/890/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Житомир Справа № 806/890/16

Категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6364,04 грн..

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у задоволенні позову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 6364,04 грн. відмовлено.

У першому абзаці резолютивної частини постанови допущено помилку, а саме: у кінці речення помилково пропущено слово "відмовити".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для внесення виправлень в судовому рішенні.

Встановлено, що у кінці першого абзацу резолютивної частини постанови суду від 14.06.2016 пропущено слово "відмовити".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові суду від 14.06.2016 описку та викласти абзац перший резолютивної частини у такій редакції: " У задоволенні позову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6364,04 грн. відмовити."

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 14.06.2016 та правильним вважати: " У задоволенні позову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6364,04 грн. відмовити."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1103/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1103/16

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лугинського відділення Коростенської ОДПІ про визнання протиправною і скасування вимоги від 06.06.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лугинського відділення Коростенської ОДПІ про визнання протиправною і скасування вимоги від 06.06.2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 12 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/225/15,,,,,,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

24 червня 2016 року Житомир справа № 806/225/15,,,,,,

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним ,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання вчинити дії задоволено частково.

24.05.2016 позивач подав до суду заяву про визнання протиправним та скасування рішення , прийнятого відповідачем на виконання постанови суду, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні

Керуючись ст.160,267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним до судового розгляду на 15:00 07.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/592/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/592/16

час прийняття: 15 год. 00 хв. категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Пилипаки В.В., Павленка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 15.03.2016 р.,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/922/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/922/16

час прийняття: 10 год. 55 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

суддів - Капинос О.В., Попової О.Г.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника Міністерства оборони України Ільчика О.В.,

представника Житомирського обласного військового комісаріату Іваненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді О.В. Капинос

О.Г. Попова
Справа № 807/801/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/801/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Лискор" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/802/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/802/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просив: 1) визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 2-17 від 30.06.2015 року Ужгородської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Відповідачу невідкладно направити копію адміністративного позову разом з доданими до нього матеріалами та в разі заперечення проти адміністративного позову надати суду терміном до 15 липня 2016 року заперечення проти позову і всі матеріалами та інші докази, які були ним взяті чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненню дії чи бездіяльності з приводу яких подано адміністративний позов.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 806/521/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/521/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2016 року Житомир Справа № 806/521/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про стягнення 208929,75 грн..

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі було задоволено позов позивача та стягнуто з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 (код ЄДРПОУ 03343597) на користь державного бюджету в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 208 929 (двісті вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 75 коп. з рахунків платника податків відкритих у банківських та фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

При виготовленні постанови помилково було зазначено дату прийняття 24 червня 2016 року замість 23 червня 2016 року.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року.

Правильною датою прийняття постанови вважати "23 червня 2016 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2-а-2685/08
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 рокум. Ужгород№ 2-а-2685/08

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-2685/08/0770 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 4071,28 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 23 червня 2016 року на 16:15 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1