Справа № 822/809/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л.
за участі:позивача представника третьої особи: Генеральна прокуратура України третя особа: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської конкурсної комісії проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16, Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської конкурсної комісії проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.10.2015 р. щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі Хмельницької області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників не встановлена наявність повноваження у відповідача стосовно формування оскаржуваних рейтингових списків. Повноваження щодо складання рейтингового списку у відповідача наявні лише за результатами проведення перших двох рівнів конкурсу.

Крім того, на співбесіду мали бути запрошені чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту (тобто перше та друге тестування, оскільки психологічний тест має рекомендаційний характер).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Також зазначив, що його права порушені комісією шляхом переміщення його позиції в рейтинговому списку (з 4-го на 1-ше місце), а також переміщенням інших осіб у списку, оскільки разом з ним у трійці кандидатів мали бути інші особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте ним було надіслано до суду клопотання, згідно якого просить слухати справу за його відсутності; з позовом не погоджується та заперечує проти його задоволення.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні в задоволенні позову також просив відмовити, відмітивши безпідставність позовних вимог. Детально позиція представника викладена в письмових запереченнях.

ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та зазначив про те, що був порушений порядок добору працівників.

ОСОБА_13, ОСОБА_14 надіслали до суду клопотання, згідно яких просять розглянути справу за їх відсутності, стосовно вирішення позову покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_15 надіслав до суду клопотання, згідно якого просять розглянути справу за його відсутності, вирішення позову просить відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_16 надіслав до суду клопотання, згідно якого просять розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

ОСОБА_12 надіслав до суду клопотання, згідно якого просять розглянути справу за його відсутності, позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу засідання Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 22.10.2015 р., комісією було прийнято рішення про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів (п.1) на зайняття адміністративних посад у Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі Хмельницької області: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_12; 4) ОСОБА_7; 5) ОСОБА_13; 6) ОСОБА_9; 7) ОСОБА_14; 8) ОСОБА_3; 9) ОСОБА_6; 10) ОСОБА_17; 11) ОСОБА_15; 12) ОСОБА_11; 13) ОСОБА_16; 14) ОСОБА_10.

Пунктом 2 зазначеного протоколу прийнято рішення затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_12.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.5-1 розділу XIII (Перехідні положення) Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (тобто - керівника місцевої прокуратури, першого заступника керівника місцевої прокуратури, заступника керівника місцевої прокуратури), обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади;

Так, Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників затверджений наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 р. за №929/27374 (далі - Порядок №98).

Відповідно до п.1.5. Порядку №98 відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з:

- тестування на знання законодавства (професійний тест);

- тестування загальних здібностей;

- тестування особистісних характеристик (психологічний тест);

- співбесіди.

За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Отже, конкурс на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників проходить у чотири етапи.

Згідно п. 4.4. Порядку № 98 комісія:

- забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу;

- формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу;

- проводить співбесіду з кандидатами;

- здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11 - 13 частини першої статті 39 Закону України "Про прокуратуру".

Розділом 5 Порядку №98 встановлено порядок організації проведення конкурсу.

Так, згідно п. 5.5 Порядку №98 кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Відповідно до п. 5.7. Порядку №98 на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол.

Пунктом 5.8 Порядку №98 передбачено, що до наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду.

Отже, за результатами проведення першого етапу тестування (професійного тесту), комісією для визначення кандидатів, що мають право пройти до наступного етапу конкурсу, формується рейтинговий список.

Згідно п.5.10-5.11 Порядку №98 після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список (позивач у такому списку зайняв 4-те місце).

До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду.

Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Відповідно до п.8.2 Порядку №98 результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Таким чином, за результатами проходження другого етапу, комісією формується новий рейтинговий список з урахуванням набраних кандидатами балів за результатами тестування на загальні здібності та професійного тесту. При цьому результати психологічного тесту мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Крім цього, відповідно до п.5.12-5.13 Порядку №98 усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Також, відповідно до п.9.1-9.4 Порядку №98 метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування.

За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Отже, за наслідками проведення останнього етапу конкурсу - співбесіди, комісією відбирається на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Згідно п.13.2 Порядку №98 також передбачено, що рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Враховуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що результати конкурсу на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури визначаються за результатами проведення усіх чотирьох етапів конкурсу (в т.ч. й співбесіди, яка є частиною конкурсу).

Порядок №98 не містить жодної норми, яка б вказувала на те, що комісія за результатами усіх етапів конкурсу (в т.ч. й співбесіди) повинна надати рекомендації лише тим кандидатам, що мають вищий рейтинговий бал за результатами перших двох етапів конкурсу. При цьому саме конкурсна комісія згідно Порядку №98 надає оцінку професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

З аналізу вищевказаних положень Порядку №98 суд робить висновок, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди, як підсумкового етапу, можуть надаватись рекомендації про призначення особи (осіб) на відповідну посаду.

Стосовно доводів позивача відносно того, що на співбесіду мали бути запрошені лише чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту (два етапи конкурсу), суд вказує наступне.

Так, представником відповідача зазначено, що згідно штатного розпису у Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі Хмельницької області встановлено 4 адміністративних посади, з яких 1 - керівник, 1 - перший заступник, 2 - заступники (та на які згодом були призначені 4 особи, які проходили конкурс).

Дійсно, відповідно до п.п.9.2 Порядку №98 на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування.

При цьому, відповідно до п. 3.6 Порядку №98, кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Згідно п.п.5.11 - 5.12 Порядку №98 до тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку із розрахунку чотири особи на одну посаду, і усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

А відповідно до п.п.9.3 Порядку №98 за результатами співбесіди на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Отже, враховуючи п.п. 3.6, 5.11-5.12, 9.3 Порядку №98, а також те, що співбесіда проходила із кандидатами на всі адміністративні посади вказаної місцевої прокуратури, тому кількість осіб, які були допущені до 3-го та 4-го (співбесіда) етапів конкурсу, відповідає вимогам Порядку №98 (із розрахунку чотири особи на одну посаду).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було прийнято оскаржуване рішення щодо затвердження списків кандидатів у повній відповідності із чинним законодавством, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2016 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк