Справа № 754/3937/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/3937/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.16 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.16 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції постановою від 25.04.16 року було закрито провадження у справі, оскільки, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.16 року вже розглядалися заявлені позивачем вимоги.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.16 року,в якій, зокрема, було визнано бездіяльність відповідача, пов'язану з відмовою у задоволенні клопотання позивача,викладеного у зверненні за період з 01.11.13 року по 28.02.15 року та було зобов'язано відповідача поновити листування з ОСОБА_2 з питань надання інформації стосовно проведених перерахунків пенсії.

Проте, колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є бездіяльність відповідача, пов'язана з залишенням без задоволення клопотання позивача, викладеного у зверненні від 31.12.15 року щодо надання інформації стосовно проведених перерахунків пенсії. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.16 року не розглядалося питання, пов'язане з зверненням позивача від 31.12.15 року. ОСОБА_2 звернувся до відповідача з новим клопотанням, а тому, між сторонами виникли нові правовідносини, пов'язані з наданням нової відповіді на нове звернення.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що, відповідно до ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому постанова Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.16 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.157, 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206,212,254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.16 року - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.