Справа № 815/5247/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5247/14

Категорія: 12.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Кучмій І.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача -Толкачової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області Копилової Тетяни Володимирівни про поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №20 Головного управління статистики в Одеській області від 13.08.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі в зв'язку зі скороченням. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

20 травня 2016 року Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області звернулись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просять роз`яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року шляхом зазначення конкретної суми грошових коштів, які підлягають до стягнення з боржника, з урахуванням утримання податків, визначених вимогами Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вказана заява вмотивована тим, що у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. по справі № 815/5247/14 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі. На теперішній час наявні обставини, котрі унеможливлюють виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р. по справі № 815/5247/14, оскільки незрозумілою є сума, яка підлягає до стягнення за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. по вищевказаній справі, з урахуванням утримання податків, визначених вимогами Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення та з пояснення у судовому засіданні представника Головного управління державної казначейської слжби України в Одеській області вбачається, що заявник фактично просить змінити резолютивну чатини рішення суду та вказати суму, яка підлягає до стягнення.

На думку колегії суддів, рішення апеляційного суду від 14 січня 2015 р. є зрозумілим, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину і її розуміння не викликає труднощів. В постанові чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачу, а процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила стягнути з керівника - начальника Головного управління статистики в Одеській області Котвицької Л.Е. штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Вказана заява вмотивована тим, що начальником Головного управління статистики в Одеській області Котвицькою Л.Е. до теперішнього часу не виконана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р., а саме: середня заробітна плата за час вимушеного прогулу в повному обсязі ОСОБА_3не виплачена.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з керівника - начальника Головного управління статистики в Одеській області Котвицької Л.Е. штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат по справі №815/5247/14 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про накладення штрафу - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління статистики в Одеській області надати у термін до 31 травня 2016 року звіт про виконання судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області Копилової Тетяни Володимирівни про поновлення на публічній службі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. було визначено, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року не виконана в повному обсязі, а саме ОСОБА_3 не виплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 26818,20 грн. та було встановлено Головному управлінню статистики в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Головним управлінням статистики в Одеській області 30 травня 2016 року надано до суду звіт про виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р., в якому зазначено, що відповідачем виплачено ОСОБА_3 26818,20 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 363 від 25 травня 2016 р., доданого до зазначеного звіту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року виконана в повному обсязі, ОСОБА_3 виплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області Копилової Тетяни Володимирівни про поновлення на публічній службі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 21.06.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик