overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1667/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1667/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, серії В А № 060299 від 09.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене чЛ ст.122 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не прибув у судове засідання 13.04.2010 року, 19.05.2010 року, про слухання справи був належним чином повідомлений про що є повідомлення в матеріалах справи, тому суд залишає позовну заяву без розгляду. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/3319/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3319/16-а
Номер провадження 2-а/404/1008/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області треті особи Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області та Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради про визнання рішення № 238 про скасування містобудівних умов та обмежень від 12.04.2016 незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення № 238 про скасування містобудівних умов та обмежень від 12.04.2016 незаконним.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року матеріали адміністративного позову, залишено без руху до 20.06.2016 року для усунення недоліків, а саме необхідно було надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551, 20 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 02.06.2016 року отримано позивачем 10.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням .

До суду 14.06.2016 року позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору з посиланням на тяжке матеріальне становище, при цьому жодного доказу даних обставин суду не надано.

Станом на 22.06.2016 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області треті особи Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області та Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради про визнання рішення № 238 про скасування містобудівних умов та обмежень від 12.04.2016 незаконним, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/4485/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4485/16-а
УХВАЛА

22.06.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів (матеріалів);

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40 на 06 липня 2016 року на 14-00, зал судового засідання кабінет 414.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/4870/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4870/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л. І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою військової частини польова пошта НОМЕР_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним позовом , під час розгляду якого заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: просив залишити без розгляду позовну вимогу в частині скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби від 22.05.2015 року виконавчого провадження № 40709926 про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду від 21.01.2013 року по справі № 1111/7976, 2а/1111/796/12 стягувачу ОСОБА_1 .

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши клопотання представника позивача, врахувавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Білоножко А.Є задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов, в частині скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби від 22.05.2015 року виконавчого провадження № 40709926 про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду від 21.01.2013 року по справі № 1111/7976, 2а/1111/796/12 стягувачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4329/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4329/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.,

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради і Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення про скасування містобудівних умов та обмежень

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №238 від 12.04.2016 р. про скасування містобудівних умов та обмежень відносно збудованого нерухомого майна, що розташоване у м. Кіровограді по вул. Волкова, 13 Д.

В судовому засіданні по розгляду справи представник відповідача виконкому Кіровоградської міської ради заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2, на підставі заяви якого було прийняте оспорювань позивачем рішення.

Заслухавши представника відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, який підтримує заявлене клопотання, позивача, який заперечує проти його задоволення, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що позивачем оспорюється рішення виконкому Кіровоградської міської ради, яке було прийняте в зв»язку із заявою ОСОБА_2 від 17.02.2016 р. про порушення його прав, як суміжного землекористувача. За таких обставин рішення у справі об»єктивно може вплинути на права, обов»язки або інтереси ОСОБА_2, в зв»язку з чим вказана особа має бути залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 414/1072/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. Справа № 414/1072/16-а

Провадження № 2-а/414/35/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Луганської області Смирнова О. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області Смирнова О. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 415/1668/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.04.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/1784/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/1924/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/1784/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовец В.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у врахуванні часу його роботи на підземних роботах з повним робочим днем на «Шахті Брянківська» Кадіївського виробничого обєднання по видобутку вугілля «Кадіїввугілля» з 02.07.1979 р. по 22.08.1979 р. та на шахті «Максимовська» в/о «Стахановвугілля» з 07.07.1980 р. по 06.08.1980 р. за Списком №1 та зобовязати відповідача врахувати термін роботи на підземних роботах з повним робочим днем на «Шахті Брянківська» Кадіївського виробничого обєднання по видобутку вугілля «Кадіїввугілля» з 02.07.1979 р. по 22.08.1979 р. та на шахті «Максимовська» в/о «Стахановвугілля» з 07.07.1980 р. по 06.08.1980 р. за Списком №1 та призначити йому пенсію на пільгових умовах з дня подачі заяви.

05 травня 2016 р. представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дійзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/1971/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.05.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача видати йому посвідчення «Інвалід війни» та сплатити разову грошову допомогу до 5-го травня незаконними та зобовязати відповідача видати йому посвідчення «Інвалід війни» та сплатити разову грошову допомогу до 5-го травня в розмірі 2600 грн.

Позивачем надана довідка №61 від 24.05.2016 р. про перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська з 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Тому суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій зупинити на період перебування позивача на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: