Справа № 826/17017/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/35429/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього "Укрдіпродор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 08.10.2013 року №3-0810 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі плану перевірок на ІІІ квартал 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ВАТ «Азеркорпу», за результатами якої складено акт від 26 вересня 2013 року.

Перевіркою будівництва транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область встановлено порушення пункту 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки проектна документація в частині конструктивних рішень щодо влаштування монолітних фундаментів підпірних стін розроблена з порушенням пункту 7.5 ДБН В.2.1-10-2009, глибина закладання фундаментів підпірних стін прийнята без урахування глибини сезонного промерзання грунтів. Порушено основні вимоги щодо оформлення проектної документації, на кресленнях відсутні специфікації та основні записи пункту 6.28 та 7.1 ДСТУ Б. А.2.4-4:2009. В проекті застосована нормативна документація, яка втратила чинність, СНиП 3.06.04-91 скасовано відповідно до наказу Мінрегіонбуду від 26.01.2008 № 43, також СНиП 3.01.01-87 скасовано відповідно до наказу Держкоммістобудування України від 03.04.1996 № 49.

26 вересня 2013 року відповідачем на підставі вказаного акту складено протокол № 11 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та внесено припис № С-2609/11 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказаним приписом від позивача вимагалося привести проектну документацію у відповідність до ДБН А.3.1-5-2009 та ДБН В.2.3-20-2008 шляхом внесення змін та доповнень та оформити її відповідно до п. 6.28 та 7.1 ДСТУ Б.А.2.4-4:2009, про що проінформувати в термін до 26 жовтня 2013 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки, припису та протоколу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанову від 08 жовтня 2013 року № 3-0810/1, якою, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР, до позивача застосовано штраф у розмірі 103 230, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірна постанова Інспекції не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, адже державним підприємством - Українським державним інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" дотримано вимоги чинного законодавства при розроблені проектної документації в частині конструктивних рішень щодо влаштування монолітних фундаментів підпірних стін розроблена з порушенням пункту 7.5 ДБН В.2.1-10-2009, глибина закладання фундаментів підпірних стін прийнята без урахування глибини сезонного промерзання грунтів. Порушено основні вимоги щодо оформлення проектної документації, на кресленнях відсутні специфікації та основні записи пункту 6.28 та 7.1 ДСТУ Б. А.2.4-4:2009. В проекті застосована нормативна документація, яка втратила чинність, СНиП 3.06.04-91 скасовано відповідно до наказу Мінрегіонбуду від 26.01.2008 № 43, також СНиП 3.01.01-87 скасовано відповідно до наказу Держкоммістобудування України від 03.04.1996 № 49, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, а прийнята постанова скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання статті 41 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Приписами пункту 6 Порядку № 553 визначено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з пунктом 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пп. 9 п. 4 ст.41 Закону № 3038-VI та пп. 12 п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови є встановлені під час проведення перевірки порушення пункту 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: розроблення проектної документації в частині конструктивних рішень щодо влаштування монолітних фундаментів підпірних стін з порушенням пункту 7.5 ДБН В.2.1-10-2009, глибина закладання фундаментів підпірних стін прийнята без урахування глибини сезонного промерзання ґрунтів.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону № 3038-VI експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судами вірно встановлено, що 17 травня 2012 року між ДП - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (замовник) та Представництвом ВАТ «Азеркорпу» (підрядник) укладено договір № 25-12/1, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступних робіт: «Будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область, Естакада № 1, Естакада № 2. Підпірні стінки». Позивачем розроблена проектна документація на будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область.

Відповідно до експертного звіту від 03 жовтня 2012 року щодо розгляду проектної документації (позитивного) по робочому проекту «Будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область» здійсненого ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» - ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» встановлено, що зазначена проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, охорони праці, кошторисної частини робочого проекту будівництва.

Вказана вище проектна документація на будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область була затверджена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2012 року № 998-р. «Про затвердження робочого проекту та титулу будови «Будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область».

Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житло-комунального господарства України № 4 від 03.01.2012 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2011 року №589 «Про затвердження Положення про базову організацію з науково-технічної діяльності у будівництві» на підставі протоколу засідання експертної комісії з розгляду питань щодо статусу організації з науково-технічної діяльності у будівництві від 28.12.2011 року № 1, Державному підприємству «Державний дорожній науково-дослідний інститут ім.. М.П. Шульгіна» надано статут базової організації з науково-технічної діяльності у будівництві.

Вказаним наказом також визначено такі напрями науково-технічної діяльності базової організації - Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П.Шульгіна»: науково-технічне, дослідне, нормативно-методичне та інформаційне забезпечення проектування, будівництва та експлуатації транспортних споруд, зокрема автошляхів, мостів та естакад; секретаріат ТК 307 «Автомобільні дороги і транспортні споруди».

У зв'язку із встановленими відповідачем під час перевірки порушеннями, позивач звернувся з листом від 15.11.2013 року №2080-01 до директора ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут ім. М.П. Шульгіна» щодо розгляду проектної документації Будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область» та надання висновку щодо врахування у проекті вимог нормативної документації (ДСТУ Б.А.2.4-4:2009, ДБН В.2.3-20-2008 та ДБН А.3.1-5-2009).

За результатами вказаного листа, ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут ім. М.П. Шульгіна» надано відповідь (висновок), відповідно до якої у проектній документації на «Будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область» враховано вимоги ДБН В.2.3-20-2008 та ДБН А.3.1-5-2009. Окремий вибірковий аналіз проектної документації підтвердив врахування основних вимог ДБН В.2.3-20-2008.

Крім цього, вказаним листом також зазначено, що з врахуванням вищенаведеного та позитивного експертного звіту (№28-00109-12-А від 03.10.2012 р.) щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Будівництво транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область», наданого ДП «Укрдержбудексертиза», можна стверджувати, що посилання у проектній документації на СНиП 3.06.04-91 та СНиП 3.01.01-85* є описками.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що постанова від 08 жовтня 2013 року №3-0810/1 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: