Справа № 643/5811/16-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5811/16-а
Провадження № 2-а/643/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 29.04.2016 р. відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 250 грн. за невиконання вимог п. 15.3 ПДР України, що висловилось у здійсненні стоянки транспортного засобу на лівому боці дороги з одностороннім рухом. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що вона є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що він зупинився в звязку з поганим почуттям, після чого йому було викликана швидка допомога та надана медична допомога, крім того зазначає, що ділянка де було здійснено зупинку, ї дорогою з одностороннім рухом, про що свідчить знак 5.7.1 ПДР, а не дорогою з трьома смугами руху в односторонньому напрямі й розділена бульваром із зустрічним рухом транспорту, як вказано в постанові, у зв'язку з чим позивач просить зазначену постанову скасувати та визнати дії інспектора незаконними.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2016 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 250 грн. В постанові зазначено, що 29.04.2016 р. о 10 год. 10 хв. позивач керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе, в районі б. 264 а у м. Харкові та здійснив стоянку на лівому боці дороги при наявності трьох смуг руху в одному напрямку й розділена бульваром із зустрічним напрямком руху транспорту, чим порушив п. 15.3 ПДР України. (а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним адміністративним позовом.

Скасувати постанову інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 №877314 від 29.04.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Марченко