overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/21105/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/17/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.03.15 року №180 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на деяких вулицях та проспектах міста», -
Керуючись ст.168 КАСУ, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.03.15 року №180 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на деяких вулицях та проспектах міста» – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.03.15 року №180 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на деяких вулицях та проспектах міста», з моменту його прийняття.
Стягнути з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» судовий збір в розмірі 1218 грн.
Стягнути з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд» судовий збір в розмірі 1218 грн.
Стягнути з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» судовий збір в розмірі 1218 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 207/863/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/863/16-а
№ 2-а/207/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 207/1253/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1253/16-а
№ 2-а/207/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виправлення недоліків довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виправлення недоліків довідки про заробітну плату та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 189/692/16-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/692/16-а
У Х В А Л А

21.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону "Про прокуратуру" -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який прийнято до провадження 06.06.2016року і призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Позивач підтримує свої вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з"явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

За таких підстав суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.111, 121 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону "Про прокуратуру".

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 07 липня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Спортивна (колишня вул.Комсомольська), 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/2036/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2036/15-а
Провадження № 2-а/210/12/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участі сторін: не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення до ОСОБА_3, начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у справі позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення до ОСОБА_3, начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради зупинено до одужання відповідача у справі ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_3 негайно повідомити суд про своє одужання шляхом надання лікарняного листа.

Жодних відомостей про стан здоровя відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення до ОСОБА_3, начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради поновити.

Наступне судове засідання призначити на 22.06.2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/2427/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/15-а
Провадження № 2-а/210/13/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиці,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями вищезгадану справу передано на розгляд судді Скотар Р.Є.

Дослідивши матеріали справи , керуючись ст..ст.107,110 КАС України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиці - прийняти до свого провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 15.30 годин 01 липня 2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судових засідань 306.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути

викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/2596/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2596/15-а
Провадження № 2-а/210/16/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю предст. позивача Бабій В.Я.

з участю предст. відповідача Жердєва М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу до УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради, третя особа служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,18,19,70 ч.2, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу до УПСЗН виконкому Дзержинської районної у місті ради, третя особа служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання нечинним рішення управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради від 06.06.2014 року про припинення виплати тимчасової деравної допомоги ОСОБА_4 з моменту його прийняття - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/238/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/238/16-а
Провадження № 6-а/209/4/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Драгунцевій С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2016 року, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

17.05.2016 року ОСОБА_1 подано заяву до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій.

27.05.2016 року справа надійшла з Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та переданна в провадження судді Замковій Я.В.

27.05.2016 року до початку розгляду заяви від заявника до суду надійшла заява, про залишення без розгляду та повернення йому заяви до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки, згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 201/6893/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6893/16-а
Провадження № 2-а/201/913/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 18 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 травня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 13 травня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/11700/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до СВП Коритніка ОСОБА_4 Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з адміністративним позовом до СВП Коритніка ОСОБА_4 Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень.

25 лютого 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до СВП Коритніка ОСОБА_4 Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про визнання противоправними дій субєкта владних повноваженьбуло зупинено згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАСУкраїни.

Суд вважає що обставини що викликали зупинення провадження у справі усуненні, а тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. ч.5 ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до СВП Коритніка ОСОБА_4 Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень, та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ; ОСОБА_1