Справа № 816/922/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/922/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/922/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

до відповідача

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

третя особа:

Полтавська міська рада

про

визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Полтавська міська рада, а саме просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30 травня 2016 року у виконавчому провадженні № 51258953 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року за № 816/305/15-а.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду із позовними вимогами немайнового характеру сума судового збору складає 2 756,00 грн.

Водночас до позовної заяви документ про сплату судового збору позивачем не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа: Полтавська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2 756, 00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна