Справа № 2а-1165/11
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1165/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі справу за заявою Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник УПФУ в Сокальському районі Львівської області звернулося в суд із заявою про поворот виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 07.10.2011р. постановою Сокальського районного суду Львівської області по справі № 2а-1165/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, Львівської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 08.06.1981р. по 03.01.1994р. на посаді газозварника у Сокальській автомайстерні Львівського обласного об»єднання «Львівавтотехобслуговування» до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку № 2 як газозварнику, з моменту звернення за призначенням пенсії з 20 травня 2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. постанову районного суду від 07.10.2011р. змінено, визначено датою призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з 27.02.2011р. В решті постанову залишено без змін. 23.08.2012р. районним судом на виконання рішення суду видано виконавчий лист та 25.12.2012р. у звязку із виконанням заявником рішення суду, державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження. В подальшому, постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014р., рішення районного суду та апеляційного суду скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено. Однак, за період з 27.02.2011р. по 30.06.2014р. ОСОБА_1 безпідставно виплачено пенсію на загальну суму 40279,30грн., яка виплачена в примусовому порядку на виконання рішення суду. Зазначає, що підстави для повороту виконання рішення суду виникли 01.07.2014р., коли саме на адресу управління надійшла постанова Вищого адміністративного суду від 12.06.2014р. В обґрунтування причин пропуску строку на подання заяви про поворот виконання рішення суду зазначає, що після отримання копії постанови Вищого адміністративного суду, управління звернулося до районного суду із цивільним позовом про стягнення вказаних коштів. Рішенням районного суду від 18.02.2015р. позов задоволено, рішенням апеляційного суду від 18.06.2015р. рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу управління відхилено, рішення апеляційного суду від 18.06.2015р. залишено без змін. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними. Просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Стягнути із ОСОБА_1 на користь УПФУ в Сокальському районі 40279,30грн. безпідставно виплаченої пенсії в рахунок повороту виконання рішення суду.

В запереченні на заяву ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем не надано жодних підстав поважності пропуску однорічного строку для звернення в суд із заявою про поворот виконання рішення суду. Зазначає, що відповідач не скористався своїм правом, а не обовязком звернення до суду про поворот виконання рішення. ОСОБА_1 цього, стверджує, що відповідач ще в червні 2015р. в ході розгляду справи в Апеляційному суді Львівської області був поінформований про право подати заяву про поворот виконання рішення суду, що не залежить від наслідків розгляду цивільної справи. Проте, даним правом не скористався.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, заяву підтримав, зазначив, що право на звернення із заявою про поворот виконання рішення в управління виникло з часу винесення 01.07.2014р., коли надійшла копія постанови ВАСУ. Вважає причини пропуску строку на звернення із даною заявою поважними. ОСОБА_1 цього, зазначив, що у звязку із реорганізацією управлінь Пенсійного фонду, слід вважати належним заявником у даній справі Сокальське обєднанане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про поворот виконання рішення заперечив. Зазначив, що право на звернення із такою заявою у відповідача виникло із часу винесення 12.06.2014р. ВАСУ постанови про відмову у задоволенні позову. Відповідно, вказаний строк закінчився ще в 2015р.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вважає, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Цей строк обчислюється з моменту набрання законної сили постановою чи ухвалою суду, яка є підставою для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи постановою ВАСУ від 12.06.2014р. скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. та змінену нею постанову Сокальського районного суду від 07.10.2011р. та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Отже, підстави для звернення із заявою про поворот виконання рішення суду у відповідача виникли з дня набрання законної сили постанови ВАСУ.

Разом з тим, представник відповідача звернувся із заявою про поворот виконання рішення суду лише 22.02.2016р., тобто після строку визначеного ст. 265 КАС України.

В свою чергу, зазначена представником заявника підстава поважності пропуску строку звернення із даною заявою, а саме звернення із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої пенсії на думку суду не є поважною, оскільки як зазначив сам представник заявника, управлінню було відомо про можливість звернення із даною заявою ще 01.07.2014р., тобто на дату надходження в управління копії постанови ВАСУ.

За таких обставин суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду подана після закінчення строку встановленого ч. 3 ст.265 КАС України, заявником не наведено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення із заявою про поворот виконання рішення суду, а тому дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 185-187, 265 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поворот виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року по справі №2а-1165/11 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич