overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/7515/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7515/16-а
Провадження № 2-а/234/187/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір, який дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 грн..

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху до 23 травня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору 1378 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/8594/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8594/16-а
Провадження № 2-а/234/199/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

01 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/199/16 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/7515/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7515/16-а
Провадження № 2-а/234/187/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

06 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 червня 2016 р. о 09-45 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/8594/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8594/16-а
Провадження № 2-а/234/199/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

03 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В.,розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 червня 2016 року на 13 год. 30 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6455/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6455/16-а
Провадження № 2-а/234/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., з участю заявника ОСОБА_1,представника Краматорської міської ради Кузіної Ю.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання рішення Краматорської міської ради від 09.09.2015 року за № 55/VI-235 про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів та зобов'язання Краматорської міської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність по проспекту Мира в м. Краматорську у районі АГК «Сатурн» для будівництва індивідуального гаражу частково.

Визнати рішення Краматорської міської ради від 09.09.2015 року за № 55/VI-235 про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів неправомірним та скасувати.

Зобов'язати Краматорську міську раду розглянути повторно звернення ОСОБА_1 про в надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи оренду для будівництва індивідуальних гаражів .

В іншій частині позову відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2016 року.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/9656/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9656/16-а
Провадження № 2-а/234/211/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

21 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання противоправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/211/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання противоправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/4068/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/123/16
Справа 235/4068/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 553/1822/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1822/16-а
Провадження № 2-а/553/54/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Полтава рядового поліції ОСОБА_2 посадова особа Головного управління національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України,третя особа: Головне управління національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Полтава рядового поліції ОСОБА_2 посадова особа Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.05.2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної Поліції України.

У ході підготовчого провадження попереднє судове засідання призначене Ленінським районним судом м. Полтави на 15 год. 00 хв. 22 червня 2016 року по даній справі проведене, позивач ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Інші учасники судового процесу в судовому засданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Полтава рядового поліції ОСОБА_2 посадова особа Головного управління національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України,третя особа: Головне управління національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 червня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 235/4113/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/125/16
Справа № 227/4113/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 08:50 01 липня 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 липня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/955/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 08:30 год. 12 липня 2016 року.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 235/4114/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/126/16
Справа 235/4114/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у розгляді заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності, зобовязання поновити виплату пенсію по інвалідності з дня незаконного її припинення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України вДонецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у розгляді заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності, зобовязання поновити виплату пенсію по інвалідності з дня незаконного її припинення, а саме з 01 липня 2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-Необхідно надати підтвердження звернення до відповідача з заявою про поновлення пенсії по інвалідності з 05.07.2012 року, оскільки позивачем надана копія розписки-повідомлення № 1160 від 16.03.2016 року про звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, а не про поновлення;

-Необхідно надати копію повідомлення від 14.04.2016 року № 9480/02/25 про відмову в переведенні на пенсію по інвалідності;

-Необхідно надати копію повідомлення від 25.03.2016 року № 2016 року № 8742/03/25 про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі;

-Необхідно зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, який відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено у шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме, з моменту припинення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.07.2012 року;

-Копія скарги від 26 квітня 2016 року надана лише в одному екземплярі, в той час, як необхідно в двох.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у розгляді заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності, зобовязання поновити виплату пенсію по інвалідності з дня незаконного її припинення за лишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 553/2422/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2422/16-а
Провадження № 2-а/553/73/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження та про скасування постанови ПС2 № 668832 від 05 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження та про скасування постанови ПС2 № 668832 від 05 червня 2016 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначена поштова адреса позивача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, позивач звертається до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Полтава, яке не є юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження та про скасування постанови ПС2 № 668832 від 05 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2