Справа № 2-а-217/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми з складі: головуючого в особі судді - Мальованої-Когер В.В.

при секретар: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області,інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_3 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились , про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС взводу ДПС ОСОБА_3 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 18.11.2010 року винесена постанова АХ№ 293759 про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у спразі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Субєктом владних повноважень були проігноровані заперечення позивача, які містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що з порушення вимог ст. 230 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були зясовані всі обставини справи, а саме чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задоволити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-14,41,71, 159-163, ;67, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_3 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 серії АХ№ 293759 від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з розмірі 340 грн. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР