Справа № 820/2110/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 р.Справа № 820/2110/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/2110/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області () здійснити ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014року) та за період 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення у праці, надбавка за вислугу років, а наявності помісячна та фіксована індексація тощо), а також відпускних, допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу, вважає , що судом першої інстанції в порушення вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України належним чином не було вказано та обґрунтовано в чому саме полягає взаємозвязок предметів розгляду цієї справи з іншою справою, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. Крім того , судом першої інстанції не проаналізовано та не встановлено у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній адміністративній справі. Також, зазначає, що сам по собі факт очікування надання Верховним Судом України правового висновку є необґрунтованим та безпідставним, в даному випадку підстав для зупинення провадження в межах його справи не має . Просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України , суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України та 07.04.2016 року Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Проте , колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, які є вичерпними. При чому, колегія суддів зазначає, що законодавчо встановлені, як обовязкові для суду підстави для зупинення провадження, так і інші, які не є обовязковими.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, при чому такі справи повинні бути взаємоповязаними та залежить друг від друга.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з наведених ним підстав (п.3 ч.1 ст.156 КАС України) про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Верховним Судом України, оскільки відсутні будь - які причино-наслідкові звязки між розглядом даних справ. В даному випадку мають різні субєкти правовідносин.

Ті обставини, що є справа, яка передана до розгляду до Верховного суду України з аналогічними позивними вимогами, не впливає на підстави , передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Такі обставини не можуть бути поставлені в залежність одне від одного та в такій залежності не перебувають. Вирішення даної справи не є неможливим до вирішення справи Верховним судом України.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи увалу про зупинення провадження, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку без належної оцінки положенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, з урахуванням ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в звязку з чим, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/2110/16 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016 р.