overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3782/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3782/14-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3782/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/3782/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.06.2016 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/4145/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4145/15-а
У Х В А Л А

22.06.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Косіцина Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить поновити їй строк для звернення до суду в звязку з поважністю його пропуску та визнати постанову №196/4-Ф від 06.08.2015 року, винесену відносно її про накладення штрафу незаконною та скасувати її.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.03.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 06.04.2016 року.

06.04.2016 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу розгляд справи відкладено на 21.04.2016 року.

21.04.2016 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 06.05.2016 року.

06.05.2016 року у звязку з викликом у судове засідання свідка ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача справу відкладено на 22.06.2016 року.

21.06.2016 року представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він буде знаходитись в Народицькому районному суді, де приймає участь у кримінальній справі.

22.06.2016 року сторони в судове засідання не зявились. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі свого представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 06.07.2016 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 288/566/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/566/16-а
Провадження № 2-а/288/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04.05.2016 року позивачу надано строк до 16.05.2016 року для усунення недоліків. Копію ухвали позивачка отримала 11.05.2016 року.

Вказівки судді, згідно ухвали від 04.05.2016 року позивач не виконав, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, а тому згідно ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3п.1 ч.4,6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 288/580/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/580/16-а
Провадження № 2-а/288/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Заперечень проти позову не надійшло.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що повідомлені позивачем обставини є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що відповідає положенням ст..183-2 ч.4 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.105-107, 183-2 ч. 4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 05.07.2016 року на 11.00 годину з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 05.07.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 288/768/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/768/16-а
Провадження № 2-а/288/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 21.06.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

В поданій до суду позовній заяві позивачка просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй заборговану допомогу, як малозабезпеченій сімї за жовтень, листопад та грудень 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про нарахування та виплату їй заборгованої допомогу, як малозабезпеченій сімї за жовтень, листопад та грудень 2014 року, тобто з порушенням строків визначених ч.2 ст.99 КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, оскільки відповідно до довідки № 302 від 24.03.2015 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав задовго до спливу шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Керуючись ст.99, 100, 155 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 291/567/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 червня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Під час попереднього розгляду справи було встановлено, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки на даний час відповідно до постанови КМ України №1055 від 16.12.2015р. управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області припинило свою діяльність шляхом злиття в Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З врахуванням викладеного, за згодою позивача суд відповідно до вимог ст.52 КАС України проводить заміну первинного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити в справі №291/567/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, неналежного відповідача -управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на належного - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 291/567/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 червня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: вирішено клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду на 11 год 00хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6915/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6915/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 06 липня 2016 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 06 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-433/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-433/2010
УХВАЛА

03 березня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської РДА, Міністерства праці та соціальної політики України, про визнання неправомірними дій по неповній виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.10 р. Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом з вимогами .

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду позов ОСОБА_1 було залишено без руху оскільки нею не додержано вимог ст. 106 КАС України та надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 02.03.10 р.

У визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду та не виправив всі допущені недоліки, а тому, на підставі ст. 108 ч.З п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Об , ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської РДА, Міністерства праці та соціальної політики України. - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-69/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-69/10
УХВАЛА

04 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДА Бориспільського р-ну УДАІ УМВС України в Київській області л-та міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДА

УДАІ УМВС України в Київській області л-та міліції ОСОБА_2, якою його було 25.11.2009 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУ пАП.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що слід прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 155 п.5 КАС України .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДА

Бориспільського р-ну в Київській області л-та міліції ОСОБА_2

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд до Київського адміністративного

апеляційного суду у встановленому законом порядку та строки та набирає законної сили після закінчення 5-денного строку для подачі заяви про оскарження ухвали у разі неподання такої заяви та апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 361/2911/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2911/16-а
Провадження № 2-а/361/194/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобовязання вчинити дії.

Провадження по справі відкрито 23.05.2016 року та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 362/3063/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3063/16-а
Провадження № 2-а/362/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Питання про дотримання встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом вирішити під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2308/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" червня 2016 р. Справа № 363/2308/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

До Вишгородського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії .

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження в справі № 363/ 2308/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії .

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документів.

Пропоную відповідачу до 04 липня 2016 року надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя