overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1739/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1739/16-а
Провадження №2-а/333/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати неправомірними дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-143 вих. 16 від 14.03.2016 року; зобов'язати УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), у розмірі 84 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-143 вих. 16 від 14.03.2016 року.

Ухвалою судді від 07.04.2016 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

28.04.2016 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення проти позову в якому він просив призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3113/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3113/16-а
Пр. № 2-а/333/122/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Запоріжжі рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії ПС3 № 035914, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Запоріжжі рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії ПС3 № 035914, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Запоріжжі рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії ПС3 № 035914.

Призначити розгляд справи на 12.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 305/716/16-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/716/16-а
Провадження по справі 2-а/305/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря Орос С.Ю.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства мисливців та рибалок "ГрінВуд" до Рахівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення 3-ої сесії VII-го скликання Рахівської районної ради Закарпатської області № 94 від 25.02.2016 року, яким заборонено полювання та перебування зі зброєю, засобами полювання, собаками всім особам в угіддях Щаульського, Білотисянського та Говерлянського лісництв ДП «Рахівське ЛДГ», терміном до 01.01.2021 року, крім працівників державної лісової охорони під час виконання службових обовязків.

Стягнути з Рахівської районної ради на користь Товариства мисливців та рибалок «ГрінВуд» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 21 червня 2016 року.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 320/3783/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2016
Справа № 320/3783/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-381вих-16 від 18.05.2016 року; зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити йому з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-381вих - 16 від 18.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення,надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України вважаю необхідним витребувати у Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази, яких не вистачає, а саме копії розпоряджень щодо призначення та проведення перерахунків пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.11,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Зобовязати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду копії розпоряджень щодо призначення та проведення перерахунків пенсії ОСОБА_1, в строк до 29.06.2016 року.

Суддя:
Справа № 320/3865/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2016
Справа № 320/3865/16-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії судді у відставці призначеної як державному службовцю, зобов'язати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести їй перерахунок та виплату призначеної їй пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати з вересня 2015 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст.129 Закону України «Про Судоустрій та статус суддів» та згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області № 08-03/736 від 30.05.2016 року без обмеження розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, та уразі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді проводити їй перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст.129 Закону України «Про Судоустрій та статус суддів».

Від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно з вимогами ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 310/5044/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5044/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4071/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4071/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «23» червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/3828/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3828/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку із хворобою представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії.

17.06.2016 року до суду надійшла заява позивача про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає можливим залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/877/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/877/16-а
Провадження № 2-а/316/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, про скасування постанови про порушення митних правил.

Судове засідання по справі призначити на 24.06.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 317/2436/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2436/16-а
№/п 2-а/317/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду і зобовязання призначити довічне грошове утримання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду і зобовязання призначити довічне грошове утримання.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 16.06.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 333/1739/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1739/16-а
Провадження 2-а/333/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 329/586/16-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/586/16-ц
Провадження 6-а/329/1/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив поновити пропущений ним строк для пред'явлення виконавчого листа№ 2-а-3085/11 від 29.06.2011р. до виконання, який був пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до розгляду на 10:00 годин 24 червня 2016 року.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя