Справа № 826/7898/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/45959/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікова О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників позивача : Стахова Р.В., Савчука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 826/7898/15 за позовом ТОВ «Флайт сервіс ЛТД» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Флайт Сервіс ЛТД» звернулося в суд з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 березня 2015 року про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови у митному оформленні випуску товарів за № 100250005/2015/00007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чинним законодавством України не передбачено необхідності надання та отримання від державної служби експертного контролю України дозвільних документів на переміщення через кордон вказаних видів двигунів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Авіакомпанією «TECHNOLINE (FZC)» (покупець) та TOB «Флайт Сервіс ЛТД» (продавець), укладено договір купівлі-продажу № 10-11-14 від 26 лютого 2015 року, за умовами якого продавець продає, а покупець оплачує та приймає на умовах даного договору, авіаційні двигуни Д-30КП-2 заводські номери 2042 та 2034. TOB «Флайт Сервіс ЛТД» 27 лютого 2015 року подало до Митниці вантажну митну декларацію № 100250000/2015/532035 з метою здійснення митного оформлення товару - авіаційних двигунів Д-ЗОКП-2 - 2 шт., заводські номери 2042 та 2034; турбореактивні двигуни тягою 12000 кгс (117,7 кН), призначені для встановлення на цивільний літак ІЛ-76ТД, реєстровий номер EW-78827.

До митної декларації позивачем додано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 27 лютого 2015 року № 458818; реєстраційне посвідчення № 365 від 05 квітня 2013 року; інвойс від 27 лютого 2015 року № 2702/15-1; пакувальний лист від 27 лютого 2015 року № 2702/15-2; договір купівлі-продажу № 10-11-14 від 26 лютого 2015 року; лист Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року № 1.15-5408; сертифікат кінцевого споживача № 2602/15-2 від 26 лютого 2015 року.

За результатами перевірки митної декларації Митницею прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250005/2015/0007, оскільки відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» заявлений товар підлягає контролю Державній службі експортного контролю України.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спірні правовідносини врешульовано Митним кодексом України, Законом України № 549-IV від 20 лютого 2003 року «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі Закон № 549-IV), Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року (далі Порядок № 1807).

Згідно приміткою № 1 до підпозиції ML10.d. Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (додаток до Порядку № 1807), контролю не підлягають авіаційні двигуни, призначені або модифіковані для військового використання, схвалені уповноваженим органом цивільної авіації держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість» для використання на «цивільних літальних апаратах» та призначені для використання на «цивільному літальному апараті», зареєстрованому у державному реєстрі цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Україна є учасницею міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість». Відповідно до листа Державіаадміністрації України від 17 грудня 2010 року № 1.18-10848 в Україні допущені до цивільного використання згідно з чинними сертифікатами типу та еквівалентними документами, зокрема, двигуни типу Д-ЗОКП-2.

Згідно листа ВАТ «Aviadvigatel» від 03 липня 2014 року № 0100-200-0851, лист Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року № 1.15-5408, сертифікат кінцевого споживача від 26 лютого 2015 року № 2602/15-2 та реєстраційне посвідчення повітряного судна від 05 квітня 2013 року № 365 авіаційні двигуни Д-ЗОКП-2 заводські номери 2042 та 2034, призначені для встановлення на «цивільний літальний апарат» (літак типу ІЛ-76ТД, реєстровий номер ЕW-78827), який зареєстрований у державному реєстрі цивільних повітряних суден.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій встановили, що двигуни типу Д-ЗОКП-2 схвалені уповноваженим органом цивільної авіації України, як держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість» для використання на «цивільних, літальних апаратах».

Судами попередніх інстанції вірно встановлено, що двигуни типу Д-ЗОКП-2 відповідають вимогам примітки 2 до підпозиції ML10.d. Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (додаток до Порядку № 1807), а отже, будь-які міжнародні передачі цих двигунів, а також їх вивезення здійснюються без дозвільних документів Держекспортконтролю. Авіаційні двигуни Д-ЗОКП-2 заводські номери 2042 та 2034, призначені для встановлення на літак типу ІЛ-76ТД, для приведення його в дію, на який видано уповноваженими органами цивільної авіації держави-учасниці документи, рівнозначні сертифікату для цивільної авіації, що підтверджується листом Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року № 1.15-5408, атестатом про придатність літака до експлуатації, рішенням від 24 грудня 1994 року ДС0010.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86 (далі - Порядок № 86). При цьому, положення Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28 січня 2004 року, підлягають застосуванню лише у випадку, якщо міжнародна передача товарів не врегульована нормами Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року.

Міжнародна передача авіадвигунів Д-30-КП-2 здійснюється без дозвільних документів Держекспортконтролю України, оскільки вказані авіадвигуни належать до категорії військових товарів, допущених до цивільного використання, звільнених від експортного контролю відповідно до примітки 2 до підпозиції ML10.d. позиції ML10 додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року,

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 826/7898/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: