overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/9846/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9846/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 12 липня 2016 року на 15 год. 00 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 755/6324/16-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6324/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши скарги ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві Нікуліної Н.М. на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві Нікуліної Н.М. на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

12 квітня 2016 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року заявником отримано 27 квітня 2016 року про що свідчить розписка.

Однак, станом на 13 травня 2016 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві Нікуліної Н.М. на постанову у справі про адміністративне правопорушення, вважати таким, що не поданий та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/1048/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/64/16
ун. № 759/1048/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві інспектора патрульної служби батальйону №2 капрала поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме надано позовну заяву в якій відсутній підпис позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві інспектора патрульної служби батальйону №2 капрала поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 756/12125/15-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/18/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 22.06.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судовому засіданні 22.06.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 756/7831/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2016 Справа № 756/7831/16-а
Унікальний № 756/7831/16-а
Провадження № 2-а /756/283/16
У Х В А Л А

«17» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «22» липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 761/14479/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/239/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Копію ухвали від 15 квітня 2016 року позивача отримав 20 травня 2016 року, однак позивач у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 15 квітня 2016 року, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачу, що не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 758/6043/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6043/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків адміністративного позову.

06 червня 2016 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору ГУ ПФУ у Київській області обґрунтовує тим, що управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

У зазначений термін позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 1 378 гривень.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджено жодними доказами.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 759/1048/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/64/16
ун. № 759/1048/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві інспектора патрульної служби батальйону №2 капрал поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві інспектора патрульної служби батальйону №2 капрал поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 22 квітня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/22069/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/336/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. про скасування постанови № 87 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. про скасування постанови № 87 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. про скасування постанови № 87 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016 року.

2. Призначити справу до розгляду на 18 липня 2016 року о 13 годин 00 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 409, 4-й поверх).

3.Викликати для участі в засіданні сторони.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 760/3178/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3178/16-а
№ 2-а-349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі інспектора УПП роти № 9 батальйон № 4 м. Києва лейтенанта поліції Белташевої З.Е. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову Серія ПСЗ № 110314 від 06.02.2016 року інспектора роти № 9 батальйона № 4 лейтенанта Белташевої З.Е. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.2016 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 22.02.2016 року була отримана позивачем 03.03.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17.06.2016 року вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі інспектора УПП роти № 9 батальйон № 4 м. Києва лейтенанта поліції Белташевої З.Е. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір