Справа № 2-а-4624/10/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-4624/10/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О.та Єщенка О.В.

за участю секретаря Ступак Ю.В.

та представника відповідача в. о. начальника ВДВС Миколаївського районного

управління юстиції ОСОБА_1М.(наказ 855л від 09.09.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дії в частині прийняття до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.04.2009 р.№ ВЕ 075417 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2009 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправними дії в частині прийняття до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.04.2009 р. № ВЕ 075417, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2009 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що держаним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження 01.10.2009 р., на підставі виконавчого документа - постанови ДАІ про накладення штрафу від 23.04.009 р., строк пред'явлення якої до виконання минув 03.08.2009 р., тому постанова від 01.10.009 р. підлягає скасуванню, як незаконна.

Відповідач позов не визнає, просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки виконавче провадження проводилось відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 01.10.2009 р. надійшли матеріали про стягнення з позивача штрафу в сумі 340 грн. з Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, які перебували на виконанні у Центральному відділі ДВС. Відповідно до ст. 22 Закону України " Про виконавче провадження " строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі, дії Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області визнані протиправними та скасована постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №16443904 від 01.10.2009р.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням Відділ Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій він зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 21, 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою від 23.04.2009 р. ДПС Новоодеського ДАІ була складена постанова ВІ 075417 про накладання на позивача штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ст.122 КоАП України та направлена на виконання до ВДВС у Центральному районі м. Миколаєва.

26.06.2009 р. Центральним відділом ДВС було складено акт про те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є територією ВДВС Миколаївського РУЮ, після чого було винесено постанову від 26.06.2009 р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

01.10.09 р. з Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції надійшли матеріали для виконання по територіальності постанови ВЕ №075417 виданої 23.04.09р. ДПС Новоодеського ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 340 грн. штрафу до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

До цього періоду, даний виконавчий документ перебував на виконанні у Центральному відділі ДВС ММУЮ.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу державної виконавчої служби за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

Крім цього, ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" встановлює строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строк1 поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскільки, стягував до відповідача не пред'являв виконавчий документ до виконання, а виконавчий документ було передано за територіальністю з одного відділу ДВС до іншого, зазначені вище вимоги закону не розповсюджується на строки предявлення наказу до виконання.

01.10.09 р. державний виконавець , відповідно до ст.ст. 3, 18. 24 Закону України „Про виконавче провадження", виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлений строк для добровільного виконання.

Згідно до ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження" копія спірної постанови 01.10.2009р. за вих. №7367 була направлена боржнику для відома простою кореспонденцією. В установлений строк боржник не оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також, в зв'язку з несплатою боргу в добровільному порядку, боржнику за вих. №4876 ви 20.04.10р. направлявся виклик з вимогою сплати штрафу та надання копії квитанції про цю дію.

Таким чином, боржник своєчасно знав про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відділом ДВС Миколаївського районного управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, скаржник не надав доказів того, що саме 06.07.10р. одержав постанову про відкриття виконавчого провадження. Скаржнику надана копія спірної постанови, однак оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження ним одержано своєчасно та пропущені строки на її оскарження.

Відповідно до прав, передбачених ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право знайомитись із матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та інше. Власне під час використання даних прав, боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та це не є ознакою того, що скаржник не одержував спірну постанову.

З огляду на викладене, та враховуючи що станом на жовтень 2009 року діяла редакція п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», якою було встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби та іншого способу передачі виконавчого листа на виконання по територіальності законом не було встановлено, тому судова колегія дійшла до висновку, що відповідач, отримавши для подальшого виконання акт державного виконавця виконавчий документ та постанову про закриття виконавчого провадження від 26.06.2009 р., складену Центральним відділом ДВС, діяв у межах своїх повноважень з дотримань вимог ЗУ «Про виконавче провадження»та правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області задовольнити, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дії в частині прийняття до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.04.2009р. № ВЕ 075417 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2009 р. відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2011 року.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.