Справа № 816/956/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/956/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України П-11-16ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 березня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол П-11-16ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 22 березня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати припис № 29 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 22 березня 2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № П-15-16ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 04 квітня 2016 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає свій статус при зверненні до суду з цим адміністративним позовом як громадянина (фізичної особи), однак, в оскаржуваних рішеннях зазначається фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Отже, позивачеві необхідно надати до суду адміністративний позов, оформлений відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із визначенням статусу позивача відповідно до оскаржуваних рішень, у кількості, необхідній для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № П-15-16ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 04 квітня 2016 року.

Проте всупереч вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови № П-15-16ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 04 квітня 2016 року та не наведено причин неможливості надання цього документа.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 2204,84 грн.

Проте зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови № П-15-16ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 04 квітня 2016 року, яка є вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду із цим адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 27 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завіреної копії постанови № П-15-16ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ДАБІ України від 04 квітня 2016 року; документа про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; адміністративний позов із визначенням статусу позивача відповідно до оскаржуваних рішень, у кількості, необхідній для направлення відповіду та третій особі.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна