Справа № 804/1033/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. справа № 804/1033/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р.

у справі № 804/1033/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06 квітня 2016 року Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали апелянт надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з аналізу ст.55, 129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.

Оскільки, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на момент звернення до суду не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, а Закон України «Про судовий збір» не передбачає підстав, таких як відсутність коштів для звільнення, та навпаки з 01.09.2015 року зобовязує державні органи сплачувати судовий збір при зверненні до суду, тому для дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року до прийняття рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі № 804/1033/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко