Справа № 819/583/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/583/16

07 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дубовий А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2015 року надіслано до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку заяву про зарахування в рахунок погашення кредитних зобов'язань грошових коштів (6,23 грн. та 7 654,03 дол. США), заявлених ним як кредиторські вимоги перед ПАТ "Банк Форум". Проте, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку надала відповідь, що на підставі п.7 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ОСОБА_1 визначено пов'язаною з Банком особою, що унеможливлює зарахування зустрічних однорідних вимог та спрямування грошових коштів, що визнані кредиторськими вимогами в рахунок погашення зобов'язань перед Банком.

Позивач з таким висновком Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку не погоджується та вважає вказану відмову протиправною, та такою, що порушуює його права, як вкладника за договорами банківського вкладу (депозиту) та банківського рахунку, та позичальника за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. В судовому засіданні подав довідку про те, що станом на 03.06.2016 року депозитні рахунки ОСОБА_1 закриті. Позивача включено до реєстру кредиторів. Розмір суми кредиторських вимог складає 89868,34 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 335 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Форум" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 16 червня 2014 р. № 49, «Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум".

18.06.2014 р. виконавча дирекція Фонду прийняла рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 28.05.2015 р. № 106 «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" строк здійснення процедури ліквідації Банку продовжено на один рік до 16.06 2016 р. включно.

Згідно Довідки Банку від 05.08.2014 р. за вих. № 574/3500 залишок коштів на рахунках ОСОБА_1, відкритих у Банку, становив 6,23 грн. та 7654,03 дол. США

Станом на 07.06.2016 р. депозитні рахунки ОСОБА_1 закриті. Позивача включено до реєстру кредиторів. Розмір суми кредиторських вимог складає 89868,34 грн.

Спеціальним законом, що регулює особливості виконання банком власних зобов'язань перед контрагентами в разі віднесення банків до категорії неплатоспроможних та запровадження в банках тимчасової адміністрації або початку процедури ліквідації таких банків, є, насамперед Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI).

Так, згідно п. п. З, 4 ч. 1 ст. 2 Закону, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти а вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Крім того, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону, система гарантування вкладів фізичних осіб - сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники.

Згідно ст. 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, в тому числі здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності до пункту восьмого частини другої ст.46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Крім депозитних рахунків, позивач також має невиконані зобов'язання перед Банком за кредитним договором № 198/08/26-ЕZkvW від 04 липня 2008 р. (надалі - Кредитний договір), зокрема залишок заборгованості за тілом кредиту складає 18 828,28 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.04.2015 року.

Протягом дії даного Кредитного договору не було здійснено заміни застави у будь-якому вигляді, а вказані кошти в загальному розмірі 6,23 грн. та 7 654,03 дол. США перебували на поточних/депозитних рахунках ОСОБА_1 на дату початку процедури виведення Фондом Банку з ринку, а умовами договорів, банківських вкладів та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків, укладених між позивачем та Банком, передбачалось договірне списання з цих рахунків.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надіслано Фонду заяву від 20 листопада 2015 року про зарахування в рахунок погашення кредитних зобов'язань грошових коштів (6,23 грн. та 7 654,03 дол. США), заявлених ним як кредиторські вимоги перед Банком.

Проте, листом від 24 листопада 2015 р. Фондом надано відповідь, що на підставі п.7 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ОСОБА_1 визначено пов'язаною з Банком особою, що унеможливлює зарахування зустрічних однорідних вимог та спрямування грошових коштів, що визнані кредиторськими вимогами в рахунок погашення зобов'язань перед Банком.

З таким висновком Фонду позивач не погоджується, вважає її протиправною, та такою, що порушує його права. Тому був змушений звернутись з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв'язків із банком.

Згідно Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженим Постановою Правління Національного банку України № 315 від 12.05.2015 р., Банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону. Національний банк може визначати пов'язаною із банком особу відповідно до вимог статті 52 Закону із застосуванням зокрема ознак, зазначених у главі 3 цього розділу.

Так, у відповідності до ч 1. ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено перелік підстав, за яких особа визнається такою, що пов'язана із банком, а саме:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є пов'язаною з Банком особою. Відповідач не надав суду документів, які слугували підставою для визнання позивача - як особи, що є пов'язаною з Банком.

Як вбачається з письмових пояснень від 07.06.2016 року наданих представником відповідача, станом на 03.06.2016 року депозитні рахунки ОСОБА_1 закриті. Позивача включено до реєстру кредиторів. Розмір суми кредиторських вимог складає 89868,34 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень тридцять чотири копійки).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно приписів частини 2 статті 71 КАСУ, яка регулює порядок доказування в адміністративному суді, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно обов'язок щодо доказування правомірності рішення суб'єкта владних повноважень покладається на останнього і у справах про визнання його правового акта протиправним і його скасування.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором 198/08/26-ЕZkvW від 04 липня 2008 р. грошових коштів заявлених як кредиторські вимоги перед ПАТ "Банк Форум", протиправними.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірину Миколаївну зарахувати в рахунок погашення ОСОБА_1 кредитних зобов'язань за кредитним договором 198/08/26-ЕZkvW від 04 липня 2008 р. грошові кошти в розмірі 89868,34 грн., заявлені як кредиторські вимоги перед ПАТ "Банк Форум"

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 13.06.16р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.