Справа № 425/1368/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 Провадження №2-а/425/43/16

Справа №425/1368/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Управління землеустрою, архітектури і містобудівництва про скасування обмеження встановленого Містобудівними умовами та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Управління землеустрою, архітектури і містобудування, посилаючись на наступні обставини.

Він придбав квартири № 35,№ 36 (на першому поверсі) № 39 (на другому поверсі) у будинку № 23 по вул.Леніна в м.Рубіжне та квартиру АДРЕСА_1. Ці квартири придбані з метою будівництва вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності.

Він орендує земельну ділянку ,яка безпосередньо прилягає до вищезазначених квартир на підставі договору оренди землі № 58 від 23.04.2007 р.

У 2015 р.він звернувся до Державного підприємства «Луганський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва» і замовив розробку ескізного проекту реконструкції вищезазначених квартир під двоповерховий магазин промтоварів з будівництвом окремого входу, який і був розроблений за № 1314-В4.

09.10.2015 р. він звернувся до Рубіжанської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень для забудови земельної ділянки під магазин промислових товарів з будівництвом двоповерхової прибудови та окремого входу шляхом реконструкції зазначених квартир.

До заяви були надані всі документи, які передбачені п.2.2 Наказу № 109 від 07.07.2011 р. Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України.

За наслідками розгляду цієї заяви йому було видано Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 5 від 22.10.2015 р. за підписом начальника Управління землеустрою, архітектури і містобудівництва Д»яченко М.Ю.

Згідно з п.1 розділу «Містобудівні умови і обмеження» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 5 від 22.10.2015 р.прибудова має бути одноповерховою. При цьому жодного обгрунтування таким обмеженням не надано. Цими обмеженнями площа будівлі фактично істотно зменшується, що ставить під питання доцільність здійснення будівництва.

Вважає,що для таких обмежень не існує жодної законної підстави. Зокрема, Державні будівельні норми не містять заборон, які унеможливлюють будівництво двоповерхової прибудови до житлового будинку.

У зв»язку з цим він неодноразово повторно звертався до відповідача із заявами про видачу Містобудівних умов і обмежень ,але отримав необгрунтовані відповіді.

Отже,він вважає,що відповідач незаконно і безпідставно встановив обмеження Містобудівними умовами і обмеженнями № 5 у вигляді можливості будівництва лише

одноповерхової прибудови оскільки Державні будівельні норми дозволяють здійснити будівництво двоповерхової прибудови.

З урахуванням наведеного, позивач просить скасувати обмеження у вигляді можливості будівництва одноповерхової прибудови, встановлені Містобудівними умовами і обмеженнями земельної ділянки № 5 від 22.10.2015р. та зобов»язати відповідача внести зміни до цих обмежень, а саме : у п.1 розділу «Містобудівні умови і обмеження» речення «одноповерхова прибудова» замінити на речення наступного змісту «Будівництво двоповерхової прибудови, згідно з містобудівним розрахунком техніко-економічних показників об»єкту, розроблених ДП «Луганськгражданпроект» за № 1314.В-4».

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, заявив,що пояснення буде давати його представник.

Представник позивача підтримав позовні вимоги ,пояснив,що Містобудівні умови і обмеження земельної ділянки № 5 від 22.10.2015р. є незаконними ,відповідач відмовляє в наданні інших Містобудівних умов ,надає необґрунтовані відповіді.

В судове засідання представник відповідача не з»явилася повторно,була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала,заперечень проти позову не надала.

Суд вважає необхідним зазначити,що представник позивача з»являлася в попереднє судове засідання по даній справі і зазначала,що відповідач з позовом не згоден.

Позивач, представник позивача заперечували проти відкладення розгляду справи , наполягали на її розгляді за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.4. ст.128 КАС України,у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням факту повторної неявки представника відповідача у судове засідання без поважних причин, суд ухвалив розглядати справу за відсутністю представника відповідача,на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, докази окремо, а також у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

23.04.2007 року, на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 6/26 від 26 липня 2006 року, між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Рубіжанською міською радою Луганської області в особі міського голови ОСОБА_2, було укладено договір оренди землі, за яким підприємцю надано в строкове платне користування строком на 5 років земельну ділянку розміром 0,0114га для будівництва прибудов до магазину ,яка знаходиться за адресою: м.Рубіжне, вул.Леніна, буд.№ 23, кв.№35,кв.№26 та по вул.Б.Хмельницького, 85/1(а.с.6-9).

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області № 19/61 від 29.03.2012 року «Про поновлення договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1» було поновлено договір оренди землі ,укладений між Рубіжанською міською радою Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 23.04.2007 р. № 58 строком до 23.04.2017 року шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі (додаткова угода-14, рішення-а.с.15).

Відповідно до замовлення позивача, Державним підприємством «Луганський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва» було розроблено ескізний проект № 134.В-4 реконструкції квартир № 35, № 36, № 39 по вул .Леніна,23 і кв. № 1 по вул.Б. Хмельницького, 85 з будівництвом окремого входу за адресою: м.Рубіжне, вул.Леніна, 23 (а.с.23).

22.10.2015 року, начальником Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 5 (місто Рубіжне, вулиця Леніна, 23) відносно реконструкції квартир № 35, № 36, № 39 та квартири АДРЕСА_2 з

будівництвом окремого входу та прибудови до магазину, які містять обмеження щодо гранично допустимої висоти будівель у вигляді одноповерхової прибудови (а.с.49).

Відповідно до відповіді від 29.03.2016 р. Державного підприємства «Луганський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва» на запит позивача (а.с.56) , рівень крівлі другого поверху не перевищує рівень підлоги третього поверху існуючої будівлі,що відповідає п.2.54 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі». Будівництво двоповерхової будівлі повністю відповідає діючим нормам і правилам при їх дотриманні в робочому проекті.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено необхідність отримання особою, яка має намір забудови земельної ділянки, містобудівних умов та обмежень, що надаються спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі; спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні; розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви; рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні; склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 2.1. «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому, абзацом 2 пункту 2.4. цього ж порядку, як і законом, передбачено що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того , положеннями пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 6 пункту 1.2. «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить не тільки комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, а й інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Отже, з огляду на зміст наведених норм права, видача містобудівних умов та обмежень здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури після встановлення цим органом відповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Тому встановлення невідповідності, зумовлює прийняття рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень. Проте, якщо наміри щодо забудови земельної ділянки будуть відповідати вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки що надаються, можуть містити деякі вимоги для реалізації намірів забудовника у вигляді вимог до обєкту будівництва, якщо такі вимоги встановлені законодавством і таким вимогам конкретний об»єкт будівництва відповідає не повною мірою, або буде відповідати лише при дотриманні певних умов.

Із містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 5 виходить,що

конкретний об»єкт будівництва:вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення , буде відповідати містобудівній документації при дотриманні певних умов, а саме: при будівництві одноповерхової прибудови.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на підтвердження заперечень проти позову представник відповідача не надав,а тому суд виходить з пояснень представника позивача, щодо обставин справи,який вважає,що містобудівні умови,які були видані відповідачем є незаконними.

Із наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 5 , суд не вбачає,що відповідачем було здійснено перевірку намірів позивача щодо забудови земельної ділянки на їх відповідність вимогам містобудівної документації міста Рубіжне.

В зазначених містобудівних умовах є посилання на містобудівну документацію,але в чому конкретно наміри позивача щодо будівництва двоповерхової будівлі не відповідають вимогам містобудівної документації відповідачем не доведено.

Таким чином,суд приходить висновку ,що Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області необґрунтовано встановило обмеження в містобудівних умовах щодо будівництва одноповерхової будівлі ,а тому ці дії слід визнати незаконними, а самі Містобудівні умови та обмеження необхідно скасувати повністю, при цьому вийшовши за межі позовних вимог на підставі частини 2 статті 11 КАС України.

Щодо позовних вимог про зобов»язання відповідача внести зміни до Містобудівних обмежень,а саме : у п.1 розділу «Містобудівні умови і обмеження» речення «Одноповерхова прибудова» замінити на речення наступного змісту «Будівництво двоповерхової прибудови,згідно з містобудівним розрахунком техніко-економічних показників об»єкту, розроблених ДП « Луганськгражданпроект» за № 1314.В-4,суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, стаття 140 Конституції України визначає: органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Частина 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначених Конституцією України, цим та іншими законами.

На виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 затверджено «Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст»

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності », Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 ,яким затверджено «Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» надано повноваження відповідним уповноваженим органам містобудування та архітектури щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19,140,143,144,146 Конституції

України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти орган місцевого самоврядування та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу місцевого самоврядування.

Отже, суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З урахуванням вищенаведеного ,суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача внести зміни до Містобудівних обмежень,а саме : у п.1 розділу «Містобудівні умови і обмеження» речення «Одноповерхова прибудова» замінити на речення наступного змісту «Будівництво двоповерхової прибудови, згідно з містобудівним розрахунком техніко-економічних показників об»єкту,розроблених ДП « Луганськгражданпроект» за № 1314.В4.

Але, після скасування містобудівних умов ,суд для повного захисту прав позивача , вважає за необхідне зобов»язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09 жовтня 2015 року «Про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під магазин промислових товарів з будівництвом двоповерхової прибудови та окремого входу шляхом реконструкції квартир № 35,№ 36,№ 39 в будинку № 23 по вул.Леніна в м.Рубіжне та квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,71,94,100,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі управління землеустрою, архітектури і містобудівництва про скасування обмеження встановленого Містобудівними умовами та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити частково .

Визнати дії Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Управління землеустрою, архітектури і містобудівництва щодо встановлення обмежень у Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки №5 від 22.10.2015 р. щодо реконструкції квартир № 35,№36,№39 в будинку № 23 по вул. Леніна в м.Рубіжне та АДРЕСА_4 , а саме: можливості будівництва виключно одноповерхової прибудови незаконними.

Скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №5 (АДРЕСА_5,кв.36,кв.39 ,АДРЕСА_6) відносно реконструкції квартир №35,№36,№39 по вул.Леніна,буд.№ 23 в м.Рубіжне та квартири АДРЕСА_7 з будівництвом окремого входу та прибудови до магазину.

Зобов"язати Рубіжанську міську раду Луганської області в особі Управління землеустрою, архітектури і містобудівництва повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 жовтня 2015 року «Про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під магазин промислових товарів з будівництвом двоповерхової прибудови та окремого входу шляхом реконструкції квартир № 35,№ 36,№ 39 в будинку № 23 по вул.Леніна в м.Рубіжне та квартири АДРЕСА_3.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Москаленко В.В.