Справа № 2а-7004/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року 13 год. 05 хв. Справа № 2а-7004/09/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення коштів у дохід держави

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 управління в Запорізькій області (далі позивач або КРУ в Запорізькій області) звернулось з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі відповідач або ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про стягнення коштів у дохід держави у розмірі 15053 грн. 46 коп.

При судовому розгляді справи здійснено заміну первинного позивача ОСОБА_3 управління в Запорізькій області на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (далі ДФІ в Запорізькій області) (т. 1 а.с. 131).

Також при судовому розгляді справи представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог щодо реквізитів стягнення коштів, які позивач просить стягнути (т. 1 а.с. 143-144).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пунктом 7 обовязкових вимог щодо усунення порушень від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725 від відповідача вимагалось відшкодувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області та іншим Замовникам вартість завищення виконаних робіт та не допускати в подальшому випадків недостовірного внесення даних в акти виконаних робіт про понесені витрати будівельних матеріалів, використаних машин та механізмів, тощо. У звязку із тим, що відповідачем не виконано вищезазначений пункт вимоги, вартість завищення виконаних робіт у сумі 15053 грн. 46 коп. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, вважає, що висновки ДФІ, зроблені в ході ревізії щодо завищення кількості матеріалів при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг Запорізької області є хибними та такими, що зроблені без урахування Відомчих ресурсів елементних кошторисних норм (ВБН Д.2.2-218-045.1-2006) та Виробничих норм витрат матеріалів на будівництво та ремонт автомобільних доріг і мостів (ВБН Г.1-2018-007:2004), а тому вимоги позивача про стягнення коштів у дохід держави у розмірі 15053 грн. 46 коп. за виявлене порушення є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 06.10.2008 по 20.10.2008, відповідно до пункту 2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ України на IV квартал 2008 року, позивачем проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.01.2006 по 01.10.2008, за результатами якої складено акт від 26.12.2008 № 060/0017, який підписаний 09.01.2009 посадовими особами об'єкта контролю із запереченнями (т. 2 а.с. 1-69).

В ході ревізії ДП «Запорізький облавтодор» було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності філії «Пологівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України (далі Порлогівський РАД), за результатами якої складена довідка від 08.12.2008 № 410/0040, яка підписана начальником філії із запереченнями (т. 1 а.с. 153-193).

Як зазначено у Довідці від 08.12.2008 № 410/0040, в ході ревізії питання правильності визначення фактичної вартості будівництва Пологівським РАД встановлено наступне.

Методом суцільного співставлення і звіряння актів прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з даними аналітичного обліку, звітами форми М-29, звітами форми М-19, які підтверджені первинними документами за 2006, 2007 роки та 9 місяців 2008 року охоплено витрат по 57-ми актах виконаних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 3100 грн. 04 коп., з яких: на замовлення регіональної Служби автомобільних доріг виконано робіт на загальну суму 2530 грн. 44 коп.

За результатами вказаних співставлень і звірянь, унаслідок включення до вартості виконаних робіт будівельних матеріалів (суміш асфальтобетонна, щебінь, бітум) в кількості та вартості, що перевищує кількість та вартість за даними бухгалтерського обліку, встановлено завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на замовлення Служби автомобільних доріг Запорізької області за 2006, 2007 та 9 місяців 2008 року на загальну суму 18182 грн. 46 коп., що є порушенням пункту 3.3. 10.1 ДБН.Д. 1.1.-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Таким чином, внаслідок завищення Пологівським РАД в актах виконаних робіт форми № КБ-2в кількості та вартості матеріалів, використаних при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за рахунок бюджетних коштів, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 18182 грн. 46 коп., що є порушенням пункту 3.3.10.1 ДБН д.1.1-1-2000 (т. 1 а.с. 160-161).

Відповідно до пояснення головного інженера Філії ОСОБА_4, розбіжність виникла через врахування матеріалів в актах виконаних робіт форми № КБ-2в, які списувались по виробничих нормах (т. 1 а.с. 206).

В ході проведення ревізії із загального обсягу ремонтно-будівельних робіт за 9 місяців 2008 року, виконаних на замовлення регіональної служби автомобільних доріг відшкодовано завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 3129 грн., шляхом виконання робіт на зазначену суму, що зазначено у Довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 17.12.2008 (а.с. 207-208).

За результатами проведеної ревізії листом від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725 позивачем на адресу відповідача направлені обовязкові вимоги щодо усунення порушень, якими, зокрема, у пункті 7 вимоги вимагалось відшкодувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області та іншим Замовникам вартість завищення виконаних робіт та не допускати в подальшому випадків недостовірного внесення даних в акти виконаних робіт про понесені витрати будівельних матеріалів, використаних машин та механізмів, тощо.

Термін надання інформації про вжиті заходи та виконання обовязкових вимог встановлено до 10.03.2009 (т. 1 а.с. 29-30).

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначались Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (пункт 1 статті 2); державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування (пункт 2 статті 2); державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті (пункт 3 статті 2); інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (пункт 4 статті 2); порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 5 статті 2); планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік (пункт 6 статті 2).

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органам державної контрольно-ревізійної служби надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно зі статтею 15 цього ж Закону, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються чи перевіряються.

Обовязкові вимоги щодо усунення порушень від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725 оскаржені відповідачем до суду та постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-646/10/0870 від 18.12.2012, яка набрала законної сили 09.02.2016, у задоволенні позову про їх скасування відмовлено (т. 1 а.с. 107-109).

Відповідно до пункту 8 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органам державної контрольно-ревізійної служби надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Аналогічні повноваження органу державного фінансового контролю, яким є позивач, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Таким чином, враховуючи, що обовязкові вимоги щодо усунення порушень від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725 на момент винесення рішення є чинним, та відповідачем не забезпечено виконання пункту 7 обовязкових вимог від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» коштів у дохід держави у розмірі 15053 грн. 46 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 17, 158 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () отримані з порушенням чинного законодавства кошти в сумі 15053 (п'ятнадцять тисяч пятдесят три) грн. 46 коп. у дохід Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0003 УК у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 38025440, код класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша