Справа № 805/284/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/33492/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року у справі № 805/284/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехавтоматика» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № , № від 15.12.2014 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість.

30 березня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № , № від 15.12.2014 визнані неправомірними та скасовані.

У травні 2015 року ДПІ звернулася до суду із апеляційною скаргою про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

13 травня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ДПІ була залишена без руху.

6 липня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ДПІ відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що ДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою про оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає висновок апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд встановив, що копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року ДПІ отримала 11 квітня 2015 року, апеляційна скарга була подана 28 квітня 2015 року з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року ДПІ зазначила, що зазначену постанову отримала 24 квітня 2015 року.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що відповідно до матеріалів адміністративної справи копію оскаржуваної постанови ДПІ отримала 11 квітня 2015 року, апеляційна скарга була подана 28 квітня 2014 року зазначені підстави, які викладені у заяві ДПІ про поновлення строку апеляційного оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного адміністративного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.