Справа № 452/510/15-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 876/1295/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рудківської міської ради на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016р. по справі №452/510/15-а за позовом ТзОВ "РАЙ" ЛТД до Виконавчого комітету Рудківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

16.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову виконкому Рудківської міської ради від 09.02.2015 року про затвердження розмірів торговельних місць на ринку в м.Рудки по вулиці Валовій, 1«а» Самбірського району Львівської області, з підстав перебування в судах справ, пов'язаних з питаннями володіння та розпорядження майном на території ринку; зобов'язати виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області розглянути на черговому засіданні питання затвердження розмірів торговельних місць на ринку в м.Рудки по вул.Валовій, 1«а».

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що Рудківською міською радою прийнято ряд рішень 11.09.2014 року та 14.08.2014 року, якими надано дозволи громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки певної площі в оренду для обслуговування кіосків, розташованих на території ринку. Саме ці площі торговельних місць ТзОВ «РАЙ» ЛТД просило затвердити рішенням виконавчого комітету Рудківської міської ради згідно повноважень, наданих ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Виконком Рудківської міської ради листом від 09.02.2015 року №61/02-14 повідомив, що на засіданні виконкому було розглянуто заяву ТзОВ «РАЙ» ЛТД про затвердження розмірів торгових місць на ринку м.Рудки по вул. Валовій, 1«а», проте рішення не прийняте у зв'язку із тим, що в судах на розгляді знаходяться справи, пов'язані із питаннями володіння та розпорядження майном на території ринку.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016р. позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав не з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що право постійного користування позивача на земельгу ділянку припинено, а тому не порушено його права.

Крім того, відмова відповідача ґрунтується на п. «е» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України та рішенні Рудківської міської ради від 14.08.2014р. №1, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою ТзОВ «РАЙ» ЛТД, а рішення від 15.09.1998 №1 «Про передачу в постійне користування ТзОВ «РАЙ» ЛТД земельної ділянки у м.Рудки по вул.Валовій, 1-а» втратило чинність.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачка, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що ТзОВ «РАЙ» ЛТД звернулось до виконавчого комітету Рудківської міської ради із заявою про затвердження розмірів торговельних місць на ринку в м.Рудки на вул.Валовій, 1 «а» від 13.01.2015р. (а.с.8, 9)

Листом міського голови №61/02-14 від 09.02.2015р. позивача повідомлено, що на засіданні виконкому було розглянуто заяву ТзОВ «РАЙ» ЛТД про затвердження розмірів торгових місць на ринку в м.Рудки по вул. Валовій, 1«а», проте рішення не прийняте у зв'язку із тим, що в судах на розгляді знаходяться справи пов'язані із питаннями володіння та розпорядження майном на території ринку (а.с14).

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова виконкому в розгляді питання затвердження розмірів торговельних місць на ринку в м.Рудки по вул.Валовій, 1«а» Самбірського району листом від 09.02.2015 року №61/02-14 є помилковою і всупереч діючому законодавству.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради передбачені ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ч.6 ст.59 згаданого Закону передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта ствердила, що виконавчим комітетом Рудківської міської ради не приймалось рішення по суті заяви позивача від 13.01.2015р., а відповідь дана лише міським головою.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів вважає, що виконавчим комітетом Рудківської міської ради вчинено бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача, відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому таку слід визнати протиправною і зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 13.01.2015р. на засіданні виконавчого комітету.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рудківської міської ради - задоволити частково.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016р. по справі №452/510/15-а за позовом ТзОВ "РАЙ" ЛТД до Виконавчого комітету Рудківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Рудківської міської ради щодо не розгляду заяви ТзОВ «РАЙ» ЛТД від 13.01.2015р.

Зобов'язати виконавчий комітет Рудківської міської ради розглянути дану заяву на засіданні виконавчого комітету, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 23.06.2016р.