Справа № 674/1366/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 К/800/15813/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі № 674/1366/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу

Магери Ніни Філімонівни

треті особи Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10022/066 філії «Хмельницьке обласне управління» АТ «Ощадбанк»,

Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Дунаєвецького районного управління юстиції

Дунаєвецька державна нотаріальна контора

про визнання неправомірною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії

та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та Дунаєвецьку державну нотаріальну контору.

Визнано явку в судове засідання відповідача Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Н.Ф. - обов`язковою.

Зобов`язано Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та Дунаєвецьку державну нотаріальну контору надати інформацію, пояснення та документальне підтвердження: ким та на підставі яких документів було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 в 2007 році.

Запропоновано позивачу надати докази щодо підтвердження або спростування фактів про накладення обтяження шляхом заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 - приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу - Мегерою Н.Ф., в тому числі належним чином завірені витяги з книги - Реєстру для реєстрації заборон та Алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Дунаєвецької державної нотаріальної контори за 2007 рік.

Оголошено перерву в апеляційному розгляді справи до 12 квітня 2016 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі № 674/1366/15-а визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі № 674/1366/15-а за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни, треті особи Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10022/066 філії «Хмельницьке обласне управління» АТ «Ощадбанк», Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Дунаєвецька державна нотаріальна контора про визнання неправомірною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова