overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2537/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2537/16-а
Провадження № 2-а/211/53/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про призначення виплати одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 10-30 годин 15 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/8846/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8846/16-а
Провадження № 2-а/201/943/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобовязання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання поновити виплату пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- зазначений позивачем відповідач не може бути належним відповідачем, оскільки вказаний відповідач припинив свою діяльність, а його повноваження перейшли до правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобовязання поновити виплату пенсії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/3020/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3020/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11-00 год. 10 серпня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 212/3180/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3180/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 09-30 год. 09 серпня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 201/8877/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8877/16-а
Провадження 2-а/201/944/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 176/1157/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1157/16-а
провадження №2-а/176/62/16
у х в а л а

17 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення м. Жовті Води про оскарження рішення комісії з призначення субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із зазначеним позовом до суду де просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення засідання комісії по розгляду спірних питань призначення субсидій від 28.01.2016 року про відмову в призначенні йому субсидії. Зобов'язати відповідача призначити йому субсидію з моменту звернення на підставі поданих ним даних та стягнути судові витрати по справі.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив, що має намір підтримувати заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник відповідача УПСЗН - ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив, що не має наміру визнавати позов у повному обсязі на що направили суду свої письмові заперечення.

Представник відповідача виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила, що комісія з розгляду спірних питань житлових субсидій соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не має наміру визнавати позов у повному обсязі. При цьому зазначила, що мають намір надати суду свої письмові заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано у добровільному порядку, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення м. Жовті Води про оскарження рішення комісії з призначення субсидій - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 10 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 204/3965/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3965/16-а
Провадження № 2-а/204/113/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 10.06.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано дублікат квитанції від 14.03.2016 року №Р24А50914155А291849 на суму 551,21 грн., який не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтвердження платежу з Казначейства. Так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії- залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 29.06.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 212/3403/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3403/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2016 року о 10 30 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 182/1890/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1890/16-а
Провадження № 2-а/0182/85/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Кібець ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серія ПС 2 №480916 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС 2 №480916 від 18 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п"ять грн. 00 коп.) скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/338/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/338/16-а
Провадження № 2-асз/182/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Червоногригорівської селищної радипро повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/338/16-а за позовом Червоногригорівської селищної ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року позивачу було повернуто позовну заяву.

08.06.2016 року Червоногригорівська селищна радаподала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1010 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Червоногригорівської селищної радизадовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Червоногригорівській селищній радісплачений судовий збір у розмірі 1010 (одна тисяча десять) грн. 00 коп. згідно квитанції № 72 від 09.02.2016 року, на розрахунковий рахунок № 0029 МФО 805012, , платник Червоногригорівська селищна рада.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3253/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3253/16
Провадження № 2-а/183/110/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши в м. Новомосковську Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача подала 02 червня 2016 року до суду цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України і підписана від власного імені заявником з додаванням належної кількості копій для відповідача, у звязку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Враховуючи, що предмет адміністративного позову випливає з публічних відносин пенсійного забезпечення і не стосується прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відкрити скорочене провадження.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу, якому пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати нарочно до канцелярії суду в будинку 10б на вулиці Велика Ковалівка у м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву про визнання адміністративного позову або заперечення проти нього з підтвердженням наявними доказами.

Попередити відповідача, що у випадку відсутності заперечень суд розгляне справу з прийняттям постанови лише за поданими позивачем доказами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п 'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна