Справа № 309/6133/15а,2а/309/20/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2016 р.Справа № 876/3427/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Кулик Т. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Департамента патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Департамента патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року по справі № 309/6133/15а,2а/309/20/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Скунць Анатолія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №9 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Скунць Анатолія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянтом подано клопотання в порядку статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значним територіальним віддаленням місцезнаходження апелянта.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки апелянт територіально значно віддалений від місця проведення судового засідання забезпечення проведення відеоконференції, слід доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

А тому колегія суддів вважає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, відповідно до вимог, встановлених КАС України.

Клопотання подано з дотримання вимог ст.122-1 КАС України та підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області 5 липня 2016 року о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департамента патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 5 липня 2016 року о 10:00 год., за розглядом апеляційної скарги Департамента патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року по справі № 309/6133/15а,2а/309/20/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону УзПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Скунць Анатолія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2016 року