overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2002/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року № 813/2002/16 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про зняття арешту з майна, - в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з вимогами скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.08.2015 року у виконавчому провадженні № 48553031, що перебуває у відділі Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та зняти арешт та заборонити відчуження майна, що належить боржнику Карп'юк Мар'яні Василівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: художня майстерня, загальною площею 69,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 105.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 30 червня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/1090/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2016 № 814/1090/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

доНаціонального університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_1, пр. Героїв Сталінграду, 9,Миколаїв,54025

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2016 р. позов Управління Держпраці у Миколаївській області до Національного університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_1 про застосування заходи реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача 03.06.2016 р. отримав копію ухвали від 26.05.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/682/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.06.2016 р. № 814/682/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

провизнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/682/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України.

16 червня 2016 р. від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/682/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1861/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 813/1861/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та приписів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та приписів..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 474/86/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. № 474/86/16-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, пров. Первомайський, 15,Сирове,Врадіївський район, Миколаївська область,56310

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиВрадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2015р. № 26190795, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи №474/86/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2015р. № 26190795, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 04 серпня 2016 р.р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1236/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

17.06.2016 р. № 814/1236/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, в.Бузника, 8, кв. 26(в.Заводська,11,54001),Миколаїв,54010
доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11,Миколаїв,54001
треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Миколаївський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі №814/1236/16 за даним позовом.

Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

При цьому, за ч. 2 ст. 22 КАС України у випадку, передбаченому п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

За таких обставин, оскільки відповідачем по даній справі є Миколаївський окружний адміністративний суд, справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного адміністративного суду - Херсонському окружному адміністративному суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 814/1236/16 за позовом ОСОБА_1, до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про здійснення перерахунку та виплату заробітної плати передати для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6791/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6791/15

Справа № 815/6791/15

УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Будівельно – монтажне управління № 9 “Одесбуд” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Південно-Українського територіального управління про скасування постанов та визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю отримання доказів скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6791/15 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує всебічність з’ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/6791/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6791/15 на строк до 29.06.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 29.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/1906/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1906/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року

813/1906/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька будівельна гільдія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька будівельна гільдія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкової вимоги - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-14565/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 30 червня 2016 року о 10:55 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-7959/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 червня 2016 року справа № 2а-7959/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

встановила:

У провадженні судді Тертичного В.Г. перебувала адміністративна справа №2а-7959/11/1370 за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 43 570, 00 грн.

У звязку із припиненням повноважень судді Тертичного В.Г. щодо здійснення ним правосуддя, згідно розпорядження №125-Р від 14 червня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №2а-7959/11/1370 судді Тертичного В.Г.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №2а-7959/11/1370 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 14.07.16 р. о 10:30 год .

3. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/2944/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2944/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними та відновлення запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

16 червня 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними та відновлення запису про державну реєстрацію права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев