Справа № 808/1890/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 червня 2016 року Справа № 808/1890/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа: ОСОБА_3

про визнання дій державного виконавця протиправними, заборонити державному виконавцю використовувати звіт з незалежної оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо призначення в межах виконавчого провадження суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3; 2) заборонити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 використовувати Звіт з незалежної оцінки майна об'єктів нерухомості, які знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.41 складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 для визначення вартості майна.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про визнання поважною причину пропуску строку, передбаченого ст.181 КАС України.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує наступним. Повідомлення щодо результатів рецензування (за вих.№7833-2-03/4 від 28.04.2016) позивач отримав 16.05.2016, про що є відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У встановлений Законом строк 23.05.2016 позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на дії ОСОБА_4, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження №42292804, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 21703397,13 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 у справі №335/499/15-ц скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, серед яких зокрема було зазначено, що відповідно до п.9 ОСОБА_5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів. Вказану ухвалу позивачем отримано 30.05.2016, про що, як вважає ОСОБА_2 свідчить відмітка на поштовому конверті. Звернутися зі скаргою до адміністративного суду в межах встановленого законом строку позивач не мав, на його думку, можливості оскільки, працюючи менеджером з адміністративної діяльності в ТОВ «АвтоК», 31.05.2016 відразу відбув у відрядження до м.Києва та м.Львова для виконання своїх посадових обов'язків. У відрядженні позивач знаходився з 31.05.2016 по 13.06.2016 і фактично не міг вчинити необхідних дій для звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

До позовної заяви додано Наказ №14-КОМ від 31.05.2016, однак Посвідчень про відрядження з відповідними відмітками про прибуття до пункту призначення, Звітів позивач до суду не надав.

Також, позивач не надав до адміністративного суду Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 у справі №335/499/15-ц про залишення скарги ОСОБА_2 без руху.

Як зазначено у п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обовязків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обовязків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Доказів відмови у наданні правової допомоги адвокатів позивач до позову не додав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

04.11.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено ОСОБА_5 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ЗВП №47341238. ОСОБА_5 від 04.11.2015 призначено ФОП ОСОБА_3 як експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

22.02.2016 оцінщиком ФОП ОСОБА_3 затверджено Звіт про оцінку вартості майна.

09.03.2016 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява боржника про незгоду з результатами оцінки майна.

Як зазначено у ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

14.04.2016, в порядку ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено ОСОБА_5 про призначення рецензування Звіту про оцінку вартості майна, згідно якої рецензентом призначено ОСОБА_6

27.04.2016 до відповідача надійшла Рецензія на Звіт про оцінку вартості майна ФОП ОСОБА_3, згідно якої рецензент прийшов до висновку, що проведення оцінки виконавцем Звіту про оцінку вартості майна є правомірним.

З позову, вбачається, що позивачу про порушення його прав та інтересів стало відомо ще 16.05.2014.

Разом з цим, позовну заяву з додатками до неї подано до суду лише 14.06.2016 (вх.№18131).

Позивачем документально не доведено неможливість подати позов у більш коротші строки, а не 14.06.2016.

Переконливе обґрунтування тривалого неподання належним чином оформленого адміністративного позову відповідному суду позивач у позові не навів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що строки звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суддя на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суддею не встановлено поважності причин пропуску вказаного строку і можливості його поновлення, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про визнання судом поважною причину пропуску строку, передбаченого ст.181 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем не подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про визнання поважною причину пропуску строку, передбаченого ст.181 КАС України.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця протиправними, заборонити державному виконавцю використовувати звіт з незалежної оцінки майна.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 185, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов