overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/461/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/461/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі № 815/461/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

до Дочірнє підприємство ''Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів''

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суворовським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м.Одеси подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 24 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 815/461/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/2087/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2087/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/8873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 808/2087/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ГІДРАВЛІК СОЛЮШИНС”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 813/810/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р.

у справі № 813/810/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. у справі № 813/810/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 07.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.06.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 805/3518/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3518/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 805/3518/15-а

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з арештом коштів, що містяться на рахунках скаржника.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату Приватному акціонерному товариству "Азовелектросталь" судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь".

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3518/15-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/3020/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/14579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 808/3020/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним нарахування переплати в рахунок погашення податкового зобов'язання та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/22798/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р.

у справі № 826/22798/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. у справі № 826/22798/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 02.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.06.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 2а-784/09/1507
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 м. Київ К/800/13614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі № 2-а-784/2009

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 24.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.06.2016 зазначені в ухвалі від 18.05.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 по справі №2а-784/09/1507 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16258/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі;

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

до скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-13228/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консалтинг Груп"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консалтинг Груп"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консалтинг Груп".

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 806/5148/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/6937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши клопотання Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року не містить достатніх доводів та обставин, що давали б підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко