overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/6701/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6701/16-а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.
приймаючи до провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства " Житомирський меблевий комбінат" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради,-
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі Приватного акціонерного товариства " Житомирський меблевий комбінат" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради та призначити до судового розгляду на 28.07.2016 року о 11:20 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 277/409/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/409/16-а
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Cуддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до попереднього судового засідання в судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин «05» липня 2016 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до "05" липня 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/5159/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5159/16-а
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 10:00 29.09.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 279/11659/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/279/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.02.2015 року частково задоволено її вимоги.

Про прийняте рішення вона дізналась лише в червні 2016 року.

На підставі вказаної постанови вона 15.06.2016 року отримала виконавчі листи. Однак, строк пред"явлення виконавчихз листів до виконання збіг в лютому 2016 року.

Сторони до суду не зявились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.02.2015 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1, а саме визнано дії відповідача неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилдьської катастрофи"

Відповідно до супровідного листа № 17223 від 12.03.2015 року копія постанови суду направлена ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ОСОБА_1 постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 15.06.2016 року отримала виконавчі листи.

й лист.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред"явлення виконавчих листів № 279/11659/14-а виданого в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилдьської катастрофи", до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1472/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1472/16-а
номер провадження 2-ар/279/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 84 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, починаючи з 24.12.2015 року.

Коростенське об"єднанане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України. Оскільки, в резолютивній частині не визначено, яку саме довідку про складові заробітної плати необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення не підлягає задоволенню, так як в постанові суду чітко зазначено всі складові заробітної плати, які необхідно рахувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 2-а-6711/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6711/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недоплачені кошти, що передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.11.2006р. по 01.01.2010р., мотивуючи це тим, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ої категорії, постійно проживає і працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Вважає, що проведення виплат у твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про відкликання своєї позовної заяви і залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після винесення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 284/1221/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1221/14-а
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторонисторони у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/1221/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторонисторони у адміністративній справі призначити до розгляду на 14:00 год. 12 липня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/289/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/289/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд зобовязати відповідача врахувати страховий стаж, який не було враховано при отриманні пенсії.

В судове засідання, призначене на 12 годину 22 червня 2016 року, сторони не зявились; від позивача надійшла заява, в якій уточнено вимоги раніше поданої до суду позовної заяви.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що в судовому засіданні слід оголосити перерву й направити Овруцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію уточнюючої позовної заяви.

Керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 26 липня 2016 року.

Копію уточнюючої позовної заяви направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/274/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/274/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд визнати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області №175378 від 16 липня 2014 року протиправним та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 16 липня 2014 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що попереднє судове засдання по справі слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії відкласти на 16 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/178/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"21" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати відмову управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації у знятті з черги для отримання компенсації за втрачене житло та зобовязати управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації зняти її з черги для отримання компенсації за втрачене житло.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача надіслалв до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відкласти на 12 годину 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/254/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/254/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить зобовязати відповідача з 19 січня 2016 року по дату ухвалення судового рішення виплатити їй середній заробіток за час проведення розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не зявились, натомість надіслали до суду заяви, в яких просять розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про зобовязання вчинити дії відкласти на 17 годину 30 хвилину 11 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/4481/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4481/14-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/4481/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/4481/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.06.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/1537/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1537/16-а
номер провадження 2-ар/279/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Коростенеське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, починаючи з 19.08.2015 року.

Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України. При цьому, вказує, що йому не зрозуміло яку саме довідку про складові заробітної плати необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення не підлягає задоволенню, так як в постанові суду чітко визначено в якому розмірі та з урахуванням яких складових сілід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

А тому, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: