Справа № 359/2770/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/89/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 про оскарження дій державного інспектора відділу оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропотр» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складання протоколу про порушення митних правил №0056/12510103/16

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складання протоколу про порушення митних правил №0056/125120103/16 від 08.02.2016 року ;

- скасувати протокол про порушення митних правил №0056/125120103/16 від 08.02.2016 року .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2016 року о 15.20 год. під час проходження митного контролю в митній зоні залу «Відліт» «Прем»єр Зали» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 було порушено порядок адміністративного затримання та порядок складання протоколу про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача і його представника, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що 08.02.2016 року о 15.20 під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу Б ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ЗСНКОВЕКАИВКЕ), який відлітав до м. Мюнхен, літаком а/к «ШРТНАША», рейсом №2545 підійшов до співробітників митниці з метою оформлення документів на вивіз валюти та надав їм заповнену ним декларацію, при цьому він пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_1 та договір позики, в якому було зазначено, що кошти були отримані в позику. Співробітник митниці скориставшись тим, що ОСОБА_2 не володіє українською мовою та побачивши велику суму грошей провів останнього через «зелений коридор» до службового приміщення, де було складено протокол про порушення митних правил. Позивач не погоджуючись із діями співробітників митного органу під час складання протоколу про порушення митних правил, звернувся до суду з позовом на порушення порядку складання вказаного протоколу та визнання його дій при цьому протиправними.

Згідно протоколу підставою для порушення справи про порушення митних правил №0056/125120103/16 за ст.471 МК України у відношенні гр. ОСОБА_2 слугувало те, що 08.02.2016р. о 15 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE), який відлітав з України до ОСОБА_1 м. Мюнхен, літаком а/к «LUFTHANSA», рейсом № 2545, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. На запитання посадової особи митниці щодо наявності у нього предметів, що підлягають декларуванню, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE) надав заперечну відповідь. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», був здійснений митний огляд валізи (ручної поклажі) громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE) за допомогою рентген апарату пункту спільного контролю САБ ДП МА Бориспіль та митниці залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», на моніторі якого було помічене зображення, схоже на грошові кошти. Після цього його було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» де громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE) було запропоновано відкрити валізу (ручну поклажу). Під час проведення митного контролю валізи (ручної поклажі) громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE) було виявлено: 325800 євро, які знаходились поверх особистих речей. Крім того, пасажир видав 4670 гривень, які знаходились у кишені брюк, одягнених на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE) не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці з приводу декларування не звертався. Вїзної митної декларації пасажир при собі не мав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SCHRODER ANDRE) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» «Прем»єр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України(а.с.56-59).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що він складений з додержанням вимог ст.494 МК України у формі, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 р. за №1015/21327 та особою, яка має право на складання такого протоколу. Протокол містить усі відомості, передбачені ч.2 ст.494 МК України, підписаний посадовою особою, яка його склала, містить відмітку посадової особи, яка склала протокол, про те, що позивач відмовився від підпису протоколу та одержання його примірника.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд оцінює дії відповідача правомірними, виходячи з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що його було затримано посадовою особою митного органу в порушення вимог ч.4 ст. 507 КМК України, так як не надано жодного доказу цьому факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,71,72,160, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 про оскарження дій державного інспектора відділу оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропотр» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складання протоколу про порушення митних правил №0056/12510103/16 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: