Справа № 826/9406/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9406/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Київ № 826/9406/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб – ПАТ «СВЕМОН-ЗАХІД», державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи» про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 20.05.2016 року, протоколу від 20.05.2016 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.05.2016 року, скасування постанови №212-8/094/40-212-10/5241 від 03.06.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб – ПАТ «СВЕМОН-ЗАХІД», державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи» про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 20.05.2016 року, протоколу від 20.05.2016 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.05.2016 року, скасування постанови №212-8/094/40-212-10/5241 від 03.06.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування акту позапланової перевірки від 20.05.2016 року, протоколу від 20.05.2016 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.05.2016 року, тобто ще три позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що протокол, як і акт перевірки – це службовий документ, який стверджує факт проведення планової/позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання. Вказаний протокол та акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий протокол та акт є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії (приписів). Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту, протоколу.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу щодо оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №212-8/094/40-212-10/5241 від 03.06.2016 р., якою до позивача застосовано штраф у сумі 130500,00 грн.

Сплаті за заявлену вимогу майнового характеру підлягає 1957,50 грн. (130500,00 грн.*1,5 %=1957,50 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру; доказів сплати судового збору у розмірі 1957,50 грн. за майнову вимогу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб – ПАТ «СВЕМОН-ЗАХІД», державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи» про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 20.05.2016 року, протоколу від 20.05.2016 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.05.2016 року, скасування постанови №212-8/094/40-212-10/5241 від 03.06.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов