Справа № 2-а-5259/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №2-А-52 59/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Таран С А., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора з ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора з ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 від 25 квітня 2010 року, серія ВМ №118858, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1212 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гри. 00 коп. на користь держави.

Його було визнано винним у тому, що він 25 квітня 2010 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі № 17 по вул. Ковпака в районі магазину «101» в м. Суми, порушив п.15.1 Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку для посадки, висадки пасажирів у невизначеному для цього місці за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність за ч.2 ст.1212 КУпАП. З даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу він не погоджується, вважаю її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно, рухаючись у режимі маршрутного таксі по вул. Ковпака в м. Суми 25 квітня 2010 року о 13.35 год. він був зупинений інспектором з ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, який пояснив, що він порушив п.15.1 Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку для посадки, висадки пасажирів у невизначеному для цього місці. Позивач пояснив інспектору, що виконав на вимогу пасажира зупинку не у місці громадського транспорту, а у іншому місці, не порушуючи правил дорожнього руху та керуючись п.24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»: «місцями зупинки автобуса, який здійснює перевезення у режимі 0 маршрутного таксі, визначаються кінцеві пункти маршруту. Посадка та висадка пасажирів з автобуса проводиться на їх вимогу у місцях з обов'язковим дотриманням Правил дорожнього руху» та Законом України «Про автомобільний транспорт» ст. 1 «перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху». Вважає, що в даному випадку він діяв відповідно до вимог ПДР України, керуючись вказаною Постановою та Законом України та нічого не порушував. Але його пояснення інспектором з ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 до уваги прийнято не було. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ВМ №118858 від 25.04.2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 2КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилися і свого представника не направили та про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши позивача, та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №118858 від 25.04.2010 року (а.с.6), вбачається, що 25 квітня 2010 року о 13 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Ковпака біля магазину «101» водій ОСОБА_1 керуючи и автомобілем НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі №17 здійснив зупинку для посадки, висадки пасажирів у невстановленому для цього місці, чим порушив п.15.1 Правил дорожнього руху, за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність за ч.2 ст.1212 КУпАП.

Вказаною постановою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Сам позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на належному йому автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, (а.с.5) Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що виконав на вимогу пасажира зупинку не у місці громадського транспорту, а у іншому місці, не

порушуючи правил дорожнього руху та керуючись п.24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та Законом України «Про автомобільний транспорт» ст. 1.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме -адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не надавши доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 25.04.2010 року, та не спростував його доводів.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серія ВМ №118858 від 25.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором з ОДР ВДА1 м. Суми ОСОБА_2 у відношенні позивача ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності закриттю, у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162,163, 171-2 КАС України, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВМ №118858 від 25.04.2010 року інспектора з ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Таран