Справа № 821/132/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/132/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Корсуна Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Болотенко Олени Ігорівни, Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

встановив:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, Державного реєстратора реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Болотенко Олени Ігорівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

Представник третої особи подав до суду заяву про відвід судді Циганій С.І., у зв'язку з тим, що на думку заявника, відповідно до ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

До таких обставин третя особа у справі відносить: розгляд суддею Циганій справи №821/3713/15-а; порушення порядку визначення судді для розгляду справи передбачених ст.15-1 КАС України; не надання оцінки доводам представника третьої особи; винесення ухвали про забезпечення позову; перешкоджання, на думку третьої особи, господарській діяльності третьої особи; та звернення третьої особою до ВККСУ зі скаргою на поведінку судді Циганій С.І.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заяву про відвід судді Циганій С.І.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необгрунтованою.

Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст.27 КАС України.

Суд зазначає, що представником третьої особи не наведено суду обставин та доказів, які б обґрунтовували існування обставин, які б містили достатні підстави для відвіду судді.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника третьої особи ВАТ "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про відвід судді Циганій С.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.