Справа № 344/5044/16-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5044/16-а
Провадження № 2-а/344/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Перун І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ІФ № 002900 від 16 квітня 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за порушення, передбачене ст. 178 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці, а саме на березі річки. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП України є незаконним та не обґрунтованим, оскільки місцем, де його було затримано є лісосмуга берегу річки Бистриця Солотвинська, яке в свою чергу не підпадає під поняття частини будь якої будівлі, споруди, а тому не може визначатись громадським місцем, а тому просив постанову серії ІФ № 002900 від 16 квітня 2016 року скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задоволити в частині скасування постанови та закриття провадження у справі, в решті вимог позову просив відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд витребовував належним чином завірену копію протоколу, однак протокол суду не надано, ухвала суду про витребування доказів не виконана.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002900 від 16 квітня 2016 року (а.с.7) інспектором встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 18 год. 40 хв. розпивав у м. Івано-Франківську по вул.. Пасічна, 20, спиртні напої, а саме, горілку у громадському місці на березі річки, де знаходились інші відпочиваючі. У звязку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено факт відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задоволити частково.

Скасувати постанову серії ІФ № 002900 від 16 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

В решті вимог позову відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Ковалюк