Справа № 826/495/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 04 серпня 2014 року №02/08 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. і митного збору в розмірі 10 764,42 грн., оформлені листом від 12 серпня 2014 року №9240/1/26-70-52-02, та зобов'язано Київську міську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., і направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міжрегіональній митниці Міністерства доходів і зборів України для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

11.12.2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш», в якій викладено прохання роз»яснити вказану постанову як таку, що є незрозумілою для виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1097/14364.

Заявник зазначає, що 20.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №826/495/15 виданим 11.11.2015р., згідно якої, зобов'язано боржника виконати рішення суду в 7-ми денний термін з моменту винесення постанови та надати письмове підтвердження про виконання в термін до 27.11.2015р.

Листом від 25.11.2015р. № 7172/10/26-70-25-01-06 Київська міська митниця ДФС повідомила ТОВ «Горизонт Фіш» про неможливість виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що у справі 826/495/15 до повернення визначений вид платежу «митний збір» у розмірі 10 764,42 грн., однак, відповідно до Класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, затвердженого наказом від 20.09.2012р. №1011 Міністерства фінансів України «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи , які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», вид надходження «митний збір», а також і код бюджетної класифікації - відсутній.

Також зазначено, що згідно даних інформаційної бази АСМО «Інспектор» до Державного бюджету України перераховано суму за видом платежу «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» у розмірі 10 674, 42 грн.

Відповідно до пояснень Київської митниці ДФС, наданих на запит Київського ААС, вбачається, що кошти фінансової гарантії, зарезервованої згідно зі ст. 55 Митного кодексу України, в розмірі 119 553, 54 грн., з яких мито - 10674,42 грн., та ПДВ - 108879,12 грн., перераховано до Державного бюджету 01.08.2014р (а.с. 185).

З листа Київської митниці ДФС від 11.09.2015р. № 5564/10/26-70-61-01-03 вбачається, що 31.07.2014р. згідно з актом коригування нарахування митної декларації від 15.11.2013 № 100250000/2013/008474 сплачено митних платежів: мито (020) - 10674,42 грн., ПДВ (028) 108879,12 грн., кошти перераховано до Державного бюджету України 01.08.2014р. (а.с. 194-195).

При цьому, відповідно до Класифікатора видів надходжень бюджету під кодом виду надходжень « 020» - значиться вид надходження «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання».

Таким чином, вбачається, що товариством при митному оформлені надміру сплачено кошти, які були зараховані за видом платежу « 020 (мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання)» та « 028 (Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання)».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Горизонт Фіш» звернулося з позовом стосовно надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 108 879,12 грн. та митного збору в розмірі 10 764,42 грн., однак митним органом не заперечувався та не спростовувався розмір грошових зобов'язань та їх найменування під час розгляду справи.

Отже, оскільки визначення поняття «митний збір» не містилося в законодавстві як під час звернення позивача з позовом до суду, так і відсутнє станом на час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, суд прийшов до висновку, що поняття «митний збір» було вжито позивачем як еквівалент поняттю «мито за товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання».

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, належним способом виконання судового рішення в даній справі, буде підготовка висновку про повернення суми надмірно сплачених коштів, що зазначені в рішенні суду, що набрало законної сили та є чинним.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що, за наявності згоди стягувача, рішення може бути виконане в інший спосіб, за умови, що він не порушує права та інтереси стягувача та інших осіб.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалену постанову від 05.10.2015 року в даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі № 826/495/15, зазначивши наступне:

Поняття «митний збір» є еквівалентним поняттям «мито за товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання», «ввізне мито» та/або «мито», використаних в Класифікаторі видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011.

Київською міською митницею ДФС України має бути підготовлено висновок про повернення суми, що зазначена у постанові суду.

Можливо вважати належним виконанням вказаного судового рішення, за наявності на те згоди Стягувача, підготовку Київською міською митницею ДФС України висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді ПДВ у розмірі 108 879,12 грн. та мита за товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання в розмірі 10764,42 грн. та направлення такого висновку разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Можливо вважати належним виконанням вказаного судового рішення підготовку Київською міською митницею ДФС України двох висновків про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» сум надмірно сплачених митних платежів: один - щодо ПДВ у розмірі 108 879,12 грн., а інший - щодо митного збору (або мита за товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання) у розмірі 10 764,42 грн. та направлення таких висновків разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена 15 червня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.