Справа № 826/13019/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2016 року письмове провадження № 826/13019/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. вирішив адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Міністерства юстиції України

Державного реєстратора прав на нерухоме майно Марченко О.А. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України № 21584276 від 26.05.2015 року про відмову ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" у державній реєстрації права власності не нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 71, 72, 73, 74, 75;

- зобов'язати відповідача, Міністерство юстиції України, здійснити державну реєстрацію права власності ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" на нежитлові приміщення, що розташованих за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 71, 72, 73, 74, 75.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 71, 72, 73, 74, 75 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2012 р. по справі №2- (№2/0418/228/2012) (залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2012 р. по справі №22-ц/490/7180/12), - яким було задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ТОВ Факторингова компанія "Грант", ТОВ "Агробудспецінвест", ТОВ "Марінекс", третя особа: Арбітражний керуючий Глядченко В.М. про звернення стягнення, - та, зокрема, було звернуто стягнення на нерухоме майно за Договором застави майнових прав № DNGOG003203994 від 19.09.2003 p., укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, шляхом передачі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 р. по справі - 1372/14 (залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.14 р.) було встановлено, що приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 71, 72, 73, 74, 75, - є власністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позивач вважає, що всупереч встановленим фактам про право власності за позивачем на вказані об'єкти, державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності, оскільки встановив, що заяву про державну реєстрацію прав подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Вважає, що обтяження на приміщення 71, 72, 73, 74, 75 по АДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ, - не зареєстровані та не можуть бути зареєстровані з 04.08.2006 р. - дати постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2006 р. по справі №Б40/117/06, згідно якої було визнано ТОВ "Марінекс" банкрутом.

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 2 у судові засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, застосовані наслідки нікчемності правочину у вигляді двосторонньої реституції до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Грант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест».

Застосовані наслідки нікчемності правочину у вигляді двосторонньої реституції до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 07 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2, в особі ліквідатора Глядченко В.М., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Грант».

Визнано право ПАТ КБ «Приватбанк» на звернення стягнення на нерухоме майно: в підвалі житлового будинку А-5 приміщення №71, поз. 1-8, загальною площею 81,4 кв.м; сходова клітка XXVI-1, загальною площею 14,6 кв.м; приміщення №72, поз.1-9, загальною площею 103,1 кв.м; приміщення №73, поз.1-5, загальною площею 69,5 кв.м, сходова клітка ХХУІІ-І, загальною площею 14,6 кв.м; приміщення №74, поз.1-16,18,32-33, загальною площею 179,5 кв.м, сходова клітка XXVIII-1, загальною площею 14,6 кв.м (в загальному користуванні 1-1, загальною площею 3,3 кв.м, VI-1, загаль ною площею 3,1 кв.м, Х1-1, загальною площею 3,1 кв.м), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1; приміщення №75, поз. 1-27, загальною площею 170,3 кв.м, сходова клітка ХХХ-1, загальною площею 14,6 кв.м, №74, поз.17, загальною площею 56,6 кв.м (в загальному користуванні ХХ1-1, загальною площею 3,3 кв.м), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; (які належать на праві власності ТОВ «Марінекс» на підставі свідоцтв про право власності НОМЕР_1 від 22.12.2004 року, НОМЕР_2 від 22.12.2004 року, НОМЕР_3 від 22.12.2004 року, НОМЕР_4 від 22.12.2004 року, НОМЕР_5 від 22.12.2004 року), - за Договором застави майнових прав № DNG0GO03203994 від 19.09.2003 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Звернено стягнення на нерухоме майно за Договором застави майнових прав №DNG0GO03203994 від 19.09.2003 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2, шляхом передачі ПАТ КБ «Приватбанк»права власності на нерухоме майно: в підвалі житлового будинку А-5 приміщення №71, поз. 1-8, загальною площею 81,4 кв.м; сходова клітка XXVI-1, загальною площею 14,6 кв.м; приміщення №72, поз.1-9, загальною площею 103,1 кв.м; приміщення №73, поз.1-5, загальною площею 69,5 кв.м, сходова клітка XXVII-1, загальною площею 14,6 кв.м, приміщення №74, поз.1-16,18,32-33, за гальною площею 179,5 кв.м, сходова клітка XXVIII-1, загальною площею 14,6 кв.м, (в загальному користуванні 1-1, загальною площею 3,3 кв.м, V1 -1, загальною площею 3,1 кв.м, Х1-1, загальною площею 3,1 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення №75, поз. 1-27, загальною площею 170,3 кв.м, сходова клітка XXX-1, загальною площею 14,6 кв.м, №74, поз. 17, загальною площею 56,6 кв.м, (в загальному ко ристуванні ХХ1-1, загальною площею 3,3 кв.м), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; (які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Марінекс»на підставі свідоцтв про право власності НОМЕР_1 від 22.12.2004 року, НОМЕР_2 від 22.12.2004 року, НОМЕР_3 від 22.12.2004 ро ку, НОМЕР_4 від 22.12.2004 року, НОМЕР_5 від 22.12.2004 року), - в рахунок виконання зобов'язання за Договором № DNG0GO03203994 про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «Visa Electron Service»від 19.09.2003 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, у сумі 554103,47 доларів США, що еквівалентно 4424239,16 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 94566,90 доларів США, що еквівалентно 755 069,41 грн., заборгованості з відсотків в сумі 108382,81 доларів США, що еквівалентно 865382,55 грн., пені в сумі 351153,79 доларів США, що еквівалентно 2803787,20 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, залишено без змін ухвалою від 14 листопада 2012 року (справа 2/0418/228/2012) Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулись до органів державної реєстрації прав з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якої просило зареєструвати за ним право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 71, 72, 73, 74, 75.

За результатами розгляду даної заяви та доданих до неї документів державним реєстратором прав на нерухоме майно Марченко О.А. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26.05.2015 №21584276, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 71, 72, 73, 74, 75;

В якості підстави для відмови у державній реєстрації зазначено, що наявні відомості щодо обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим, а власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження (частина перша статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

При цьому, державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Приписами пункту 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння адміністративного збору та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав; обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав; обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Порядок використання Реєстру прав власності на нерухоме майно та перенесення державним реєстратором відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру прав встановлює Мін'юст (пункт 95 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868).

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечувалося позивачем, на момент прийняття оскаржуваного рішення державним реєстратором, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містилися відомості, що за ТОВ «Марінекс» зареєстровано право власності на нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, приміщення 71, 72, 73, 74, 75, також було наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на нежилі приміщення №71, №72, №73, №74, №75, розташованих в жилому будинку А-5, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, тобто на нежилі приміщення право власності на які було зареєстровано за ТОВ «Марінекс».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення на нерухоме майно було накладено обтяження на нерухоме майно, що є предметом реєстрації, і відповідно це є перешкодою для здійснення суб'єктом владних повноважень реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде знято.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-357а14).

Разом з цим, слід зазначити, що частиною третьою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5 (2) - 5 (6) частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.16р. справа № Б15/40/117/06 скасовано (припинено) чинність наявного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження відносно нерухомого майна ТОВ «Марінекс» (), а саме:

- Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1834818; Зареєстровано: 01.04.2005 16:03:19 за №1834818 реєстратором: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 43-а,; Підстава обтяження: ухвала, 31.03.2005, 31.03.2005, Жовтневий райсуд м. Дніпропетровська, Об'єкт обтяження: нежиле приміщення, № 71, № 72, № 73, № 75, №74, розташоване в жилому будинку А-5, адреса: АДРЕСА_1; Власник: ТОВ «Марінекс; Заявник: П'ята Дніпропетровська держнотконтора.

Беручи до уваги викладене вище, суд вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов