Справа № 826/14197/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2016 року № 826/14197/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон»
прозастосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», у якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою: проспект Комарова, 5 у Солом'янському районі міста Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС TOB «Альянс Холдинг» за адресою: Комарова, 5 у Солом'янському районі міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки автозаправної станції було виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи автозаправної станції. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 року відкрито скорочене провадження у справі та надано час відповідачу надати до суду заперечення проти позову (пояснення по суті позовних вимог).

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також заперечень відповідача проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і своєю ухвалою від 07.08.2015 року призначив її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.10.2015 року судом залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з огляду на його необґрунтованість, свої доводи виклав в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

З огляду на неявку в судове засідання представника третьої особи, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників повивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Солом'янським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Солом'янське РУ ГУ ДСНС України у місті Києві) було видано наказ від 19.05.2015 року №100 про проведення перевірки. Так, згідно п.27 даного наказу т.в.о. заступника начальника відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Солом'янського РУ ГУ ДСНС України майору служби цивільного захисту Бабаку А.П. (далі - державному інспектору) доручено в період з 08.06.2015 року по 26.06.2015 року провести планову перевірку АЗС TOB «Альянс Холдинг» з додержанням вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

На підставі наказу Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.05.2015 року №100 державному інспектору було видано посвідчення від 08.06.2015 року №124 на проведення планової перевірки АЗС TOB «Альянс Холдинг» за адресою: проспект Комарова, 5, у Солом'янському районі міста Києва.

Повідомлення від 22.05.2015 року №21/1360 про проведення планової перевірки АЗС TOB «Альянс Холдинг» за адресою: проспект Комарова, 5, у Солом'янському районі міста Києва, було передано керівництву TOB «Альянс Холдинг», про що зроблений запис в журналі вхідної документації TOB «Альянс Холдинг» за №229 від 25.05.2015 року.

Перед початком здійснення перевірки виконуючій обов'язки начальника АЗС №4042 TOB «Альянс Холдинг» Шатан Тетяні державним інспектором було пред'явлено службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та посвідчення на проведення планової перевірки від 08.06.2015 року №124.

На підставі наказу Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.05.2015 року №100 та посвідчення від 08.06.2015 року №124 в період з 22.06.2015 року по 26.06.2015 року було здійснено планову перевірку суб'єкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був в.о. начальника АЗС TOB «Альянс Холдинг» Станіславов І.О.

По наслідках планового заходу складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.06.2015 року №173.

Примірник акта №173 отримав 26.06.2015 року представник TOB «Альянс Холдинг», а саме, в.о. начальника АЗС TOB «Альянс Холдинг» Станіславов І.О. (підпис і дата отримання відображені в акті).

Актом перевірки встановлені наступні порушення:

- не надано наказ про призначення керівником посадової особи відповідальної щодо забезпечення пожежної безпеки;

- не надано підтверджуючі матеріали, щодо проходження посадовою особою та робітниками, пов'язаними з підвищеною пожежною небезпекою, спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- не надано проектну документацію, яка пройшла попередню експертизу (перевірку) на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки на технічне переоснащення приміщень кафе під офісів;

- будівля АЗС не обладнана адресним вказівником, який освітлюється у темний час доби;

- допускається захаращення шляху евакуації з офісного приміщення меблями та різними матеріалами;

- ширина проходу до 2-го евакуаційного виходу з торгового залу АЗС менше 1-го метру в порушення п. 5.27. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та п. 8.3. ДБН 2.2-23-2009 «Підприємства торгівлі. Основи проектування»;

- допускається встановлення електророзеток на горючій основі в складському приміщені АЗС без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електророзетки не менше ніж на 0,01 метра;

- допускається в складському приміщені АЗС використання пошкодженої електричної розетки;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях АЗС;

- в приміщені бойлерної АЗС допускається експлуатація електричного світильника з лампою розжарювання без захисного ковпака (розсіювача);

- в приміщені начальника АЗС допускається експлуатація кабелю з пошкодженою ізоляцією;

- в приміщеннях АЗС допускається експлуатація саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ;

- не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями офісів;

- допускається використання приміщення вентиляційної камери для зберігання устаткування, меблів та інших предметів;

- не наданий акт приймання автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду офісних приміщень АЗС;

- підсобні приміщення автомийки не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно п. 12.6. табл. В.1 Додатку В Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту»;

- складські приміщення АЗС зі зберіганням горючих речовин не обладнані автоматичною установкою пожежогасіння відповідно п. 12.6. табл. В.1 Додатку В Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» та п. 4.11. наказу МНС від 06.12.2005 р. № 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- двері складських (підсобних) приміщень та вентиляційної камери не замінені на протипожежні 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО відповідно табл. 2 ДБН 1.1.-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п. 9.3.6 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»., п. 2.2 «Правил обов'язкової сертифікації продукції протипожежного призначення», затверджених наказом Держстандарту України від 27 червня 1997 р. № 374);

- відстань від АЗС до сусіднього громадського будинку не відповідає вимогам п. 7.61* та табл. 7.9* Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- майданчик для автоцистерн (АЦ) не забезпечений по периметру бортиком висотою не менше як 0,2, а також аварійним резервуаром і зливальним трубопроводом, які забезпечують злив палива з майданчика без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі можливої розгерметизації зливального патрубка АЦ. Аварійний резервуар повинен виконуватися з негорючих матеріалів, що унеможливлюють потрапляння палива в грунт. Місткість цього резервуара повинна перевищувати не менш ніж на 10 % сумарну місткість використовуваних на АЗС автоцистерн. Зливальний трубопровід повинен закінчуватися на відстані не більше ніж 0,1 м від дна зазначеного резервуара. Аварійний резервуар оснащується трубопроводом деаерації. Глибина залягання аварійного резервуара та зливального трубопроводу повинна виключати замерзання в них води в холодний період року. Зливальний трубопровід і лоток (трубопровід) відводу зливних стоків слід оснащувати запірною арматурою (заглушками, засувами тощо) відповідно п.п.2.1.1, 3.1.17 наказу МНС від 06.12.2005 року №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- не надано підтверджуючі документи щодо працездатності зовнішнього протипожежного водопостачання АЗС від протипожежного водоймища місткістю не менше 100 м3 або двох пожежних гідрантів, що розташовані на відстані не менше 35 м від резервуару палива та паливороздавальної колонки й не більше ніж 200 м від АЗС відповідно п.п. 4.З., 4.4. наказу МНС від 06.12.2005р. N 376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- не надано розроблену посадову інструкцію для особи, на яку покладено відповідні функції з організації виконання вимог техногенної безпеки та цивільного захисту;

- не надано паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкту відповідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- не надано свідоцтво реєстрації потенційно небезпечного об'єкту у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;

- не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву підприємства з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;

- не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно 3 технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об'єкта відповідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно ст. 53 Кодексу цивільного захисту України;

- не надано розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АЗС відповідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- не надано висновок незалежної експертизи плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АЗС;

- не надано в повному обсязі складену декларацію безпеки об'єкту підвищеної небезпеки відповідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- не надано в повному обсязі висновок незалежної експертизи декларації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки;

- не надано підтверджуючих документів по проходженню навчання на курсах цивільної оборони: керівник підприємства; уповноважені керівники з ліквідації надзвичайної ситуації та особи, які очолюють штаби з ліквідації надзвичайних ситуацій.

- на об'єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту відповідно ст. 69 Кодексу цивільного захисту України;

- відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АЗС.

Поряд з цим, у матеріалах справи міститься копія акта від 26.11.2015 року №184 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, з якого вбачається, що залишились неусунутими наступні порушення:

- не надано проектну документацію, яка пройшла попередню експертизу (перевірку) на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки на технічне переоснащення приміщень кафе під офісів;

- будівля АЗС не обладнана адресним вказівником, який освітлюється у темний час доби;

- ширина проходу до 2-го евакуаційного виходу з торгового залу АЗС менше 1-го метру в порушення п.5.27 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та п.8.3. ДБН 2.2-23-2009 «Підприємства торгівлі. Основи проектування»;

- не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями офісів;

- не наданий акт приймання автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду офісних приміщень АЗС;

- відстань від АЗС до сусіднього громадського будинку не відповідає вимогам п. 7.61* та табл. 7.9* Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- майданчик для автоцистерн (АЦ) не забезпечений по периметру бортиком висотою не менше як 0.2, а також аварійним резервуаром і зливальним трубопроводом, які забезпечують злив палива з майданчика без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі можливої розгерметизації зливального патрубка АЦ. відповідно п.п.2.1.1, 3.1.17 наказу МНС від 06.12.2005 року №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- не надано паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкту відповідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- не надано свідоцтво реєстрації потенційно небезпечного об'єкту у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;

- не надано проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації. узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об'єкта відповідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України;

- АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно ст.53 Кодексу цивільного захисту У країни.

Надаючи правову оцінку заявленим позивачем вимогам, з урахуванням викладених ним обставин, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до ст.1 Закон України №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд (контроль), зокрема здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України № 877-V.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України №877-V виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; - види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Варто зазначити, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначаються повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3 (надалі - Головне управління) (в редакції на момент звернення до суду), Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Основними завданнями Головного управління на відповідній території є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території, що передбачено п.3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» шляхом зупинення роботи АЗС товариства, а саме, відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС TOB «Альянс Холдинг» за адресою: Комарова, 5 у Солом'янському районі міста Києва.

Повноваження позивача самостійно приймати відповідні постанови та забороняти роботу підприємств, передбачені Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказ МНС від 21.10.2004 року № 130.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Однак, навіть у випадку існування подібних порушень, позивач зобов'язаний довести, що вони є належною підставою для застосування заходів реагування. Так, виходячи з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України позивач має право звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств лише у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Тобто, встановлені позивачем порушення вимог законодавства повинні бути безпосередньо пов'язані з фактом загрози життю та здоров'ю людей. Проте позивачем не надано обґрунтувань на підтвердження загрози життю та здоров'ю людей, яка виникає внаслідок вказаних ним порушень.

Позивачем не вказано конкретні підстави саме для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації АЗС.

Посилаючись на ст.70 Кодексу цивільного захисту України позивач наводить перелік зазначених у ній підстав для обґрунтування свого права на звернення до адміністративного суду. Проте жодну з таких підстав позивач не пов'язує з конкретними порушеннями, які на його думку були допущені відповідачем.

Твердження відповідача щодо протиправності запропонованих до застосування заходів реагування підтверджується наступним.

Як вбачається з положень Кодексу цивільного захисту України, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою:

- для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів (п.1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України);

- для видачі посадовими особами центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень відповідно приписів, розпоряджень чи постанов з питань пожежної безпеки (п.п.«а» п.1 ч.1 ст.69 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п.7 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Після усунення частини порушень, встановлених актом перевірки №173 від 26.06.2015 року, ТОВ «Альянс Холдинг» звернулось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з листом про підтвердження усунення недоліків.

Позивачем була проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб АЗС №4042 ТОВ «Альянс Холдинг». За наслідками вказаної перевірки позивачем складено акт №184 від 26.11.2015 року, з якого вбачається, що залишились не усунутими лише кілька порушень. Зазначене свідчить про те, що відповідач добросовісно ставиться до виконання покладених на нього обов'язків та, що ним вчиняються всі необхідні для заходи для усунення порушень, встановлених актом перевірки №173 від 26.06.2015 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що порушення, які на даний час не усунуті, не створюють безпосередньої небезпеки для життя та здоров'я людей і не потребують застосування таких жорстких заходів реагування як повне зупинення роботи АЗС ТОВ «Альянс Холдинг».

На думку суду позивач не довів, що вказані порушення, які залишились не усунутими після повторної перевірки, містять пряму загрозу життю та здоров'ю людей, що вбачається з перерахованих у акті перевірки порушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядок застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки останнім не наведено достатніх доказів на підтвердження порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення виявлених недоліків можливе шляхом застосування інших заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук