overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/800/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/800/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Леонід" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Леонід" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №_ від 03.06.2016 року, яким зобов'язано ПП "Леонід" сплатити штраф у розмірі 11815,56 грн. та податкового рішення №_ від 03.06.2016 року, яким зобов'язано ПП "Леонід" сплатити штраф у розмірі 3938,80 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Леонід" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 22 червня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/1078/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1078/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1078/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 1971878,28 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 1971878,28 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1058/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1058/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:30 07 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/2404/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Ужгород № 807/2458/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 05.04.2016 року по справі № 807/2458/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року Позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 було задоволено частково.

12.04.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 05.04.2016 року по даній адміністративній справі за № 807/2458/15.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 05.04.2016 року по справі № 807/2458/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії на 12.05.2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 808/987/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року о/об 18 год. 20 хв. Справа № 808/987/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Дуляницької С.М., Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2,

(діє на підставі довіреності № 182 від 01.04.2016)

від позивача - Дащенко О.В.

(діє на підставі договору б/н від 20.04.2016)

від відповідача - Грінцов М.М.

(діє на підставі довіреності № 3/ЦА від 25.02.2016)

від відповідача - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року № 110 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-135045), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 24 лютого 2016 року зі служби в поліції;

Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (М-135045) в Управлінні внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах.

Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код за ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; М-135045) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 25 063,92 грн.

Постанова суду в частині поновлення на роботі підполковника поліції ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1; М-135045) в Управлінні внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповнараженого в особливо важливих справах та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 7 571,50грн. підлягає негайному виконанню

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Головуючий суддя /підпис/ Д.В. Татаринов

судді: /підпис/ С.М. Дуляницька

/підпис/ М.О. Семененко

Постанова не набрала законної сили.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/736/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/736/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

У звязку із вибуттям головуючого - судді Рейті С.І. у щорічну основну відпустку з 29 червня 2016 року (наказ № 68/ВП від 15.06.2016 р.) відсутня можливість призначення справи до судового розгляду у більш ранній строк.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду 01 серпня 2016 року на 14:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Луцович М.М., Шешеня О.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/580/14,,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

23 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/580/14,,

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. розглянувши матеріали справи 806/580/14,, ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністратиного суду від 15 червня 2016 р. заяву ОСОБА_1 про не виконання судового рішення по справі за його позовом до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визвизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області про не виконання судового рішення.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 11 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/957/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/957/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 червня 2016 року Житомир Справа №806/957/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Релігійної місії "Карітас-спес" в м.Житомирі Римсько-Католицькокої церкви про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Релігійної місії "Карітас-спес" в м.Житомирі Римсько-Католицькокої церкви, а саме припинити експлуатацію: КТП10/0.4 кВ №307; драбини; Теплогенератори МН-80-2 од; котли RADAN - 2од.; плита газова 1 од. до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 27 травня 2016 року №801/10.

Ухвалою судді від 07.06.2016 року відмовлено Управління Держпраці у Житомирській області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху та надано строк до 21.06.2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Релігійнаої місії "Карітас-спес" в м.Житомирі Римсько-Католицькокої церкви про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1106/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1106/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними, стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними, стягнення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 11 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/980/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

23 червня 2016 року Житомир Справа № 806/980/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - ОСОБА_2, ДП "СЕТАМ" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по призначенню зберігачем майна ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача призначити замість ОСОБА_2 нового зберігача майна.

Позивач також просить забезпечити позов шляхом зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зупинити виконавче провадження, а також зобов'язати ДП "СЕТАМ" зупинити електронні торги з реалізації арештованого майна - лота № 147503.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню, серед яких відсутній такий спосіб забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження та електронних торгів, тому вважаю, що клопотання про забезпечення позову є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, як зазначає сам позивач у заяві про забезпечення позову, електронні торги закінчилися о 22 год. 10 червня 2016 року.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов