overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1076/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" червня 2016 р. Справа № 363/1076/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати 21 червня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати п. 150 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 21 серпня 2015 року №31 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги.
Зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи, в зв`язку з настанням 24 січня 2012 року інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії та надіслати вищевказане рішення до Київського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги.
На підставі ст. 267 КАС України встановити судовий контроль за виконанням цієї постанови та зобов`язати Міністерство оборони України надати звіт про виконання постанови у строк один місяць з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/1736/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" червня 2016 р. Справа № 363/1736/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/1736/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 2.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Хом»як А.М.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-469/12
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/12
Провадження № 8-а/369/2/16
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2012 року по адміністративній справі № 2-а-469/12, за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Заявник є особою, яка відповідно до ст. 246 КАС України має право подати заяву про перегляд судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення подана в порядку згідно зі ст. 249 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 12 год. 30 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати суду заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 2-а-469/12
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/12
Провадження № 8-а/369/2/16
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 23.06.2016 року головуючою суддею у справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду київської області із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень

В порядку адміністративного судочинства під головуванням судді Дубас Т.В. розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Кам'янець-Подільського ОСОБА_2, першого заступника міського голови міста Камянець-Подільського Хмельницької області, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи що вищезазначені справи повязані між собою та містять обставини що встановлювались судом під час судових засідань за участі головуючого судді Дубас Т.В., суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви головуючої судді Дубас Т.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Дубас Тетяну Володимирівну від розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Справу передати до канцелярії суду в порядку ст. 15-1 КАС України для здійснення автоматизованого розподілу даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа №  374/136/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/136/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22.06.2016 року в даній справі було відкрито провадження.

Позивачем було подане клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення до вирішення спору по суті виконання рішення № 336-17-07 від 13 червня 2016 року позачергової сесії 7-го скликання Ржищівської міської ради "Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_2." та заборони відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії, видавати розпорядження та приймати рішення Ржищівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки в разі забезпечення даного позову шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади та заборони відповідачу вчиняти дії, суд фактично продовжить службові відносини між позивачем та відповідачем з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.117, 118, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 376/1139/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1139/16-а
Провадження № 2-а/376/17/2016
Категорія Інші справи
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Володарському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2016 року 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 375/764/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/764/15-а
Провадження № 6-а/375/7/16
У Х В А Л А

23.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року ухвалу Рокитнянського районного суду від 14.04.2016 року про залишення вказаної заяви без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду.

Керуючись ст. ст.107, 122, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 13:00 годину 06.07.2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Справа № 379/676/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/676/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Таращанського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищеназваним позовом і просить суд визнати дії поліцейського Таращанського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 по складанню постанови щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №40329 від 15.05.2016 року.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 289 КУпАП може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернулася до суду з пропущенням встановлених законом строків (постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 15.05.2016 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом 21.06.2016 року) і про поновлення їх не заявляє позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 17, 99, 100-102, 158-162, 165, 185, 186, 256 КАС України, ст. 289 КУпАП ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Таращанського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/752/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/752/16-а
Провадження № 2-а/382/21/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними рішень і дій суб'єкта владних повноважень.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти на строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини постанови необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.. ст.. 11,71,86, 160 КАСУ, ст. 96, 256, 288 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними рішень і дій суб'єкта владних повноважень, задовільнити.

Припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Шоми Артема Геннадійовича № С- 2604/2, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 квітня 2016 року, виданий за наслідками позапланової перевірки житлового будинку та господарських споруд по вул.. Козацькій 19 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, скасувати.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Шоми Артема Геннадійовича № А-1005/5, по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 96 КУАП та накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривен, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області, через Яготинський районний суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 382/940/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/940/16-а
пр. № 2-а/382/28/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністртивним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністртивній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 05 липня 2016 року об 16 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3