overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10188/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" Житомирської міської ради до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Соколовська-14" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року провадження у справі № 296/10188/15-а 2-а/296/20/16 за за вказаним позовом було зупинено до вирішення Богунським районним судом у м. Житомирі справи № 295/11022/15-ц за позовом ОСОБА_1, Тичини, Т.Л., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «Соколовська -14» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників квартир.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відновлення провадження у справі № 296/10188/15-а 2-а/296/20/16 для вирішення питання про розгляд справи по суті надалі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що 14 січня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" Житомирської міської ради до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення було зупинене провадження до вирішення Богунським районним судом у м. Житомирі справи № 295/11022/15-ц.

17 червня 2016 року до канцелярії суду від Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" Житомирської міської ради надійшла заява про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

У звязку з чим та відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, суд з власної ініціативи постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості розгляду справи по суті надалі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 296/10188/15-а 2-а/296/20/16 за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" Житомирської міської ради до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення- відновити

Призначити судовий розгляд справи на 2 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/5608/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5608/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки невірно зазначена кінцева дата періоду здійснення перерахунку коштів за ст. ст. 39, 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме зазначено 30.06.2015 року, замість 03.08.2014 року.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та просила суд зобоз,язати УПФУ в м. Коростень донарахувати та виплатити недовиплачені їй кошти, передбачені ст.ст. 39,51 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року. Судом адміністративний позов був розглянутий в межах позовних вимог, а тому в постанові суду від 23.11.2015 року описки не має.

В звязку з цим заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рпішенні Коростенському об,єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 283/1141/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1141/16-а
Провадження № 2-а/283/72/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про: встановлення часу виходи на пенсію, призначення коефіцієнту для призначення пенсії, перерахунок пенсії та призначення пенсії з часу виходу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України в якому просить:

-установити його час виходу на пенсію згідно списку № 1 і № 2;

-назначити коефіцієнт при підвищенні пенсії з 1992 року час виходу на пенсію, чи з 2005 року час подання заяви на пенсію;

-перерахувати пенсію з заробітку 1959 року по 1965 рік;

-призначити пенсію з часу виходу згідно списку № 1 і № 2 з 1992 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України в якій вказано, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч цим нормам позовні вимоги ОСОБА_1 не викладені згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, суперечать одна одній та викладені таким чином, що неможливо зрозуміти їх зміст. Також і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені так, що неможливо зрозуміти реальний стан речей, а саме:

- призначена позивачу пенсія чи відмовлено в її призначенні,

- який орган призначив пенсію чи відмовив в її призначенні,

- коли позивачу призначена пенсія чи відмовлено в її призначенні,

- і т.д.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона ухвалою суду від 02 червня 2016 року залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після отримання копії ухвали позивач недоліки не усунув, а натомість подав заяву з іншими позовними вимогами, які не відповідають вимогам частин четвертої і п'ятої статті 105 КАС України.

За таких обставин заява, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, повертається позивачу.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про: встановлення часу виходи на пенсію, призначення коефіцієнту для призначення пенсії, перерахунок пенсії та призначення пенсії з часу виходу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2661/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2661/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/2661/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/2661/14-а відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.06.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/497/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/497/15-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30.06.2016 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2771/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2771/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/2771/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №286/2771/14-а за її позовом до УПФ в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки оригінал втрачено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.06.2016 року о 09 год. 45 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/4021/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4021/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30.06.2016 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/4895/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4895/12
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 617/4895/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.06.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/3096/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3096/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом. Вимоги позивач ставить про відновлення пенсії за період з 01.04.2015 року.

Відповідно до ст.99ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулася до суду 21 червня 2016 року , відповідно, з того часу і дізналася про порушення її прав.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду.

Звернувшись до суду з пропуском вказаного строку позивач не клопотала про його поновлення, про поважність причин пропуску не заявляла та доказів на підтвердження цього не подала.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 286/1499/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1499/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації перерахувати компенсацію за втрачене домоволодіння № 2-А по вул. Лісовій с. Мощаниця Овруцького району Житомирської області, встановивши її в сумі 172099,38 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації житла 1,24,1,18,1,34.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, є підсудним даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, зал судового засідання №2) на 05.07.2016 року на 12 год.30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 287/31/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/31/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі про зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку , оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі про зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, та призначити до судового розгляду на 25.07.2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 22.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/29/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/29/16-а
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, оскільки вважає, що його права порушені.

15.06.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Вказана справа передана судді, ОСОБА_2 який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 17,18, 23, 26 КАС України

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 26.07.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/25/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/25/16-а
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії, оскільки вважає, що його права порушені.

15.06.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Вказана справа передана судді, ОСОБА_2 який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 17,18, 23, 26 КАС України

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії, прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 11 год. 30 хв. 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2