Справа № 811/188/13-а.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Справа № 811/188/13-а.

провадження № 2-кас/811/22/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Форвард Л" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань в сумі 2 848 969 грн. та податкового кредиту в сумі 2 848 969 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Форвард Л" за квітень, травень та вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Форвард Л" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" за період з 01.04.2012 р. по 31.05.2012 р. та з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. № 170/22-5/34567491 від 16 листопада 2012 р..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року, залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року, позовні вимоги задоволено повністю (т.2 а.с.17-19, 32-34). Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 р. та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.52-56).

Ухвалою від 08.04.2016 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (т.2 а.с.58).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що самостійна зміна податковим органом відповідних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в електронній базі податкової звітності без зміни цих показників самим підприємством, шляхом подання уточнюючих декларацій, є протиправною та суттєво порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та додаткових поясненнях (т.2 а.с.93-104). Представником також було заявлено клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.2 а.с.105).

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що актом перевірки підприємства встановлено, що угоди, укладені між позивачем та ФГ "Світлана", не повязані з веденням господарської діяльності, так як діяльність зазначених контрагентів полягала у проведенні безтоварних операцій та не була покликана створювати реальні юридичні наслідки, а тому позивачем безпідставно завищено як дохід так і витрати за перевіряємий період на 14244845 грн.. Тому, зміна задекларованих показників податкових зобов'язань у автоматизованій системі на підстав зазначеного акту, навіть без винесення податкових повідомлень-рішень, є обґрунтованою (т.2 а.с.64-65).

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог та не заперечував проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.105).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Приватне підприємство "Форвард Л" (код 34567491) зареєстроване 10.10.2006 як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (т.1 а.с.23-33).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 12.11.2012 р. по 14.11.2012 р. уповноваженими особами відповідача проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "Форвард Л" (код34567491) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" за період з 01.04.2012 по 31.05.2012 р. та з 01.09.2012 по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт від 16.11.2012 р. №170/22-5/34567491 (т.1 а.с.10-22).

Згідно висновків акту, позивачем, зокрема, порушено пункти 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 2 848 969 грн., у тому числі: у травні 2012 р. - на суму 986 885 грн., у вересні 2012 р. - на суму 1 862 084 грн..

При цьому, податкові повідомлення-рішення на підставі вказаного акту перевірки, не виносились. Водночас, встановлено те, що позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкові декларації з ПДВ за квітень, травень, вересень 2012 р., задекларувавши податкові зобов'язання, зокрема, по відносинах з контрагентом ФГ "Світлана" в сумі 2 848 969 грн., а також податковий кредит в сумі 2 848 969 грн. (т.1 а.с.234-264).

Із наданих письмових доказів, а саме: роздруківки Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, Детальної інформації по Декларації, та Результатів опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , встановлено, що між сумами податкових зобов'язань та /або податкового кредиту по податку на додану вартість Приватного підприємства "Форвард Л" та його контрагентів вбачається, що податковим органом, на підставі Акту перевірки №170/22-5/34567491 від 16.11.2012 року, було проведено коригування показників податкових зобов'язань позивача у розрізі контрагентів у сумі 2848969 та податкового кредиту у сумі 2848969 грн. (т.1 а.с.217-224).

Зобовязання відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань у сумі 2 848 969 грн. та податкового кредиту у сумі 2848969 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ПП "Форвард Л" за квітень, травень та вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані відповідачем на підставі акту перевірки №170/22-5/34567491 від 16.11.2012 р. є предметом судового спору.

Стаття 63 Податкового кодексу України визначає, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зміни до облікових даних платника податків можуть бути внесені податковим органом на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків (стаття 66 ПК України).

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно п.п.183.1, 183.12, 183.15 ст.183 Податкового кодексу України - будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Відтак, податковому органу на законодавчому рівні надано право вносити зміни в облікові дані платника, однак, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки останні несуть за собою податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Згідно із п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

З аналізу наведених положень Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно ж як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

При цьому, іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Згідно із п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене узгоджується і з п.4.6 наказу ДПА України від 24.05.2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким визначено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Одночасно, згідно з п.п.6.1 п. 6 вказаного наказу - підрозділи обліку та звітності органів державної податкової служби у день надходження інформації, вказаної у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на підтверджену до відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства) цих Методичних рекомендацій, здійснюють відповідні облікові операції в картках особових рахунків платників ПДВ.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Так, за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" період з 01.04.2012 по 31.05.2012 р. та з 01.09.2012 по 30.09.2012 р., на думку податкового органу, встановлено порушення підприємством, зокрема, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, однак при цьому податкові повідомлення-рішення не виносились.

Натомість, надані позивачем до податкового органу податкові декларації з ПДВ за квітень, травень та вересень 2012 р., де задекларовані податкові зобов'язання, в т.ч., по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" в сумі 2 848 969 грн., а також податковий кредит в сумі 2 848 969 грн., відповідачем були прийняті без зауважень.

Оскільки, відповідно до п.2.6 Методичних рекомендацій, працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС, а Акт перевірки сам по собі не є законодавчо визначеною підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, то суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ безпідставно проведено коригування в автоматизованій системі "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкових зобов'язань позивача та податкового кредиту.

Посилання відповідача на те, що за умови встановлення за результатами перевірки порушень норм податкового законодавства, їх дії щодо зміни показників податкових зобов'язань у автоматизованій системі на підстав зазначеного акту перевірки, навіть без винесення податкових повідомлень-рішень, є законними та обґрунтованими, є помилковими, оскільки не ґрунтуються на нормах законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, суд зазначає, що для цілей оподаткування податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію" (п.п.14.1.171 п.14.1 ст.14 ПК України).

У статті 1 зазначеного Закону інформацію визнано як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відтак відомості, внесені податковим органом до баз даних є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних податкового органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) виключно на підставі висновків податкового органу, викладених у будь-якій формі.

Адже дані висновки є лише відображенням особистої думки службових осіб податкового органу з приводу відповідності поведінки платника у сфері податкових правовідносин вимогам законодавства. Відповідні висновки, зроблені контролюючим органом за наслідками аналізу податкової звітності платника, не породжують у платника будь-яких обов'язків у сфері оподаткування, а тому не можуть слугувати джерелом формування податкової інформації щодо такого платника, зокрема й в електронних базах даних органів державної податкової служби.

Відповідачем не проведено будь-яких донарахувань за наслідками перевірки податкової звітності позивача, у зв'язку з чим внесена до інформаційної бази даних інформація виключно на підставі висновків податкового органу про можливі порушення платником податкового законодавства є такою, що розміщена з порушенням вимог закону.

Вищевказане, в подальшому, призвело до порушення прав та інтересів позивача, що підтверджено відповідними доказами. Зокрема, позивачу було відмовлено в укладені договорів на поставку (продаж) с/г продукції з огляду на наявні ризики у дійсності позивача (т.2 а.с.98-99, 100-101, 102-103).

Пунктом 3 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що кожна особам має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що належним захистом права позивача, як платника податків, порушеного шляхом розміщення щодо нього неточної або неправдивої інформації в інформаційних базах даних, є зобов'язання суб'єкта владних повноважень вилучити зазначені відомості з інформаційної системи.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобовязати Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобовязань в сумі 2 848 969 грн. та податкового кредиту в сумі 2 848 969 грн. з податку на додану вартість, задекларованих приватним підприємством "Форвард Л" (код 34567491) за квітень, травень та вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Форвард Л" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Світлана" за період з 1.04.2012 р. по 31.05.2012 р. та з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. №170/22-5/34567491 від 16.11.2011 року.

Присудити приватному підприємству "Форвард Л" (код 34567491) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 34,41 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1