overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9254/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/12915/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області вдруге подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Але, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не усунуло недолік в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 810/846/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15682/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску вхідного штампу Вищого адміністративного суду України касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 10 червня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху.

Надати строк до 11 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2-а/679/27/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/14013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області надійшла касаційна скарга на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 8 червня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 31 травня 2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Станом на 15 червня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 2а-12192/09/0470
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", третя особа: Територіальне управління Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", третя особа: Територіальне управління Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/13073/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/45929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 23 червня 2016 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № П/811/401/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/10814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградавтосервіс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року;

- для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала від 20 квітня 2016 року була отримана скаржником 28 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 895.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року, скаржник не подав до Вищого адміністративного суду України :

- доказів на підтвердження причин поважності пропущеного строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Таким чином, скаржник не довів поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі № П/811/401/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 813/744/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/744/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/8229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016

у справі № 813/744/14 (876/388/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електроконтракт Україна”

до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Золочівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків (з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 про повторне залишення касаційної скарги без руху) до 10.06.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/744/14 (876/388/16) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 824/116/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/15042/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 824/116/16-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 526/2053/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/9216/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області адміністративну справу № 526/2053/15-а (2-а/526/33/2015) за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2-а-2860/06/0206
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/14137/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, вказати адресу позивача у справі.
13 червня 2016 року відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якій посилається на те, що кошти на сплату такого збору відсутні.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Наведені в клопотанні позивача доводи не свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір і не є підставою для відстрочення його сплати.
Крім того, відповідачем вказано адресу позивача у справі.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року недоліки заявником в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський