overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/547/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2016 р. Справа № 809/547/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника відповідача Чорного Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1521 від 03.08.1998 року,-

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.06.2016 року.
Справа № 810/78/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року 810/78/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження, у зв'язку з необхідністю зібрання та надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі зупиненню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. 1. Провадження в справі зупинити у зв'язку із необхідністю зібрання та надання представником ОСОБА_1 додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/356/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/356/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000005/12-19/НОМЕР_1 та № 000006/12-19/НОМЕР_1 від 15.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000005/12-19/НОМЕР_1 та № 000006/12-19/НОМЕР_1 від 15.04.2016.

Ухвалою суду від 30.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000005/12-19/НОМЕР_1 та № 000006/12-19/НОМЕР_1 від 15.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/680/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 червня 2016 року справа № П/811/680/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» (далі Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до Товариства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.2).

21 червня 2016 року відповідач подав заперечення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/406/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/406/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 31.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/939/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року Справа № 808/939/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 17.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 21.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/939/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/939/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 21 червня 2016 року о 14:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/312/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/312/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411 м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2798/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року Справа № 808/2798/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2014 № 16 на суму 54 810,00 грн. та від 28.02.2014 № 19 на суму 43 848,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2798/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2798/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, призначивши судове засідання на 22 червня 2016 року о 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка (Кремлівська), 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2073/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2016 року 810/2073/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 16 травня 2016 р. № 518.

Ухвалою від 23 червня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 7 липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем було винесено наказ від 16 травня 2016 р. № 518;

- належним чином завірену копію особової справи позивача;

- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно позивача за фактом порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині дотримання законодавства, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію".

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.