Справа № 753/7588/15
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7588/15
провадження № 2-а/753/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання постанови неправомірною та скасування її, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання постанови неправомірною та скасування її, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.04.2015 року на адресу позивач надійшла постанова ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві серії АА № 013458 від 10.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак позивач не погоджується з вказаною постановою, так як вважає, що відповідачем було порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 просить суд визнати постанову Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10.04.2015 року неправомірною та скасувати її.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги свої підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та його представник у судовому засіданні підтримали збільшені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачів надали суду письмові заперечення на позов ОСОБА_2 зазначивши, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому просили суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

14.04.2015 року ДПІ у Дарницькому районі ДФС у м. Києві позивачу було вручено під розписку копію наказу № 232-П від 17.03.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 1848/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 01.04.2015 року та на підставі вказаного акту винесено постанову серії АА № 013458 від 10.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляду штрафу в сумі - 136,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність в тому числі за неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

Відповідно до ст. 248 КупАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279 передбачає, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 надав докази, що відповідачем було порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так відповідачем надано докази того, що він не ознайомлювався з актом складеним відповідачем про виявлені порушення, якщо такі були, та не ознайомлено позивача з результатами перевірки, не надано можливість висловити свої доводи, заперечення та обґрунтування. Відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 69 -71, ч.4 ст.122, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання постанови неправомірною та скасування її.

Визнати постанову серії АА № 013458 від 10.04.2015 року, складену ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляду штрафу в сумі - 136,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірною.

Скасувати постанову серії АА № 013458 від 10.04.2015 року, складену ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляду штрафу в сумі - 136,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :