Справа № 2а/2370/675/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/12339/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року військової частини НОМЕР_1 встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №229 від 2 листопада 2011 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді командира відділення, начальника радіостанції радіо відділення ІТВ, стягнуто із військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за період з 2 листопада 2011 року по 12 квітня 2012 року включно з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення 2148,13 гривні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ від 2 листопада 2011 року №229 (по стройовій частині) в частині виключення позивача зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення, змінивши дату « 2 листопада 2011 року» на « 26 вересня 2011 року». В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та прийняти нове.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець