Справа № 823/4993/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/4993/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

За участю секретаря: Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Авто - 2005» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа: ТОВ «Сервіс Авто - 2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, в якому просить: -визнати неправомірними дії відповідача щодо допущення до участі в конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто 2005»; -визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 16.09.2013 року, оформлене протоколом № 2 в частині допущення ТОВ «Сервіс Авто 2005» до участі в конкурсі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач та третя особа звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

21 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції представником ТОВ « Сервіс- Авто-2005» - Клецьким Андрієм Андрійовичем подано клопотання про призначення по даній справі комплексної судової експертизи, а саме: судово - технічне дослідження документів, судово - почеркознавче дослідження тексту та підпису.

Колегія суддів вважає,що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Межі перегляду судових рішень суду першої інстанції судом апеляційної інстанції визначено ст.. 195 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази,які не досліджувались у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим їх ненадання до суду першої інстанції або необґрунтованим їх відхилення судом першої інстанції.

З поданого клопотання не вбачається відомостей про наявність обґрунтованих поважних підстав неможливості ненадання висновку судової експертизи до суду першої інстанції чи перешкод заявити повторно таке клопотання до суду першої інстанції, також відсутні докази необґрунтованого відхилення таких доказів чи клопотання судом першої інстанції.

Крім цього, ст. 81 КАС України передбачено можливість призначення судом судової експертизи, а не визначено такий обов'язок суду.

У зв'язку з викладеним та враховуючи правила ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 206, 211 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сервіс-Авто-2005» - Клецького Андрія Андрійовича про призначення по адміністративній справі №823/4993/15 комплексної судової експертизи, а саме: судово-технічне дослідження документів, судово-почеркознавче дослідження тексту та підпису- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2016 року