Справа № 815/7121/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Причал № 193 «Ярморочна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, за участю третіх осіб - Громадської організації «Причал № 193 «Ярморочна», Одеської міської ради та за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ГО «Причал № 193 «Ярморочна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позовні вимоги було задоволено частково: скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 2, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеські області 19 грудня 2012 року; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позові вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, оскільки технічний паспорт, виготовлений ОСОБА_1, містить недостовірні відомості щодо наявності будівель і споруд, яких взагалі не існує, а інспекція ці обставини не перевірила, з наведеного слідує наявність в декларації ОД №2 від 19.12.2012 року недостовірних даних.

Крім цього, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року по справі № 916/882/13 було визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САЕ №797810 від 27.12.2012 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради, яким посвідчено право власності ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал №193, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100, які в цілому складаються з будівель: літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Д», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «З», літ. «К», літ. «Л», літ. «М», літ. «Н», літ. «О», літ. «П», літ. «Р», літ. «С», літ. «Т», літ. «У», літ. «Ф», літ. «Г», літ. «Х», загальною площею 3293,3кв.м., основною площею 1824,3кв.м., відображених у технічному паспорті від 19.10.2012 року. Виходячи з наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність скасувати реєстрацію оскарженої декларації. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв, порушуючи норми чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують. Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Причал № 193 «Ярморочна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, за участю третіх осіб - Громадської організації «Причал № 193 «Ярморочна», Одеської міської ради та за участю Прокуратури Одеської області, про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.