Справа № 803/808/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Справа № 803/808/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Плюс», Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСУ з надзвичайних ситуацій у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Плюс» (далі - ТзОВ «Амріта Плюс», відповідач 1), Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» (далі - ПАТ «Луцькпластмас», відповідач 2) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта: складського приміщення (частини приміщення корпусу №1) за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки орендованих приміщень складу ТзОВ «Амріта Плюс» в м. Луцьк по вул. Рівненська, 76а був складений акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.05.2016 року №94, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні. Враховуючи, що подальша експлуатація вищевказаного приміщення складу із порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому на підставі ст.ст. 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного складського приміщення, яке орендує ТзОВ «Амріта Плюс» та належить ПАТ «Луцькпластмас» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

09 червня 2016 року відповідач ПАТ «Луцькпластмас» подав суду заперечення проти позову, в яких вказав, що ПАТ «Луцькпластмас» є власником складського приміщення (частини приміщення корпусу №1) загальною площею 600 кв.м. 01.04.2016 року між ПАТ «Луцькпластмас» та ТзОВ «Амріта Плюс» був укладений договір оренди приміщення №50/1-16, відповідно до якого орендодавець - ПАТ «Луцькпластмас» передало орендарю - ТзОВ «Амріта Плюс» у тимчасове платне користування вказано нежитлове складське приміщення.

Вказує, що відповідно до п.6 Загальних положень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Відповідно до статті 283 Господарського Кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.6.1. Договору про оренду приміщення, орендар зобов'язався самостійно і за власний рахунок здійснювати всі заходи протипожежної безпеки та охорони праці.

Отже, відповідальність за порушення цих вимог несе орендар і обов'язок щодо виконання Правил пожежної безпеки у даному випадку повністю лежить на орендареві, а саме ТзОВ «Амріта Плюс».

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити в позовних вимогах до ПАТ «Луцькпластмас».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Луцького міськрайонного відділу УДСУ з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 21.04.2016 року №9 у період з 16.05.2016 року по 19.05.2016 року головним інспектором Луцького МРВ УДСНС України у Волинській області Губиком С. М. здійснено планову перевірку орендованих приміщень складу ТзОВ «Амріта Плюс» в м. Луцьк по вул. Рівненська, 76а, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої був складений акт від 19.05.2016 року №94.

У зазначеному акті перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час перевірки, а саме: Приміщення складу не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації; не проведене вимірювання електромережі на опір ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; в приміщеннях влаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі; проводиться складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитом; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів електромережі виконано в скрутку; відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу; апарати відключення електричних мереж встановленні у пожежонебезпечних зонах складського приміщення; в складі влаштовані офісні, побутові приміщення та приміщення для змішування фарб; на вікнах офісних приміщень встановленні глухі грати; ширину проходів та місця штабельного зберігання не позначенні обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно; не забезпечена ширина проходів між штабелями не менше 1 метра; не забезпечена відстань між стінами та штабелями не менше 0,8 метра; з працівниками не проведений інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки; наказом по підприємству не встановлений відповідний протипожежний режим; керівником підприємства не визначені обов'язки осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначенні відповідальні за пожежну безпеку окремих, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання Й експлуатацію засобів протипожежного захисту; територія об'єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета и знаки безопасности»; відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

Один примірник акта перевірки 19.05.2016 року направлено рекомендованим листом на адресу ТзОВ «Амріта Плюс», у зв'язку із відмовою директора ОСОБА_1 підписувати даний акт.

Крім того, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.05.2016 року №103, винесеною головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Луцька та Луцького району Касічем А. А., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Управління, згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №877-V).

Так, відповідно до статті 1 даного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною першої статті 5 наведеного Закону встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно з підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ від 02.10.2012 року (із наступними змінами та доповненнями) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до положень частини першої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено пунктами 1 та 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

За правилами частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Судом встановлено, що письмових пояснень, зауважень або заперечень до акта перевірки №94 від 19 травня 2016 року територіальному органу державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не надано, дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб за результатами проведеної перевірки, результати проведеної перевірки, зокрема, сам акт відповідачем в установленому законом порядку також не оскаржено.

Оскільки відповідачами не надано належним чином завірених доказів про усунення виявлених перевіркою порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, а подальша експлуатація об'єкта: складського приміщення (частини приміщення корпусу №1) за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76а створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації складського приміщення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Разом з тим, суд зазначає, що за наявності відповідних доказів того, що обставини, які є підставою для вжиття заходів реагування перестануть існувати або будуть усунуті, відповідач може подати відповідну заяву до суду про їх скасування, в порядку, передбаченому частинами дванадцятою та тринадцятою статті 183-2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, тому постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Плюс», Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас», а саме: повністю зупинити експлуатацію об'єкта: складського приміщення (частини приміщення корпусу №1) за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий С.Ф. Костюкевич