Справа № 324/927/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/927/16-а
Провадження № 2-а/324/31/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.06.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати дії посадових осіб Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця протиправними; зобовязати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування та єдиний податок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період, починаючи з дати призначення позивачу пенсії.

Даний адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданому адміністративному позові позивач просить визнати дії посадових осіб Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця протиправними, однак позивач не зазначає, які саме дії посадових осіб Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області вона просить визнати протиправними, коли і ким вони були вчинені і в чому полягали.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач 23.05.2016 року зверталась до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з письмовою заявою щодо здійснення перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця, однак їй в цьому було відмовлено.

З доданої до адміністративного позову відповіді Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області від 06.06.2016 року №45/21-7 на звернення позивача від 23.05.2016 року вбачається, що відповідач не відмовляв позивачу в перерахунку пенсії, а розяснив, що відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про перерахунок пенсії при зверненні особи із відповідною заявою (додаток 2) до даного Порядку, тому рекомендував позивачу звернутися із заявою згідно додатку №2 до вказаного Порядку.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 551,2грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий позивачем до суду адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до вимогп.3.1 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений судовий збір у розмірі по 551,2грн.

В порушення зазначених вимог Закону до адміністративного позову позивачем було додано платіжний документ про сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви лише в сумі 551,2грн.

13.06.2016 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку із порушеннями вимог ст.106 КАС України був залишений без руху, позивачу було запропоновано протягом чотирьох днів із дня отримання копії даної ухвали усунути вказані порушення. Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем ОСОБА_1 15.06.2016 року. Станом на 23.06.2016 позивачем вказані недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції) протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: