Справа № 569/2650/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2016 р. Справа № 569/2650/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48571660.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2016 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48571660 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач, відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін та третьої особи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015, позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобов'язання вчинення певних дій, задоволено повністю. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради які полягають у відмові видати ОСОБА_3 довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, протиправними та дискримінаційними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме видати ОСОБА_3 довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

На виконання постанови від 27.03.2015 Рівненським міським судом 27.08.2015 видано виконавчий лист №569/2646/15-а, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме видати ОСОБА_3 довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Постановою старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 31.08.2015 відкрито виконавче провадження, а постановою від 14.09.2015 вказане виконавче провадження закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно довідки № від 08/09/2015 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_3 взято на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 14.09.2015 про закінчення виконавчого провадження, адже постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2015 виконана в повному обсязі та у зв'язку з цим державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У пункті 8 частини 1 статті 49 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо рішення фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відділом примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області правомірно винесено постанову від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/2646/15-а виданого Рівненським міським судом 27 серпня 2015 року, оскільки відповідно до довідки № від 08/09/2015 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, рішення суду виконано в повному обсязі.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Невірець Сергій Акімович вул.П.Могили,25, кім.32,м.Рівне,33000, вул.Дубенська,17а.м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028

4-третій особі: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради - вул.Соборна,12,м.Рівне,33028,