Справа № 820/6547/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2016 р. №820/6547/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту ДП "Харківський облавтодор") звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 24 липня 2013 року №, № та №.

За результатами розєднання в самостійне провадження частини позовних вимог, предметом розгляду у даній справи залишились вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24 липня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначив, що реальність виконаних робіт ТОВ "Автомагістраль" по договору підряду № 05-АМ-01 від 24.05.2012 р. по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М03 ОСОБА_1 Харків Довжанський на ділянці км 395+064 км 461+076 у Харківській області було досліджено в цілому (в тому числі по акту від 27.06.2012р. на суму 14615539,00 грн.) та підтверджено виконання робіт рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. по справі №922/4622/14 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 р. по справі №922/4622/14. Таким чином, у ДП "Харківський облавтодор" є всі підстави для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит. Таким чином, висновок контролюючого органу щодо завищення вартості робіт на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський км 395+064 км 461+076 на загальну суму 12549050, 00 грн., в тому числі сума ПДВ 2091508 грн., слід вважати необґрунтованим, а податкове рішення в цій частині підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що в ході перевірки питання правильності понесених витрат на проведення робіт з поточного ремонту автомобільної догори державного значення загального користування Київ-Харків-Довжанський км 395+064 км 461+076 в розрізі виконання контрольних вирубувань асфальтобетонного покриття встановлено ряд порушень, серед яких встановлений строк комісія для проведення контрольних вирубувань ДП "Харківський облавтодор" не утворена, виїзд для контрольного вирубування не організовано, встановлено порушення ст.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року по справі №820/1251/13-а позовні вимоги дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання нечинною та скасування вимоги - задоволені частково. Визнано недійсними та скасовано пункти 1, 3, 4, 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року у повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 6283,01 грн. Визнаний недійсним та скасований пункт 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 56312,72 грн. Визнано недійсним та скасовано пункт 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області №06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 313737,65 грн. Визнано недійсним та скасовано пункт 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 138065,11 грн. Визнано недійсним та скасовано пункт 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 2487,00 грн. Визнано недійсним та скасовано пункт 10 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 78157,86 грн. Визнано недійсним та скасовано пункт 12 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21 січня 2013 року частково в сумі 23271506,18 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання нечинним та скасування пунктів 6, 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області № 06-151774 від 21 січня 2013 року в сумі 1807,97 грн.; визнання нечинним та скасування пункту 10 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області № 06-151774 від 21 січня 2013 року в сумі 45427,87 грн.; визнання нечинним та скасування пункту 12 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області № 06-151774 від 21 січня 2013 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду від 05 червня 2014 р. оку про виправлення помилки, в сумі 15120711,60 грн.

Прийнята нова постанова, якою в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року залишена без змін.

Зазначеними судовими рішеннями підтверджені висновки Державної фінансової інспекції в Харківській області про завищення позивачем витрат у формі №2 "Звіт про фінансові результати" за 2012 рік та у рядку 040 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" на суму 10457542,0 грн. (ПДВ у сумі 2091508 грн.).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року касаційні скарги дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державної фінансової інспекції в Харківській області відхилені, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року залишені без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року, касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі №820/6547/13-а скасовано в частині відмови в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення № від 24 липня 2014 року в частині завищення податкового кредиту внаслідок завищення витрат на поточний ремонт дороги у розмірі 3137262 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 2091508,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1045754,00 грн.

Справу у зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбання товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені господарські операції і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

ДП "Харківський облавтодор" було надано для перевірки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів всі первинні документи, а саме: договори, акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, податкові накладні.

Вищезазначені первинні документи оформлені з дотриманням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст. 201 Податкового кодексу України і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу наданих послуг, які узгоджуються між собою.

В акті перевірки від 05.07.2013р. №9/47.1-03/31941174 відсутні порушення по оформленню податкових накладних та вбачається, що податкові накладні, не вивчено та відсутні будь-які посилання на будь-які податкові накладні ДП "Харківський облавтодор", які б були заповненні з порушенням податкового законодавства.

Факт виконання робіт ТОВ "Автомагістраль" по договору підряду № 05-АМ-01 від 24.05.2012 р. по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М03 ОСОБА_1 Харків Довжанський на ділянці км 395+064 км 461+076 у Харківській області підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 р. від 27.06.2012р. на суму 14615539,00 грн.

В акті перевірки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів не наведені факти, які б підтверджували невикористання підприємством отриманих послуг у межах власної господарської діяльності, не наведено будь - яких фактичних даних, які б засвідчували відсутність обєктивної потреби на укладання цих правочинів, не співпадання предмету правочинів з напрямом господарської діяльності підприємства.

Реальність виконаних робіт ТОВ "Автомагістраль" по договору підряду № 05-АМ-01 від 24.05.2012 р. по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М03 ОСОБА_1 Харків Довжанський на ділянці км 395+064 км 461+076 у Харківській області було досліджено в цілому (в тому числі по акту від 27.06.2012р. на суму 14615539,00 грн.) та підтверджено виконання робіт рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. по справі №922/4622/14 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 р. по справі №922/4622/14.

Суд таким чином, приходить до висновку, що у ДП "Харківський облавтодор" є всі підстави для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Крім того, в акті ДФІ зазначено, що для професійного визначення товщини вирівнюючого та верхнього шару асфальтобетонного покриття, зразки вирубувань, які проводилось представниками Держфінінспекції в Харківській області сумісно з представниками УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області, були направлені до випробувальної лабораторії кафедри будівництва та експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільно-дорожнього університету.

Відповідно акту ДФІ фактична середня товщина вирівнюючого шару по автодорозі ОСОБА_1 Харків Довжанський км 395+064 461+076 у Харківській області складає 4,81 см, а по акту приймання виконаних будівельних робіт форма № Кб-2в 5,78 см.

При перерахунку виконаних робіт Держфінінспекцією в Харківській області встановлено порушення на суму 12549050,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2091508,33 грн.) та знімається з акта приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в ТОВ "Автомагістраль" за червень 2012 року від 27.06.2012р. (загальна сума акта становить 14615539,00 грн. з ПДВ), тоді як роботи виконувались іншими підрядними організаціями (вирубування на ділянці ТОВ "Автомагістраль" одне з десяти).

ДП "Харківський облавтодор" зазначає, що згідно п. 4.3.29 Посібника №2 до ДБН В.2.3-4:2007 Контроль якості будівництва, реконструкції та ремонтів автомобільних доріг "…При проведенні інспекційного контролю присутність офіційного представника замовника обовязкова".

Професійно необхідно проводити не тільки аналіз випробувань, але й саме вирубування (місце вирубування, кількість і таке інше).

Виконання вирубувань повинні проводити фахівці, які повинні знати, як і де виконується вирубування. Так, по автодорозі ОСОБА_1 Харків Довжанський з км 395+064 км 461+076 на тій площині, про яку йдеться у акті, повинно було виконати 132 вирубування, а зроблено всього 10 вирубувань.

Згідно ДБН В.2.3-4:2007 таблиця 22.1 п.16 кількість проб для вимірювання товщини шару повинна складати на кожні 9000 м2 покриття або основи не менше трьох. Не більше ніж 10% результатів вимірів можуть мати відхилення від проектних значень в межах +20 мм, решта -/+10 мм. У даному випадку середнє відхилення складає 57,8 мм 48,1 мм = 9,7 мм, що відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2007.

Крім того, згідно Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі №820/7678/13-а, яка вступила в законну силу, було підтверджено відсутність порушення ДП "Харківський облавтодор" завищення витрат на поточний ремонт дороги, що призвело до безпідставного завищення податку на прибуток.

Таким чином, суд приходить до висновку, що завищення вартості робіт на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський км 395+064 км 461+076 на загальну суму 12549050, 00 грн., в тому числі сума ПДВ 2091508 грн., слід вважати необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 24 липня 2014 року в частині завищення податкового кредиту внаслідок завищення витрат на поточний ремонт дороги у розмірі 3137262 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 2091508,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1045754,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.06.2016 року.

Суддя Полях Н.А.