Справа № 2-а-981/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-981/10/1023

30 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду київської області Орел а.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов"язання призначити доплату (підвищення) як непрацюючий пенсіонерці, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку,-

УСТАНОВИВ

29 листопада 2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1Ф, подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. ч.2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до 4.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, мотивуючи його пропуск причинами, які не залежали від її волі і не могли, бути передбачені, а саме ухвалення рішення КСУ України від 09.09.2010 р. № 19-рп-2010 ( щодо визнання неконституційними положень закону, якими було змінено підвідомчість спорів, що випливають із соціальних правовідносин).

Як видно з позовної заяви, позивачкою оскаржується рішення Пенсійного фонду України про відмову у призначенні, нарахуванні та виплаті доплати до пенсії, як непрацюючий пенсіонерці, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15 травня 2002 року. Пенсійним законодавством України не передбачено повідомлення пенсіонерів органами Пенсійного фонду України про проведення перерахунку пенсій. Позивачка, мала можливість безперешкодно дізнатися про застосований порядок перерахунку пенсії у травні 2002 року, своєчасно звернувшись до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі з письмовою заявою.

Проте за захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом,

встановленого , на той час строку звернення до адміністративного суду позивачка не звернулася.

Із заявленого клопотання та інших матеріалів позовної заяви підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивачка повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тобто з 2002 року.

У вказаний період була чинна попередня: редакція ст.18 КАС України. Відповідно до якої розгляд спорів цієї категорії належав до компетенції адміністративних судів, а для звернення до суду попередньою редакцією ч,2 ст.99 КАС України було встановлено річний строк звернення до суду.

Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-У І, який набрав чинності 10 березня 2010 року, було виключено п.З ч.І ст.18 КАС України та: викладено в іншій редакції ч.І ст.15 ЦПК України, згідно п.2 якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержаний пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп-2010 було визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є; неконституційними) положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 20 І 0 року № 1691-VI, а саме:

-пункту 2 розділу 1, яким було виключено П.З ч.І ст. 18 КАС України;

-пункт. 2 розділу II, згідно якого адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 ч.1 ст.18 КАС України, а адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання . чинності цим. законом до відповідних адміністративних судів. в адміністративних справах, передбачених п.З ч.І ст.18 КАС України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Крім того, цим же рішенням визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Положення законів, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення.

Таким чином внаслідок ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення розгляд справ цієї категорії знову віднесено до компетенції адміністративних судів,

Таким чином встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом позивач пропустив і причини пропуску цього строку не пов"язані із змінами законодавства щодо підвідомчості справ цієї категорії, тобто без поважних причин, які у розумінні ч.1 ст.1ОО КАС України можуть бути підставою для його поновлення. .

За таких обставин немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до абз. першого ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду відкритій провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановлює ухвалу.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов із пропуском встановленого законом ( ч.2 ет.99 КАС України) строку звернення до адміністративного суду, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.99, ч.І ст.; 100, ч1,5 ст. 107 КАС Украйни, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов"язання призначиш доплату (підвищення) як непрацюючий пенсіонерці, яка проживає, у зоні посиленого радіоекологічного контролю та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку з 15 травня 2002 року залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявііику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя