Справа № 357/4453/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4453/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Макійчук К. С.,

Антко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 м. Біла Церква справу за позовом Громадської організації «Антикорупційний департамент» до Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ГО «Антикорупційний департамент» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29 березня 2016 року звернувшись КП «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» із запитом на отримання публічної інформацію на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» отримало відмову у наданні такої інформації з причин не визначеності відповідача відповідно до ст. 13 цього Закону розпорядником публічної інформації, а тому просить суд визнати відмову Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» у наданні інформації на запит Громадської організації «Антикорупційний департамент» від 29 березня 2016 року, протиправною, та зобов'язати надати Громадській організації «Антикорупційний департамент» повну інформацію щодо: - фінансових результатів діяльності КП «БВАК» за період 2013-2016 роки, відповідно до офіційної звітності, в розрізі сплачених податків та зборів; кількості працюючих осіб на підприємстві станом на 2016 рік; того, чи надавало КП «БВАК» поворотну чи безповоротну фінансову допомогу будь-яким суб'єктам господарювання в період за 2015-2016 роки, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що вважає відмову у наданні публічної інформації незаконною, оскільки це порушує право позивача на доступ до публічної інформації, гарантоване ст. 3; п. 2 ч. 1 ст. 4; п.6 ч. 1 ст. 14; ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували та пояснили, що КП «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» дійсно є комунальним підприємством, але оскільки не отримує з місцевого бюджету фінансів та періодично звітується про свою діяльність перед міськрадою, а тому не є відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядником публічної інформації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються : 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Крім того, п.3 ст. 22 Закону «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, як вбачається зі змісту положень ст.ст. 1, 6, 13, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та визначено постановою пленуму ВАСУ від 30.09.2013 року №11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації"» законом передбачається, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

А тому, посилання відповідача на ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо не визначення законодавством КП «БВАК» як розпорядника публічної інформації є безпідставним, оскільки як визнали в судовому засіданні самі представники відповідача, КП «БВАК» є підприємством, що утворено компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління, а тому відповідач саме і є розпорядником інформації, що запитувалась.

Крім того, аналогічну позицію виклав заступник міського голови Білоцерківської міськради Гнатюк В.В. у своєму листі від 04.04.2016 року, адресованому позивачу по справі, де зокрема зазначив, що належним розпорядником публічної інформації є КП «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», а тому на підставі п.3 ст. 22 Закону «Про доступ до публічної інформації» значений запит і був спрямований до відповідача.

Таким чином, відповідач незаконно відмовив позивачеві у наданні інформації, яка відповідно до положень Закону є відкритою, чим порушив право останнього на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст.ст. 94, 97 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір на суму 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 9, 11, 14, 70, 71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Громадської організації «Антикорупційний департамент» задовольнити.

Визнати відмову Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» у наданні інформації на запит Громадської організації «Антикорупційний департамент» від 29 березня 2016 року, протиправною.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» надати Громадській організації «Антикорупційний департамент» повну інформацію щодо:

- фінансових результатів діяльності КП «БВАК» за період 2013-2016 роки, відповідно до офіційної звітності, в розрізі сплачених податків та зборів;

- кількості працюючих осіб на підприємстві станом на 2016 рік;

- того, чи надавало КП «БВАК» поворотну чи безповоротну фінансову допомогу будь-яким суб'єктам господарювання в період за 2015-2016 роки.

Стягнути з Комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» на користь Громадської організації «Антикорупційний департамент» судові витрати в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б. І. Кошель