Справа № 802/637/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2016 р. Справа № 802/637/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Шкільної О.С.

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

за відсутності інших третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування наказів.

14.06.2016 за вх.№12573 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи №802/637/16-а колегією в складі трьох суддів.

Клопотання мотивоване тим, що згідно ч.1 ст.24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Оскільки Генеральна прокуратура України не відноситься ні до законодавчого органу, ні до судових органів, її слід вважати органом виконавчої влади.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів та третя особа проти задоволення клопотання заперечували, обґрунтовуючи тим, що Генеральна прокуратура України не є органом виконавчої влади та не відноситься до жодної з гілок влади.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 року визначена організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України.

Статтею 1 Закону визначено, що систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Статтею 118 передбачено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно розділу VII Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; 5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що Генеральна прокуратура України є єдиною системою, яка не відноситься до центрального органу виконавчої влади.

Однак, частиною другою ст.24 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Оскільки адміністративна справа є особливо складною не тільки за своїм суб'єктним складом, а також і по суті позовних вимог, суд з власної ініціативи розглядає адміністративну справу у складі трьох суддів. Крім того, адміністративна справа становить суспільний інтерес, тому її необхідно розглядати колегіально.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Тому, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів для подальшого розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 120, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи №802/637/16-а здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович