Справа № 800/343/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 800/343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Просила:

- скасувати проект закону Верховної Ради України № 4645;

- зобов'язати ліквідувати Прокуратуру України;

- зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити їй виплату коштів з Державного бюджету України на особисті потреби.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України, як суд першої інстанції, розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, вказані вимоги є нечіткими та незрозумілими, оскільки позивач не вказує в чому на даний час полягає порушення її особистих прав, свобод та інтересів Верховною Радою України та яким чином дії або бездіяльність відповідача впливають на її права та обов'язки, як безпосереднього суб'єкта правовідносин.

Крім того, частиною п'ятою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, є вичерпним.

З наведеного слідує, що вимоги позивача не співпадають зі змістом вимог, які можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції.

З огляду на викладене для усунення недоліків позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, необхідно зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказавши конкретні порушені права позивача, як суб'єкта правовідносин, в яких виник спір, належним чином обґрунтувати позовні вимоги, надати суду докази, відомі позивачу, або вказати причини неможливості їх надання.

Також, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року становить 1378,0 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що її майновий стан не дозволяє виділити кошти на його сплату, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надала.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 30 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки з оформлення позовної заяви слід виправити шляхом направлення нової за змістом позовної заяви, яка має відповідати статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, квитанції про сплату судового збору або документів на підтвердження незадовільного матеріального та фінансового стану.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута особі, якою вона подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя

Суддя С.А. Горбатюк