Справа № 177/811/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/811/16-а
Провадження № 2-а/177/10/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2016 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участю секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який є правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог, позивач послався на те, що загальний стаж його роботи на час призначення пенсії склав 23 роки 10 місяців 4 дні, при цьому стаж роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури склав 20 років 6 місяців 28 днів, що надало право на отримання пенсії в розмірі 90% заробітку.

Протягом 2001 -2011 років заробітна плата прокурорам і слідчим неодноразово змінювалася, та за зверненням позивача ОСОБА_3 ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу періодично перераховувалась пенсія в розмірі 90% відповідного до нового розміру заробітної плати.

Подальше перерахування розміру пенсії в розмірі 90% згідно оновленої довідки про заробітну плату з 01 липня 2012 року позивачу проводилось ОСОБА_3 ПФУ Саксаганському районі м. Кривого Рогу на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 16.01.2014 року. Починаючи з 01.05.2015 року Позивача переведено на облік до ОСОБА_3 ПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

16.02.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до нового розміру заробітної плати.

18.02.2016 року відповідачем надана відповідь, отримана позивачем 28 березня 2016 року, про неможливість виконати перерахунок пенсії відповідно до наданої Позивачем заяви, оскільки з 01.06.2015 року припинено дію Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» та п.2 розділу ІІ Прикінцеві Положення Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Позивач вважає відмову відповідача незаконною, необґрунтованою, наданою без зазначення конкретної норми закону, та такою, що порушує права позивача та чинне законодавство України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, свої усні доводи обґрунтував письмовими запереченнями, які долучені до матеріалів справи.

За вимогами чинного законодавства позивач не мав права на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а тому позов вважає безпідставним та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Встановлюючи правовідносини між сторонами, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши надані докази суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Стаття 171 КАС України зазначає, що під час вирішення питання щодо визнання оскаржуваного акта протиправним, суд адміністративної юрисдикції вирішує питання щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили оскаржуваних нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому протиправність полягає у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1І 01 травня 2015 року перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 9).

16 лютого 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки від 12.02.2016 року № 18-51 вих. 16 про заробітну плату. Повідомлення про відмову в перерахунку пенсії позивач отримав 28.03.2016 року, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.

Згідно листа УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, за вих. № 797/02/29 від 18 лютого 2016 року позивачу повідомлено, про неможливість виконання перерахунку пенсії відповідно до заяви та наданої довідки. В разі незгоди з рішенням органів Пенсійного фонду України позивачеві запропоновано оскаржити його в органах вищого рівня або в судовому порядку (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 13 вищевказаної статті обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Так, частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Положеннями статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне утримання) призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України»,«Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування»,«Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-VIII від 02.03.2015 року не зазнали.

Виходячи із зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Криворізькому північному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримуючи пенсію, звернувся до відповідача з відповідною заявою саме про перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату, а тому не підпадає під коло працівників прокуратури, яким пенсія призначається.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України «Про прокуратуру».

У Рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

У справі «Суханов та Ільченко проти України» з питання відмови в перерахунку пенсії через не встановлення певного порядку Урядом, було кваліфіковано Європейським судом з прав людини як порушення майнового інтересу заявника, що передбачено у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 51-56). Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Будченко проти України». Суть цієї справи Європейського суду з прав людини полягала у тому, що Кабінет Міністрів України повинен був запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги, у тому числі на які мав право заявник.

Вирішуючи питання про зобовязання відповідача перерахувати ОСОБА_1 призначену пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, позивач звернувся до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 16 лютого 2016 року, про порушення прав дізнався 28 березня 2016 року. В звязку з чим, перерахунок повинен здійснюватися з дня звернення до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії, тобто з 16 лютого 2016 року.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 18, 94, 99, 158,159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити - частково.

Визнати дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.02.2016 року відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, починаючи з 16.02.2016 року .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Криворізького північного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_4.Коваль