Справа № 817/1226/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/15823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про про визнання протиправними та скасування наказів начальника Управління МВС України в Рівненській області № 238 від 07.07.2002 року " Про порушення позивачем вимог Правил державної реєстрації транспортних засобів працівниками Рівненського МРЕВ ДАІ УМВС та їх покарання", № 82 о/с від 08.08.2002 року про його звільнення позивача в запас на підставі п. "є" ст. 64 (за порушення дисципліни); про поновлення на роботі на посаді начальника міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ в м. Рівне УМВС України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року визнано протиправними та скасовано накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області №238 від 07.08.2002 року та №82 о/с від 08.08.2002 року в частині звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області з 08.08.2002 року, а в разі її зайняття (або відсутності посади) на іншій рівнозначній атестованій посаді.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправних та скасування наказів, поновлення на роботі відповідно до вимог ч.1 ст.203 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, а Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року залишити без змін, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников