overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1462/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1462/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/3151/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №812/1462/15 за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №812/1462/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав визначених частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 23 лютого 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 10 лютого 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/3164/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/3164/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2013р. та призначено до розгляду на 21.06.2016р.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/3164/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор" вул.Курчатова,18-В,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,
Справа № 826/17292/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 569/9732/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 569/9732/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від у справі за позовом Фізичноїсобипідприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

"04" травня 2016 р. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз'яснення постанови (ухвали) Житомирського апеляційного адміністративного суду на "12" липня 2016 р. о 14:50 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вул.Журавлина,2,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" - вул.Короленка , 1,м.Рівне,33028,
Справа № 804/985/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/985/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ № К/800/130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №804/985/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мінідоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 804/985/15 .

2.Витребувати матеріали справи № 804/985/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/591/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 817/591/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. у справі № 817/591/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Корецька,43,с.Бранів,Корецький район, Рівненська область,34730

3- відповідачу/відповідачам: Управління Служби безпеки України в Житомирській області вул.Фещенка-Чопівського, 7,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 817/502/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 817/502/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненську обласну державну адміністрацію.

Суд приходить до висновку про необхідність присутності представника Рівненської обласної державної адміністрації в судовому засідання для вирішення питання щодо залучення до справи третьої особи.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання представника Рівненської обласної державної адміністрації.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі № 817/502/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державне агентство лісових ресурсів України вул.Шота Руставелі,9-А,с.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Рівненська обласна державна адміністрація майдан Просвіти, 1, Рівне, Рівненська область, 33000 - ,
Справа № 813/5397/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5397/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/5999/16

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав визначених частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

В межах встановленого судом строку скаржником, на виконання вимог вищенаведеної ухвали на адресу суду надіслано документ про сплату судового збору у розмірі 5,00 грн.

При цьому, Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 4 872,00 грн., а відповідно за подання до адміністративного суду касаційної скарги 5 846,40 грн.

Таким чином, вимоги щодо усунення недоліків в повному обсязі не виконані, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Буській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/3408/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/3408/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" до Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі № 817/3408/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "18" липня 2016 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" вул.Шляхова,6,с.Кургани,Березнівський район, Рівненська область,34663

3- відповідачу/відповідачам: Коспопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4.5 - представнику товариства:

- ОСОБА_2, вул. 1 Травня,56/32, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

- ,