overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2613/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2613/16-а
Провадження № 2-а/487/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 16 червня 2016 року об 13:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 473/1440/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1440/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої -судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Драник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області (Управління Пенсійного Фонду України в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області) від 10.03.2016 року за № 4.

Зобов'язати Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/1331/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1331/14-а
Провадження № 8-а/487/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, заявник просив про звільнення його від сплати судового збору за подачу заяви з посиланням на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 ч.1 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 245-250, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.30 год. 26 травня 2016 року.

Направити копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/2485/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2485/16-а
Провадження № 2-а/487/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.30 год. 27 травня 2016 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-а-7129/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7129 /11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1, 18 квітня 2011 року померла.

Відповідно до п. 5 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За такого, враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, відкрите провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-а-16308/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а -16308/2011 р.

13.12. 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 431998 від 09.10.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 431998 від 09.10.2011 року .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 09.10.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме порушив вимоги щодо швидкості руху В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 431998 від 09.10.2011 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ 1431998 від 09.10.2011 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-16264/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а -16264/2011р.

06.12. 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 030060 від 03.11.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 030060 від

03.11.2011року .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 03.11.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме порушив правила обгону. В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 030060 від 03.11.2011 року

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 1 030060 від

03.11.2011року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та/оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-145/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-145/2011 р.

31.01.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 282960 від 27.11 .2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 27.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 ,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 282960 від 27.11 .2010 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 282960 від 27.11 .2010 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в

звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-135/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-135 /2011 р.

13.01.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судці Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 309260 від 17 .11.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 17.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо до швидкості руху . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 ,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 309260 від 17 .11.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 309260 від 17 .11.2011 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в

звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

19.01.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 УДАІ УМВС Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 310611 від 28.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом УДАІ УМВС Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те що 24.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито , керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрстя. В подальшому інспектором було винесено постанову . Вважає що ПДР України не порушував , а дії відповідача є неправомірними та незаконними.

Відповідач в судове засідання не заявився , до суду надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність та заперечення на позов , відповідно до якого у діях правопорушника вбачається порушення ПДР , а саме п. 16.6 ПДР України. В діях інспектора ДПС порушення вимог чинного законодавства не вбачається.

Доелідизіаи щтеріаля /.справи, су?-:.;зэзэр?»; що скарга ОСОБА_1 УДАІ УМВС Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 310611 від 28.10.2010 року не підлягає задоволенню т. я. з матеріалів справи , та заперечень наданих відповідачем вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР України , а саме п. 16.6- порушення правил проїзду перехрестя.

. В діях інспектора ДПС порушення вимог чинного законодавства не виявлено .

Керуючись ст.ст. 100,160,161,163 КАС України, ст.288,293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні Адміністративного позову, ОСОБА_1 УДАІ УМВС Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 310611 від 28.10.2010 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-15901/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2-а-15901/2011 р.

21 12.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судці Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 1 095468 від 11.10.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 1 095468 від

11.10.2011року

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судове засідання скаржник, не зявився від нього було надіслано заяву про слухання справи за його відсутністю , заявлені вимоги підгримує . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 11.10.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги п.12.4. В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону, також протокол з порушенням вимого чинного законодавства .Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень не надходило Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи заяву позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Також протокол складенно з явними порушення виморг чинного законодавств. Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 1 095468 від 11.10.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 1 095468 від

11.10.2011року -скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженше^йе підлягає.

Суддя: