Справа № 2а-1542/10
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-1542/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Гажа О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року за ч.5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07.11.2010 р. посадовою особою відповідача на нього складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП у зв'язку з порушенням пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, що нібито допущене ним в цей же день при керуванні мопедом «8оик», державний реєстраційний номер ВЕ АА 3236, а саме, в м. Нова Одеса по вул. Леніна, 211, керував транспортним засобом, в якого був відсутній державний номерний знак.

В цей же день відповідною постановою його визнано винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Посилаючись на викладені обставини, вважає дії працівника міліції протиправними, а тому просить визнати незаконною та скасувати спірну постанову мотивуючи тим, що він після зупинки інспектором ДАІ, виявивши відсутність номерного знаку, у відповідності до вимог п. 31.5 ПДР України, усунув відразу на місці цей недолік, знайшовши номерний знак на дорозі за 25 м. від місця зупинки працівником ДАІ.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав.

Від відповідача не надійшло ніякої заяви про розгляд справи у його відсутність. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин.

Справа у відповідності до вимог ч.4 ст.128 КАС України розглянута у відсутність представника відповідача - суб'єкта владних повноважень, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2010 р. о 12.25 год. працівником міліції, складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме, за порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 рухався на мопеді «8оик», державний реєстраційний номер ВЕ АА 3236, в м. Нова Одеса по вул. Леніна, 211, в якого був відсутній державний номерний знак.

В цей же день, 07.11.2010 року, цією ж посадовою особою винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1А своєї вини по даному факту порушення ПДР України не визнав. Доказів його вини в судовому засіданні не встановлено.

Згідно даних, викладених в постанові вбачається, що позивач керував мопедом, на якому був відсутній задній номерний знак, тоді як в самому протоколі зазначено, що номерний знак був в наявності на транспортному засобі позивача, яким він керував.

Тому дана постанова не може бути законною, так як посадовою особою відповідача, в порушення статей 254, 256, 283 КУпАП при її винесенні, не було з'ясовано всіх фактичних обставин справи, не доведено вини позивача, а обвинувачення ґрунтується на суперечливих даних, які не відповідають всім фактичним обставинам справи.

Врахувати, що відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративні правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог ст.ст.87,94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2010 року ВЕ № 308280 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: