Справа № 815/2911/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2911/16

Справа № 815/2911/16

УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження ВП №48273017 відкрито 24.07.2015 року на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України у Березівському районі про сплату недоїмки №ю-2/10у від 04.10.2012 року, яку виставлено ПАТ «Березівський молочний завод».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до приписів ст. 8 Законом України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому розділ V Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавче провадження ВП №48273017 в даному випадку відкрите з приводу виконання вимоги УПФУ в Березівському районі Одеської області про сплату боргу №ю-2/10у від 04.10.2012 року зі сплати боржником – ПАТ «Березівський молочний завод» страхового внеску на суму 3171,48грн.

Отже, у суду відсутні підстави для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, оскільки на примусовому виконанні перебуває рішення органу державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв його, разом з чим, приписи КАС України передбачають вчинення судом процесуальних дій, пов’язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

В силу ж ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян