Справа № 554/1485/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/1485/16-а
Справа № 554/1485/16-а
Провадження № 2-а/554/68/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначила, що на підставі наказу голови Апеляційного суду Полтавської області № 9-03/161 від 29 грудня 2004 року її звільнено з посади судді Апеляційного суду Полтавської області. Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2076/IV від 7 жовтня 2004 року має статус судді у відставці.

16 лютого 2016 року вона звернулася до Управління з заявою про здійснення їй перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Не отримавши відповіді на своє заяву, позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, просила суд розглядати справу без її участі, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача Управління у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату і час судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала суддею Апеляційного суду Полтавської області. Наказом голови Апеляційного суду Полтавської області № 9-03/161 від 29 грудня 2004 року та постанови Верховної Ради України № 2076/IV від 7 жовтня 2004 року звільнена з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/82/8/16 від 15 лютого 2016 року заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області з 1 вересня 2015 року становить 22737, 00 грн, у томі числі посадового окладу у сумі 15158,00 грн. та надбавки за вислугу років у сумі 7579,00 грн. (а.с.19).

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Управління про здійснення їй перерахунку щомісячного грошового утримання.

Згідно відповіді Управління від 2 березня 2016 року № 36/В-04 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється тільки суддям Конституційного суду України, а отже відсутні законні підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Апеляційним судом Полтавської області про заробітну плату працюючого судді.

Крім того, Управлінням зазначено, що згідно пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-ІІІ з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України»,«Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, а саме пенсії, щомісячне довічне грошове утримання не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Такі твердження відповідача суд розцінює критично, та у своїх міркуваннях виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 квітня 2010 року судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу», або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті цього Закону щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше, ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання. Нормою ч. 4 цієї статті цього Закону встановлено, що у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на перерахунок.

Стаж роботи позивачки є достатнім для нарахування їй щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода складається з посадового окладу, доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2011 від 14 грудня 2011 року встановлено, що особливістю щомісячного грошового утримання суддів є те, що воно не належить до суддівської винагороди і тому не є складовою заробітної плати судді, а виходячи з системного аналізу положень закону, це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового захисту; довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення. Рішеннями Конституційного Суду України № 4-рп за 2007 рік та № рп-10 за 2008 рік встановлено, що розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці переглядається у разі зміни заробітної плати працюючого судді, виходячи з її нового розміру.

Відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддівська винагорода складається із посадового окладу, доплат за вислугу років, доплат за перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Відсутність у нормативному акті механізму перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за наявності у суддів, які отримали таке право, не є підставою для відмови у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці у зв'язку із законодавчо встановленою зміною розміру заробітної плати працюючого судді.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції створюють єдину систему судів. Єдиним органом конституційної юрисдикції є Конституційний Суд України.

Згідно ч. 4 ст. 17 вказаного Закону, єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується, зокрема, єдиними засадами організації та діяльності судів, єдиним статусом суддів, єдиним принципом організаційного забезпечення діяльності судів, фінансуванням судів виключно з Державного Бюджету України.

Згідно ч. 5 ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканості, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що судді, які працюють або працювали у системі судів загальної юрисдикції, не повинні ставитися у менш вигідне становище в питаннях пенсійного забезпечення, а саме нарахування та виплати довічного грошового утримання судді у відставці, порівняно із суддями Конституційного Суду України.

Пунктом 6 рішення Ради Суддів України від 23 березня 2012 року №18 за результатами розгляду звернень суддів у відставці щодо їх права на перерахунок довічного грошового утримання, визначено вважати наявним у них такого права відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». При цьому слід запровадити порядок на рівні Державної судової адміністрації України та Пенсійного фонду України, за яким під грошовим утриманням судді, який працює на відповідній посаді слід вважати єдиний рівень по державі для суддів відповідної інстанції.

Внаслідок наведеної відмови у здійсненні перерахунку, право позивачки на отримання щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, при зміні розміру заробітної плати працюючого судді, порушено відповідачем, а тому підлягає захисту.

Суд вважає за можливе погодитись із запропонованим позивачем способом захисту її порушеного права шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді, з 1 вересня 2015 року.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/82/8/16 від 15 лютого 2016 року, починаючи з 1 вересня 2015 року з урахуванням розміру такої заробітної плати з суми 22737,00 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Савченко