Справа № 826/109/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2016 року м. Київ № 826/109/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличка Віталія Володимировича
проскасування розпорядження №205 в частині,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, та скасування «Порядок доступу до адміністративного комплексу на АДРЕСА_1 згідно з додатком», затвердженого розпорядженням Київського міського голови №205 від 01.09.2014, в частині пункту 1.3 статті 2, пункту 1 статті 8, пункту 4 статті 8, пункту 2 статті 10.

В обґрунтування позовних вимог вказано про невідповідність розпорядження Київського міського голови №205 від 01.09.2014 в оскаржуваній частині акту вищої юридичної сили, а саме: Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного розпорядження. Крім того, останнім подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк звернення із зазначеним позовом до суду.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досліджуючи питання строку звернення позивача до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження у даній адміністративній справі є розпорядження Київського міського голови №205 від 01.09.2014 в частині пункту 1.3 статті 2, пункту 1 статті 8, пункту 4 статті 8, пункту 2 статті 10.

Водночас, у відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, зазначене розпорядження в оскаржуваній частині опубліковано у газеті «Хрещатик», випуск №90 (1359), 16.09.2014.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась 31.12.2015, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом - 31.12.2015 - пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останній мав можливість ознайомитись з оскаржуваним розпорядженням з дня його опублікування в газеті «Хрещатик».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №2а-7498/12/2670 (ЄДРСР №54688726), ухвалах Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 у справі №К/9991/18146/12 (ЄДРСР №40870763) та від 13.12.2012 у справі №К/9991/1177/12 (ЄДРСР 28248617).

При цьому, приписами ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У силу п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного суду України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 31.12.2015, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур