overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4570/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/4570/16-а
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Октябрської районної у м. Полтаві ради та Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 02.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії Октябрської районної у м. Полтаві ради та Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 02.06.2016 року.

10.06.2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1К про залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки подана у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у межах її правомочностей, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Октябрської районної у м. Полтаві ради та Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 02.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/12937/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив виправити описки в резолютивній частині ухвалиОктябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2016 року, а саме слова: «Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення» виправити словами: «Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що описки, на які звернув увагу представник позивача ОСОБА_1 дійсно мали місце, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвалиОктябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2016 року, а саме слова: «Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення» виправити словами: «Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/4546/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/4546/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві та старшого інспектора патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №873461 від 11.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 1020 грн. за ч.1 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 109-110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві та старшого інспектора патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №873461 від 11.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 1020 грн. за ч.1 ст.140 КУпАП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.15 год. 30.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову із додатками та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/14250/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/100/2016
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби служби м. Полтави про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 призначену пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява Октябрського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51226156 з примусового виконання виконавчого листа № 554/14250/15-а від 6 травня 2016 року..

В обґрунтування заяви зазначено, що внаслідок реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України 1 квітня 2016 року утворено ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Так, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві реорганізовано шляхом злиття в ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Октябрського відділу державної виконавчої служби служби м. Полтави задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 51226156 з примусового виконання виконавчого листа № 554/14250/15-а від 6 травня 2016 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/4932/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4932/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/2432/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2432/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядовим поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.06.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 547/518/16-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/518/16-а
Провадження № 2-асз/547/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Литвина М.М.,

при секретарі Сінельник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Семенівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Семенівському районі Полтавської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

10 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 551,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 551,21 грн. за подачу адміністративного позову, який, відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року, повернутий позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є достатні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 87 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. згідно квитанції Семенівського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.561133246.1 від 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Литвин
Справа № 554/4976/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4976/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/2452/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2452/16-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову голови Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району до заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про скасування Постанови про накладення штрафу від 19.05.2016р. у виконавчому провадженні № 50972415, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування Постанови про накладення штрафу від 19.05.2016р. у виконавчому провадженні № 50972415.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом голови Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району до заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про скасування Постанови про накладення штрафу від 19.05.2016р. у виконавчому провадженні № 50972415

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року на 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.06.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 556/1311/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

556/1311/16-а

23.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування звіту та накладення штрафу в порядку судового контролю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування звіту та накладення штрафу в порядку судового контролю, де просить зобовязати субєкта владних повноважень в особі урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини надати до суду звіт про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 (справа «Кононов та інші проти України», заява №11770/03 ОСОБА_1В.) та постанови Львівського апеляційного Адміністративного суду від 11.09.2008 року.

Як зазначено у ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В даному випадку ОСОБА_1 просить витребувати звіт про виконання судових рішень, які ухвалені Європейським судом з прав людини та Львівським апеляційним адміністративним судом. Тобто вище згадане клопотання не підсудне Володимирецькому районному суду, оскільки даний суд не ухвалював вище вказані рішення.

А як зазначено в п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст..ст.108, 267 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування звіту та накладення штрафу в порядку судового контролю повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 557/386/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/386/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення до судового розляду

23 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання рішень та дій неправомірними , незаконними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Гощанського районного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУ НП в Закарпатській області, про визнання рішень та дій неправомірними , незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання рішень та дій неправомірними , незаконними та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Суддя :