Справа № 806/5024/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "БУД-МАШ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "БУД-МАШ" до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання незаконним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року Приватне підприємство "БУД-МАШ" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розрахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області № 535 від 03.06.2015 в частині стягнення 153975,48 грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що Приватне підприємство "БУД-МАШ" у встановленому порядку зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та страхувальник в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На вищевказаному підприємстві працював громадян ОСОБА_1, який був зайнятий на роботах, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто за Списком № 2.

Так, Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області відповідно до вимог законодавства здійснювало доставку та виплату пільгових пенсій працівникам позивача.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна сума перерахованої пенсії з урахуванням виплаченої пенсії до перерахунку за період з 25.02.2012 по 01.05.2015 становить 153975,48 гривень.

У зв'язку із наявністю у Приватного підприємства "БУД-МАШ" обов'язку з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій своєму колишньому працівнику, судами попередніх інстанцій відмовлено в задоволенні позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та встановленій практиці Верховного Суду України (№ 21-735а15 від 07.07.2015 року), такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, в якому передбачено, що щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "БУД-МАШ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "БУД-МАШ" до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання незаконним та скасування розрахунку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович