Справа № 822/3393/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3393/14

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права зайняття адвокатською діяльністю на 6 місяців.

Справа розглядалась неодноразово.

Востаннє постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, з 15.03.2012 року ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом №706; внесений до Єдиного реєстру адвокатів України; свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з несплатою щорічних адвокатських внесків до 31.03.2013 року, з метою недопущення застосування дисциплінарних стягнень, листами ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області за №126/0/2-14 від 25.02.2014 року та №3012/0/2-14 від 04.03.2014 року позивач був повідомлений про вказане порушення та його можливі наслідки.

14.05.2014 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області надійшло подання ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2

21.07.2014 року за результатами розгляду вищезазначеного подання, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяці.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що відповідачем вживались заходи для припинення порушення шляхом неодноразового повідомлення ОСОБА_2 про можливі наслідки вказаного проступку та те, що станом на день прийняття рішення КДКА Хмельницької області позивач все ж не сплатив внесок за 2012 та 2013 роки, що призвело до не виконання рішення органів адвокатського самоврядування, а в подальшому і вчинення дисциплінарного проступку за який до позивача могло бути застосовано зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на значно більший строк, а тому суд дійшов висновку, що міра дисциплінарної відповідальності яку застосовано до позивача є вмотивованою та обґрунтованою.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Так, Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 21 липня 2014 року адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

В силу вимог ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ст. 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно зі ст. 31 Закону право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється:

1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката;

2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, передбаченого пунктом 3 цієї частини, у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до п. 2.1 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням ОСОБА_3 адвокатів України від 16.02.2013 року ( в редакції чинній на час вчинення правопорушення) (далі - Положення), сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень зїзду адвокатів України, ОСОБА_3 адвокатів України, актів НААУ є професійним обовязком кожного адвоката.

В силу вимог п. 2.4 Положення розмір щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є однаковим для всіх адвокатів.

Пунктом 2.5 Положення встановлено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року.

Згідно з п. 2.15 Положення порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 14 травня 2014 року ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 14 днів 2012 року та за 2013 рік в сумі 1187,038 грн.

Згідно з вимогами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування вид і міра дисциплінарного стягнення залежить від терміну прострочення сплати обов'язкового внеску.

Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності становить один рік (ст. 35 Закону).

Граничний строк сплати такого внеску, передбачений Положенням, є 31 березня поточного року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області з поданням в травні 2014 року за несплату внесків за 2012 та 2013 роки, а строк притягнення до дисциплінарної відповідальності становить один рік з моменту вчинення проступку, який станом на звернення із поданням сплив, а тому колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивача неправомірно притягнено позивача до відповідальності за цей період.

Крім того суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п. 2.16 Положення (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад один місяць, до нього за поданням ОСОБА_3 адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

До того ж у самому рішенні від 21.07.2014 року зазначено, що: «Вчинення адвокатом дисциплінарного проступку дає підстави для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження згідно частини 1 пункту 2 ст. 35 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином спочатку до позивача, відповідно до норм законодавства, яке регулює адвокатську діяльність, мало б бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, проте матеріали справи не містять, а відповідачем не додано доказів застосування до позивача вказаних дисциплінарних стягнень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення, прийняте відповідачем про притягнення адвоката ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців від 21 липня 2014 року, є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи матеріали адміністративної справи, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, колегія суддів не заперечує необхідності застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Разом з тим, притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно відбуватися в порядку, строках та з підстав, визначених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів встановила підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За час розгляду справи позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 241,18 грн.

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю задоволено заявлені позовні вимоги, то з відповідача повинно бути присуджено на користь позивача всю суму судового збору, який було сплачено за час розгляду вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 21 липня 2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців.

2. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області судовий збір у розмірі - 241 (двісті сорок одну) гривню 18 копійок на користь ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3