Справа № 460/4268/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4268/15-а
Провадження №2-а/460/92/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у Рівненській області від 21 серпня 2015 року, серії ПС2 №595905 щодо накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно постанови, 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», під час руху по автодорозі Київ-Чоп, не виконала вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.» та рухалася із швидкістю 112 км/год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказане порушення було зафіксоване за допомогою приладу «Трипан» ТС № 000760.

Вказує, що вона не згідна з постановою про порушення нею Правил дорожнього руху України, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме її автомобіля і саме в тому місці, де діє знак обмеження швидкості. Просить продовжити термін для оскарження постанови.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник Управління ДАІ ГУ МВС України у Рівненській області на розгляд справи не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ у Рівненській області щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії ПС2 №595905 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З названої постанови вбачається, що 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1, під час руху по 268 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес», не виконала вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.» та рухалася із швидкістю 112 км/год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушенням вважається невиконання вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки та ін.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що інспектор ДПС роти ДПС ДАІ у Рівненській області діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Але, на думку суду, інспектором ДПС роти ДПС ДАІ у Рівненській області при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 251, 288, 289, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у Рівненській області від 21 серпня 2015 року, серії ПС2 №595905, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга про оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко