Справа № П/811/625/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року Справа № П/811/625/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2015 р.;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за період 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою від 01.06.2016 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 14.06.2016 р. о 09:30 год. (а.с.1).

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.33-34).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.35-42). Також, представник подав заперечення на позовну заяву та просив суд справу розглядати без його участі (а.с.43-49).

Представник третьої особи також заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.55).

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване представником відповідача тим, що на розгляді у Верховному Суді України знаходиться адміністративна справа № К/800/34717/15, яка відноситься до категорії справ з аналогічних правовідносин, а саме: нарахування та виплати працівникам апарату судів заробітної плати. Представник відповідача наголошує на тому, вирішення даного питання на користь позивача до розгляду справи Верховним Судом України може призвести до неправомірних стягнень коштів Державного бюджету України, які в подальшому не можуть бути повернуті, оскільки ст. 266 КАС України встановлені обмеження щодо повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ, зокрема, у справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби (а.с.35-36).

Так, судом встановлено, що позовні вимоги у справі за №П/811/625/16 стосуються протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу в повному обсязі заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 р. №2453-VІ, у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VІІ, з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року та з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 р. №2453-VІ, у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 р. №192-VІІІ.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 р. відкрито провадження у справі 820/4653/15 (№К/800/34717/15) за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати. Так, підставою відкриття Верховним Судом України провадження у справі № 820/4653/15 було неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (а.с.37-38).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, стаття передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Таким чином, враховуючи ч. 1 ст. 2442 КАС України, якою встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, беручи до уваги особливості встановлені суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, - до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №П/811/625/16, - до розгляду Верховним Судом України справи за №820/4653/15.

3. Зобов'язати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № П/811/625/16, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

< Час слухання справи > .

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3