overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/5282/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5282/16-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради про визнання рішення не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати нечинним рішення Матюшівської сілської ради №06-55 від 05 квітня 2016 року «про розгляд постанови районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 року»» Щодо розгляду заяви ОСОБА_1. від 11.09.2014 року».

До початку розгляду спарви по суті представник відповідача заявив клопотання про залучення в справу в якості третіх осіб ОСОБА_2 та райвідділ ДВС Білоцерківського МРУЮ, при цьому зазначив, що існує довготривалий земельний спір між позивачем та ОСОБА_2 і вирішення даного позову може вплинути в подальшому на права та обовязки ОСОБА_2

Однак, представник відповідача не аргументував своєї позиції щодо залучення в справу в якості третьої особи представника районного відділу ДВС, при цьому представник відповідача вказав, що рішення в справі не вплине на права та обовязки ДВС.

Позивач заперечив задоволення клопотання про залучення в справу третіх осіб.

Суд, задля всебічного і повного зясування обставин справи та недопущення порушення прав, інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання, оскільки, дійсно, рішення в справі може вплинути на інтереси ОСОБА_2, а тому вона підлягає залучення в справу в якості третьої особи. Одночасно, суд вважає недоцільним залучення в справу в якості третьої особи районний відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ, оскільки рішення в даній справі ніяким чином не може вплинути на їх права та обовязки. Постанова державного виконавця про відкриття ВП не оскаржена, так само як і не оскаржена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч.4 ст.160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради про визнання рішення не чинним в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/6584/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6584/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/6584/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/6584/14-а відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.06.2016 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/7919/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7919/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7919/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7919/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.07.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/3350/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3350/16-а
провадження № 2-а/361/233/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3297/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3297/16-а
провадження № 2-а/361/224/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3296/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3296/16-а
провадження № 2-а/361/223/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин
Справа № 4/2"А"-929/2008
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" червня 2016 р. Справа № 4/2"А"-929/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнко С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насаелення Вишгородської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2008 року Вишгородським районним судом по даній справі було прийнято рішення відповідно до якого з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА на користь ОСОБА_1 було стягнуто недоотриману суму недоотриманої грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5068 , 60 грн.

27.05.2008 року по даній справі було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, який заявниця отримала.

27.05.2016 року заявниця ОСОБА_2 звернулась із заявою в суд про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд , який видав виконавчий лист , за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати дублікат виконавчого листа.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається , що станом на 27.05.2016 року виконавчий лист на адресу заявниці та Головного управління юстиції у Київській області не надходив та не повертався.

Таким чином в судовому засіданні було доведено , що рішення суду по даній справі не виконано , оригінал виконавчого листа втрачено в ході поштового відправлення і тому в суду є всі підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260 ч.1 КАС України суд ,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 4/2-«А»-929/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насаелення Вишгородської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення .

На ухвалу на протязі 5 днів з моменті проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя
Справа № 367/4387/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4387/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Старинець Н.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання постанови незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження по справі по тим підставам, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України про визнання постанови Верховної Ради України незаконною та її скасування.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016р. (справа № П/800/257/16) було відкрито провадження по даній справі.

Таким чином розгляд Вищим адміністративним судом України адміністративного позову ОСОБА_1 має безпосереднє відношення до даної справи, оскільки вирішення позову ОСОБА_1 Вищим адміністративним судом тягне за собою причинний зв'язок з даною справою.

Представник позивачки клопотання підтримав, просив його задоволити та призупинити провадження по даній справі.

Голова Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області проти клопотання заперечувала.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає клопотання таким що підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України передбачено обовязок суду щодо зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

У звязку з тим, що розгляд Вищим адміністративним судом тягне за собою причинний зв'язок з даною справою, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № П/800/257/16.

Керуючись ст. 156 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі № 367/4387/16-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № П/800/257/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/5282/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5282/16-а
У Х В А Л А

12 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району про визнання рішення не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району про визнання рішення не чинним. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 24.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4797/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4797/16-а
Провадження по справі 2-а/367/161/2016
У Х В А ЛА

Іменем України

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправними дій посадової особи, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

10.06.2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Інспектора поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправними дій посадової особи - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/2168/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2168/16-а
Провадження № 2-а/369/152/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради від 16 лютого 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 370/1263/16-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Справа № 370/1263/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 17-19, 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови №000509 від 19.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суд з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2, в якому просив скасувати, складену відносно нього як начальника філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постанову №000509 від 19.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, визначеним ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з відповідними змінами, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ Макарівського району, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Києві, МФО 821018, р/р 0385, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови №000509 від 19.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 373/982/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/982/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду та просить зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_2 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з 01 січня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2770/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/89/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 про оскарження дій державного інспектора відділу оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропотр» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складання протоколу про порушення митних правил №0056/12510103/16

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 про оскарження дій державного інспектора відділу оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропотр» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складання протоколу про порушення митних правил №0056/12510103/16 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: