Справа № 688/2127/16-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2127/16-а
№ 2-а/688/60/16
Постанова
Іменем України
10 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Новачука Л.П.,

представника Шепетівського об`єднаного управління

Пенсійного фонду України Хмельницької області Лисої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення розміру пенсійного забезпечення, зобов`язати відповідача відновити попередній розмір пенсійного забезпечення, який нараховувався з січня 2009 року, стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 2067,24 грн. за період з листопада 2015 року по червень 2016 року, поновивши їй строк звернення до суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі. При зверненні до Управління за призначенням пенсії, надала трудову книжку та довідку про заробітну плату від 07.11.2007 року №631, виданої в/ч НОМЕР_1 за період з 04.02.1991 - 01.07.1994 р. та довідку № 3/96434 від 05.08.2008р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони РФ за період з 01.07.1994 р. по 30.06.1998 р., згідно яких їй призначено пенсію за віком. З 2008 року по червень 2014 року вона отримувала пенсію у розмірі 1631,89 грн. З липня 2014 року розмір пенсійного забезпечення зменшився, оскільки відповідачем виявлені розбіжності в довідках про доходи позивача. Вважала, що довідки, які вона пред`явила відповідачу прийняті управлінням, та на їх підставі позивачу призначена пенсія у за віком. Виявивши розбіжність у розмірі заробітної плати позивача, відповідач, необґрунтовано взяв до уваги архівні відомості 2014 року, не переконавшись, що вони є достовірними та повними, та зменшив їй розмір пенсії, про що повідомив вже після прийняття такого рішення.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач дізналася про порушення своїх прав в 2016 році.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шепетівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 08.12.2008 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При зверненні за призначенням пенсії, ОСОБА_1 надала довідку про заробітну плату від 07.11.2007р. №631 за період роботи з 04.02.1991р. по 01.07.1994р., видану військовою частиною НОМЕР_2 МО РФ Приморського краю, та довідку від 05.08.2008р. №3/96434 за період роботи у військовій частині НОМЕР_3 з 01.07.1994 р. по 04.05.1998р., видану центральним архівом МО РФ м. Подольск. Для розрахунку пенсії застосовано заробітну плату за період роботи з 04.02.1991р. по 31.01.1996р.

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. На виконання вимог п. 38 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, на запит управління надійшла архівна довідка РФ МО м. Подольськ Московської області від 06.12.2013р., про заробітну плату ОСОБА_1 , за період роботи у військовій частині НОМЕР_3 з 01.07.1994р. по 04.05.1998р., де мають місце розбіжності в нарахуванні заробітної плати в листопаді 1994 р. та грудні 1995р., з довідкою, наданою при зверненні за пенсією ОСОБА_1 . Також, до управління надійшла архівна довідка РФ МО філії центрального архіву м. Хабаровськ від 19.03.2014р. №9/63/1419 про заробітну плату ОСОБА_1 , за період роботи у військовій частині НОМЕР_4 лише за період з 04.02.1991р. по 30.11.1991р., та акт про підсумки інвентаризації справ фінансової служби військової частини НОМЕР_4 , що належать передачі до архіву, де зазначено, що виявлено відсутні документи, а саме, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату за грудень 1991р., та за період 1992-1994 р.р.

Управлінням встановлено, що довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами. За таких обставин, пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.05.2014 року приведено у відповідність до надісланих довідок. Період заробітної плати, що не підтверджений первинними документами враховано нулями, в результаті чого розмір пенсії зменшився та склав 1287,35 грн.

Вважає, що обчислюють пенсію позивачеві у відповідності до Закону, тому підстави для визнання дій незаконними відсутні. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 1058-IV, перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (пункт 23).
За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).
Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).
Частиною 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов`язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.
Тобто, у випадку сумнівів щодо відповідності періоду і розміру заробітної плати відповідач має право здійснити перевірку первинних документів позивача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шепетівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 08.12.2008 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При зверненні за призначенням пенсії, ОСОБА_1 надала довідку про заробітну плату від 07.11.2007р. №631 за період роботи з 04.02.1991р., по 01.07.1994р., видану військовою частиною НОМЕР_2 МО РФ Приморського краю, та довідку від 05.08.2008р. №3/96434 за період роботи у військовій частині НОМЕР_3 з 01.07.1994 р., по 04.05.1998р., видану центральним архівом МО РФ м. Подольск. Для розрахунку пенсії застосовано заробітну плату за період роботи з 04.02.1991р., по 31.01.1996р.

Під час перевірки первинних довідок позивача, на запит управління надійшла архівна довідка РФ МО м. Подольськ Московської області від 06.12.2013р., про заробітну плату ОСОБА_1 , за період роботи у військовій частині НОМЕР_3 з 01.07.1994р. по 04.05.1998р., де управлінням встановлені розбіжності в нарахуванні заробітної плати в листопаді 1994 р., та грудні 1995р., з довідкою, наданою при зверненні за пенсією ОСОБА_1 . Також, до управління надійшла архівна довідка РФ МО філії центрального архіву м. Хабаровськ від 19.03.2014р. №9/63/1419 про заробітну плату ОСОБА_1 , за період роботи у військовій частині НОМЕР_4 лише за період з 04.02.1991р., по 30.11.1991р., та акт про підсумки інвентаризації справ фінансової служби військової частини НОМЕР_4 , що належать передачі до архіву, де зазначено, що виявлено відсутні документи, а саме, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату за грудень 1991р., та за період 1992-1994рр.

Управлінням встановлено, що довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами. За таких обставин, пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.05.2014 року приведено у відповідність до надісланих довідок. Період заробітної плати, що не підтверджена первинними документами враховано нулями, в результаті чого розмір пенсії зменшився та склав 1287,35 грн.

Разом з тим, встановлено, що довідки, надані ОСОБА_1 про заробітну плату від 07.11.2007р. №631 за період роботи з 04.02.1991р., по 01.07.1994р., виданої військовою частиною НОМЕР_2 МО РФ Приморського краю, та від 05.08.2008р., №3/96434 за період роботи у військовій частині НОМЕР_3 з 01.07.1994 р., по 04.05.1998р., виданої центральним архівом МО РФ м. Подольск, відповідають вимогам офіційного документа, скріплені підписами керівника, завідуючим архіву, мокрими печатками. Зазначені довідки прийняті УПФ, та на їх підставі позивачу призначена пенсія у 2008 році. При цьому, виявивши розбіжність у розмірі заробітної плати позивача, відповідач, всупереч наданим йому повноваженням, не вжив заходів для з`ясування причин такої розбіжності, необґрунтовано взяв до уваги архівні відомості 2013-2014 року, не переконавшись, що вони є повними, та зменшив ОСОБА_1 розмір пенсії, про що повідомив останню вже після прийняття такого рішення, тим самим порушив її право на участь у процесі прийняття рішення.
Пунктом 5 Порядку №22-1 встановлено, що у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.
Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку № 22-1).
При цьому, пунктом 38 Порядку № 22-1 передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Отже, обов`язок перевіряти документи, подані для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи Пенсійного фонду України, тому перераховуючи пенсію позивача у 2014 році згідно з архівними довідками РФ МО м. Подольськ Московської області від 06.12.2013р., РФ МО філії центрального архіву м. Хабаровськ від 19.03.2014р. №9/63/1419, Управління було зобов`язане повідомити позивача про недоліки чи брак документів, необхідних для підтвердження розміру заробітної плати за спірний період, здійснити попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів або витребувати додаткові документи.
Крім того, як зазначено в акті про підсумки інвентаризації справ фінансової служби військової частини НОМЕР_4 , що належать передачі до архіву, виявлено відсутні документи, а саме, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату за грудень 1991р., та за період 1992-1994рр., що свідчить про відсутність всіх необхідних первинних документів для визначення розміру заробітної плати позивача за цей же період.
В свою чергу, відповідачем не надано доказів нечинності рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідок про заробітну плату від 07.11.2007р. №631 за період роботи з 04.02.1991р., по 01.07.1994р., виданої військовою частиною НОМЕР_2 МО РФ Приморського краю, та від 05.08.2008р., №3/96434 за період роботи у військовій частині НОМЕР_3 з 01.07.1994 р., по 04.05.1998р., виданої центральним архівом МО РФ м. Подольск, у 2008 році, не надано доказів того, що саме в цих довідках зазначені недостовірні відомості і вони визнані сфальсифікованими, підробленими тощо.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2014р. у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів відмовлено. Судом у цій справі не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1 або подання Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації та військовою частиною № НОМЕР_4 недостовірних даних, що містяться у довідках №631 та № 3/96434, що дані довідки є підробленими або будь-яким іншим чином сфальсифіковані, що давало б підстави вважати, що пенсіонером при зверненні до упраівління умисно вчинено дії, які становлять собою зловживання з його боку. Суд дійшов висновку, що пенсіонер не повинен нести відповідальності за зміст та достовірність офіційних документів, виданих підприємствами, з якими особа перебувала у трудових відносинах.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач, провівши перерахунок пенсії позивача у сторону її зменшення, діяв протиправно.
Разом з тим, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивач дізналася про порушення її прав в липні 2014 року, про що нею не заперечувалося у судовому засіданні, а, отже, її позов слід задовольнити в межах шестимісячного строку, визнати протиправними дії Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсійного забезпечення, зобов`язавши відповідача відновити виплату пенсії з 12.11.2015 року, здійснивши відповідний перерахунок та виплату коштів, у розмірі пенсійного забезпечення, який нараховувався з січня 2009 року.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 161-163 КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсійного забезпечення.

Зобов`язати Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.11.2015 року, здійснивши відповідний перерахунок та виплату коштів, у розмірі пенсійного забезпечення, який нараховувався з січня 2009 року.
В решті позову відмовити.
Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 551 грн. 20 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 15 червня 2016 року.

Суддя А.Ю. Цідик