Справа № 810/1057/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року 810/1057/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача - ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Дорошенко М.М.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рокитнянський відділ поліції Національної поліції Київської області

про про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_5 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1057/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Рокитнянський відділ поліції Національної поліції Київської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, а також зобов'язання вчинити певні дії роз'єднано в окремі провадження.

Під час судового розгляду справи 17.05.2016 суд протокольною ухвалою вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідків, а саме членів атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та зобов'язано відповідача забезпечити цих осіб у судове засідання.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику до суду свідків.

Позивач та представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача та представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 01.06.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1057/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Рокитнянський відділ поліції Національної поліції Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії до 01.06.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 01 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 01.06.2016 о 15:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, 2 під'їзд, 10-й поверх в якості свідків посадових осіб атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.