overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/990/16-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/990/16-а

21 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А. ,

секретаря: Дмитрук С.І.,

позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 17.03.2016 року № 18-57-635 протиправними.

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 17.03.2016 № 18-57-635.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 348/964/16-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/964/16-а

21 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А. ,

секретаря: Дмитрук С.І..

позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років неправомірними.

Зобов»язати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру у редакції від 05.11.1991 року №1789-XII, у розмірі 90 відсотків від місячної заробітної плати зазначеної у довідці, виданої Генеральною прокуратурою України від 15 червня 2016 року № 18-964зп без обмежень її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 351/327/16-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/327/16-а
Номер провадження № 2-а/351/14/16
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Чернівеької митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судом встановлено, що Апеляційному суді розглядається справа ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, результати розгляду якої можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення справи ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, з огляду на вказане, заслухавши представника позивачки, приходить до переконання, що його клопотання слід задоволити.

На підстав наведеного, керуючись ст.156 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/914/16-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/914/16-а
Номер провадження №2-а/351/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Івано-Франківська, ОСОБА_2 рядового поліції, інспектор УПП роти №2 батальйону в м. Івано-Франківськ про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Івано-Франківська, про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 15.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2016 р. на 9:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/540/16-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/540/16-а
Номер провадження №2-а/351/18/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2016 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського

районного військового комісаріату про визнання дій протиправними, та

скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з

потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений

значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову №15 від 17.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/802/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/802/13-а
Номер провадження №2-а/351/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Снятиської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Снятинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 12, ст.123 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 158-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Снятинської міської ради -задовольнити.

Визнати бездіяльність Снятинської міської ради щодо не розгляду її заяви з клопотанням розглянути земельний спір про погодження меж земельної ділянки та про створення земельно-узгоджувальної комісії для складання акту погодження меж земельної ділянки по вул. Шевченка, 113 неправомірною.

Визнати бездіяльність місцевої ради щодо не розгляду заяви з проханням затвердити проект землеустрою неправомірною;

Зобовязати Снятинську міську раду розглянути земельний спір щодо погодження меж земельної ділянки по вул. Шевченка 113 в порядку визначеному чинним законодавством.

Зобовязати Снятинську міськоу раду розглянути клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання затвердження проекту землеустрою та надання їй в оренду земельної ділянки в порядку визначеному чинним законодавством.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 385/739/16-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/739/16-а
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.06.2016 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Панасюка І.В., при секретарі Казмірчук П.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами на основі взаємних поступок не врегульований.

Справа до розгляду в судовому засіданні підготовлена.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 1109/5362/12
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/5362/12
Номер провадження 2-а/1109/708/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Заступника Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області Державної контрольно-ревізійної служби в Україні ОСОБА_2 Про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позову, встановлено, що він підлягає залишенню без руху, так як позивачем не виконано вимоги ст. 105-106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху до 15.06.2012 року.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на імя судді адміністративний позов в якому вказати повно та правильно прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2, зазначити місце його знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Надати додатки до адміністративного позову.

Матеріали надати в копіях відповідно до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/5554/12
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/5554/12
Номер провадження 2-а/1109/728/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 1109/5554/2012

Судове засідання призначити на 13.08.2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/5555/12
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/5555/12
Номер провадження 2-а/1109/729/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову додано нечитаєму копію постанови відносно ОСОБА_1, та не додано протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 25.06.2012 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/6003/12
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/6003/12
Номер провадження 2-а/1109/756/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позову, встановлено, що він підлягає залишенню без руху, так як позивачем не виконано вимоги ст. 105-106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху до 15.07.2012 року.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на імя судді читаєму копію протоколу та постанови, складених відпосно позивача, в примірниках відповідно до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/5810/12
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/5810/12
Номер провадження 2-а/1109/741/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову додано нечитаємі копії протоколу та постанови відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 25.06.2012 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/5357/12
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/5357/12
Номер провадження 2-а/1109/706/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними дії УДАІ щодо вилучення автомобіля НОМЕР_1.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме, ОСОБА_1 не долучено докази, які б свідчили про вилучення зазначеного транспортного засобу, копії протоколу або постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними залишити без руху до 11.06.2012 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/5362/12
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/5362/12
Номер провадження 2-а/1109/708/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника КРУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 1109/5362/2012

Судове засідання призначити на 13.08.2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3