Справа № 810/1757/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року №810/1757/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.03.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №32 від 18.05.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, рішення (вимоги).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1757/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 14.06.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 14.06.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії протоколів обшуку та вилучення документів Службою безпеки України;

від відповідача:

- копії запитів до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про надання доступу до документів або надання копій документів і копії відповідей на ці запити;

- копію листа підприємства про відсутність документів та вилучення у позивача документів (від 07.12.2015 №07/4);

- зворотній бік інтегрованої картки позивача з ЄСВ за 2015-2016 роки;

- запити до підприємства про надання документів, які передували проведенню перевірки або направлені період проведення перевірки;

- письмові пояснення по суті виявлених порушень;

- копії звітів про суми нарахованої заробітної плати за період з січня 2014 року по серпень 2015 року;

- письмові пояснення про спосіб направлення позивачу акту перевірки та вимоги про сплату боргу з ЄСВ (рекомендоване поштове відправлення або цінний лист з описом вкладення);

- копію чеку про відправлення рекомендованого поштового відправлення або цінного листа з описом вкладення (в якому направлено акт перевірки та вимогу про сплату боргу);

- докази ознайомлення позивача з актом перевірки, докази вручення позивачу акту перевірки, у разі відмови від ознайомлення та отримання - надати копію акту про відмову;

- копію судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44232/15 щодо надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача;

від Бородянського центру поштового зв'язку (вул. Центральна, 240, смт. Бородянка, Бородянський р-н, Київська обл.):

- інформацію про отримання поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором №407 (коли та ким отримано);

- інформацію про вручення зворотного поштового повідомлення та інформацію про вид поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором №407 (рекомендоване або цінний лист).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 05.07.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання 05.07.2016 о 14:00 год. ОСОБА_3 - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Ірпінської ОДПІ, посадову особу відповідача, яка проводила перевірку позивача з ЄСВ.

4. Провадження у справі зупинити до 05.07.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 липня 2016 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.