Справа № 219/11698/15-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
з участю представника відповідача : Полковникової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
22.06.2016 року судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно якої позовні вимоги задоволено частково.
Під час постановлення мотивувальної частини постанови судом виявлено, що при прийнятті постанови не був стягнутий судовий збір , який також не був сплачений позивачкою при поданні адміністративного позову до суду.
Позивачка та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином - телефонограмою.
Представник відповідача заперечувала проти ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у зв'язку з відсутністю таких коштів на рахунку відповідача .
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, при цьому позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії підлягають до часткового задоволення, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку щодо розподілу судового збору в розмірі 487,20 грн. між позивачем та відповідачем у рівних частках та стягненню його у дохід держави з позивачки у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.В іншій частині судові витрати віднести на рахунок держави.
У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О