Справа № 2а-14308/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2010 року 11:17 № 2а-14308/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки-жил-буд"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
про скасування повідомлення - рішення
За участю представників:

від позивача :ОСОБА_1
від відповідача :ОСОБА_2
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2010р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю визначення сум штрафних (фінансових) санкцій земельного податку з юридичних осіб за несвоєчасну сплату сум податкових зобовязань з земельного податку, визначеного у податкових повідомленнях рішеннях від 18.08.2009р. №/0, №/0, №/0, оскільки вказані податкові повідомлення рішення оскаржені в судовому порядку, суми податкових зобовязань є неузгодженими та не мають статусу податкового боргу. Так, позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2009р. по справі №2а-11056/09/2670, якою скасовано податкові повідомлення рішення від 18.08.2009р. №/0, №/0, №/0, №/0, якими СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП визначено податкове зобовязання з земельного податку на суму 154 435,46 грн.

Оскільки оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями 29.09.2010р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було застосовано штрафні санкції до позивача за несвоєчасну сплату податкового зобовязання по земельному податку, визначеного на підставі вищевказаних скасованих в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 18.08.2009р., позивач вважає їх безпідставними та просить їх скасувати.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що, за результатами перевірки своєчасності подання позивачем платіжних доручень до установи банку складено Акт №508/42-30/24089818 від 22.09.2010р., яким встановлено порушення строків сплати, встановлених пп. 5.31 п. 5.3 п. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок чого, винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення від 29.09.2010р. про визначення сум штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 75 680,94 грн., які вважає правомірними та такими, що винесені у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків 07.08.2009 за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкових розрахунків земельного податку ЗАТ «Поздніки-Жил-Буд» було складено Акт № 318/42-30/24089818, яким встановлено порушення п. 2 Рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008 Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві», та, як наслідок, заниження розміру податкового зобовязання з земельного податку, визначеного податковими розрахунками № 539 від 28.01.2009, №540 від 28.01.2009, № 541 від 28.01.2009, №19191 від 07.08.2009 на загальну суму 154 435, 46 грн.

18.08.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. впп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були винесені податкові повідомлення-рішення №/0, №/0, №/0, №/0, якими у звязку з порушенням ст. 21 Закону України «Про оренду землі»та п. 2 Рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»позивачу визначено суму податкового зобовязання з земельного податку у розмірі 162 157, 24 грн., в тому числі 154 435,46 грн. основного платежу, 7 721, 78 грн. штрафні санкції.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями рішеннями від 18.08.2009р., позивачем 31.08.2009р. подані скарги до ДПА в м. Києві. Рішенням ДПА у м. Києві від 14.10.2009р. скарги ЗАТ «Поздніки-Жил-Буд»залишені без розгляду.

03.09.2009р. позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2009р. по справі №2а-11056/09/2670 визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення рішення від 18.08.2009р. №/0, №/0, №/0, №/0.

При цьому, протягом періоду з 20.08.2009р. по 30.08.2010р. ЗАТ «Поздняки-Жил-Буд»здійснював сплату земельного податку, а також здійснював оплату авансових платежів за цим податком.

30.08.2010р. підприємство заборгованості із сплати узгоджених сум податкового зобовязання з земельного податку не мало.

Працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка Закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»(попередня назва ПАТ «Поздняки-Жил-Буд») з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установи банку на сплату земельного податку за період з 20.08.2009р. по 30.08.2010р., за результатами якої було складено акт перевірки від 22.09.2010р. №508/42-30/2408918 (далі - Акт перевірки).

При перевірці були використанні податкові розрахунки земельного податку на 2009 рік, податкові розрахунки земельного податку на 2010 рік, матеріали невиїзної документальної (камеральної) перевірки полаткових розрахунків земельного податку ЗАТ «Поздніки-Жил-Буд»(акт перевірки від 07.08.09р. №318/42-30/24089818, податкові повідомленн рішення від 18.08.2009р.) та дані автоматизованої інформаційної системи СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП «Облік податків та платежів».

Перевіркою встановлено порушення строків подання платіжних доручень до установи банку на перерахування земельного податку, узгодженому податковими повідомленнями-рішеннями від 18.08.2009р. №/0, №/0, №/0 та податкових зобов'язань земельного податку за серпень 2009р., вересень 2009р., листопад 2009р., грудень 2009р., січень 2010р., лютий 2010р., березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р., передбачених пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 (надалі - Закон №2181), ст.17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992р. №2535-ХП зі змінами та доповненнями (надалі - Закон №2535).

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

На підставі висновків Акту перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.200р. №2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені прийняті податкові повідомлення рішення від 29.09.2010р. про сплату штрафних санкцій на загальну суму 75 680,94 грн., а саме:

№/0 на суму 1586,20 грн.;

№/0 на суму 7561,09 грн.;

№/0 на суму 314,45 грн.;

№/0 на суму 9111,40 грн.;

№/0 на суму 48704,65 грн.;

№/0 на суму 6010,44 грн.;

№/0 на суму 962,85 грн.;

№/0 на суму 269,62 грн.;

№/0 на суму 1160,24 грн.

Правомірність винесення вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду даної справи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Преамбулою Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181-ІІІ) визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону №2181-ІІІ.

Пунктом 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ зазначено момент узгодження податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, яке вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження такого повідомлення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (за процедурами адміністративного та судового оскарження).

Абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ, визначено, що днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Порядок обліку сум податкових зобов'язань, стосовно яких розпочато процедуру судового оскарження, визначено Тимчасовим порядком відображення в обліку сум податкових зобов'язань, визначених податковими органами, щодо яких платники податків розпочали процедуру судового оскарження (лист ДПА України від 26.03.2003 №4839/7/19-3117).

Як свідчать матеріали справи, 03.09.2009р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій неправомірними та визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.08.2009р. №/0, №/0, №/0, №/0. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2009р. по справі №2а-11056/09/2670 позов задоволено частково, визнано нечинними та скасовано вказані податкові повідомлення - рішення від 18.08.2009р. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2009р. змінена в частині підстав задоволення позову, а резолютивна частина зазначеної постанови суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, сума податкового зобовязання в розмірі 162 157,24 грн., визначена в даних податкових повідомленнях рішеннях вважається неузгодженою, в силу положень пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 58 Закону №2181-ІІІ та в подальшому вказана сума податкового зобовязання підлягала списанню на підставі рішення суду.

Суд відзначає, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобовязання не можуть існувати у разі, коли не існує самого податкового зобовязання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Позивач своєчасно з дотриманням вимог закону здійснював сплату земельного податку, а також здійснював оплату авансових платежів за цим податком, а саме платіжні доручення:

№44854 від 29.09.2009р. в сумі 2817,50 грн., призначення платежу земельний податок за серпень 2009 року;

№44857 від 29.09.2009р. в сумі 789,10 грн., призначення платежу земельний податок за серпень 2009 року;

№45178 від 29.10.2009р. в сумі 2817,50 грн. призначення платежу земельний податок за вересень 2009 року;

№45181 від 29.10.2009р. в сумі 789,10 грн., призначення платежу земельний податок за вересень 2009 р.;

№45328 від 13.11.2009р. в сумі 21898,30 грн., призначення платежу земельний податок 2009 рік;

№46813 від 19.04.2010р. в сумі 12000 грн., призначення платежу аванс земельного податку за 2010 рік;

№47191 від 03.06.2010р. в сумі 5442,00 грн., призначення платежу аванс земельного податку за 2010р.;

№48016 від 30.08.2010р. в сумі 9422,46 грн., призначення платежу аванс земельного податку за 2010р.;

№48312 від 30.08.2010р. в сумі 2983,72 грн., призначення платежу земельний податок за серпень 2010р.

За таких обставин, висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ є помилковими, а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню, оскільки у податкового органу були відсутні правові підстави для застосування оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача штрафних санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Стаття 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлює, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення рішення від 29.09.2010р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович