overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/821/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Справа № 815/821/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. по справі № 815/821/16 за адміністративним позовом ТОВ "Дельта Вілмар СНД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015р. №,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. адміністративний позов ТОВ "Дельта Вілмар СНД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015р. № - задоволено.

На зазначену постанову суду Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.06.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 524/895/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 р. Справа № 524/895/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2016р. по справі № 524/895/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21.06.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2016р. по справі № 524/895/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.01.2016 року №003 у погодженні проекту землеустрою №4253-п щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаража по пров. Великокохнівському в районі садиби №3 в м.Кременчуці.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути та скласти висновок за наслідками розгляду проекту землеустрою №4253-п щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаража по пров. Великокохнівському в районі садиби №3 в м.Кременчуці.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 638/20500/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 638/20500/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 638/20500/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 638/20500/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 814/3868/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3868/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/3868/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство оборони України, центральна комісія з визнання даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, м. Київ , Миколаївський обласний військовий комісаріат, регіональна комісія з визнання даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні вічуження в 1986-1990 роках, м. Миколаїв

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/3868/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, центральна комісія з визнання даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, м. Київ , Миколаївського обласного військового комісаріату, регіональна комісія з визнання даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні вічуження в 1986-1990 роках, м. Миколаїв про зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 510/1364/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 510/1364/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначені пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ України у Ренійському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року апеляційна скарга УПФ України у Ренійському районі Одеської області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України у Ренійському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 травня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України у Ренійському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 транвя 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 818/3913/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р.Справа № 818/3913/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 818/3913/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено до 21.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 818/3913/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 821/476/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/476/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. по справі № 821/476/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вітана"

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. по справі № 821/476/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 592/2759/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 592/2759/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2016р. по справі № 592/2759/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити пенсію.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.05.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2016р. по справі № 592/2759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити пенсію повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 815/1644/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1644/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 червня 2016 р.

Справа № 815/1644/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року по справі № 815/1644/16 за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення податкового боргу в сумі 247 837,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року Білгород-Дністровська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення податкового боргу в сумі 247 837,00 грн..

На зазначену постанову суду Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськводоканал" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.06.2016 р. з підстав сплати судового збору не в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 820/758/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 820/758/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/758/16

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. повернуто подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримало копію зазначеної ухвали 28.04.2016 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/758/16 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1