Справа № 2-а-3/11/1410
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3/11/1410

Категорія:10.2.3Головуючий в 1 інстанції: Чернякова Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю

прокурора Вербовщука Сергія Григоровича

вiдповiдача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Єланецького району Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.01.2011 р. по справі за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року прокурор Єланецького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

В обґрунтування позову зазначалося, що 21.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Єланецького районного центру зайнятості як такий, що шукає роботу. 28.03.2007 року відповідач отримав статус безробітного і перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю до 18.03.2008 року. В цей період відповідач зареєструвався 27.11.2007 року як фізична особа-підприємець і продовжував отримувати допомогу по безробіттю. Починаючи з 27.11.2007 року і до 18.03.2008 року відповідачу незаконно було виплачено 2463,63 грн. вказаної допомоги. Посилаючись на викладене прокурор просив стягнути з відповідача 2463,63 грн. незаконно виплаченої допомоги.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.01.2011 року позов прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, прокурор Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»Фонд соціального страхування на випадок безробіття має право - стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Держпідприємництва, ДПА, Держкомстату № 121/560/406 від 07.12.2005 (далі - Порядок) суб'єктами інформаційного обміну на регіональному рівні виступають, в тому числі, і державні реєстратори, робочі органи виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відомості з Єдиного державного реєстру, отримані Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України на регіональному рівні, повинні бути самостійно передані ним до своїх територіальних органів.

Пунктом 1.4 вищезазначеного Порядку передбачено, що в процесі взаємного обміну задіяні електронні інформаційні ресурси, і, зокрема, Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, задіяно Реєстр платників страхових внесків.

Виходячи з вищезазначеного, під час інформаційного обміну до районного центру зайнятості надходять дані про реєстраційні дії відносно реєстрації або припинення реєстрації підприємств, установ, організацій, в тому числі, приватних підприємців - фізичних осіб, саме до Реєстру платників страхових внесків. Окрім того, програмними засобами Єдиної інформаційно-аналітичної системи служби зайнятості та вищевказаним Порядком не передбачено злиття баз приватних підприємців та безробітних, які перебувають на обліку в районному центрі зайнятості.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення»не передбачено обов'язок служби зайнятості щодо звірки зареєстрованих безробітних на предмет зайняття ними підприємницькою діяльністю.

Разом з тим, відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно з пунктом 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 1402.2007 для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», і не отримує пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, підставою для надання центром зайнятості особі статусу безробітного є її особиста заява з відомостями, про те, що вона не є зайнятою.

Крім того, частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2007 ОСОБА_1 написав заяву про отримання статусу безробітного з вказівкою на те, що він не зареєстрований як суб'єкт-підприємницької діяльності та, незважаючи на обов'язок повідомляти про зміни в обставинах, які впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю, не повідомив Єланецький районний центр зайнятості про отримання ним свідоцтва про державну реєстрацію, хоча був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.11.2007.

Так, 10.08.2010 з Державного центру зайнятості надійшла інформація про те, що шляхом разового співставлення бази даних безробітних та приватних підприємців виявлено факт одночасного перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного та приватного підприємця.

У зв'язку з вказаною інформацією, 12.08.2010 Єланецьким районним центром занятості направлено запит до державного реєстратора Єланецької райдержадміністрації і 13.08.2010 року отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10). Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, перебуваючи на обліку в районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 27.11.2007.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення для Єланецького районного центру зайнятості за захистом своїх прав обчислюється з 13.08.2010 року по 13.02.2011 року. Прокурором Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості подано позов в межах цього строку, а саме 03.11.2010 року.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції були відсутні.

Стосовно назви процесуального документа, який є предметом апеляційного оскарження , а саме постанова ,судова колегія вважає ,що це описка суду першої інстанції, т. я. питання вирішене судом стосовно залишення позову без розгляду відноситься до категорії процесуальних питань, справа по суті розглянута не була, тому за своєю юридичною природою цей процесуальний документ є ухвалою.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Єланецького району Миколаївської області - задовольнити.

Постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.01.2011 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.