overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1012/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 червня 2016 року Житомир справа № 806/1012/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язаня вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язаня вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 12 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 808/1235/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року Справа № 808/1235/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, Запорізька область,

до: Головного управління національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати наказом відповідача провести службове розслідування за скаргою ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 22.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Причини неявки позивача або його представника суду не відомі, будь яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення та додаткові матеріали. Крім того, подав письмове клопотання (вх.№18955 від 22.06.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1235/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 22 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1235/16 до 19 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 липня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 10/309.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 10/309.

провадження № 2-зв/811/33/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув ухвалу Господарського суду Кіровоградської області про передачу матеріалів знищеної справи 10/309 за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 15305,41 грн. заборгованості по страхових внесках, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року передані матеріали знищеної справи 10/309 до Кіровоградського окружного адміністративного суду за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 15305,41 грн. заборгованості по страхових внесках, в яких міститься клопотання представника Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, зазначені матеріали повинні бути прийняті до провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду матеріали знищеної справи 10/309 за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 15305,41 грн. заборгованості по страхових внесках.

2.Призначити розгляд клопотання представника Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення 15305,41 грн. заборгованості по страхових внесках до судового розгляду в судовому засіданні 01 липня 2016 року о 09:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити представнику заявника та боржнику.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 808/1816/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

21 червня 2016 року Справа № 808/1816/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи»

про: про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання необґрунтованим та скасування рішення МСЕК МОЗ № 144/04 від 29.04.2014.

Як встановлено судом, листом від 29.04.2014 № 144/04 Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» повідомляла позивача про відсутність законних підстав для зміни категорії інвалідності на трудове каліцтво та про підтримання висновку ДержНДІ медико-соціальних проблем інвалідності.

Таким чином, рішенням, що оскаржується у даній справі, є рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», яке оформлено листом від 29.04.2014 № 144/04, у зв'язку з чим судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про проведення заміни первинного відповідача на Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заміни первинного відповідача, та враховуючи, предметом позовних вимог є скасування рішення МСЕК МОЗ № 144/04 від 29.04.2014, зазначене рішення, яке оформлено листом, прийнято Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», суд приходить до висновку, що позов пред'явлено не до тієї особи, у зв'язку з чим первинний відповідач підлягає заміні на належного відповідача, яким є Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» на належного відповідача - Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» (04035, м. Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/1098/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 червня 2016 року Справа № 805/1098/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Пробийголови Д.О.,

представник відповідача не з'явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Слов'янського міжрайонного управління водного господарства

до Державної фінансової інспекції у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування пункти 2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції у Донецькій області від 14 березня 2016 року №05-07-10-14/1089,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування пункти 2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції у Донецькій області від 14 березня 2016 року №05-07-10-14/1089.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справ суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 30 червня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1098/16-а за позовом Слов'янського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування пункти 2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції у Донецькій області від 14 березня 2016 року №05-07-10-14/1089,до 30 серпня 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/924/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/924/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

22 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/924/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе", про визнання незаконними розпоряджень,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Водотиївська сільська рада Брусилівського району Житомирської області із позовом до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе" про визнання незаконними розпоряджень від 26 червня 2014 року №174 та від 17 грудня 2014 року №329.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 22 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду належних доказів сплати судового збору та надання примірника позовної заяви та копій документів, що приєднуються до позовної заяви для третьої особи у справі.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року направлено на адресу позивача вказану у позовній заяві. Вказана ухвала була отримана позивачем 7 червня 2016 року про що свідчить уповноваженої особи позивача у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 10 червня 2016 року.

21 червня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист із примірником позовної заяви та копій документів, що приєднуються до позовної заяви для третьої особи у справі, яким позивач частково усунув недоліки позовної заяви. У листі позивачем викладено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із вирішенням питання щодо сплати та повернення судового збору, помилково сплаченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Водотиївській сільській раді Брусилівського району Житомирської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 липня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/1677/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1677/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 805/1677/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – Підприємство) до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції у якому просили визнати дії Інспекції протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01 березня 2016 року № Ю – 11 – 23 у розмірі 3 913 008,82 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/1051/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1051/16

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення 4965,91 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення 4965,91 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 липня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2а/1270/472/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/472/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лугансктепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Лугансктепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 27.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 21.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лугансктепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця