Справа № 2а/2570/3335/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/3335/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт - Сервіс" про визнання дій та бездіяльності протиправними, результатів аукціону недійсними, скасування актів

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт - Сервіс", в якому з урахуванням заяви про уточнення позову просило:

визнати протиправними дії Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію спеціалізованій торгуючій організації Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» майна, а саме: Транспортний засіб - IFA MULTYCAR 25, реєстрац.№03989МН, шасі №17153, 1984 р.в.,; Автомобіль - ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстр. № 04034МН, двигун №565958, 1987 р.в.; Автомобіль КАМАЗ 5320, реєстр. № 03987МН, шасі №0338633, 1989 р.в.; Причіп- ГКБ 8350, реєстр. №05015МН, шасі №87, 1988 р.в., напівпричіп- ОДА39357, реєстр. №2829ЧН, шасі №0010204, 1988 р.в.; Автомобіль - ГАЗ 53, реєстр № 03988МН, шасі № XTH5312001L1230124, 1990 р.в.; Трактор колісний - Т-40АМ, реєстр. № 1154ФЮ, зав. № 325602, 1989 р.в.; Бульдозер гусеничний ДЗ-42; Екскаватор - 30-2621, резстр.№0586УУ, зав. № 669820, 1989 р.в., Причіп - 2ПТС-4, реєстр. № 9559ФЗ, зав № 403206, 1970 р.в.; Верстат 2А582, 1958 р.в., Молот ПМ-50, 1957 р.в.; Трансформатори зварювальні - 4 шт.; Електрозварювальна машина; Електротельфери - 2 шт.; Компресори- 2 шт.; Ножниці гільйотинні; Ножниці комбіновані; Механізм для гибки труб; Верстат кругло пильний; Верстат гибочний проводочний; Верстат для різки сталі; Верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд»;

визнати бездіяльність Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд», після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна, проведеної у лютому 2012 року - протиправною;

визнати недійсними результати першого аукціону (13 липня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

визнати недійсними результати другого аукціону (02 серпня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

визнати недійсними результати третього (заключного) аукціону (25 жовтня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

скасувати акти Головного державного виконавця Н.Заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31 жовтня 2012 року;

скасувати акти Головного державного виконавця Н.Заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції А.С. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05 листопада 2012 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року позов задоволено в повному обсязі (том 1 а.с. 192-197).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

визнано бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд", після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна -протиправною;

визнано недійсними результати першого аукціону від 13.07.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

визнано недійсними результати другого аукціону від 02.08.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

визнано недійними результати третього (заключного) аукціону від 25.10.2012 року з продажу арештованого рухомого майна, що належить публічному акціонерному товариству "Чернігівторгбуд" і скасувати акт головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про проведення цього аукціону;

скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31.10.2012 року;

скасовано акти головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05.11.2012 року (том 2 а.с. 78-81).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» та Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с. 201-203).

Скасовуючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вважав, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин. Однак апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції не звернув увагу на наведені обставини та не дав їм належної правової оцінки, незважаючи на те, що відповідач вказував на їх в апеляційній скарзі та просив залишити позовні вимоги без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року витребувано від Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зведене виконавче провадження ВП № 14658373 та зупинено провадження у справі. Протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року поновлено провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв'язку з надходженням на адресу Київського апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача від 17.05.2016 № 14658373 про заміну назви сторони у справі (том 3 а.с. 61-62), відповідача у справі - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було замінено на його правонаступника - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є, у тому числі, допущена відповідачем в рамках зведеного виконавчого провадження № 14658373 з виконання виконавчого листа Господарського суду Чернігівської області № 18/309 від 26.03.2007, наказу Господарського суду Чернігівської області № 10/140 від 21.01.2009, виконавчого листа Господарського суду Чернігівської області № 11/189а від 22.01.2009, виконавчий лист Новозаводського районного суду № 2-28 від 30.09.2008, вимога УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова № Ю-2645 від 02.06.2009, виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-2055/08/2570 від 13.11.2009, наказу Господарського суду Чернігівської області № 17/84-(10/140) від 14.11.2009, наказу Господарського суду Чернігівської області № 10/194/30 від 01.3.2010, наказу Господарського суду Чернігівської області № 3/27 від 23.03.2010, наказу Господарського суду Чернігівської області № 14/56 від 16.06.2010, виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду, виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-9031/09/2570 від 19.07.2010, протиправна (на думку позивача) бездіяльність, що полягала у не проведенні ним повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна, проведеної у лютому 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Щодо порушень, допущених (на думку позивача) державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна проведеної у лютому 2012 року підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про те, що позивачу ще станом на 13.08.2012 було відомо про зведене виконавче провадження № 14658373, що підтверджується листом ПАТ «Чернігівторгбуд» від цієї дати № 101 (том 3 а.с. 18) та зазначає, що позивач не скористався наданим йому законом правом та жодного разу не завертався до відповідача з питань ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження. Доказів неможливості ознайомитися з матеріалами даного зведеного виконавчого провадження суду також не надано.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом посилання на те, що запитувані ним у відповідача документи були отримані ПАТ «Чернігівторгбуд» лише 31.10.2012, оскільки як вбачається з адміністративного позову та зазначає сам позивач про проведені аукціони з продажу рухомого майна та про проведення уцінок цього майна йому стало відомо ще 02 жовтня 2012 року (том 1 а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з адміністративним позовом позивач звернувся лише 26 жовтня 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд», після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна, проведеної у лютому 2012 року підлягають залишенню без розгляду.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію спеціалізованій торгуючій організації Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» майна, а саме: Транспортний засіб - IFA MULTYCAR 25, реєстрац.№03989МН, шасі №17153, 1984 р.в.,; Автомобіль - ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстр. № 04034МН, двигун №565958, 1987 р.в.; Автомобіль КАМАЗ 5320, реєстр. № 03987МН, шасі №0338633, 1989 р.в.; Причіп- ГКБ 8350, реєстр. №05015МН, шасі №87, 1988 р.в., напівпричіп- ОДА39357, реєстр. №2829ЧН, шасі №0010204, 1988 р.в.; Автомобіль - ГАЗ 53, реєстр № 03988МН, шасі № XTH5312001L1230124, 1990 р.в.; Трактор колісний - Т-40АМ, реєстр. № 1154ФЮ, зав. № 325602, 1989 р.в.; Бульдозер гусеничний ДЗ-42; Екскаватор - 30-2621, резстр.№0586УУ, зав. № 669820, 1989 р.в., Причіп - 2ПТС-4, реєстр. № 9559ФЗ, зав № 403206, 1970 р.в.; Верстат 2А582, 1958 р.в., Молот ПМ-50, 1957 р.в.; Трансформатори зварювальні - 4 шт.; Електрозварювальна машина; Електротельфери - 2 шт.; Компресори- 2 шт.; Ножниці гільйотинні; Ножниці комбіновані; Механізм для гибки труб; Верстат кругло пильний; Верстат гибочний проводочний; Верстат для різки сталі; Верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд»;

визнання недійсними результатів першого аукціону (13 липня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

визнання недійсними результатів другого аукціону (02 серпня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

визнання недійсними результатів третього (заключного) аукціону (25 жовтня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

скасування акту Головного державного виконавця Н.Заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31 жовтня 2012 року;

скасування акту Головного державного виконавця Н.Заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції А.С. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05 листопада 2012 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є, у тому числі, вчинені дії та прийняті Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції рішення, що стосуються підготовки та проведення аукціону.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, а також Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (статті 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень цього Закону та Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на аукціоні, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стаття 62 Закону та пункти 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Відповідно до п. 2.3 Порядку аукціон - продаж майна, за яким його власником стає учасник, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 26.12.2012 № 6-140цс12.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини щодо реалізації та організації аукціонів, прилюдних торгів за своєю юридичною природою не носять публічно правового характеру, а отже вищевказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними вимогами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, організаційна форма позивача у даній справі - публічне акціонерне товариство, а тому колегія суддів дійшла висновку що вищевказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, натомість мають бути розглянуті в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у тому числі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 160, 181, 198, 202, 203, 205 та 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт - Сервіс" в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, яка виявилась у не проведенні повторної оцінки арештованого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд», після закінчення шестимісячного терміну дії першої оцінки майна, проведеної у лютому 2012 року- залишити без розгляду.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: Чернігівська філія ТОВ "ТД Еліт - Сервіс" в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Новозаводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію спеціалізованій торгуючій організації Чернігівська філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» майна, а саме: Транспортний засіб - IFA MULTYCAR 25, реєстрац.№03989МН, шасі №17153, 1984 р.в.,; Автомобіль - ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстр. № 04034МН, двигун №565958, 1987 р.в.; Автомобіль КАМАЗ 5320, реєстр. № 03987МН, шасі №0338633, 1989 р.в.; Причіп- ГКБ 8350, реєстр. №05015МН, шасі №87, 1988 р.в., напівпричіп- ОДА39357, реєстр. №2829ЧН, шасі №0010204, 1988 р.в.; Автомобіль - ГАЗ 53, реєстр № 03988МН, шасі № XTH5312001L1230124, 1990 р.в.; Трактор колісний - Т-40АМ, реєстр. № 1154ФЮ, зав. № 325602, 1989 р.в.; Бульдозер гусеничний ДЗ-42; Екскаватор - 30-2621, резстр.№0586УУ, зав. № 669820, 1989 р.в., Причіп - 2ПТС-4, реєстр. № 9559ФЗ, зав № 403206, 1970 р.в.; Верстат 2А582, 1958 р.в., Молот ПМ-50, 1957 р.в.; Трансформатори зварювальні - 4 шт.; Електрозварювальна машина; Електротельфери - 2 шт.; Компресори- 2 шт.; Ножниці гільйотинні; Ножниці комбіновані; Механізм для гибки труб; Верстат кругло пильний; Верстат гибочний проводочний; Верстат для різки сталі; Верстат для витяжки арматури, що належать Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд»;

визнання недійсними результатів першого аукціону (13 липня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

визнання недійсними результатів другого аукціону (02 серпня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

визнання недійсними результатів третього (заключного) аукціону (25 жовтня 2012 року) з продажу арештованого рухомого майна, що належить ПАТ «Чернігівторгбуд» і скасувати акт Головного державного виконавця Н.Заводського районного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про проведення цього аукціону;

скасування акту Головного державного виконавця Н.Заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції A.C. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 31 жовтня 2012 року;

скасування акту Головного державного виконавця Н.Заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції А.С. Помилуйко про вилучення і передачу реалізованого на аукціоні майна від 05 листопада 2012 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.