Справа № 804/15898/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 рокусправа № 804/15898/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016р. у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось з позовом до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2015 № про нарахування штрафних санкцій у сумі 123709,30 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016р. в задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, відповідачем неправомірно зараховано сплата по декларації з ПДВ за липень 2012 в рахунок погашення податкового боргу. Крім того, зазначено, що матеріали справи не містять доказів наявності у позивача такого податкового боргу.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 20.07.2015 № 289/15-01/03341316 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.08.2015 № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 123709,30 грн.

Актом перевірки встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та згідно п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції у сумі 123709,30 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ згідно податкової декларації № від 17.08.2012 за липень 2012 року, яка остаточно сплачена 17.09.2012.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у позивача існував суттєвий податковий борг, який відповідач погашав на підставі п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, в тому числі платежами по декларації з ПДВ за липень 2012 року.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Позивачем було подано декларацію з ПДВ за липень 2012р. № від 17.08.2012 на суму 1273093 грн.

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» в період з 03.08.2012 по 30.08.2012 сплатило нарахований ПДВ за липень 2012р. в повному обсязі в сумі 1273093 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:платіжне доручення № 254-н від 03.08.2012 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 256-н від 06.08.2012 на суму 3000,00 грн.; платіжне доручення № 258-н від 07.08.2012 на суму 10000,00 грн.; платіжне доручення № 260-н від 08.08.2012 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 263-н від 13.08.2012 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 276-н від 20.08.2012 на суму 100358,00 грн.; платіжне доручення № 277-н від 22.08.2012 на суму 401115,00 грн.; платіжне доручення № 278-н від 23.08.2012 на суму 170000,00 грн.; платіжне доручення №279-н від 27.08.2012 на суму 141000,00 грн.; платіжне доручення № 280-н від 28.08.2012 на суму 140000,00 грн.; платіжне доручення № 281-н від 29.08.2012 на суму 143690,00 гри.; платіжне доручення № 293-н від 30.08.2012 на суму 112930,00 грн.

Разом з тим, відповідач зарахував сплачені кошти в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше.

Матеріали справи містять роздруківку зворотного боку облікової картки платника податків КП «Кривбасводоканал» з податку на додану вартість станом на 31.12.2012 (а.с.56).

З зазначеного документу вбачається наявність станом на 03.08.2012 податкового боргу в сумі 10 836 303,36грн.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Податковим кодексом України закріплено право податкового органу щодо зарахування коштів, які сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016р. у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішеннязалишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник