Справа № 344/13569/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/293/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п 1.4 рішення виконавчого комітету Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 496 в частині демонтування самовільно встановленого літнього торгового майданчика субєкта господарювання ОСОБА_2 на вул. Парковій, 1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 вересня 2015 року звернувся в суд з вказаним позовом

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року та справу направлено для продовження розгляду.

10 травня 2016 року за розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючого суддю Бабій О.М.

11 травня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Бабій О.М. та призначено судове засідання на 10 червня 2016 року.

В судовому засіданні 10 червня 2016 року представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зязку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Для належного обґрунтування свого клопотання представнику відповідачу судом надано час до 21 червня 2016року, в судовому засіданні оголошено перерву.

21 червня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача на обґрунтування свого клопотання надано суду копію сторінки із газети «Західний курєр» від 30 жовтня 2014 року в якій опубліковано оскаржуване рішення виконавчого комітету Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 496, що на думку представника відповідача підтверджує те, що позивач знав, або повинен був знати ще в 2014 році про оскаржуване рішення, а з позовом до суду звернувся аж у вересні 2015 року. Крім того, позивач ще 09 жовтня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за встановлення літнього торгового майданчика без дозвільних документів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та подав письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення відповідачем не було доведено належним чином до відома позивача.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення, а клопотання представника позивача про поновлення строку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 08 вересня 2015 року, оскільки не міг дізнатися про можливе порушення його інтересів, швидше бо з оскаржуваним рішенням не був ознайомлений належним чином. Пункт 1.4 рішення виконавчого комітету Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 496 в частині демонтування самовільно встановленого літнього торгового майданчика субєкта господарювання ОСОБА_2 на вул. Парковій, 1 стосується саме позивача та не був доведений до його відома відповідачем. Опублікування вказаного рішення у газеті «Західний курєр» не свідчить про те, що позивач знав чи міг знати про порушення свого права.

Посилання представника відповідача на наявність протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 09 жовтня 2014 року також не свідчить про те, що позивачу було відомо про оскаржуване рішення, оскільки на час складання протоколу та винесення постанови рішення ще не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 99-102, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про залишення позову без розгляду.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п 1.4 рішення виконавчого комітету Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 496 в частині демонтування самовільно встановленого літнього торгового майданчика субєкта господарювання ОСОБА_2 на вул. Парковій, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.