Справа № 813/2055/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 рокусправа №813/2055/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 до департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

депутат ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №59 від 01.04.2016 «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул.Б.Хмельницького, 109 у м.Львові».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з положеннями ч. 2 вказаної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради, а позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з положеннями ст. 140 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Згідно з п.1.1. Положення про департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради, департамент містобудування є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради, утворений на підставі ухвали міської ради від 06.07.2006 № 94 «Про затвердження структури виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання» та згідно з чинним законодавством України.

Як передбачено п.1.2. Положення зазначений департамент у своїй роботі підконтрольний і підзвітний раді, виконавчому комітету, міському голові, першому заступнику міського голови. Департамент є відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на нього у встановленому порядку.

Таким чином, із системного аналізу положень наведених норм вбачається, що департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради за правовим статусом є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, який підзвітний і підконтрольній раді, її виконавчому комітету та міському голові.

З огляду на це, із врахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

В розумінні п. 2 ст. 3 КАС України, місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що вона не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а відтак, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 до департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування наказу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик