Справа № 809/758/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2016 р. Справа № 809/758/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати незаконним наказ № 591 о/с від 06.11.2015 року про звільнення позивача з посади інспектора з інформаційно-аналітичного забезпечення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); поновити ОСОБА_1 на попередній посаді інспектора з інформаційно-аналітичного забезпечення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області та стягнути кошти за час вимушеного прогулу.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до пункту 1 та 2 частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. При цьому, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. В свою чергу, під суб'єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу).

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ № 591 о/с від 06.11.2015 року про його звільнення з посади інспектора з інформаційно-аналітичного забезпечення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Однак, суд звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ № 591 о/с від 06.11.2015 року виданий не Головним управлінням національної поліції в Івано-Франківській області, яке вказано єдиним відповідачем в позовній заяві, а прийнятий Управлінням МВС України в Івано-Франківській області.

В силу вимог наведених вище положень пунктів 1 та 2 частини 4 статті 105 КАС України, позивач не може в адміністративному позові заявляти позовні вимоги до одного суб'єкта владних повноважень про визнання незаконним рішення, яке прийнято зовсім іншим органом державної влади.

Аналогічні зауваження стосуються й позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з інформаційно-аналітичного забезпечення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області та стягнення кошів за час вимушеного прогулу, які фактично адресовані Управлінню МВС України в Івано-Франківській області та Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Таким чином, позивачу необхідно привести зміст поданого ним адміністративного позову у відповідність до вимог зазначених в статті 105 КАС України, а саме: уточнити склад відповідачів у поданій ним позовній заяві.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 липня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.