Справа № 335/12373/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 08-0201/2015 від 27.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанову Державної фінансової інспекції в Запорізькій області серії ДФІ № 08-0201/2015 від 27.11.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 136 грн., а провадження по справі за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП закрити.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що висновки, викладені в протоколі та постанові безпідставні, необґрунтовані, незаконні, а постанова підлягає скасуванню, оскільки в основу прийнятої постанови покладений протокол, який складений з порушеннями норм діючого законодавства, в поєднанні з порушеннями процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач та її представник адміністративний позов підтримали на підставах, викладених у ньому, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували. Пояснили, що в ході проведення ревізії в Концерні «МТМ» було виявлено адміністративне правопорушення та особи, відповідальні за ведення бухгалтерського обліку були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДФІ № 08-0201/2015 від 27.11.2015 року, головним державними фінансовим Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні ревізії було виявлено порушення законодавства з фінансових питань, ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку в частині внесення до фінансової звітності недостовірних даних, а саме: у формі № 1 „Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015 року занижена сума дебіторської заборгованості за розрахунками за виданими авансами по рядку 1135 на 33 745,69 тис. грн. внаслідок не застосування при обліку розрахунків з постачальникам та підрядникам в частині перерахованих авансів субрахунку 371 „Розрахунки за виданими авансами. Відповідно до обовязків, визначених п. 2.1 посадової інструкції начальника сектору обліку витрат на виробництві, самостійно і у повному обсязі веде облік розрахунків з постачальниками і покупцями з дотриманням єдиних методологічних норм бухгалтерського обліку. Порушення вчинено у період травень 2012 липень 2015. Порушення виявлено під час ревізії та відображено в акті від 13.10.2015 року № 06-21/10, та є порушенням ч. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV і передбачає відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-2 КУпАП і як вказано, згідно Протоколу, зазначене порушення допущено начальником сектора обліку витрат на виробництві Концерну „Міські теплові мережі - ОСОБА_1

На підставі зазначеного протоколу 27.11.2015 року першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1 начальника сектора обліку витрат на виробництві Концерну „Міські теплові мережі до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 164-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП відповідальність настає за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, зокрема, введенням до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером (ч. 4 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність").

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З наданої суди форми № 1 „Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015 року вбачається, що останній підписаний генеральним директором Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_4 та головним бухгалтером Концерну ОСОБА_5

Слід зазначити, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника сектора обліку витрат на виробництві Концерну „Міські теплові мережі, а не є бухгалтером підприємства, та відповідно до посадової інструкції від 05.01.2009 року на неї не покладено обов'язок щодо ведення бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим позивач не має ніякого відношення до вищевказаних розрахунків, а тому не є субєктом правопорушення та не несе відповідальність за правомірність їх складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП не відповідає вимогам закону, оскільки винесена за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача та в порушення вимог щодо всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, тому позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 94, 105, 128, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Запорізькій області серії ДФІ № 08-0201/2015 від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 - начальника сектора обліку витрат на виробництві Концерну „Міські теплові мережі до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Калюжна