Справа № 4652/2522/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа № 876/7250/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського ВДВС ЛМУЮ про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11.09.2013року звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та відшкодувати моральну шкоду і зобов'язати відповідача вжити усіх необхідних і передбачених законом заходів у виконавчому провадженні № 36491368 для примусового виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2007 у справі № 2а-164/07 та встановлення строку для подання відповідачем звіту про здійснення ним усіх необхідних і передбачених законом заходів для примусового виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2007р. у справі №2а-164/07 у виконавчому провадженні №36491368.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. постанову Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2015 року у справі № 465/2522/15-а - залишено без змін.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити допущену у зазначеній ухвалі описку, яка полягає у тому, що описова частина ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, не містить відомостей про вимогу, яка зазначена у п. 1 прохальної частини позовної заяви, а саме : - "надати судовий захист інтересу у виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2007 по справі № 2а-164/07". В іншому абзаці описової частини, не зазначено відомостей про доводи, які чітко викладено у апеляційній скарзі, зокрема, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Крім того зазначає, що позивачем не знайдено у мотивувальній частині судового рішення, яка викладена у тексті ухвали ЛААС від 12.04.16, жодного висновку суду апеляційної інстанції стосовно доводів апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, просить визнати обставину відсутності у описовій частині ухвали ЛААС від 12.04.16 відомостей про предмет адміністративного позову та усі доводи апеляційної скарги наслідком ( причиною) технічної помилки при виготовлені тексту рішення суду апеляційної інстанції у адміністративній справі № 2а-465/2522/15-а; внести до описової частини ухвали ЛААС від 12.04.16 у справі № 2а-465/2522/І5-а відомості про вимогу, що зазначена у п. 1 прохальної частини позовної заяви, а саме про надання судового захисту інтересу у виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2007 по справі № 2а-164/07; внести до описової частини ухвали ЛААС від 12.04.16 у справі № 2а-465/2522/15-а відомості про доводи апеляційної скарги, зокрема, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заявника у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана відповідачем заява про виправлення описки є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Для швидкого й ефективного усунення цих помилок, замість оскарження і перегляду судових рішень, стаття передбачає простішу процедуру розгляду цього питання судом, що ухвалив відповідне судове рішення.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Відтак, на думку апеляційного суду, вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар