Справа № 809/1554/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, пов'язані з відмовою у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих 14.03.2014 та 14.04.2014 ОСОБА_1 документів. Зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі наданих нею 14.03.2014 та 14.04.2014 документів та сплаченого державного мита в сумі 170,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сплата установленого Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням міграційною службою дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка), тому міграційна служба не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

У касаційній скарзі управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що отримання паспорта для виїзду за кордон є правом громадян України, які реалізують його на свій розсуд. Оформлення та видача паспорта здійснюється у встановленому законодавством порядку територіальним органом або підрозділом ДМС України виключно за наявності відповідного письмового волевиявлення особи. При цьому, дотримання особою певних правил, пов'язаних з процедурою оформлення та видачі паспорта (у т.ч. щодо справляння встановленої законодавством плати), є обов'язковим та не може вважатися порушенням прав особи, оскільки є умовою отримання такого паспортного документу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 грудня 2013 року у справі №21-416а13.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка