Справа № П/811/647/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Справа №П/811/647/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Кац-Філімончук І.В.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 16.05.2016 року №179 «Про проведення фактичної перевірки».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваний наказ прийнято всупереч положенням пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, оскільки лист ДФС України не є інформацією державного органу. Окрім того, позивач зазначає, що Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р. заборонено проведення перевірок.

Також у судовому засіданні представник позивача зазначав, що до проведення перевірки не було вручено направлення на перевірку.

Представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки оскаржуваний наказ видано на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України відповідно до листа ДФС України від 18.03.2016 р. №9298/7/99-99-22-07-03-17 з урахуванням до перевірочного аналізу діяльності платників податків. Представник відповідача вказує, що з 01.07.2015 р. обмеження щодо проведення перевірок, встановлене Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р. не поширюється на перевірки платників єдиного податку другої і третьої груп з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 17.06.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22.06.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Листом Державної фіскальної служби України №9298/7/99-99-22-07-03-17 від 18.03.2016 р. повідомлено, зокрема, Головне управління ДФС у Кіровоградській області, що за результатами проведеного аналізу встановлено перевищення у 2015 році обсягу доходу 500 000 грн. 135 915 платниками єдиного податку ІІ групи, серед яких - ОСОБА_1 (а.с.22-24).

Листом від 25.04.2016 р. №1883/8/11-23-13-04 Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомила ГУ ДФС у Кіровоградській області, що ОСОБА_1 не застосовує РРО, оскільки вважає розрахунок через POST термінал безготівковим (а.с.25-26).

Наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.05.2016 р. №179 «Про проведення фактичної перевірки» призначено проведення з 16.05.2016 р. по 17.05.2016 р. фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 за період діяльності з 01.01.2015 р. по 16.05.2016 р. (а.с.7).

Судом встановлено, що фактичну перевірку призначено з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій на підставі пп.80.2.2 п.80.2 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків норм законодавства з питань установленого порядку проведення розрахункових операцій при продажу товарів.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

З огляду на п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.3 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Зважаючи на п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. №236 Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, лист Державної фіскальної служби України №9298/7/99-99-22-07-03-17 від 18.03.2016 р. може розцінюватися як інформація державного органу для цілей застосування пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

При цьому пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України не містить заборони щодо призначення фактичних перевірок на підставі інформації, яка надійшла від центрального органу безпосередньо до його територіального органу.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для призначення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та видачі оскаржуваного наказу.

Окрім того, у позовній заяві як на підставу для скасування оскаржуваного наказу позивач вказує про мораторій на проведення перевірок у 2016 році.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. №71-VIII установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Оскільки наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.05.2016 р. №179 призначено фактичну перевірку з метою здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, то на таку перевірку не поширюються обмеження встановлені п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Також суд враховує, що відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення фактичної перевірки.

Однак, не дотримання податковим органом вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України не є підставою для скасування наказу про проведення фактичної перевірки, оскільки не спростовує правомірності його видання.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що наказ від 16.05.2016 року №179 «Про проведення фактичної перевірки» прийнятий на підставі та у межах повноважень Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з виконанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та пропорційно, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 22 червня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт