Справа № 751/2319/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2319/16-а
Провадження №2-а/751/90/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові Гавриленко Мирослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові Гавриленко Мирослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. В даній справі позивачем були понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., і документальне підтвердження витрат знаходиться в матеріалах справи.

Просили вирішити питання про судові витрати (витрати на правову допомогу), що були понесені позивачем у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.40-42). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить судове засідання, що призначено на 17.06.2016 року провести без нього та позивача ОСОБА_2 (а.с.43). Представником відповідача надано до суду заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні заяви про вирішення питання про судові витрати (витрати на правову допомогу); розгляд справи провести за відсутності представника Департаменту патрульної поліції (а.с.44-46). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність не з'явившихся сторін по справі, за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткового судового рішення), задоволенню не підлягає з наступних підстав.

05.05.16. Новозаводським районним судом м. Чернігова по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові Гавриленко Мирослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, була винесена постанова якою вимоги позивача були задоволені частково та вирішено скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 659361 від 23 лютого 2016 року, винесену поліцейським роти № 3 БНН ГУ НП у м. Чернігові рядовим поліції Гавриленко Мирославом Володимировичем відносно ОСОБА_2 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255,00 грн. (а.с.29-31). Представник позивача вважає, що судом при ухваленні постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Стаття 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлює, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою особою, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, з системного аналізу законодавчих засад надання правової допомоги та порядку відшкодування судових витрат на таку допомогу, вбачається, що законодавець застосовує диференційований підхід до визначення суб'єктів надання правової допомоги та до порядку відшкодування судових витрат на таку допомогу.

Тобто, покладення на відповідачів у справі витрат на правову допомогу можливо лише за умови отримання стороною (позивачем) послуг адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача надана до суду квитанція до прибуткового касового ордеру у сумі 200,00 грн. від 08 квітня 2016 року (а.с.25), підставою якого є Договір про надання правової допомоги від 18 грудня 2015 року (а.с.20), однак під час судового розгляду справи ні позивачем, ні його представником не надано акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), а тому у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про судові витрати, і в ухваленні додаткового рішення щодо розгляду даного питання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 90, 94, 168 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти БНН ГУ НП у м. Чернігові Гавриленко Мирослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач