Справа № 524/1158/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р.Справа № 524/1158/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2016р. по справі № 524/1158/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці

про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просив суд: визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, а саме: яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2010 року у справі №2-а-1134/10 залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2010 року у справі №22-ц-8545/10, за період починаючи з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.04.2005 року по день фактичної виплати пенсії. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2016р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, а саме:

- яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2010 року у справі №2-а-1134/10 залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2010 року у справі №22-ц-8545/10, за період починаючи з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.04.2005 року по день фактичної виплати пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з визначених в апеляційній скарзі підстав.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що У 1986 році позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, має посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії серії А №079662 від 04.03.1998 року та вкладку до нього від 04.03.1998 року за №170450 із зазначенням учасника ЛНА на ЧАЕС.

Полтавською обласною МСЕК № 1 йому встановлена з 20.12.2002 року безстроково 2-а група інвалідності, захворювання пов'язанні з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про що свідчить довідка МСЕК від 20.12.2002 року №0231150.

З 2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, як одержувач пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2010 року у справі №2а-1134/10 залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2010 року у справі №22ц-8245/2010, його позовні вимоги частково задоволені, а саме:

- зобов'язано відповідача провести позивачу з 01 квітня 2005 року перерахунок його щомісячної основної державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, по інвалідності, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону №796.

15 лютого 2016 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив повідомити про те, чи було проведено йому нарахування компенсації втрати частини доходів (пенсії) при виконанні вищезазначених судових рішень ( у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених на підставі рішення суду), а в разі не проведення таких дій вчинити дії з нарахування та виплати такої компенсації відповідно до вимог ч. 2ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року №2050-ІІІ (надалі - ОСОБА_2 №2050), та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 р., ч. 1статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого у вигляді листа №50/Ш-02 від 25.02.2015 року, йому повідомлено, що на суми пенсії, які були нараховані та сплачені йому на підставі вищезазначених рішень суду, компенсація втрати доходів не нараховувалась та не сплачувалась та йому було відмовлено у проведенні таких дій.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося через вину відповідача, зокрема призначення позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону, і тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону №1058-IV компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2014 р. (справа № 21-518а14).

Таким чином постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи, та надано їм вірну правову оцінку на підставі закону, який підлягає застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2016р. по справі № 524/1158/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016 р.