overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3876/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3876/16-а
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 296/3876/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню оскільки Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на підставі Постанови КМУ від 16.02.2015 року № 1055.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону по справі № 296/3876/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії з управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/4310/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4310/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 279/4310/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2015 року, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме: зазначено прізвище позивачки як Закусилло замість Закусило .

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні прізвища позивачки, а саме: прізвище позивачки зазначено як - ОСОБА_1, замість « Закусило», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2015 року правильним прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/6079/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/6079/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Остапенко Н.М. з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки невірно зазначена початкова дата періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу кошти, передбачені ст. 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за саме зазначена дата 12.06.2015 року замість 12.06.2014 року.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при прийнятті постанови від 02.11.2015 року судом в резолютивній частині була допущена описка у початковій даті періоду здійснення перерахунку коштів за ст. 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а саме: зазначено 12.06.2015 року замість 12.06.2014 року.

Вказана описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", вважати правильною початкову дату періоду здійснення перерахунку та виплати коштів за ст. 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 12.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2а/0612/3771/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3771/11
Провадження по справі № 2-аво/281/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1, боржник - управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про виправлення описки в судовому рішенні № 2а/0612/3771/11,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 до Лугинського районного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішення по справі № 2а/0612/3771/11 від 05 жовтня 2011 року за позовом заявника до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

21.06.2016 заявник звернулася до суду із заявою в якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник - управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про виправлення описки в судовому рішенні № 2а/0612/3771/11 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 279/3960/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3960/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в резолютивній частині постанови помилково зазначено про здійснення перерахунку та виплату позивачу коштів, передбачених ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, замість 1 мінімальної заробітної плати, так як позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, відповідно до довідок за № 12086 від 01.12.2014 року, та № 12087 від 01.12.2014 року, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, ОСОБА_1 з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року в розмір її пенсії включалася доплата відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 10,50 грн. ( а.с. 10) ( додаткова пенсія як потерпілій 3 категорії), а тому в постанові суду від 18.06.2015 року описки не має.

В звязку з цим заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рпішенні Коростенському об,єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/5324/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5324/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в 3 абзаці резолютивної частини постанови суду виправлена кінцева дата періоду проведення перерахунку.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в постанові від 13.10.2015 року в 3 абзаці резолютивної частини є технічна описка у кінцевій даті періоду здійснення нарахування коштів відповідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 13.10.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", вважати правильною кінцеву дату періоду здійснення нарахування коштів відповідно ст. 6 Закону України «Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - 03.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 283/1275/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1275/16-а
Провадження № 2-а/283/87/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови недійсною,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 09 годину 01 серпня 2016 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/299/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/299/16-а
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року у справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/1589/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1589/16-а

провадження № 2-а/0285/97/16

10 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Управління ДВС)

в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2016 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просили визнати протиправними постанови державного виконавця Шевчук Г.І. від 27.04.2016 року про закінчення виконавчих проваджень № 50331192, № 50331046 та скасувати їх, а також зобовязати Управління ДВС здійснити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії для примусового виконання боржником Управлінням Пенсійного фонду України, постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/1338/15-а від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходження відповідача по даній справі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м. Житомир. Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління де6ржавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/1604/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

Справа № 285/1604/16-а

провадження № 2-а/0285/99/16

10 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Новоград-Волинському про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до суду звернувся позивач із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення йому суми страхових виплат та зобов`язати повернути йому недоплачені страхові виплати за період з жовтня 2015 року по даний час в сумі 1410 грн. 69 коп., та стягнути з відповідача на його користь 300 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

По даній справі фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Новоград-Волинському, який є органом державної влади і справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином дана адміністративна справа належить до предметної підсудності окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином зазначена заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Новоград-Волинському про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й.Савицька