overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7476/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7476/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсію, -

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсію.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 05.11.2014 року, взявши до уваги зарплату з 1988 по 1993 р.р. та роботу в Євпаторійському тресті з 30.06.1979 р. по 26.09.1979 р.р.,

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 до відповідача про умови нарахування їй пенсії від 04.05.2016 року, однак про порушення свого права позивач повинна була дізнатись раніше.

Як вбачається із відповіді Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області пенсія ОСОБА_1 призначена 29.12.2014 року.

Пенсія за своєю природою не є одноразовою виплатою, а носить щомісячний характер та відповідно до ст.47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Згідно з довідки № 1525/02 від 19 травня 2016 року, першу пенсію ОСОБА_1 отримала 02 січня 2015 року, а з позовом до суду про перерахунок пенсії звернулась 10 червня 2016 року і не надала доказів того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

На підставі частин 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсію залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/6062/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6062/16-а
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної полії м. Рівне про скасування постанови ПС3 №025861 від 15.05.2016 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 патрульної полії м. Рівне про скасування постанови ПС3 №025861 від 15.05.2016 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання в якому просить замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної полії м. Рівне на належного - інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_4

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі відповідача ОСОБА_3 патрульної полії м. Рівнена належного відповідача - інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_4, про що повідомити останню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної полії м. Рівне про скасування постанови ПС3 №025861 від 15.05.2016 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушеннязамінити відповідача ОСОБА_3 патрульної полії м. Рівнена належного, а саме - інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 569/6018/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6018/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2016 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1;

2. Зобовязати відповідача видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якою позивач вийшла на пенсію в грудні 2015 року;

3. Зобовязати відповідача перерахувати пенсію позивача як державного службовця, виходячи із 80 % заробітної плати починаючи із 01 квітня 2016 року.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 16 травня 2016 року була отримана 07 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/6062/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6062/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача рядового поліції Черкас Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядового поліції Черкас Тетяни Сергіївни про скасування постанови ПС3 №025861 від 15.05.2016 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядового поліції Черкас Тетяни Сергіївни про скасування постанови ПС3 №025861 від 15.05.2016 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.О. Першко
Справа № 571/693/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/693/16-а
У Х В А ЛА про відкриття скороченого провадження у справі

21 червня 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

В поданій до суду заяві позивач просить відновити з 01.06.2015 р. нарахування та виплату пенсії як інваліду ІІІ групи першої категорії, особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України справа підлягає до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненської області.

У разі заперечення проти позову в обовязковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2184/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2184/16-а
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в Сарненському районі Рівненської області, викладеної у повідомленні № 2356/04-29 від 15 червня 2016 року, у призначенні позивачу на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пільгової пенсії за віком - як постраждалому від аварії на ЧАЕС категорії 4, зобовязати відповідача призначити позивачу вказану вище пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом останнього підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 700/251/16-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/251/16-а
Провадження № 2-а/693/11/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання дій селищного голови незаконними та скасування рішень шостої сесії Лисянської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання дій селищного голови незаконними та скасування рішень шостої сесії Лисянської селищної ради, в звязку з неможливістю утворити новий склад суду, було передано на розгляд до Жашківського районного суду.

Для розгляду даної справи по суті, шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу було визначеного суддю Первака Михайла Олексійовича.

Керуючись ч. 3 ст. 15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання дій селищного голови незаконними та скасування рішень шостої сесії Лисянської селищної ради - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 700/251/16-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/251/16-а
Провадження № 2-а/693/11/16
У Х В А Л А

про обовязковість особистої участі

позивача у справі

14.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання дій селищного голови незаконними та скасування рішень шостої сесії Лисянської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання дій селищного голови незаконними та скасування рішень шостої сесії Лисянської селищної ради, в звязку з неможливістю утворити новий склад суду, було передано на розгляд до Жашківського районного суду.

20 травня 2016 року вищевказану адміністративну справу суддею Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. було прийнято до свого провадження та призначено до попереднього судового засідання на 31 травня 2016 року.

08 червня 2016 року, відповідачем селищним головою Лисянської селищної ради було подано письмове клопотання про обовязкову участь у справі позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що присутність позивача у судовому засіданні дасть змогу в повному обсязі зясувати всі обставини справи, а його представник адвокат ОСОБА_2 може володіти не всією необхідною інформацією, так як не був особисто присутнім на початку 6 чергової сесії.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України приймає рішення про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Керуючись ч. 1,2 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь у справі ОСОБА_1 як позивача за адміністративним позовом до Лисянської селищної ради про визнання дій селищного голови незаконними та скасування рішень шостої сесії Лисянської селищної ради обовязковою.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/622/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення заяви про забезпечення позову без руху
21.06.2016 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиробгосп» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення,
Статтями 117 та 118 КАС України не врегульовано питання сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та питання залишення заяви без руху у випадку несплати судового збору.
Однак, необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначена Законом України «Про судовий збір» , який є спеціальним.
Оскільки вказане питання не врегульоване належним чином, то суд вважає за можливе застосувати норми, які регулюють питання залишення без руху позовної заяви у випадку несплати судового збору.
Зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, в сумі 413 грн. 40 коп., (згідно п.6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати), тоді як наявність пільг зі сплати судового збору судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 118 КАС України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиробгосп» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення – залишити без руху, надавши йому строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в її описовій частині.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/636/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/636/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобовязання вчинити дії

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик