Справа № 802/896/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 червня 2016 р. Справа № 802/896/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення матеріального відшкодування у вигляді одноразової виплати та щомісячної виплати довічно,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовною заявою, у якій просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці матеріальне відшкодування у вигляді одноразової виплати в сумі 300 000 грн. та щомісячної виплати довічно в розмірі трьох "тіл" зарплат.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, в силу вимог ч. 1 ст. 107 КАС України одним із обов'язків судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі є з'ясування питання про те, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас змістовний аналіз заявлених позовних вимог вказує на те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено лише вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди і при цьому нею не оскаржуються конкретні рішення, дії чи бездіяльність Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, внаслідок яких таку шкоду було заподіяно. Тобто позивачем у позовній заяві не заявлено позовних вимог про вирішення публічно-правового спору.

Однак згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, наявність у позові ОСОБА_1 виключно позовних вимог про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України матеріального відшкодування унеможливлює її розгляд в порядку адміністративного судочинства і є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Отже, заявлені позовні вимоги мають бути конкретизовані шляхом зазначення з посиланням на вимоги чинного законодавства, які саме рішення, дії чи бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці спричинили заподіяння такої матеріальної шкоди.

При цьому усунути відповідні недоліки позовних вимог в попередньому судовому засіданні, на думку суду, неможливо, оскільки фактично вони потребують не уточнення, а зміни шляхом реалізації позивачем своїх прав, визначених у ст. 51 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення матеріального відшкодування у вигляді одноразової виплати та щомісячної виплати довічно.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович