Справа № 823/519/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 року справа № 823/519/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представників позивача: Зосіч Г.В. та Карпенка А.А. (згідно з довіреностями),

преставника відповідача - Іорданова В.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманське хлібоприймальне підприємство" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

18.05.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Управління Держпраці у Черкаській області (далі - позивач) до ТОВ "Уманське хлібоприймальне підприємство" (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників відповідача застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити: виконання будівельних робіт з будівництва елеватора, експлуатацію вантажопідіймальних машин та механізмів, роботи (виробництво) електрозабезпечення будівельного виробництва на будівельному майданчику за адресою: м.Умань, вул.Старицького, 1, - до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 06.05.2016 №32.

17.06.2016 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження на два тижні з метою отримання витребуваних судом доказів щодо наявності дозволів у підрядних організацій на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Клопотання мотивоване тим, що з огляду на місцезнаходження таких підприємств недостатньо часу для виконання вимог ухвали.

Представники позивача заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи, що такі дії направлені на затягування судового розгляду справи, а відповідні документи повинні бути у позивача з часу укладання договорів на відповідні роботи.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази в матеріалх справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду. Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

З огляду на предмет спору та обставини, на які посилаються сторони в обгрунтування власних правових позицій у спорі, суд дійшов висновку, що докази, які витребовувалися у відповідача, сприяють всебічному з'ясуванню всіх обставин спору та перевірки доводів відповідача, проте їх відсутність не унеможливлює його вирішення. Місцезнаходження сторін договору не перешкоджає отриманню документів оперативними засобами зв'язку.

Оскільки строк вирішення судової справи врегульований процесуальним законом, з огляду на підстави позову щодо необхідності оцінки наявності стверджуваних позивачем обставин і фактів про загрозу життю та здоров'ю осіб і забезпечення недопущення такої небезпеки в майбутньому, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 49, 133, 156, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Уманське хлібоприймальне підприємство" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич