overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2792/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про відвід судді

17 червня 2016 р. Справа № 820/2792/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В., озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломи Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Бєлломою Оленою Віталіївною.

Представниками ПАТ "Європейський газовий банк" в судовому засіданні заявлено відвід судді Самойловій В.В. з підстав того, що суддею Харківського окружного адміністративного суду Самойловою В.В., було порушено адміністративне провадження у справі № 820/2792/16 із порушеннями вимог статті 107 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в процесі розгляду справи порушено норми ст. ст. 53, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є підстави вважати, що суддя Самойлова В.В. заінтересована в результаті розгляду справи в цілому виключно на користь позивача, проти задоволення чого в судовому засіданні заперечували представники позивача, з мотиву відсутності для цього правових підстав, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначене є необгрунтованим та таким, що не підпадає під перелік обставин, передбачених у ст. 27 КАСУ, що виключає участь судді у розгляді адміністративної справи.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності відповідача, згідно до приписів ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 128, 160 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Європейський газовий банк" про відвід судді Самойлової В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-6269/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2010 року справа № 2а-6269/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з 2009 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 грудня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 820/944/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/944/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмір" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмір" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмір" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.03.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/408/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/408/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.16 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/408/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/3336/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2016 р. № 820/3336/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 24.03.2016р. про збільшення суми грошового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 761391,25 грн. ( в т.ч. за податковим зобов»язанням - 609113,0 грн., штрафні санкції- 152278,25 грн.);

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 24.03.2016р. про збільшення суми грошового зобов»язання з податку на прибуток у розмірі 730675,0 грн. ( в т.ч. за податковим зобов»язанням - 584540,0 грн., штрафні санкції- 146135,0 грн.);

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 24.03.2016р. про зменшення розміру від»ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 35487,0 грн.;

- вирішити питання стосовно повернення сплаченого судового збору у розмірі 22913,3 грн. у відповідності до чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-5956/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2010 року справа № 2а-5956/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Тальнівському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з моменту реєстрації не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Тальнівському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення повної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2010 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 грудня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/998/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/998/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про визнання протиправними та скасування постанов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький належним чином завірені копії матеріалів ВП №49737146 стосовно стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 252 500 грн. та ВП №51173769 стосовно стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 25 250 грн.

Зазначені документи повинні бути надані в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2016 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 820/3349/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3349/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.06.2016р. № 820/3349/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

до

Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/749/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/749/16

21 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24 травня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/2615/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2615/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.05.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.