overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16272/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 рокусправа № 804/16272/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі зупинити до вирішення Конституційним судом України питання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

Т.С. Прокопчук
Справа № 804/15820/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Справа № 804/15820/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у адміністративній справі № 804/15820/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

14.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" подало заяву про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суддя,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в апеляційному суді на 23 червня 2016 року о 12:30 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Сафронова С.В. суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 335/1504/16-а(2-а/335/77/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 рокусправа № 335/1504/16-а(2-а/335/77/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/228/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/228/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі № 804/228/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа: публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство "Імексбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/14387/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс»

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс».

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 405/8141/15-а (2-а/405/351/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокусправа № 405/8141/15-а провадження №2-а/405/351/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2016 року по справі №405/8141/15-а (провадження №2-а/405/351/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 02 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 21 червня 2016 року Кіровоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Як свідчать матеріали справи, клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 88 КАС України, Кіровоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2016 року по справі №405/8141/15-а (провадження №2-а/405/351/15) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/427/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/427/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року

справа № 808/427/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №808/427/16

за позовом Приватного підприємства «ВЛАДІКС»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства «ВЛАДІКС» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору;

Станом на 21 червня 2016 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №808/427/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 192/136/16-а(2-а/192/2/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокусправа № 192/136/16-а(2-а/192/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 р. по справі № 192/136/16-а(2-а/192/2/16) за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:50 годин 30 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 320/1062/16-а (2а/320/70/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокусправа № 320/1062/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у справі № 320/1062/16-а,

за позовом ОСОБА_1,

до Управління соціального захисту населення

Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги

Мелітопольської районної ради Запорізької області"

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у справі № 320/1062/16-а залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 1.515,80 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 отримана заявником апеляційної скарги 17.05.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у справі № 320/1062/16-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 320/1062/16-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № П/811/3490/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3490/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року

Справа № П/811/3490/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № П/811/3490/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімед-Сервіс»

до управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області

за участю третьої особи – Кіровоградської міської ради

про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полімед-Сервіс» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити, відстрочити управлінню Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – задовольнити.

Відстрочити управлінню Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. .

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 335/1504/16-а(2-а/335/77/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року справа № 335/1504/16-а (2-а/335/77/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головне Управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне Управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко