overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/955/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/955/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Олімпекс Транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року.

09.03.2016 року адміністративний позов залишено без руху

17.03.2016 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 09.03.2016 року, до суду надано квитанція про сплату судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 04 квітня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 04 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2207/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2207/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцева Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Бородінська СЕС-4 про скасування рішення-,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

27.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою належного сповіщення Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про наступну дату судового засідання, оскільки в адресі відповідача змінено назву вулиці з Леніна на Центральну.

Представники Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю Бородінська СЕС-4 у судове засідання у не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі розглядалось без фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням заявленого клопотання, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2207/16 за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Бородінська СЕС-4 про скасування рішення до 09.06.2016 року до 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/968/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/968/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гурєвої К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування від відповідача оригіналу наказу № 86-о від 08.02.2016 року.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/968/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 26.07.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2549/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2549/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулсь Одеська міська рада.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 08.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів від відповідача.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2549/16 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису від 31.03.2016 року до 28.07.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2279/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2279/16

Справа № 815/2279/16

УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛУЧ-АБ” про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник відповідача не з явився у судове засідання від якого до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення к. Ухвали про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2279/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛУЧ-АБ” про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності до 29.07.2016 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2650/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2650/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 15.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники відповідачів та 3-тя особа не з явились у судове засідання від якого до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення к. Ухвали про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2650/16 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 29.07.2016 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/366/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/366/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцева Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Котовський хлабзавод Поділля, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 17.06.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із залучиними доказами та підготовки до справи.

Представник відповідача та третя особа не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

3-ті особи не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були овідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/366/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Котовський хлабзавод Поділля, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 28.07.2016 року до 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2546/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2546/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови ВП №48835745 від 27.04.2016 року.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року зобов'язано відповідача ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 16.06.2016 року завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №48835745 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» коштів на загальну суму 856301,75 грн., провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року строк зупинення провадження у справі продовжено у звязку з ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 07.06.2016 року документів.

17.06.2016 року провадження у справі поновлено у звязку із розглядом клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке надійшло до суду 16.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглянуто судом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки обставини, які слугували для зупинення провадження у даній справі, викладені в ухвалі від 16.06.2016 року, не відпали.

Представники позивача та відповідача - ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області зазначили, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що провадження у справі слід зупинити до 01.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2546/16 до 01.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2546/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2546/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Ігнатьєвої Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови ВП №48835745 від 27.04.2016 року.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року зобов'язано відповідача ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 16.06.2016 року завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №48835745 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» коштів на загальну суму 856301,75 грн., провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 16.06.2016 року ухвалу суду від 07.06.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду не надані.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 07.06.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/2546/16 до 01.07.2016 року.

Повторно направити до виконання ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області ухвалу суду від 07.06.2016 року про зобовязання відповідача надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2