overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9224/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9224/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року м. Київ № 826/9224/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

приватного акціонерного товариства «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва» про застосування заходів реагування.

15.062016 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 324/487/16-а(2-а/324/22/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 рокусправа № 324/487/16-а(2-а/324/22/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відмовлено Пологівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у справі № 324/487/16-а(2-а/324/22/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/9245/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9245/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.06.2016р. № 826/9245/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9245/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9245/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.08.2016 о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/8268/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8268/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року м. Київ № 826/8268/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтер Еко»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення – рішення від 01.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтер Еко» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення – рішення від 01.03.2016р.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 01.06.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 08.06.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 21.06.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 01.06.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8089/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8089/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/8089/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Кагарлик Ресурс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення від 23.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 30.05.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 11.06.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22.06.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 30.05.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті їй супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8590/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8590/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2016 року № 826/8590/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг Бізнес Україна»

про

стягнення заборгованості в розмірі 361 182,07грн.,

керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 57.1 статті 57, п. 59.1 статті 59, п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129, п. 131.1 статті 131 Податкового кодексу України;

розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача;

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9135/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9135/13-а

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ № 826/9135/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Спецавтоматика"

про

стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 в адміністративній справі № 826/9135/13-а видано виконавчий лист.

09.06.2016 до суду надійшла заява від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/9135/13-а було визначено суддю Огурцова О.П

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165 та статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/9135/13-а на 14.07.2016 року о 17:05год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/8275/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8275/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/8275/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Кагарлик Ресурс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення від 23.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 01.06.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 09.06.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22.06.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 01.06.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті їй супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9111/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9111/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року м. Київ № 826/9111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"

до

треті особи:

Кабінету Міністрів України

1) Міністерство фінансів України

2) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

3) Державна казначейська служба України

4) Міністерство соціальної політики України

5) Національний банк України

6) Постійно діюча конкурсна комісія з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ (Голова комісії Міністр фінансів України)

про

визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2015 №37,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Постійно діюча конкурсна комісія з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ (Голова комісії Міністр фінансів України) про визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2015 №37.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9111/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9028/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9028/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року м. Київ № 826/9028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016 ВП №51255515.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9028/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 08:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов