Справа № 465/6966/14а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Львів № 876/603/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 10.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування Розпорядження «Про приведення у попередній стан самочинно розширеної квартири АДРЕСА_1».

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2015 р. в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального і процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Франківського районного суду м. Льва від 10.12.2015 р. скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

09.11.2011р. розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за № 537 «Про приведення у попередній стан самочинно розширеної квартири АДРЕСА_2 зобов'язано ОСОБА_3 який проживає в АДРЕСА_3 у місячний термін за власні кошти привести самочинно розширену квартиру за рахунок приєднання коридора загального користування у попередній стан. Самочинно встановлені перегородки у коридорі загального користування демонтувати.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 цього Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з аналізу вказаних норм слід визнати, що право на судовий захист передбачає не лише ухвалення правосудного судового рішення, яким суд поновлює чи в інший спосіб надає захист порушеним правам, свободам чи інтересам особи, а й реальне виконання цього рішення.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Як видно з матеріалів справи та вірно встановив суд першої інстанції позивач ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів які свідчать про те що оспорюване розпорядження порушує її права, свободи та інтереси. Даним розпорядженням на позивача не покладено жодних обов'язків тощо.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень права, свободи або інтереси позивача ніяким чином не порушені.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ст.160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду міста Львова від 10.12.2015 року у справі за № 465/6966/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 17.06.2016 року.