overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1959/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу 227/745/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 10:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 227/1960/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семіч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»,

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,. Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», - задовольнити.

Визнати дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування в пільговий стаж роботи на ТДВ «Шахта «Білозерська» в якості гірника з ремонту гірничих виробок з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу період роботи на ТДВ «Шахта «Білозерська» в якості гірника з ремонту гірничих виробок з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 18 листопада 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту отримання повної копії постанови, якщо постанова не була оскаржена. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повної копії постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 10 червня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16 червня 2016 року.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

10.06.2016
Справа № 227/1959/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Мавроді Р.Ф.,

при секретарі: Овчинніковій Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Новодран К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, 94, 128, 158-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування періоду служби ОСОБА_3 з 10 серпня 1989 року по 18 листопада 1989 року до страхового стажу за спеціальністю за списком №1.

Зобов'язати Добропільське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_3 з урахуванням віднесення часу його служби з 10 серпня 1989 року по 18 листопада 1989 року до страхового стажу за спеціальністю за списком №1 з 16 грудня 2015 року.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 червня 2016 року.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

21.06.2016
Справа № 227/2258/16-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2016 227/2258/16-а
У Х В А Л А 227/2258/16-а
21 червня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю: секретаря Верній М.Г.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Добропіллі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач надав уточнену позовну заяву в якій просить у звязку зі зміною назви залучити в якості відповідача ОСОБА_4 обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання позивача.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАСУ, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем, відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Перешкод для заміни відповідача суд не встановив.
Керуючись ст.52 ч.1 КАС України, суд
За адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити відповідача і залучити в якості відповідача ОСОБА_4 обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 229/1974/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/48/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити переведення з одного виду пенсії на інший,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області , в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні (переведанні з одного виду пенсії на інший) їй пенсії в зв'язку з втратою годувальника відповідно до вимог ст.ст.9,10 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 2,4,6,16 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1, 1-2 п.е, 3,7, 29,30,26,37 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановами КМУ №285 від 14 травня 2015 року, та № 1381 від 28 грудня 2011 року незаконними, зобов'язати відповідача перевести її з одного виду пенсії (за віком) на інший вид пенсії - у зв'язку з втратою годувальника .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити переведення з одного виду пенсії на інший.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/7772/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7772/16-а
Провадження № 2-а/263/196/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 29 червня 2016 року на 08 годину 25 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/7651/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7651/16а
УХВАЛА Провадження № 2а/263/189/2016

про відкриття провадження

21.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 264/3667/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3667/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, тому що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 551,20 грн.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 02 липня 2016 року, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/3531/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3531/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, тому що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 551,20 грн.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 02 липня 2016 року, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3758/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3758/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи відділ державного комітету по земельних ресурсах у ОСОБА_2 районі Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа відділ державного комітету по земельних ресурсах у ОСОБА_2 районі Донецької області, про визнання дій неправомірними.

Представником відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_4 надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Артемівської сільської ради Костянтинівського району.

В звязку з тим, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Артемівської сільської ради Костянтинівського району, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Артемівську сільську раду Костянтинівського району до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи відділ державного комітету по земельних ресурсах у ОСОБА_2 районі Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання дій неправомірними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівську сільську раду Костянтинівського району.

Справу слухати о 13-00 годині 17 лютого 2015 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали та копію позову направити третій особі.

Суддя
Справа № 233/3758/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи відділ державного комітету по земельних ресурсах у Костянтинівському районі Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівська сільська рада Костянтинівського району, про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації, третя особа відділ державного комітету по земельних ресурсах у Костянтинівському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з наданою заявою позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи відділ державного комітету по земельних ресурсах у Костянтинівському районі Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівська сільська рада Костянтинівського району, про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя