Справа № 815/3085/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3085/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п. п. 1 п. 2 Наказу Національної поліції України «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» №116 від 26.11.2015 року, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) оформленого протоколом засідання центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

26.11.2015 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890, Національною поліцією України винесено Наказ «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» №116.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Центральною атестаційною комісією №7 Національної поліції України складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

З результатами висновку Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України позивач - ОСОБА_1 ознайомився 04.03.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа.

Враховуючи вищевикладене, про рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п. п. 1 п. 2 Наказу Національної поліції України «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» №116 від 26.11.2015 року позивачу було відомо під час проходження атестування, а про результати атестування ОСОБА_1 стало відомо 04.03.2016 року, проте із вказаними позовними вимогами позивач звернувся 23.06.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п. п. 1 п. 2 Наказу Національної поліції України «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» №116 від 26.11.2015 року, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) оформленого протоколом засідання центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида