Справа № 2-а-2391/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2391/11
провадження №6-а/176/8/16
у х в а л а

21 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.,

при секретарі - Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з нарахування і виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та забезпечено виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року в частині задоволення позовних випог за період з 01.07.2009 року по 25.11.2010 року - скасовано та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В частині ж задоволення позовних вимог за період з 26.11.2010 року по 22.07.2011 року постанову суду від 06 вересня 2011 року залишено без змін.

09 червня 2016 року, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити боржника управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області його правонаступником П'ятихатським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року по справі №2-а-2391/2011.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч.2 ст.264 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.264 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 регіональні управління Пенсійного фонду України з 01.04.2016 року припинили свою діяльність в результаті реорганізації, їх майно, права та обов'язки перейшли до правонаступників. Відповідно створені об'єднані управління Пенсійного фонду України. Правонаступником боржника УПФУ в м. Жовті Води відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України стало П'ятихатське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Згідно ст. 1. Закону України Про виконавче провадження вiд 21.04.1999 р. № 606-XIV виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, однак виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що П'ятихатське об'єднане управління пенсійного фонду України є правонаступником відповідача у справі № 2-а-2391/11, відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 185 - 187 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2391/11 боржника управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області його правонаступником П'ятихатським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек