Справа № 813/460/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

09 червня 2016 року № 813/460/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2І,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування постанов, стягнення зайво стягнутого виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, у якому просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 від 18.02.2015 ВП № 46445424 про стягнення 42669,30 грн виконавчого збору;

- стягнути в користь Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону з Головного управління юстиції у Львівській області, ЄДРПОУ 3492940, в особі відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ 40629,30 грн зайво стягнутого виконавчого збору.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 30.05.2016 вх. № 13574, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі 876/7409/15, яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону з тими самими позовними вимогами відмовлено повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Представник позивача вважає клопотання необґрунтованим. Подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначає, що у справі № 813/846/15 були інші сторони, предмет та позов у справі заявлений з інших підстав, тому просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи закриття провадження у справі залишила на розсуд суду.

При винесенні ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Суд вважає, покликання представника відповідача на те, що Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанова, яка набрала законної сили між тими самими сторонами є безпідставним, оскільки у справі № 876/7409/15 відповідачем зазначено Головне управління юстиції у Львівській області в особі відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 3492940), а у даній адміністративній справі відповідачем є Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ().

Частина 1 ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, тому закриття провадження в адміністративній справі з інших підстав є неприпустимим.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 157 КАС України не містить у своєму переліку підстав закриття провадження у справі, на які покликається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.