overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8448/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року Справа № 808/8448/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участь представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 22 від 20.05.2014)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 23 від 20.05.2014)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 4606/10/10-017 від 28.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ВІТ» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2015 року про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20500,50грн., у тому числі основного платежу 13667,00грн., штрафних (фінансових санкцій) - 6833,50грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року за клопотання представника відповідача провадження у справі зупинялось до 25 травня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8448/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 травня 2016 року з 12:15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/9023/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2016 року о/об 12 год. 33 хв. Справа № 808/9023/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України в особі Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_3 )
представника позивача - Хмарський Р.Б.
(діє на підставі договору №5 від 04.12.2015 року)
представника відповідача 1 - Іванченко В.О.
(діє на підставі довіреності №470 від 31.03.2016 року)
представника відповідача 2 - Бойко Г.М.
(діє на підставі довіреності б/н від 09.04.2016 року)
представника третьої особи - Якунін А.О.
(діє на підставі довіреності № 11 від 06.01.2016 року)
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини польова пошта НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту (вх. № 174 від 01 листопада 2015 року) ОСОБА_1 про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 і Міністерством оборони України в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0.483943716.1 від 30 грудня 2015 року у сумі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п`яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1091/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1091/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року

Справа № 808/1091/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, 25 травня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, 24 травня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1091/16 до 12 липня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 липня 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/1077/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1077/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 02 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний до 2 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1072/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1072/16
Категорія 12.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу
21 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам до 14:30 26 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову відповідачі зобов`язані до 26 липня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/1492/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1492/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., на стадії підготовки справи до судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

10 червня 2016 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Рейті С.І. в адміністративній справі №807/1492/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено.

10 червня 2016 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №211 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із самовідводом судді

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2016 року справу призначено до розгляду судді Луцович М.М.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії яке призначити на на 13 липня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 липня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/677/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Справа № 808/677/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Нестеренко Л.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Національної поліції України

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/677/16 за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу зупинити до 05.07.2016 до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя О.М.Нечипуренко
Справа № 808/9/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року , о 13:55 годині, Справа № 808/9/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Скасувати вимогу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-007961702 від 04.12.2015 в частині суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 18172 (вісімнадцяти тисяч сто сімдесяти двох) гривень 72 копійок.

Скасувати рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 18.12.2015 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 908 (дев'ятисот восьми) гривень 64 копійок.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області форми «Р» № від 18.12.2015 в частині збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8021 (восьми тисяч двадцяти одної) гривні 23 копійок за основним платежем та 2005 (двох тисяч п'яти) гривень 31 копійки за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 324 (трьохсот двадцяти чотирьох) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0770/3664/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення попереднього розгляду справи

14 червня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3664/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., на стадії підготовки справи до судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Берегівський комбінат хлібопродуктів до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Берегівський комбінат хлібопродуктів (далі позивач, ПАТ Берегівський комбінат хлібопродуктів) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Державної митної служби України (далі відповідач, Чопська митниця) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року касаційну скаргу Чопської митниці задовольнити частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та супровідним листом К/800/24713/15 направлено на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Провести попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Берегівський комбінат хлібопродуктів до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень яке призначити на 13 липня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Відповідачам подати в строк до 13 липня 2016 року заперечення проти позову з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року та інші докази, які у них є.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1