Справа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 рокусправа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа - ТОВ «Центр «Бізнесінформ» про визнання розірвання договору необґрунтованим та зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) - без змін.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу позивача колегія суддів виходила з того, що укладений договір з позивачем є адміністративним договором, оскільки відповідач хоч і входить до системи органів місцевого самоврядування проте не виконує владні управлінські функції по відношенню позивача. Спірні відносини є договірними, а не управлінськими.

Проте, при виготовленні тексту ухвали суду апеляційної інстанції було допущено описку, зазначено про те, що спір у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) «…не повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства…».

Відповідно до змісту статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Тобто, суд, що є суб'єктом ухваленого рішення, якщо виявить допущену описку та визнає її такою, що впливає на права та законні інтереси особи, може її виправити.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд не вправі вносити будь-які зміни у зміст існуючого рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року про закриття провадження, якою роз'яснено позивачу його право на звернення з цим позовом до суду в порядку господарського судочинства, а також те, що в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначено про те, що спірні відносини не мають встановлених нормами КАС України ознак адміністративної юрисдикції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку та замість «…Таким чином, колегія судів вважає, що цей спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і не повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства…» вважати вірним наступний текст: «…Таким чином, колегія судів вважає, що цей спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства…».

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та замість «…Таким чином, колегія судів вважає, що цей спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і не повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства…» вважати вірним наступний текст: «…Таким чином, колегія судів вважає, що цей спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства…».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Ю.В. Дурасова