Справа № 817/3248/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 р.Р і в н е 817/3248/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Овсіюк В.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна
до Рівненська митниця ДФС
про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів
В С Т АН О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна звернулося в суд з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.11.2015 року, просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів: №204050000/2015/000040/1 від 21.09.2015 року; №204050000/2015/000041/1 від 21.09.2015 року; №204050000/2015/000042/1 від 21.09.2015 року; №204050000/2015/000044/1 від 22.09.2015 року; №204050000/2015/000045/1 від 22.09.2015 року; №204050000/2015/000046/1 від 24.09.2015 року; №204050000/2015/000050/2 від 28.09.2015 року; №204050000/2015/ 000051/2 від 29.09.2015 року; №204050000/2015/000052/2 від 29.09.2015 року; №204050000/ 2015/000053/2 від 29.09.2015 року; №204050000/2015/000062/2 від 08.10.2015 року; №204050000/2015/000063/2 від 12.10.2015 року; №204050000/2015/000064/2 від 12.10.2015 року; №204050000/2015/000065/2 від 12.10.2015 року; №204050000/2015/000067/2 від 13.10.2015 року; №204050000/2015/000068/2 від 13.10.2015 року; №204050000/2015/000069/2 від 13.10.2015 року; №204050000/2015/000072/2 від 15.10.2015 року; №204050000/2015/ 000073/2 від 19.10.2015 року; №204050000/2015/000074/2 від 19.10.2015 року; №204050000/ 2015/000075/2 від 20.10.2015 року; №204050000/2015/000076/2 від 20.10.2015 року; №204050000/2015/000077/2 від 20.10.2015 року; №204050000/2015/000078/2 від 20.10.2015 року; №204050000/2015/000079/2 від 20.10.2015 року; №204050000/2015/000080/2 від 21.10.2015 року; №204050000/2015/000082/2 від 26.10.2015 року; №204050000/2015/000084/2 від 26.10.2015 року; №204050000/2015/000085/2 від 26.10.2015 року; №204050000/2015/ 000083/2 від 26.10.2015 року; №204050000/ 2015/000086/2 від 27.10.2015 року.

Позовні вимоги в обумовленому вище розмірі підтримані представником позивача в судовому засіданні, який на їх обґрунтування зазначив, що ТОВ "ОДЕК" Україна в порядку виконання умов зовнішньоекономічних контрактів №15/01-02-13/5 від 03.01.2013 року та №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року, укладених з польською фірмою LERG Spolka Akcyjna, впродовж 2015 року ввозило на митну територію України фенол-формальдегідні смоли Lignofen G/3 та фенол-формальдегідні смоли Lignofen G/4/F, код УК ТЗЕД 39094000, виробник LERG Spolka Akcyjna (Польща). Митне оформлення даного товару здійснювалось в Рівненській митниці ДФС України. Товар заявлявся до митного оформлення за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). По кожній імпортній поставці на митницю подавались міжнародні автомобільні накладні (СМR), прайс-листи виробника товару, рахунки-фактури (інвойси); доповнення до зовнішньоекономічних договорів (контрактів) купівлі-продажу; зовнішньоекономічні договори (контракти) купівлі-продажу, стороною яких є виробник товарів; листи продавця стосовно ціни товару; копії митних декларацій країни відправлення та інші. І в кожному випадку, відповідач повідомляв декларанта позивача про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару, а саме виписки з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписки з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. При цьому митний орган в електронних вимогах про надання додаткових документів не вказував, які саме числові значення складових митної вартості потрібно підтвердити такими документами. У відповідь на це були надані експортні декларації з умовами поставки та витяги з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол. Щодо інших документів, то таких позивач у своєму розпорядженні не мав, а тому і не міг надати. Незважаючи на те, що уся необхідна інформація містилася у попередньо та у додатково наданих на митницю документах, відповідачем без законних на те підстав були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, внаслідок яких митна вартість товарів була збільшена до 0,664 EUR за 1 кг. Відповідно до цього, збільшився розмір додаткового імпортного збору та ПДВ по даним поставкам. Представник позивача доводив, що усі оспорювані рішення про коригування митної вартості товарів, в яких митна вартість визначена не за ціною поставки, а за резервним методом, є неправомірними, оскільки митному органу було надано всі необхідні документи, які в повній мірі підтверджували заявлену митну вартість товарів (числові значення складових митної вартості товарів) і жодних розбіжностей такі документи не містили. Покликання ж митного органу, як на підставу виникнення у нього сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості товарів, на нижчий ціновий рівень імпортованого ТОВ "ОДЕК" Україна товару порівняно з митним оформленням інших ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, є нормативно необґрунтованими, оскільки лише сама по собі різниця між вартістю подібних (аналогічних) товарів не свідчить про наявність порушень з боку декларанта та не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює. За наведеного, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в документах, наданих декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товару, не містилися всі відомості відповідно обраного декларантом методу визначення митної вартості - за ціною договору. Так, згідно з умовами зовнішньо-економічних контрактів, вартість упаковки та маркування включено до ціни товарі однак в документах поданих до митного оформлення дані складові митної вартості вказані не були. У наданих декларантом прайс-листах зазначено, що вони дійсні лише для ТОВ "Одек" Україна, що могло свідчити про застосування для позивача спеціальної ціни, що в свою чергу суперечить положенням статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі. Також декларантами позивача не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін ціни сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість товару. Крім того, надані позивачем копії митних декларацій країни відправлення не містили відомостей щодо умов поставки імпортованого товару, а в листах експортера вказано, що ціни, які вони дають покупцям, залежать також від вартості транспортування, однак в наданих до митного оформлення документах жодних відомостей, які підтверджують вартість транспортування немає. Враховуючи зазначене, керуючись ч.4 ст.54 та ч.3 ст.53 МК України декларантам позивача в кожному разі направлялося електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: виписки з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки, заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контракти) із третіми особами, пов'язані з договором про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. У відповідь на повідомлення митниці від декларантів надходили листи щодо неможливості надання витребуваних документів. Разом з такими листами надавалися інші додаткові документи: митні декларації країни експорту та витяги з глобальної мережі Інтернет про коливання ціни на фенол, які в той же час не могли братися до уваги, так як у митних деклараціях країни експорту відсутні реєстраційні номери у митному органі країни відправлення, що ставить під сумнів їх митне оформлення, а витяги з глобальної мережі Інтернет про коливання ціни на фенол не містять інформації щодо умов поставки, згідно яких цю ціну сформовано. З урахуванням наведеного, відповідач у кожному випадку приходив до висновку про неможливість застосування основного заявленого декларантом методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Враховуючи неможливість застосування основного методу, відповідачем законно прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару за другорядним (резервним) методом відповідно до вимог статті 64 МК України на підставі наявної у нього інформації, а саме: на раніше визнаних (визначених) органом доходів і зборів митних вартостях (митні декларації №101060000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року). На підставі викладеного представник відповідача доводив, що усі проведені коригування митної вартості є правомірними. Просив відмовити в задоволені позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року між польською фірмою LERG Spolka Akcyjna (Продавець) та ТОВ "ОДЕК" Україна (Покупець) укладено контракт №15/01-02-13/5 (а.с.37-40 том 2), відповідно до якого Продавець поставляє, а Покупець приймає на умовах DAP - Оржів (Інкотермс 2010 року) упаковка включно, товари згідно специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього контракту. Загальна вартість контракту 722200 EUR. Згідно з п.2. Контракту, ціни фіксовані в EUR на умовах DAP - Оржів, включаючи експортну упаковку та маркування на англійській мові. Додатком №1 до контракту сторони погодили поставку товару, загальною вартістю 722200 EUR, зокрема і такого товару, як: фенол-формальдегідна смола Lignofen G/3 в кількості 700000 кг по ціні 0,575 EUR за 1 кг., загальною вартістю 402500 EUR (а.с.41 том 2). Доповненням №29 від 03.09.2015 року до контракту №15/01-02-13/5 від 03.01.2013 року сторони домовились про додаткову поставку товару та збільшили вартість контракту до 6599630 EUR (а.с.34-35 том 2). Специфікацією до вказаного доповнення сторони погодили поставку товару, загальною вартістю 147800 EUR, зокрема і такого товару, як: фенол-формальдегідна смола Lignofen G/3 в кількості 300000 кг по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 138000 EUR та фенол-формальдегідна смола Lignofen G/4/F в кількості 20000 кг по ціні 0,490 EUR за 1 кг., загальною вартістю 9800 EUR (а.с.36 том 2).

08.09.2015 року між польською фірмою LERG Spolka Akcyjna (Продавець) та ТОВ "ОДЕК" Україна (Покупець) укладено контракт №15/01-02-15/14 (а.с.112-115 том 2), відповідно до якого Продавець поставляє, а Покупець приймає на умовах DAP - Оржів (Інкотермс 2010 року) упаковка включно, товари згідно специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього контракту. Загальна вартість контракту 324900 EUR. Згідно з п.2. Контракту, ціни фіксовані в EUR на умовах DAP - Оржів, включаючи експортну упаковку та маркування на англійській мові. Додатком №1 до контракту сторони погодили поставку товару, загальною вартістю 324900 EUR, зокрема і такого товару, як: фенол-формальдегідна смола Lignofen G/3 в кількості 300000 кг по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 138000 EUR та фенол-формальдегідна смола Lignofen G/4/F в кількості 30000 кг по ціні 0,490 EUR за 1 кг., загальною вартістю 14700 EUR (а.с.116 том 2). Доповненням №1 від 06.10.2015 року до контракту№15/01-02-15/14 від 06.10.2015 року, сторони домовились про додаткову поставку товару та збільшили вартість контракту до 470925 EUR (а.с.117-118 том 2). Специфікацією до вказаного доповнення сторони погодили поставку товару, загальною вартістю 146025 EUR, зокрема і такого товару, як: фенол-формальдегідна смола Lignofen G/3 в кількості 300000 кг по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 134100 EUR та фенол-формальдегідна смола Lignofen G/4/F в кількості 25000 кг по ціні 0,477 EUR за 1 кг., загальною вартістю 11925 EUR (а.с.119 том 2).

В порядку виконання умов вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів ТОВ "ОДЕК" Україна впродовж 2015 року ввозило на митну територію України фенол-формальдегідні смоли Lignofen G/3 та фенол-формальдегідні смоли Lignofen G/4/F, код УКТ ЗЕД 39094000, виробник LERG Spolka Akcyjna (Польща). Митне оформлення даного товару здійснювалось в Рівненській митниці ДФС України наступним чином.

1. 21.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017049, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23360 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10745,60 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 18.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 18.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205108 від 18.09.2015 року, свідоцтво якості Nr5807/2015/PF від 17.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копії експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010T0350866 від 18.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015 /000040/1 від 21.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості , що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017049 від 21.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00043. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017140 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000040/1 від 21.09.2015 року (а.с.240-250 том 1, а.с.1-17 том 2).

2. 21.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017084, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23120 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10635,20 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 18.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 18.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року, та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205106 від 18.09.2015 року, свідоцтво якості Nr5805/2015/PF від 12.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копії експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0349985 від 18.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000041/1 від 21.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017084 від 21.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00044. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017197 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000041/1 від 21.09.2015 року (а.с.18-57 том 2).

3. 21.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017091, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22500 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10350,00 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 18.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 18.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року, та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205107 від 18.09.2015 року, свідоцтво якості Nr5809/2015/PF від 17.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0350831 від 18.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000042/1 від 21.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017091 від 21.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00045. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017149 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000042/1 від 21.09.2015 року (а.с.211-239 том 1).

4. 22.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017200, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 17380 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., та фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/4/F , код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 6380 кг. по ціні 0,490 EUR за 1 кг., разом 23760 кг, загальною вартістю 11121 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 21.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 21.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року, та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205112 від 21.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5850/2015/PF та Nr5852/2015/PF від 19.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах поставки - 0,490 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/017233, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0352905 від 21.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000044/1 від 22.09.2015 року, яким митну вартість усього імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017200 від 22.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00048. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017233 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000044/1 від 22.09.2015 року (а.с.95-239 том 1).

5. 22.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017199, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23220 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10681,20 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 21.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 21.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року, та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205111 від 21.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5819/2015/PF від 18.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/017231, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0352890 від 21.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000045/1 від 22.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017199 від 22.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00047. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017231 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000045/1 від 22.09.2015 року (а.с.120-150 том 1).

6. 24.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017315, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23180 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10662,80 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 22.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 22.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205109 від 22.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5898/2015/PF від 21.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0355122 від 22.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000046/1 від 24.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017315 від 24.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00049. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017364 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000046/1 від 24.09.2015 року (а.с.151-181 том 1).

7. 28.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017555, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 21180 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 9742,80 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 25.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 25.09.2015 року; контракт №15/01-02-13/5 від 13.01.2013 року та доповнення до нього №29 від 03.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205110 від 25.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5935/2015/PF від 21.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е03604160 від 25.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000050/2 від 28.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017555 від 28.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00052. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017638 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000050/2 від 28.09.2015 року (а.с.182-210 том 1).

8. 29.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017679, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22760 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10469,60 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 28.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 28.09.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205120 від 28.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5997/2015/PF від 26.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0363021 від 28.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000051/2 від 29.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017679 від 29.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00055. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017740 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000051/2 від 29.09.2015 року (а.с.14-38 том 1).

9. 29.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017682, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22600 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10396 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 28.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 28.09.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205119 від 28.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5992/2015/PF від 25.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0362988 від 28.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000052/2 від 29.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017682 від 29.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00054. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017741 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000052/2 від 29.09.2015 року (а.с.39-69 том 1).

10. 29.09.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/017709, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23240 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10690,40 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 28.09.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 28.09.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205118 від 28.09.2015 року, свідоцтва якості Nr5991/2015/PF від 25.09.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №252 від 08.09.2015 року, згідно якого з 07.09.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,460 EUR за 1 кг., і її зниження пов'язане з великим падінням (приблизно на 20%) ціни на фенол у вересні, а також лист виробника №251 від 08.09.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0363056 від 28.09.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000053/2 від 29.09.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/017709 від 29.09.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00057. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/017744 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000053/2 від 29.09.2015 року (а.с.70-94 том 1).

11. 08.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018391, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 17440 кг. по ціні 0,460 EUR за 1 кг., та фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/4/F , код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 6260 кг. по ціні 0,490 EUR за 1 кг., разом 23700 кг, загальною вартістю 11089,80 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 07.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S та №S від 28.09.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205129 та PL/MF/AL 0205137 від 07.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6169/2015/PF та Nr6170/2015/PF від 06.102015 року та від 05.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0377838 та MRN15PL402010Е0377854 від 07.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000062/2 від 08.10.2015 року, яким митну вартість усього імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018391 від 08.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00064. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018486 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000062/2 від 08.10.2015 року (а.с.173-218 том 2).

12. 12.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018620, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23360 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10441,92 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 09.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 09.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205142 від 09.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6207/2015/PF від 08.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0381970 від 09.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000063/2 від 12.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018620 від 12.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00066. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018680 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000063/2 від 12.10.2015 року (а.с.49-81 том 4, а.с.225-239 том 5).

13. 12.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018622, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23160 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10352,52 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 09.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 09.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205139 від 09.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6202/2015/PF від 08.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0381573 від 09.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000064/2 від 12.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018622 від 12.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00065. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018681 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000064/2 від 12.10.2015 року (а.с.82-114 том 4, а.с.240-250 том 5, а.с.1-22 том 6).

14. 12.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018619, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23240 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10388,28 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 09.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 07.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205141 від 09.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6203/2015/PF від 08.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0383000 від 09.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000065/2 від 12.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018619 від 12.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00067. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018683 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000065/2 від 12.10.2015 року (а.с.79-114 том 3).

15. 13.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018746, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22860 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10218,42 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 12.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 12.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205143 від 12.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6242/2015/PF від 09.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0383952 від 12.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000067/2 від 13.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018746 від 13.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00068. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018807 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000067/2 від 13.10.2015 року (а.с.13-48 том 4, а.с.189-224 том 5).

16. 13.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018747, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23340 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10432,98 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 12.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 12.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205145 від 12.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6254/2015/PF від 11.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0383936 від 12.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000068/2 від 13.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018747 від 13.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00069. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018808 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000068/2 від 13.10.2015 року (а.с.226-250 том 3, а.с.1-12 том 4, а.с.152-188 том 5).

17. 13.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018744, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23200 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10370,40 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 12.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 12.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205144 від 12.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6224/2015/PF від 08.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0383944 від 12.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000069/2 від 13.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018744 від 13.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00071. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018849 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000069/2 від 13.10.2015 року (а.с.42-78 том 3).

18. 15.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/018879, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22540 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10075,38 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 13.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 13.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205146 від 13.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6276/2015/PF від 12.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0385986 від 13.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000072/2 від 15.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011374 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/018879 від 15.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00076. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/018908 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000072/2 від 15.10.2015 року (а.с.6-41 том 3).

19. 19.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019103, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23380 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10450,86 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 16.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 16.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205152 від 16.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6854/2015/PF від 15.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0391546 від 16.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000073/2 від 19.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019103 від 19.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00077. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019123 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000073/2 від 19.10.2015 року (а.с.191-225 том 3, а.с.117-151 том 5).

20. 19.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019105, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23240 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10388,28 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 16.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 16.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205150 від 16.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6851/2015/PF від 15.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0391305 від 16.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000074/2 від 19.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019105 від 19.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00078. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019163 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000074/2 від 19.10.2015 року (а.с.219-250 том 2, а.с.1-5 том 3).

21. 20.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019236, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23160 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10352,52 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 19.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 19.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205157 від 19.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6882/2015/PF від 16.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0393794 від 19.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000075/2 від 20.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019236 від 20.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00079. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019262 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000075/2 від 20.10.2015 року (а.с.100-135 том 2).

22. 20.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019235, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23180 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10361,46 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 19.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 19.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205155 від 19.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6853/2015/PF від 15.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0393561 від 19.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000076/2 від 20.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019235 від 20.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00080. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019263 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000076/2 від 20.10.2015 року (а.с.136-172 том 2).

23 20.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019239, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22700 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10146,90 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 19.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 19.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205153 від 19.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6869/2015/PF від 16.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/019266, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0393778 від 19.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000077/2 від 20.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019239 від 20.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00081. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019266 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000077/2 від 20.10.2015 року (а.с.115-16, 119-151,165-166 том 3).

24. 20.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019238, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23280 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10406,16 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 19.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 19.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.15 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205154 від 19.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6867/2015/PF від 16.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/019271, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0393786 від 19.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000078/2 від 20.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця; - декларантом не надано жодних документально підтверджених відомостей у числових виразах, що піддаються обчисленню, щодо динаміки змін сировини для виготовлення товару, механізму впливу зміни на кінцеву собівартість; - надана декларантом копія митної декларації країни відправлення не містить відомостей щодо умов поставки; - в листі експортера вказано, що ціни які вони дають покупцям залежать також і від вартості транспортування, однак жодних документів, які підтверджують вартість транспортування митниці не надано.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019238 від 20.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00082. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019271 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000078/2 від 20.10.2015 року (а.с.117-118, 152-164, 167-190 том 3).

25. 21.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019351, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22060 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 9860,82 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 20.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 20.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205156 від 20.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6939/2015/PF від 16.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0396051 від 20.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000080/2 від 21.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019351 від 21.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00084. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019396 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000080/2 від 21.10.2015 року (а.с.95-131 том 6).

26. 26.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019711, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23020 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10289,94 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 23.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 23.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205165 від 23.10.2015 року, свідоцтво якості Nr7000/2015/PF від 22.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/019777, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0402078 від 23.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000082/2 від 26.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019711 від 26.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00086. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019777 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000082/2 від 26.10.2015 року (а.с.27-60 том 6).

27. 26.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019712, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22460 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10039,62 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 23.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 23.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205168 від 23.10.2015 року, свідоцтво якості Nr7001/2015/PF від 23.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/019805, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0402970 від 23.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000083/2 від 26.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; - прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019712 від 26.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00088. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019808 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000083/2 від 26.10.2015 року (а.с.158-189 том 6).

28. 26.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019710, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23200 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10370,40 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 23.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 23.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205167 від 23.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6998/2015/PF від 2110.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває. Також декларантом позивача було оформлено декларацію митної вартості №204050000/2015/019805, в якій вартість товару визначена за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0402988 від 23.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000084/2 від 26.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; - прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019710 від 26.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00088. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019805 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000084/2 від 26.10.2015 року (а.с.23-26,61-94 том 6).

29. 26.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019740, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 23640 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10567,08 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 23.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 23.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205166 від 23.10.2015 року, свідоцтво якості Nr6999/2015/PF від 23.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0402225 від 23.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000085/2 від 26.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; - прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019740 від 26.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00089. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019809 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000085/2 від 26.10.2015 року (а.с.132-157 том 6).

30. 27.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019826, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: фенолформальдегідна смола марки Lignofen G/3, код УКТЗЕД 39094000, країна походження - Польща, відповідно до умов поставки: DAP - Оржів, в кількості 22620 кг. по ціні 0,447 EUR за 1 кг., загальною вартістю 10297,14 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: міжнародну автомобільну накладну (СМR) від 26.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №S від 26.10.2015 року; контракт №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року та доповнення №1 до нього від 06.10.2015 року, сертифікат про походження товару PL/MF/AL 0205172 від 26.10.2015 року, свідоцтво якості Nr7027/2015/PF від 26.10.2015 року. Додатково митному органу було надано прайс-лист виробника №276 від 07.10.2015 року, згідно якого з 07.10.2015 року ціна смоли марки Lignofen G/3 на умовах поставки DAP - Оржів складає 0,447 EUR за 1 кг., а марки Lignofen G/4/F на тих же умовах 0,477 EUR за 1 кг і її зниження пов'язане з падінням ціни на метанол у жовтні, а також лист виробника №277 від 07.10.2015 року, в якому виробник LERG Spolka Akcyjna вказав, що ціни, які вони надають на свою продукцію різним покупцям залежать від дуже багатьох факторів, а тому суттєво відрізняються і є комерційною таємницею, яку виробник не розкриває.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідь на це, декларант повідомив, що надання вказаних митним органом додаткових документів є неможливим і додатково надав копію експортної декларації країни відправлення MRN15PL402010Е0404481 від 26.10.2015 року, в якій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів) та витяг з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000086/2 від 27.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,6640 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - згідно п.2 контракту вартість упаковки та маркування включено в ціну товару, однак в документах, поданих до митного оформлення дані складові митної вартості не вказані; - прайс-лист виробника виданий персонально для ТОВ "ОДЕК" Україна, що може свідчити про застосування спеціальної ціни для цього покупця.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером на виконання умов того ж самого контракту (МД №204050000/2015/12434 від 21.07.2015 року), митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці, та товарів, схожих за назвою, характеристиками, країною походження тощо в зоні діяльності інших митниць ДФС України (МД№ 10106000/2015/011380 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/011379 від 03.08.2015 року, №101060000/2015/009928 від 11.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019826 від 27.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00090. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019905 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000086/2 від 27.10.2015 року (а.с.190-230 том 6).

Окрім цього, судом встановлено, що 17.09.2015 року між ФОП Хорошиловою Т.М. (Росія, Бєлгород) (Продавець) та ТОВ "ОДЕК" Україна (Покупець) укладено контракт №15/01-02-15/16 (а.с.241-243 том 6), відповідно до якого Продавець поставляє, а Покупець приймає на умовах CIF - Одеса (Інкотермс 2010 року) карбонат кальцію хімічно осаджений В1, кількість і ціна якого визначається в товарних накладних і рахунках фактурах . Загальна вартість контракту 45000 EUR, умови оплати - 100% попередня оплата. Згідно з п.2.7. Контракту, вантажовідправником є: ADACAL END.MIN.SAN.VE TIC. A.S, м.Афйонка-ріхісар, Туреччина. Згідно з п.3.1 Контракту ціна товару фіксується в товарних накладних та рахунках-фактурах на кожну поставку. В ціну включені всі витрати, пов'язані з даним Контрактом, в тому числі вартість тари і упаковки.

Платіжним дорученням №42 від 22.09.2015 року позивач оплатив товар на суму 9000 EUR (а.с.239 том 6).

31. 19.10.2015 року декларантом позивача оформлено митну декларацію №204050000/2015/019201, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: карбонат кальцію хімічно осаджений В1, код УКТЗЕД 28365000, країна походження - Туреччина, відповідно до умов поставки: CIF - Одеса, в кількості 25000 кг.(вага нетто) по ціні 0,36 EUR за 1 кг., загальною вартістю 9000 EUR за методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Для митного оформлення відповідачу було подано: контейнерний коносамент ВL NO від 02.10.2015 року, рахунок-фактуру (інвойс) №1191 від 17.09.2015 року; контракт №15/01-02-15/16 від 17.09.2015 року, сертифікат аналізу №283 від 16.10.2015 року, технічну характеристику №199 від 23.07.2015 року, декларацію про походження товару №1191 17.09.2015 року.

Уповноваженою особою відповідача було надіслано електронне повідомлення декларанту з вимогою надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару; прайс-листи, каталоги, специфікації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; рахунки про сплату вартості транспортно-експедиційних послуг; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця.

У відповідь на це, декларант надав: замість виписки з бухгалтерської документації щодо формування відпускної ціни товару - комерційний інвойс №284786 від 29.09.2015 року між виробником (відправником) та продавцем товару, де вартість складає 0,332 EUR за 1 кг.; замість прас-листів, каталогів, специфікацій - комерційну пропозицію від 11.09.2015 року від виробника продавцю; а також надав рахунок №29430 від 06.10.2015 року про сплату вартості транспортно-експедиційних послуг. З приводу висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями, та інформації біржових організацій про вартість товару або сировини позивач повідомив відповідача, що такими не володіє. А з приводу рахунків про здійснення платежів третім особам повідомив, що їх можна підрахувати з урахуванням того, що продавець придбав у виробника цей товар, за ціною 0,332 EUR за 1 кг.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Рівненською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/ 000079/2 від 20.10.2015 року, яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено за другорядним (резервним) методом на рівні 0,5050 EUR за 1 кг. Як встановлено з рішення, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та за рівнем, визначеним декларантом, у зв'язку з такими обставинами: - відмовою в наданні усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком; - не підтвердженням усіх складових вартості товару, а саме: згідно розділу згідно п.3.1 контракту всі витрати, пов'язані з поставкою включені до ціни товару, однак в документах, наданих до митного оформлення відсутня дані про вартість транспортування, страхування, вартість тари та упаковки; - в митній декларації країни відправлення вказано умови поставки FOB-Істамбул, а у контейнерному коносаменті вказано інше місце відправлення вантажу, що унеможливлює перевірку вартості транспортування; виставлений виробником товару для продавця комерційний інвойс не може бути прийнятий, оскільки датований пізніше інвойса, виставленого продавцем покупцю.

В рішенні зазначено, що у митного органу наявна інформація, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: відомості щодо цінових рівнів на ідентичні товари, ввезені на митну територію України у попередні періоди імпортером, митне оформлення яких проводилось в зоні діяльності Рівненської митниці (МД№ 204050000/2015/012826 від 23.07.2015 року). Відповідачем у рішенні вказано, що за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, та у зв'язку із відсутністю у митниці та декларанта прийнятної до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, аналогічних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання, інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом використання методів, зазначених у ст.ст.58-63 МК України, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. При цьому, для визначення митної вартості взято найменшу вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці.

На цій підставі, у прийнятті митної декларації №204050000/2015/019201 від 19.10.2015 року позивачу було відмовлено, про що відповідачем складено карту відмови №204050000/2015/00083. Відповідно до цього, позивач оформив та подав додаткову митну декларацію №204050000/2015/019338 на цей самий товар, відобразивши окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000079/2 від 20.10.2015 року (а.с.231-250 том 6, а.с.1-9 том 7).

Висновки відповідача, викладені в рішеннях про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000040/1, №204050000/2015/000041/1 та №204050000/2015/000042 /1 від 21.09.2015 року; №204050000/2015/000044/1 та №204050000/2015/000045/1 від 22.09.2015 року; №204050000/2015/000046/1 від 24.09.2015 року; №204050000/2015/000050/2 від 28.09.2015 року; №204050000/2015/000051/2, №204050000/2015/000052/2 та №204050000/ 2015/000053/2 від 29.09.2015 року; №204050000/2015/000062/2 від 08.10.2015 року; №204050000/2015/000063/2, №204050000/2015/000064/2 та №204050000/2015/000065/2 від 12.10.2015 року; №204050000/2015/000067/2, №204050000/2015/000068/2 та №204050000/2015/000069/2 від 13.10.2015 року; №204050000/2015/000072/2 від 15.10.2015 року; №204050000/2015/000073/2, №204050000/2015/000074/2 від 19.10.2015 року; №204050000/2015/000075/2, №204050000/2015/000076/2, №204050000/2015/000077/2, №204050000/2015/000078/2 та №204050000/2015/000079/2 від 20.10.2015 року; №204050000/2015/000080/2 від 21.10.2015 року; №204050000/2015/000082/2 №204050000/2015/000083/2, №204050000/2015/000084/2 та №204050000/2015/000085/2 від 26.10.2015 року; №204050000/2015/000086/2 від 27.10.2015 року, суд вважає безпідставними, необґрунтованими, такими, що суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах законодавства, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно зі ст.51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами 1-2 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Зокрема, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що в разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

В силу вимог частини 5 статті 53 Митного кодексу України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч.2 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

При цьому, частиною 1 статті 57 Митного кодексу України закріплено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

В силу вимог частини 2-3 статті 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією (частина 4 статті 57).

Таким чином, до виключних повноважень органу доходів і зборів належить здійснення контролю за правильністю визначення декларантом митної вартості імпортованих товарів, яке полягає у перевірці числового значення та методу визначення заявленої митної вартості.

Разом з тим, з урахуванням положень частини 3 статті 318 Митного кодексу України, яка встановлює, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, реалізація зазначених повноважень повинна відбуватись із обмеженим втручанням у процедуру самостійного визначення декларантом митної вартості імпортованих товарів, котрому повинна передувати наявність в органу доходів і зборів обґрунтованих сумнiвiв у правильності визначення заявленої митної вартості товарів.

Відповідно до ч.4 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.58 Митного кодексу України, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Частиною 10 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов'язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв'язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу України встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Частиною 9 статті 58 Митного кодексу України визначено, що розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, які підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

В силу вимог частини 2 статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що обов'язок доведення митної ціни товару лежить на імпортерові. Але, при цьому, митний орган може витребувати додаткові документи лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнiвiв у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів. При цьому, в розумінні вищенаведених статей, сумніви митниці є обґрунтованими тоді, коли:

- надані декларантом документи містять розбіжності,

- або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари,

- або наявні ознаки підробки.

Відповідно, наведені норми зобов'язовують митницю зазначати конкретні обставини, які викликали вiдповiднi сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхiднiсть перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовiрностi.

Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.

Не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовiрностi наданої iнформацiї, витребовування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Частиною четвертою статті 54 Митного кодексу України передбачено обов'язок митного органу письмово надавати інформацію декларанту про причини, за яких заявлена ним митна вартість не може бути визначена.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України №598 від 24.05.2012 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 року за №883/21195, митним органом при визначенні митної вартості товарів у графі 33 зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі:

- неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу);

- невірно проведений розрахунок митної вартості;

- невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу III Кодексу;

- надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У графах 33 усіх оскаржуваних позивачем рішень про коригування митної вартості товарів відповідачем зазначено, що декларант відмовився надати додаткові документи витребувані митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, а відповідачем визнано, що усі основні документи, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів, тобто ті, які визначені у ч.1-2 статті 53 Митного кодексу України, декларант позивача митному органу надав.

При цьому, жодних розбіжностей чи суперечностей вказані документи не містили і зворотного відповідачем не доведено.

Що стосується транспортних (перевізних) документів, то такі в силу вимог п.6) ч.2 ст.53 Митного кодексу України подаються декларантом лише у тому випадку, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а за умовами поставок для позивача - оплата доставки товару до його місцезнаходження здійснювалась продавцями, тобто такі витрати увійшли у вартість імпортованого товару.

Щодо сумнівів митного органу у дійсності ціни товару - фенолформальдегідної смоли марки Lignofen G/3 та марки Lignofen G/4/F, суд зазначає наступне.

Відповідно до контракту №15/01-02-13/5 від 03.01.2013 року з додатком №1 та доповненням №29 від 03.09.2015 року, а також контракту №15/01-02-15/14 від 08.09.2015 року з додатком №1 ціни на товар фіксовані в EUR і включають експортну упаковку та маркування на англійській мові.

Умовами поставки товару по даних контрактах вважаються умови DAP-Оржів, у відповідності із Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів Інкотерс в редакції 2010 року.

Суд враховує, що відповідно до правил Інкотермс 2010, термін "Delivered At Point" (DAP) "Поставка в місці призначення" означає, що товар надається покупцеві вже готовим для розвантаження (в наших умовах для перевантаження під митним контролем, або ж для розмитнення). Продавець виконав своє зобов'язання по поставці, коли він надав покупцю товар, випущений в митному режимі експорту і готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув в зазначене місце. Умови поставки DAP покладають на продавця обов'язок нести всі витрати та ризики, пов'язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. Термін DAP може використовуватись при перевезенні товару любим видом транспорту, включаючи змішані перевезення. Вказані умови поставки покладають на продавця обов'язок і по страхуванню вантажу.

Оскільки за умовами контрактів з польською фірмою LERG Spolka Akcyjna, ціна на товар зазначена з урахуванням умов поставки DAP-Оржів, тобто з урахуванням усіх витрат, пов'язаних з доставкою товару до місцезнаходження покупця - ТОВ "ОДЕК" Україна і, крім того, включає експортну упаковку та маркування на англійській мові, то всі витрати по навантаженню товару в автоцистерни, його маркуванню та перевезенню поніс продавець - LERG Spolka Akcyjna. Оскільки згідно інвойсу продавець товару не включав вартість перевезення (фрахту), маркування тощо, в ціну товару окремим рядком, то вона й не вважається складовою частиною митної вартості даного товару для покупця - ТОВ "ОДЕК" Україна.

Слушно зауважити, що фенолформальдегідної смоли марки Lignofen G/3 та марки Lignofen G/4/F поставлялися позивачу в автоцистернах, причому, з різним об'ємом. Відповідно, упаковки товару, як такої, фактично і не існувало. Що стосується маркування, то таке наносилось безпосередньо на транспортний засіб, тобто одне на всю партію.

Оскільки продавець - фірма LERG Spolka Akcyjna, яка в той же час і є виробником імпортованого позивачем товару, за умовами зовнішньоекономічного контракту зобов'язалася поставити позивачу товар за ціною, в яку включені і вартість пакування, і вартість маркування, а за умовами поставки - і вартість транспортування з усіма супутніми послугами, а ТОВ "ОДЕК" Україна погодилося придбати цей товар саме за такою ціною, то його, як покупця товару, абсолютно не стосується те, яким чином продавець формує собівартість товару, і яким чином здійснює розподіл своїх витрат. Оскільки експортер в ціні товару для позивача не виділив окремим рядком вартість упакування і маркування, то для ТОВ "ОДЕК" Україна така вартість фактично рівняється нулю.

З огляду на наведене, покликання відповідача на не підтвердження числових значень складових митної вартості з урахуванням вартості упаковки і маркування товару є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи.

Окремо слід зауважити, що за Переліком додаткових складових до ціни договору, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №598 від 24.05.2012 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 року за №883/21195, вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням може розглядатися як додаткова складова до ціни договору, якщо для митних цілей вони вважаються єдиним цілим з відповідними товарами.

У випадку з позивачем, фенолформальдегідна смола наливалась безпосередньо в автоцистерну, тобто в транспортний засіб, відповідно і тара, і пакування такого товару фактично взагалі відсутні. Вартість маркування ж, за вищевказаним підзаконним нормативно-правовим актом, взагалі не розглядається, як додаткова складова до ціни товару.

Аналогічним чином це стосується і сумнівів митного органу у дійсності ціни товару - карбонату кальцію хімічно осадженого В1, що поставлявся контрагентом ФОП Хорошиловою Т.М. на умовах CIF - Одеса (Інкотермс 2010 року).

Так, за умовами контракту всі витрати, в тому числі вартість тари і упаковки, включені в ціну товару. А що стосується страхування і фрахту, то термін "COST, INSURANCE AND FREIGHT" (CIF) "Вартість страхування та фрахт" означає, що продавець повинен оплатити фрахт та понести всі витрати, необхідні для доставки товару до названого порту призначення.

Відповідно до пп.14.1.12 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України базова ставка фрахту - сума фрахту, включаючи витрати з навантаження, розвантаження, перевантаження та складування (схову) товарів, збільшена на суму витрат за рейс судна або іншого транспортного засобу, сплачуваних (відшкодовуваних) фрахтувальником згідно з укладеним договором фрахтування.

Як вбачається з інвойсів, виписаних виробником товару - ADACAL END.MIN.SAN.VE TIC. A.S (Туреччина) для продавця товару - ФОП Хорошилової Т.М., вартість товару становить 332 EUR за тонну, а сума 8300 EUR, а вартість фрахту зі Стамбулу до Одеси складає 300 EUR.

В свою чергу, в інвойсі №1191, виписаному продавцем товару - ФОП Хорошиловою Т.М. для ТОВ "ОДЕК" Україна вартість товару визначена на рівні 360 EUR за тонну, а сума 9000 EUR. При цьому, вартість фрахту окремим рядком не визначалась. Оскільки згідно інвойсу продавець товару не включав вартість перевезення (фрахту), маркування, страхування тощо, в ціну товару окремим рядком, то вона й не вважається складовою частиною митної вартості даного товару для покупця - ТОВ "ОДЕК" Україна.

Відповідно до цього, зауваження митного органу щодо відсутності відомостей про чисельні значення складових митної вартості у вигляді відсутності інформації щодо включення до ціни товару витрат на упаковку і маркування, та витрат на транспортування, є абсолютно безпідставними.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, що наведена у постанові №21-91а12 від 29 травня 2012 року, рішення митного органу щодо застосування шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару за умови не наведення митним органом доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації; а також витребування цим органом всього переліку документів, передбачених законодавством, без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, є протиправним. Іншими словами, митниця має право витребувати лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості.

Відповідач, зазначаючи, про недостатність поданих позивачем документів, витребував у декларанта: виписку з бухгалтерської документації продавця щодо формування відпускної ціни товару на умовах поставки заявлених декларантом; виписку з бухгалтерської документації продавця товару, що обґрунтовує вплив зниження вартості сировини на собівартість товару та піддається обчисленню; договори (угоди, контакти) з третіми особами, пов'язані з договором (угодою, контрактом) про поставку імпортованого товару (договори на транспортно-експедиційні послуги, страхування вантажу тощо); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

Разом з тим, вказані документи є документами продавця, а не покупця товару, а тому позивач не зміг їх надати, тим більше, що його постачальник - нерезидент абсолютно не зобов'язаний надавати свою бухгалтерську документацію, яка розкриває формування відпускної ціни товару на відповідних умовах поставки та її калькуляцію.

При цьому, позивач щоразу надавав відповідачу копії експортних декларацій країни відправлення. Вказані декларації досліджені судом: в графі 20 таких декларацій містяться відомості про умови поставки (DAP - Оржів). А тому зазначені в оскаржуваних рішеннях зауваження митного органу про те, що такі декларації не можуть бути прийняті з огляду на те, що у них відсутні умови поставки, є безпідставними.

Також, позивач щоразу надавав відповідачу витяги з мережі Інтернет про коливання ціни на фенол, які наряду з листами виробника про причини падіння відпускної ціни на фенолформальдегідної смоли, належним чином роз'яснювали ситуацію, чому поставка товару у вересні та жовтні 2015 року відбувалася за цінами нижчими, ніж у попередні періоди.

Що стосується зауважень відповідача з приводу того, що прайс-листи виробника товару дійсні лише для ТОВ "ОДЕК" Україна, що на переконання митного органу може свідчити, про застосування для підприємства спеціальної ціни, то суд їх вважає необґрунтованими з огляду на таке. Так, даними прас-листами визначена ціна товару саме на умовах поставки DAP - Оржів, тобто саме на тих умовах, на яких товар поставлявся позивачу. Інших покупців з тотожними умовами поставки постачальник не мав, а тому і обумовив, що цей прайс-листи видані для ТОВ "ОДЕК" Україна. А тому висновки відповідача, який вбачає в цьому спеціальну ціну, є абсолютно надуманими. Аналогічним чином це стосується висновків відповідача про те, що за листом виробника ціна залежить від умов транспортування, і без документів про вартість перевезення, об'єктивно визначатись не може, оскільки дійсний зміст листа виробника вказує, що його відпускна ціна залежить від дуже багатьох факторів, а не лише від транспортування.

Слід зауважити, що фактичною підставою для сумнівів відповідача у правильності визначення позивачем митної вартості товарів слугувала інформація з цінової бази даних ДФС.

Разом з тим, в частині З статті 53 Митного кодексу України передбачено чіткі підстави для наявності у митного органу права вимагати надання додаткових документів, які повинні бути зазначені в графі 33 рішення про коригування митної вартості відповідно до частини 2 ст.55 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, інформація з цінової бази даних ДФС не може бути самостійною підставою для витребування митним органом додаткових документів з метою підтвердження заявленої митної вартості, якщо при цьому подані до митного оформлення разом з митною декларацією документи не містять розбіжностей, ознак підробки та містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всі відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, право митниці на витребування додаткових документів закон пов'язує з вичерпним переліком підстав, які стосуються недоліків у наданих для митного оформлення товарів основних документах для підтвердження митної вартості товарів, перелік яких наведено у частині 2 статті 53 Митного кодексу України.

Крім того, митний орган при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, має діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, а відомості, які містяться в ціновій базі даних Держмитслужби України, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. Відомості з інформаційних баз даних з об'єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. В цьому випадку митниця повинна здійснити дослідження документів щодо поставки товару з метою встановлення доказів, які підтверджують сумнів у правильності визначення митної вартості товару та довести обґрунтованість цього сумніву, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає право вчиняти дії, спрямовані на коригування митної вартості товару.

Отже, відповідно до наявних у справі доказів, відповідач не мав передбачених частиною 3 статті 53 Митного кодексу України підстав на витребування додаткових документів, оскільки керувався виключно інформацією цінової бази даних ДФС України.

При цьому, суд критично оцінює і таку інформацію (а.с.73-75 том 2, а.с.19-25 том 7), оскільки в одних випадках це митні декларації, подані позивачем у попередньому періоді, де він визначав іншу ціну відповідного товару не на підставі власного рішення про вибір резервного методу визначення митної вартості, а на підставі відповідного рішення митниці про корегування митної вартості товару, а в інших випадках - це митні декларації, за якими ввезено фенолформальдегідну смолу зовсім іншої марки та на зовсім інших умовах поставки.

Крім того, та обставина, що в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками є інформація про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю вищою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками з об'єктивних причин не може містити усієї інформації, що стосується суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов к продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору.

При вирішенні адміністративного спору суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, що наведена у постанові №21-91а12 від 29.05.2012, про те, що рішення митного органу щодо застосування шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару за умови не наведення митним органом доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації; а також витребування цим органом всього переліку документів, передбачених законодавством, без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, є протиправним.

Іншими словами, митниця має право витребувати лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, що наведена у постановах №№21-56а10, 21-76а10, 21-213а11, 21-418а11, 21-245а12 від 21.01.2011, від 07.02.2011, від 14.11.2011, від 06.02.2012 та від 11.09.2012 (відповідно), дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.

У запереченнях на позов відповідач зазначає, що в процесі консультацій декларанту було повідомлено про відсутність інформації щодо ціни угоди ідентичних та подібних товарів, наданих на експорт в Україну та про відсутність інформації щодо розрахунку митної вартості, а тому ним дотримано послідовність вибору останнього (резервного) методу визначення митної вартості. Разом з тим, саме по собі повідомлення про відсутність інформації не доводить факту проведення митним органом процедури консультацій, оскільки така процедура передбачає обмін інформацією, а не сповіщення декларанта про причини обрання останнього методу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її висновки та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи документально підтверджено, що надані Рівненській митниці ДФС при митному оформлені товару декларантом позивача документи давали можливість визначити митну вартість товару за першим методом, тобто за ціною угоди щодо товарів, що імпортуються.

Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не довів належними й допустимими доказами обґрунтованості сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості за ціною контракту. Відтак, визначення відповідачем митної вартості товарів за другорядним (резервним) методом та відмова у митному оформлені (випуску) товарів є неправомірними.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті рішень про коригування митної вартості товарів суб'єкт владних повноважень діяв при недотриманні встановленого законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Рівненської митниці ДФС.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості:

від 21.09.2015 №204050000/2015/000040/1;

від 21.09.2015 №204050000/2015/000041/1;

від 21.09.2015 №204050000/2015/000042/1;

від 22.09.2015 №204050000/2015/000044/1,

від 22.09.2015 №204050000/2015/000045/1;

від 24.09.2015 №204050000/2015/000046/1;

від 28.09.2015 №204050000/2015/000050/2;

від 29.09.2015 №204050000/2015/000051/2;

від 29.09.2015 №204050000/2015/000052/2;

від 29.09.2015 №204050000/2015/000053/2;

від 08.10.2015 №204050000/2015/000062/2;

від 12.10.2015 №204050000/2015/000063/2;

від 12.10.2015 №204050000/2015/000064/2;

від 12.10.2015 №204050000/2015/000065/2;

від 13.10.2015 №204050000/2015/000067/2;

від 13.10.2015 №204050000/2015/000068/2;

від 13.10.2015 №204050000/2015/000069/2;

від 15.10.2015 №204050000/2015/000072/2;

від 19.10.2015 №204050000/2015/000073/2;

від 19.10.2015 №204050000/2015/000074/2;

від 20.10.2015 №204050000/2015/000075/2;

від 20.10.2015 №204050000/2015/000076/2;

від 20.10.2015 №204050000/2015/000077/2;

від 20.10.2015 №204050000/2015/000078/2;

від 20.10.2015 №204050000/2015/000079/2;

від 21.10.2015 №204050000/2015/000080/2;

від 26.10.2015 №204050000/2015/000082/2;

від 26.10.2015 №204050000/2015/000084/2;

від 26.10.2015 №204050000/2015/000085/2;

від 26.10.2015 №204050000/2015/000083/2;

від 27.10.2015 №204050000/2015/000086/2.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " ОДЕК" Україна за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненська митниця ДФС судовий збір у розмірі 14348,06 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.