Справа № 807/40/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/40/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання - Меренич І.А.,

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася,

представник позивача - в судове засідання не з"явився;

відповідача: Прокуратури Закарпатської області - представник Стойка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідача в адміністративній справі позовом ОСОБА_3 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року, ОСОБА_3 (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області (далі - відповідач), яким просив: 1) визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконувача обов'язки прокурора Закарпатської області Русняк П.П. за № 78 від 10 грудня 2014 року; 2) визнати протиправним та скасувати результати перевірки проведеної на виконання розпорядження за № 78 від 10 грудня 2014 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення оперативної наради за № 47 від 24 грудня 2014 року.

21 червня 2016 року в судове засідання повторно не з'явився позивач та його уповноважений представник, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання. Доказом про належне повідомлення останніх, слугують наявні в матеріалах справа повернення поштових відправлень у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що направлялися неодноразово на адресу позивача, зокрема: на домашню адресу вказану в договорі про надання правової допомоги серії КС за № 1/02-15 від 05 січня 2015 року (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дендеші, буд.80) та адресу зазначену в адміністративному позову (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, буд.6). Окрема про дату, час та місце судового засідання було повідомлено представника позивача (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нахімова, буд.6), яким було підписано позову заяву.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.35 ч.11 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

В матеріалах справи міститься договір серії КС за № 1/02-15 від 05 січня 2015 року, згідно якого повноваження представника позивача щодо надання правової допомоги були надані терміном на один рік, а саме: закінчилися 05 січня 2016 року, ( а.с.80, Т.1) та іншого чинного договору про надання правової допомоги суду не надано.

У зв'язку з тим, що позивач та його представник неодноразово не з'являлися в судове засідання, суд приходить висновку, що дана справа втратила актуальність для позивача.

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а позовна заява Прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії- залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - задоволити.

2. Позовну заяву Прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяТ.В. Скраль