Справа № 810/1638/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року №810/1638/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №1369 від 06.06.2016

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1852/10/10-04-10 від 29.04.2016

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій №/10-04-22-10/НОМЕР_1 від 02.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 відкрито провадження у справі №810/1638/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 15.06.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 15.06.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідка.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмове уточнення позовних вимог щодо статусу позивача як фізичної особи-підприємця;

- докази реєстрації трудового договору №2 від 19.01.2016 між ФОП ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_6 в центрі зайнятості;

від відповідача:

- письмові пояснення про те, чи було прийнято податкове повідомлення-рішення за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 - за нероздрукування та невидачу розрахункового документу, виявлене актом перевірки №0280/1000/22/НОМЕР_1 від 15.02.2016;

- розрахунок штрафних санкцій до рішень, прийнятих за результатами перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 05.07.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 05.07.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 липня 2016 року о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.