overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/165/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/165/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. клопотання Прокуратури Чернігівської області про зупинення провадження - задоволено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 05 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 712/282/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/282/16-а
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування протоколів та постанов про порушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування протоколів та постанов про порушення у сфері містобудівної діяльності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 707/324/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/324/16-а
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі за його позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі за його позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про стягнення середнього заробітку.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 707/324/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/324/16-а
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі за його позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 13 липня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 734/1552/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/1552/16-а
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 751/3505/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/3505/16-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо безпідставності відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України до апеляційної скарги має додаватись документ про сплату судового збору або наводитись підстави про звільнення від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 377/328/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/328/16-а
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 697/765/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/765/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно з Законом України "Про державну службу" з 01 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно з Законом України "Про державну службу" з 01 квітня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/578/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/578/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/578/16

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.16р. у справі №826/578/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб’єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 15.07.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 515,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.16р. у справі №826/578/16 - без руху.

Встановити заявнику строк до 15.07.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 348/19/16-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2016 року№ 876/2622/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк Василь Васильович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Не погодившись із вказаною постановою, Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 14.04.16 р. її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 10.05.16 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2016р. у адміністративній справі № 348/19/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 826/20968/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.16р. у справі №826/20968/15 за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 15.07.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.16р. у справі №826/20968/15 - без руху.

Встановити заявнику строк до 15.07.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.