overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/915/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.06.2016 р. № 814/915/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 72 від 15.03.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

13.06.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/675/16 за позовом ТОВ "Миколаївміськбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанов та припису.

Необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що предметом розгляду справи №814/675/16 є скасування постанов та припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, якими на ТОВ "Миколаївміськбуд" накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які безпосередньо пов'язані з приписом, винесеного на ім'я позивача як посадової особи ТОВ "Миколаївміськбуд", що є предметом розгляду цієї справи.

Позивач проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення по справі №814/675/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/915/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 814/675/16 за позовом ТОВ "Миколаївміськбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанов та припису.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1232/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2016 р. № 814/1232/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
провизнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову щодо вирішення питання щодо звільнення його з військової служби за контрактом , викладену у відповіді від 31.03.16 №1026, та зобов`язати відповідача вирішити питання щодо його звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 24.06.2011 р.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог до позовної заяви, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено поштової адреси та інші засоби зв`язку з відповідачем та не додано копію позовної заяви з доданими до неї документами для другого відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також за ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

З урахуванням викладеного, для усунення недоліків даного адміністративного позову позивачу необхідно зазначити поштову адресу та інші засоби зв`язку з відповідачами та надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для другого відповідача.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.07.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4142/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.06.2016 р. № 814/4142/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

треті особиРегіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54003

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/4142/15 до 16.06.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4142/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/719/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.06.2016 р. № 814/719/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Кібріка 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/719/16 до 16.06.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/719/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1202/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

15.06.2016 р. № 814/1202/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54029

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11,Миколаїв,54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Миколаївський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року відкрито провадження у справі №814/1202/16 за даним позовом.

Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

При цьому, за ч. 2 ст. 22 КАС України у випадку, передбаченому п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

За таких обставин, оскільки відповідачем по даній справі є Миколаївський окружний адміністративний суд, справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного адміністративного суду - Херсонському окружному адміністративному суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 814/1202/16 за позовом ОСОБА_1, до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про здійснення перерахунку та виплату заробітної плати передати для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1241/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16 червня 2016 року № 814/1241/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 77, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке призначено до розгляду 16.06.2016 року.

16.06.2016 від позивача до суду надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення позову.Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин,клопотання про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1246/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 р. № 814/1246/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 07.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду розрахунок середньоденної заробітної плати позивача відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1241/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 р. № 814/1241/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 77, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землоустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 07.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1246/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.06.2016 р. № 814/1246/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із заявленими позовними вимогами позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

За приписами частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач ознайомилася з наказом № 47 о/с від 21.03.2016 року лише 18.05.2016, до суду звернулася 15.06.2016 року.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтям 99, 100, 158, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1239/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 року № 814/1239/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі №814/1242/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання розглянути клопотання позивачки та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні.

Разом з позовними вимогами, 14 червня 2016 року, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управління Держгеокадастру у Миколаївській області надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподаського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської ссільської ради Врадіївського району Миколаївської області, іншим особам, які звернулись після 02.11.2015 року.

16.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення позову.

За приписами п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про відкликання клопотання про забезпечення позову, суд залишає клопотання про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.118, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко