overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5953/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача Чопського прикордонного загону - Балог О.Ю.

відповідача - ОСОБА_3 (мову, якою ведеться судочинство розуміє)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 308/4854/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4854/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встапна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст.ст.95, 467, 470, 528, 530, 531 МК України, ст.ст. 17, 18, 71, 102, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Гребьонкін О.В. у справі про порушення митних правил №0352/30502/16 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.470 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року №3-рп/2015 може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 310/4108/16-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4108/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Бердянськ

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Бердянського районного центру зайнятості

про визнання незаконними дій,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського районного центру зайнятості в якому просить визнати незаконними дії щодо зменшення середньої заробітної плати для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 25.08.16 року о 14-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 25.08.16 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/834/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/834/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені п.п.1-5 ст.111 КАС України, виконані.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по даній справі вважати завершеними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії на 09 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 565/889/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/889/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач предявив адміністративний позов до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити з 16 грудня 2015 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, беручи до уваги, що адміністративний позов подано до суду 21.06.16 р., провадження у зазначеній адміністративній справі підлягає відкриттю з 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 17-19, 99, 100, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату пенсії залишити без розгляду в частині вимог за період з 16 грудня 2015 року по 20 грудня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі № 565/889/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату пенсії.

Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 13 липня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 липня 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановляння. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 563/749/16-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/749/16-а

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.07.2016 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4190/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4190/16-а
УХВАЛА

21 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання нечинним акту, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

За ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, але звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 не оплатив судовий збір.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання нечинним акту, скасування рішення, які підлягають оплаті судовим збором у сумі 1102,40 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 569/16640/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року на адресу Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, - 487 грн. 20 коп..

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 108 КАС України для виправлення вказаних порушень закону .

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/7033/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7033/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у Декреті Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" пункти 1 і 2 статті 3 виключено.

Відповідно до п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 р. становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Крім того, до позовної заяви не долучено оригіналу оскаржуваної постанови.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, оплати судового збору у сумі 551 грн.20 коп. та подачі до суду квитанції про оплату судового збору, оригіналу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, та надання суду оригіналу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 331/4498/13-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження 2-а/331/2/2016

331/4498/13-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі КАРАСЬОВОЇ Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора будівельного відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області. ОСОБА_3 ; Державної архітектурно будівельною інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача вказав що ОСОБА_4 на теперішній час є заступником директора департаменту начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, тому необхідно змінити відповідача.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст.. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особі у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, які він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача.

Керуючись ст..55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 на належного Заступника директора департаменту начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Суддя: Федченко І.М.

06.04.2016
Справа № 331/4498/13-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2а/331/84/13

331/4498/13-а .

26.06.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В ;

Із канцелярії суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 2а/331/84/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05.07.2013 року на 12-00 час

Суддя : Федченко І.М.
Справа № 331/4498/13-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження 2-а/331/2/15

331/4498/13-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну відповідачів по адміністративній справі, а саме замінити інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, його правонаступником Державною архітектурно будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ; заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 на головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст.. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особі у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, які він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача.

Керуючись ст..55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, його правонаступником Державною архітектурно будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області .Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 на Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області.

Суддя: Федченко І.М.