overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26705/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Київ К/800/13649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДФІ в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДФІ в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/26705/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 816/2822/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Київ К/800/46722/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

за участю:

представника позивача - Костюченка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (далі - ПАТ «Полтава-банк») до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Київський ВДВС Полтавського МУЮ), треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.П. Стародуб

В.В. Швець
Справа № 822/2879/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2879/14

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування довідки і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування довідки і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - до апеляційного розгляду на 13 липня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 345/4553/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Київ К/800/15477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2016 року, а до касаційної скарги додає копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/4448/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Київ К/800/15381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не поданий належним чином оформлений документ про повноваження представника.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку та копія рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/82/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Київ К/800/15635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатик Артема Ігоревича, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 584/259/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.06.2016 К/800/41888/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції

клопотання Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про заміну відповідача у даній справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про призначення справи в режимі відеоконференції задоволено, призначено дану справу до розгляду на 15 червня 2016 року.

10 червня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 1 квітня 2016 року припинено юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області та утворено нову юридичну особу Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, що є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області задовольнити.

Допустити заміну відповідача у даній справі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на його правонаступника - Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Суддя О.П. Стародуб

В.В. Швець
Справа № 802/450/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/450/16-а

16 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 02 серпня 2016 року о 13:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 800/323/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ справа № 800/323/16

Провадження № П/800/323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, установлений законом, за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та усі наявні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні спірних дій, з приводу яких подано цей позов.

Справу розглянути колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 759/17402/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/15829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/17402/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/323/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 800/323/16

Провадження № П/800/323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі, на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 584/259/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Київ К/800/41888/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Скорик Л.В.,

представника третьої особи - Дмитренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" задовольнити.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Суддя О.П. Стародуб

В.В. Швець