Справа № 812/2757/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м. Київ К/800/33828/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області правонаступника Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ДПІ) про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі у справі № 812/2757/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройремсервіс» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2014 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 6.03.2014 визнане протиправним та скасоване.

У березні 2015 року ДПІ звернулася з апеляційною скаргою про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, посилаючись на порушення окружним судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з незаконним захопленням невстановленими особами будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 812/2757/14 були втрачені.

У квітні 2015 року ДПІ звернулася до окружного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

17 квітня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрите провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2757/14.

27 травня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі № 812/2757/14 визнане втраченим та відновлене в частині.

24 червня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у зв'язку з недостатністю зібрання матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

У липні 2015 року ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

23 лютого 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ДПІ відхилена, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року залишена без змін.

В травні 2016 року ДПІ звернулася із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року, посилаючись на те, що зазначеною ухвалою касаційна скарга була відхилена, відповідно до вимог ст.,ст. 223, 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення. Зазначені норми не містять термінології відхилення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.

Керуючись ст.,ст. 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.