Справа № 819/1112/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/13206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (правонаступник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області) про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що неотримання позивачем матеріалів пов'язаних із проведенням відповідачем перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при здійсненні їх реконструкцій спростовується розписками позивача про їх отримання та квитанціями із описом про їх направлення. Крім цього, позови, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі направлення на перевірку), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав особи, оскільки після проведення перевірки права такої порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Вказана позиція узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 24 вересня 2013 року у справі №21-255а13 та постановою від 24 грудня 2010 року у справі №21-25а10.

На підставі викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, щодо безпідставності позовних вимог про визнання дій відповідача щодо проведення позапланових перевірок відносно нього незаконними, визнання незаконними та скасування Постанов та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.05.2014 року (два) та 14.05.2014 року (один).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (правонаступник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області) про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов та приписів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.