Справа № 804/1/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 К/800/13853/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 804/1/16

за позовом ОСОБА_2

до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 січня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 804/1/16 визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 804/1/16 за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова