Справа № П/811/534/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 року справа № П/811/534/16

П/823/14/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З Кіровоградського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про:

зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй заробітної плати у повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами відповідача, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 до 28.03.2015 включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру") та за період з 29.03.2015 до 31.12.2015 включно згідно з абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на недоплачену суму заробітної плати за період з 26.10.2014 до 31.12.2015 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати відповідно до ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати".

17.06.2016 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача розрахунку суми, яка повинна бути нарахована і виплачена за її позовними вимогами.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Для вирішення клопотання суд врахував вимоги ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (алі - КАС України) з приводу дотримання встановлених принципів змагальності та офіційного з'ясування обставин спору.

Так, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки розрахунок суми спору, який судом запропоновано позивачу надати, стосується обгрунтування його позовних вимог, а відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог повністю, зобов'язання відповідача надати розрахунок суми позову суперечитиме принципу змагальності сторін у спорі.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що витребовуються саме існуючі докази.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Розрахунок суми спору не є документом, на підставі якого можна встановити наявність або відсутність обставин фактичних розрахунків із заробітної плати, виплаченої відповідачем позивачу. Водночас він пояснює розмір позовних вимог задля можливості суду повного вирішення спору.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже в питаннях розрахунку заробітної плати відповідач, що заперечує проти задоволення позовних вимог, зобов'язаний надати докази щодо правомірності виплаченого позивачу розміру заробітної плати, а не того розміру, що позивач відстоює в суді.

Позивач не позбавлена права та можливості ознайомитися з матеріалами судової справи та на їх підставі скласти розрахунок розміру заробітної плати, який просить суд зобов'язати відповідача нарахувати.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Адміністративний позов та вищевказане клопотання не містить належних доводів та належних доказів, які підтверджують неможливість позивача зазначити конкретний розмір позовних вимог та надати відповідні докази в його обґрунтування.

Тому, керуючись ст.ст.2-11, 69-80, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування розрахунку розміру її позовних вимог - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич