Справа № 808/993/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року Справа № 808/993/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та наказу, -

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача-1 не прибув;

від відповідача-2 не прибув;

від відповідача-2 не прибув,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач-1), Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (далі відповідач-2), Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С, ОСОБА_2 (далі відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2016 року № 161 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 25 лютого 2016 року» в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, протокол №1 про позбавлення наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням текстових запозичень без посилання на джерело та скасування абзацу першого пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2013 року № 1608 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 21 листопада 2013 року» в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» та видачі йому диплома доктора філософських наук (абзац 5 п. 1 наказу).

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2016 року в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, протокол №1 про позбавлення наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням текстових запозичень без посилання на джерело та скасування абзацу першого пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2013 року № 1608 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 21 листопада 2013 року» в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» та видачі йому диплома доктора філософських наук.

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, яким вчена рада «рекомендує клопотати перед МОН України про позбавлення ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук».

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, 19 травня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути буз участі представника позивача.

Представник відповідача-1 у попереднє судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача-2 у попереднє судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 в попереднє судове не прибув, 11 квітня 2016 року через службу діловодства суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Спеціалізованою вченою радою Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13 квітня 2016 року, яку отримано останнім 22 квітня 2016 року, про що свідчить підпис повноважної особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, наголошує Спеціалізованій вченій раді Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 на те, що невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, яка набрала законної сили, тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Тобто, на підставі вищезазначеного суд звертає увагу Спеціалізовану вчену раду Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 на обовязок виконання ухвали суду про витребування доказів від 13 квітня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Спеціалізовану вчену раду Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 виконати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13 квітня 2016 року.

Зобовязати Спеціалізовану вчену раду Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 витребувані докази/пояснення надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, або на адресу електронної пошти - , або факсом за номером у строк до 29 червня 2016 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/993/16 до 30 червня 2016 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 30 червня 2016 року о/об 14:30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зобовязання Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 виконати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13 квітня 2016 року та надання витребуваних доказів до Запорізького окружного адміністративного суду оскарженню не підлягає та є обовязковим для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов