overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/412/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 806/412/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа: Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни про скасування рішення, зобов'язання провести державну реестрацію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2016 р. у справі № 806/412/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "05" липня 2016 р. об 11:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович АДРЕСА_4

4-Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни - АДРЕСА_5

5-представник позивача: ОСОБА_5 АДРЕСА_3

6-представник третьої особи: ОСОБА_6 АДРЕСА_1,
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ Н/800/43/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року

за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання дій бездіяльності протиправною, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, так як у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 26 травня 2016 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Роз'яснити заявнику, що невиконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його заяви.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-421/12/0970
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року К/800/54678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 2а-421/12/0970

за позовом Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області

до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 31.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 437/1271/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/31482/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №437/1271/14 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа - Луганська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26.05.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 572/3194/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 572/3194/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "08" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Мисливствознавця Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового господарства ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.05.2016 р. відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

В цей же день винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребовування додаткових доказів у позивача, відповідача та Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засідання.

Керуючись ст. 150, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.06.2016 року об 11:30.

Витребувати:

1) у ОСОБА_3:

- копію свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_5 (належним чином засвідчену);

- належним чином засвідчені копії дозволів на мисливську зброю.

2) у Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області:

- матеріали перевірки повідомлення, зареєстрованого в ЄО № 3593 від 25.07.2015 р. ОСОБА_6 щодо вчинення правопорушення ОСОБА_3;

- копії документів, які свідчать про надання громадянину ОСОБА_3 дозволів на мисливську зброю (засвідчені належним чином);

3) у Мисливствознавця Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового господарства ОСОБА_4:

- копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності;

- копію посвідчення відповідача ОСОБА_4;

- копію посадової інструкції ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Мисливствознавець Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового господарства ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області вул.Демократична, 13,м.Сарни,Рівненська обл.,34500

- ,
Справа № 806/533/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 806/533/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі № 806/533/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 815/4160/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/16263/15, К/800/16744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Рибосільськогосподарського кооперативу "Придністровець" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/800/16263/15 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Рибосільськогосподарського кооперативу "Придністровець" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанови.

Також у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/800/16744/15 за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Рибосільськогосподарського кооперативу "Придністровець" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанови..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 806/4939/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/3203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 14 червня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 821/45/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/45/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. по справі № 821/45/16 позивач ОСОБА_2 відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3443,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.06.2016 р.

Роз'яснити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 810/5731/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5731/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Лентер" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар