Справа № 820/6381/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Справа № 820/6381/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/6381/15

за позовом ОСОБА_1

до Люботинської міської ради , Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Харківська районна рада Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1, 22.06.2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, Люботинської міської ради, в якому після уточнення позовних вимог просив суд:

- зобов'язати Харківську обласну раду, Люботинську міську раду виконати (реалізувати) в повному обсязі вимоги рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.01.1992р. Про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування, прийнятого на підставі Рішення Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району від 26 вересня 1991р. "Про призначення міського референдуму 01 грудня 1991р. щодо отримання містом Люботин статусу міста обласного підпорядкування, Протоколу від 01 грудня 1991р. Люботинської міської комісії з місцевого референдуму про результати підрахунку голосів по м. Люботин, Рішень Харківської районної ради народних депутатів VIII сесії XXI скликання від 28.01.1992р. Про затвердження меж територій базових рад народних депутатів та хід земельної реформи в районі з додатками 1, 2 та 3, рішення Про віднесення міста Люботин категорії міст обласного підпорядкування;

- зобовязати виконати (реалізувати) вимоги Постанови Верховної ОСОБА_2 України від 03.02.1993р. за №2992-ХІІ Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування";

- зобов'язати реалізувати рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004р. "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради

- визнати, що Верховна ОСОБА_2 України Постановою від 03 лютого 1993 року за № 2982- ХІІ «Про внесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування» фактично віднесла місто Люботин у складі всіх населених пунктів Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області, визначеної рішеннями Харківської районної ради народних депутатів від 28.01.1992 року «Про затвердження меж територій базових ОСОБА_2 народних депутатів та хід земельної реформи в районі», рішення «Про віднесення міста Люботин до категорії міст обласного підпорядкування» та скорегованих, уточнених в 2004 році «Проектом землеустрою щодо встановлення меж міста Люботин Харківської області», загальною площею 10157 га, який затверджено Рішенням Люботинської міської ради від 16.07.2004 року «Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до постанови Верховної ОСОБА_2 України за № 2982- ХІІ від 03.02.1993 року «Про внесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування» м. Люботин Харківського району Харківської області віднесено до міст обласного підпорядкування, тобто утворена нова адміністративна одиниця м. Люботин Харківської області в існуючих межах території Люботинської міської ради, площею 10383 га, яка була раніше в передбаченому законами України порядку, визначена та затверджена рішенням Харківської районної ради народних депутатів Харківської області від 28.01.1992 року обласної ради народних депутатів від 28.01.1992р. «Про затвердження меж територій базових ОСОБА_2 народних депутатів та хід земельної реформи в районі» з додатками та рішенням Харківської районного ради народних депутатів Харківської області від 28.01.1992 року Про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування.

Також позивач зазначає, що Люботинській міській раді, крім міста Люботин підпорядковані наступні населенні пункти: селища Байрак, Караван, Коваленки та Смородське, які повязані єдиними комунікаціями, на території міста обласного підпорядкування одночасно проживають горожани-24031 осіб та селяни 2774 осіб. Невиконання меж та території адміністративного устрою міста Люботин не дозволить громаді у майбутньому скористатися законом України про добровільне обєднання територіальних громад.

Крім того, у зв'язку з неузгодженістю меж міста Люботин Харківської області, виникають суперечливі питання визначення повноважень, компетенції щодо розпорядження відповідними земельними ділянками на території міської ради, отримання обов'язкових платежів до місцевого бюджету, задоволення потреб міста у соціально - економічному розвитку території та її інфраструктури, що позбавляє позивача як члена Люботинської міської громади реалізувати свої права.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.03.2016 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 з урахуванням уточнень, задоволені.

Зобовязано Люботинську міську раду, Харківську обласну раду вчинити дії по виконанню Постанови Верховної ОСОБА_2 України від 03.02.1993р. за №2992-ХІІ Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування", згідно до якої фактично віднесено місто Люботин, у складі всіх населенних пунктів Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування в межах базової території Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області, визначеної рішенням Харківської районної ради народних депутатів від 28.01.1992 року «Про затвердження меж територій базових ОСОБА_2 народних депутатів та хід земельної реформи в районі», рішенням «Про віднесення міста Люботин до категорій міст обласного підпорядкування» та скорегованних, уточнених в 2004 році «Проектом землеустрою щодо встановлення меж міста Люботин Харківської області», загальною площею 10157 га, який затверджено рішенням Люботинської міської ради від 16.07.2004 року «Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради».

Відповідач, Харкіська обласна рада, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на незясування судом першої інстанції в повному обсязі обставин справи та порушення при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору.

Позивач не скористався своїм правом на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідач, Люботинська міська рада, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу Харківської обласної ради просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 26 вересня 1991 року рішенням Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області "Про призначення міського референдуму 01 грудня 1991 року" призначено референдум про зясування думки громадськості з питання про віднесення міста Люботин до категорій міст обласного підпорядкування та виведення його з адміністративного підпорядкування Харківської районної ради народних депутатів. По результатам місцевого референдуму вирішено прохати Харківську районну раду народних депутатів розглянути питання на сесії районної ради та вийти з пропозицією перед Харківською обласною радою народних депутатів.

Рішенням Харківської районної ради народних депутатів Харківської області від 28.01.1992 року вирішено підтримати рішення Люботинської міської ради народних депутатів та жителів міста Люботин, населених пунктів цієї ради про віднесення міста Люботин до категорій міст обласного підпорядкування та виведення Люботинської міської ради з адміністративного підпорядкування Харківської районної ради народних депутатів; просити Харківську обласну раду народних депутатів затвердити рішення районної ради і вийти з пропозицією перед Верховною радою України про прийняття рішення по цьому питанню.

Рішенням Харківської обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 20.10.1992 року було вирішено порушити клопотання перед Верховною ОСОБА_2 України про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування.

Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 03.02.1993р. за №2982-ХІІ віднесено місто Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірну бездіяльність органів місцевого самоврядування, яка полягає у відсутності будь-яких дій, щодо визначення та затвердження чітких меж міста Люботина, а також недотримання субєктами владних повноважень вимог законів щодо захисту охоронюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у тому числі їх протиправну бездіяльність щодо невиконання вимог Постанови Верховної ради України від 03.02.1993 року «Про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині бездіяльності Люботинської міської ради по визначенню меж та територій адміністративного устрою міста Люботина з наступних підстав.

Положеннями ст. 52 Закону України "Про місцеві ОСОБА_2 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", в редакції, яка діяла у 1992р., визначено, що обласна, районна ОСОБА_2 народних депутатів правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені законодавством до відання регіонального самоврядування, за винятком тих, які вирішуються виключно місцевими референдумами. Повноваження, передбачені в пункті 15 цієї статті, за винятком визначення кількості округів для виборів депутатів ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_2 може здійснювати голова ОСОБА_2 разом з комісією мандатною, з питань депутатської діяльності та етики, керівниками інших постійних комісій ОСОБА_2 (ч. 1 ст. 52 Закону України "Про місцеві ОСОБА_2 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування").

ОСОБА_2 розглядає і вирішує питання адміністративно-територіального поділу: віднесення населених пунктів до категорії селищ міського типу; утворення сільрад, перенесення їх центрів, найменування і перейменування сільрад; уточнення найменувань селищ міського типу і сільських населених пунктів; зміна меж районів, селищ міського типу, сільрад; об'єднання сільських населених пунктів; затвердження подань до Верховної ОСОБА_2 України та її Президії з питань адміністративно-територіального поділу відповідно до законодавства (ч.3 ст. 52 Закону України "Про місцеві ОСОБА_2 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування").

Як зазначалося вище, Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 03.02.1993 року, на підставі клопотання Харківської обласної ради народних депутатів, м. Люботин Харківського району Харківської області віднесено до міст обласного підпорядкування, тобто з цього часу місто Люботин є містом обласного значення.

Крім того, колегія суддів відмічає, що на час прийняття вказаної Постанови ВРУ, згідно Конституції України в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин, постанова ВРУ носила установчий характер, мала статус правовстановлюючого документу та не потребувала вчинення дій.

Таким чином, Харківською обласною радою народних депутатів було фактично виконано свої зобовязання в межах компетенції, визначеної положеннями ст. 52 Закону України "Про місцеві ОСОБА_2 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", в редакції, яка діяла у 1992р.

Встановлення та зміна меж міст належить, відповідно до ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної ОСОБА_2 України.

Відповідно до п. г) частини 1 ст. 6 Земельного кодексу України, до повноважень Верховної ОСОБА_2 України в галузі земельних відносин належить: встановлення і зміна меж районів і міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст.

Статтею 173 Земельного кодексу України передбачено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до ст. 174 Земельного кодексу України, рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною ОСОБА_2 України за поданням Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад.

Статтею 46 Закону України Про землеустрій передбачено, що для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає: а) пояснювальну записку; б) завдання на виконання робіт; в) рішення про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць; г) посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту); ґ) викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення), а у разі її відсутності - викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад; д) викопіювання із кадастрових карт (планів) з відображенням існуючих (за їх наявності) та проектних меж адміністративно-територіальної одиниці; е) експлікація земель в існуючих (за їх наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці; є) опис меж адміністративно-територіальних одиниць; ж) матеріали погодження проекту; з) матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією..

У разі встановлення меж міст проект також погоджується з Верховною ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласною радою.

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць складається у паперовій та електронній (цифровій) формах.

Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

Складовою частиною проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту є перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади.

Рішенням Люботинської міської ради ХХ сесії ХХІV скликання від 16.07.2004 року затверджено межі міста Люботин з доповненнями та передано матеріали до Харківської обласної ради.

Рішенням Харківської районної ради Харківської області відмовлено Люботинській міській раді в погодженні межі міста Люботин.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законів України щодо проведення робіт із землеустрою, пов'язаних із встановленням і зміною меж сіл, селищ, міст, районів" (на який посилається позивач) межі населених пунктів, не встановлені в натурі (на місцевості і на час набрання чинності цим Законом за проектами землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень, можуть бути встановлені без розроблення генеральних планів населених пунктів, однак у такому разі площа населених пунктів має відповідати тій, що зазначена у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, а у разі їх відсутності - у проектах формування територій сільських, селищних рад.

Тобто, вказана норма надає право, а не обов'язок, встановлювати межі населеного пункту без попередньої розробки генерального плану, однак зазначає, що при ньому ці межі мають відповідати даним проектів формування меж або даним інших наявних землевпорядних або техніко-економічних документів. В даному випадку, цією нормою можуть скористатися адміністративно-територіальні утворення, яких влаштовує площа, визначена у проектах формування територій або інших землевпорядних документах, розроблених на певних етапах розвитку земельного законодавства. Однак, вказана норма не може бути застосована населеними пунктами, що мають на меті встановити межі, які будуть відрізнятися від тих, що містяться у вищезазначених документах або обліковуються за даними Державного земельного кадастру (п. 8 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 р. № 5245-УІ, згідно з яким у разі якщо межі міст не встановлені відповідно до ст. 174, 175, 176 Земельного кодексу України, визначення меж здійснюється з урахуванням меж населених пунктів, зазначених у Державному земельному кадастрі).

Тобто, законодавець надає право відповідним органам державної влади та місцевого самоврядування, уповноваженим вирішувати питання щодо розробки проектів землеустрою встановлення меж населених пунктів, приймати рішення щодо необхідності розробки генерального плану населеного пункту в залежності від їх намірів щодо встановлення певних меж.

Згідно зі ст. 46 Закону України "Про землеустрій" та ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття рішень щодо розробки генеральних планів населених пунктів та проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів належить до повноважень відповідних місцевих рад.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями відповідних територіальних громад. Згідно зі ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання у сфері регулювання земельних відносин. Статтею 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналізуючи наведене, суд не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Зазначені обставини встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року, та відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України окремому доказуванню не підлягають.

При цьому, колегія суддів зазначає, що 28.05.2015 року Люботинською міською радою прийнято рішення № 221, яким надано дозвіл на розробку Генерального плану міста Люботин Харківської області.

На виконання вищенаведеного рішення 05.06.2015 року між виконавчим комітетом Люботинської міської ради та ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дміпромито» ім. Ю Білоконя» укладено договір підряду на виконання проектно вишукувальних робіт № 1429-01-2015. Даних про те, що зазначені роботи виконані суду не надано.

Відповідно до частині 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Як свідчать обставини справи, у період 2005 року по 2015 рік вбачається тотальна бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка полягає у відсутності будь яких дій щодо визначення та затвердження чітких меж міста Люботина.

Отже, суд при вирішенні позовних вимог щодо зобов'язання Харківської обласної ради, Люботинської міської ради виконати (реалізувати) в повному обсязі вимоги рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.01.1992р. Про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування, прийнятого на підставі Рішення Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району від 26 вересня 1991р. "Про призначення міського референдуму 01 грудня 1991р. щодо отримання містом Люботин статусу міста обласного підпорядкування, Протоколу від 01 грудня 1991р. Люботинської міської комісії з місцевого референдуму про результати підрахунку голосів по м. Люботин, Рішень Харківської районної ради народних депутатів VIII сесії XXI скликання від 28.01.1992р. Про затвердження меж територій базових рад народних депутатів та хід земельної реформи в районі з додатками 1, 2 та 3, рішення Про віднесення міста Люботин категорії міст обласного підпорядкування, а також позивних вимог щодо зобовязання реалізувати рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004р. "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради, вважає за необхідне покласти обовязок по сумлінному виконанню передбачених чинним законодавством дій щодо подальшого визначення меж та територій адміністративного устрою міста Люботина - на Люботинську міську раду.

Через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 11.04.2016 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Харківської обласної ради задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/6381/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Люботинську міську раду вчинити дії щодо подальшого визначення меж та територій адміністративного устрою міста Люботина передбаченого чинним законодавством.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 16.06.2016 р.