Справа № 447/138/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/16
Справа №447/138/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

26.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. , за участю секретаря Крочак І.Ю., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Мандзія А.Я. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг ,

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов відповідно до якого просить винести рішення, яким зобов'язати Міністерство соціальної політики України відновити позивачу, як пенсіонеру органів прокуратури України з числа слідчих прокуратури України, пільги та гарантії соціального захисту у вигляді 50-процентної знижки за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електричку енергію) та користування квартирним телефоном з часу звернення до суду. В обґрунтування позову наведено наступне. З 25.09.1995 року по 15.08.2011 року позивач працював на посадах слідчого і старшого слідчого прокуратури Львівської області. 15.08.2011 року він звільнений з посади за власним бажанням. Згідно ст.ст. 49, 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року у позивача було право на отримання пільг з оплати за займане житло та на оплату комунальних послуг. Однак, в листопаді 2015 року позивачу прийшла квитанція про оплату комунальних послуг в повному обсязі. У зв'язку з цим позивачу повідомили, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015 року, пенсіонери з числа слідчих прокуратури втратили пільги, які були передбачені попереднім законом. Однак, згідно роз'яснення КС України пільги є видом соціальної допомоги, і звуження їх обсягу шляхом прийняття нових законів не допускається. Оскільки норми Конституції України є нормами прямої дії, суди при розгляді справ повинні оцінювати зміст будь-якого закону з погляду на його відповідність Конституції України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, посилаючись на обґрунтування наведені у позовній заяві. У судовому засіданні позивач на підтвердження належності відповідача надав суду відповідь Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області від 04.05.2016 року №09-2/898/950.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення на позов, відповідно до якого просив проводити розгляд справи у його відсутності та зазначив, що до реєстру включаються особи, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно з законами України. Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року втратив чинність, а чинним законом не передбачено пільги для пенсіонерів з числа слідчих прокуратури. Відповідно до ст.18 КАС України дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, оскільки відповідачем не здійснюється обчислення, призначення, перерахунок та виплата пільг фізичним особам. Міністерство спрямовується і координується у своїй діяльності КМ України. У свою чергу Мінсоцполітики контролює діяльність відповідних структуринх підрозділів РДА, з питань, що належать до його компетенції. Відповідно до чинного законодавства належним відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно трудової книжки позивач з 25.09.1995 року по 15.08.2011 року працював на посаді слідчого та старшого слідчого прокуратури.

Відповідно до довідки Прокуратури Львівської області від 21.02.2012 року №11/1-183вих позивачу було надано пільги, передбачені ст.ст. 49, 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до відповіді Міністерстав соціальної політики від 24.11.2015 року №6084/5/123-15 позивача повідомили, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру", який набрав чинності з 15.07.2015 року пенсіонери з числа слідчих прокуратури втратили право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області від 04.05.2016 року №09-2/898/950 позивачу повідомили, що 15.07.2015 року картки пільговиків за категорією "слідчий прокуратури на пенсії" було закрито в автоматичному режимі за причиною "втрата статусу", що виконувалося відповідним програмним забезпеченням для автоматичного закриття пільг відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" та листа Мінсоцполітики від 05.08.2015 року №1204/5/75-15.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року слідчим прокуратури надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними і членами їх сімей житло, комунальні послуги в межах норм, встановлених законодавством, і 50-відсоткова знижка абонентної плати за користування квартирним телефоном за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.14 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законами. Пенсіонери і члени їхніх сімей, що проживають разом із ними, мають також право на медичне обслуговування в тих медичних закладах, в яких вони перебували на обліку до виходу на пенсію працівника прокуратури.

Вищевказані законодавчі норми втратили чинність у зв'язку з набранням чинності 15.07.2015 року Законому України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року не передбачено збереження за слідчими прокуратури вищевказаних пільг.

Відпвідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Залучення іншої особи у якості другого відповідача у справі є правом суду. Наслідком пред'явлення позову до неналежного відповідача та ненадання згоди на його заміну - є відмова у позові.

У судовому засіданні встановлено, що для призначення пільг позивачем було подано визначені законодавством документи до Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА. Управлінням соціального захисту населення Миколаївської РДА було призначено пільги позивачу 27.02.2012 року. Також до компетенції Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА відносяться питання з припинення пільг. До компетенції відповідача відповідно до Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 року №423 належить контроль за діяльністю відповідних структурних підрозділів місцевих РДА з питань, що належать до його компетенції.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 КАС України, Законом України "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.