Справа № 808/1734/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року , об 11:05 годині,Справа № 808/1734/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 20095 гривень. ОДПІ намагалася звернути до стягнення вказану суму боргу, проте інкасові доручення повернулися без виконання у звязку з арештом коштів на рахунку іншим виконавчим документом. Фахівцями ОДПІ складено акт опису майна №10 від 01.07.2015, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач просить надати дозвіл на погашення вказаної суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У звязку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі №808/2931/15 задоволено позов Бердянської ОДПІ та стягнуто з ЗАТ «Рембудсервіс-4» податковий борг з податку на прибуток у розмірі 20095 гривень (а.с.7-9). Постанова суду набрала законної сили 21.07.2015 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що позивач направляв до АБ «Експрес-Банк» інкасові доручення (розпорядження) на суму 20095 гривень -№248 від 25.06.2015 , №480 від 02.09.2015, №553 від 23.09.2015, які були повернуті без виконання у звязку із тим, що кошти підприємства арештовані за іншим виконавчим документом (а.с.14-16).

Також позивач направляв до АТ «Таскомбанк» інкасові доручення (розпорядження) на суму 20095 гривень - №249 від 25.06.2015, №481 від 02.09.2015, №554 від 23.09.2015, які повернулись без виконання у звязку із тим, що кошти підприємства арештовані за іншим виконавчим документом (а.с.17-19)

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з ст. 89 ПК, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Судом встановлено, що податковим керуючим ОСОБА_1, на підставі рішення ОДПІ №8074/10/08-22-23 від 01.07.2015, проведено опис майна ЗАТ «Рембудсервіс-4», а саме комплексу будівель та споруд (383/600 частин) за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 103, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04, за результатами якого складено акт опису майна №10 від 01.07.2015 (а.с.21). Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10320707 від 08.07.2015 (а.с.22).

Зазначені рішення та акт опису майна отримані відповідачем 08.07.2015 (а.с.23).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення підписується керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що ОДПІ направляло на адресу ЗАТ «Рембудсервіс-4» податкову вимогу №290-23 від 16.03.2015 (а.с.20).

З огляду на вищевикладені обставини справи й норми права, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Надати Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення податкового боргу закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» (, адреса: 71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 103) у розмірі 20095 (двадцять тисяч девяносто пяти) гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш