Справа № 826/21658/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни, заступника Міністра Кабінету Міністрів України Федорчука Володимира Ярославовича, треті особи: начальник Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюхов Сергій Данилович, заступник начальника Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України - начальник сектору прийому громадян Городецький Вадим Вікторович про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністра Кабінету Міністрів України Оніщенко Ганни Володимирівни (далі - відповідач-1), Заступника Міністра Кабінету Міністрів України Федорчука Володимира Ярославовича (далі - відповідач-2) про зобов'язання Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганну Володимирівну розглянути заяву ОСОБА_4 від 02 липня 2015 року за вхідним №41-і-014205/26П відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги мотивовано тим, що повернення без розгляду заяви від 02 червня 2015 року є незаконним, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 5 Закону України «Про звернення громадян» та містить дані, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 - Міністр Кабінету Міністрів України Оніщенко Ганна Володимирівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02 липня 2015 року на ім'я Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни подана заява ОСОБА_4 про сприяння реалізації права на розгляд звернення.

Листом від 06 липня 2015 року за №41-1-014205/26П Секретаріату Кабінету Міністрів України заява позивача повернута, як така, що не відповідає ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» та вимогам передбаченим ст. 5 цього Закону, оскільки за викладеним у заяві проханням неможливо прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року (далі - Закон №393/96-ВР), під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ст. 5 Закону № 393/96-ВР передбачено вимоги до звернення, зокрема, звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону № 393/96-ВР).

З наявної в матеріалах справи заяви від 02 липня 2015 року, вбачається, що остання відповідає вимогам ст. 5 Закону № 393/96-ВР, а саме: містить адресата, зазначено прізвище, ім'я заявника, його адресу, також заява містить підпис, дату, суть порушених питань та вимоги.

Отже, заява позивача містить дані, необхідні для надання відповіді.

Частиною 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Ст. 20 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Посилання апелянта на те, що розгляд і вирішення заяв (клопотань) не віднесено до компетенції Міністра Кабінету Міністрів України та його заступників колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки заява позивача була залишена без розгляду у зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 3 ст. 5 Закону № 393/96-ВР та неможливістю прийняття обґрунтованого рішення, при цьому у вказаній відповіді не зазначено про те, що розгляд і вирішення питань, сформульованих у даному зверненні віднесено до компетенції інших органів чи осіб, та не скеровано вказану заяву до належних розпорядників інформації.

Отже, відповідач-1, як особа, якій адресовано звернення не вжив всіх достатніх та необхідних заходів для розгляду заяви позивача на надання на неї обґрунтованої відповіді.

У зв'язку з чим, як вірно встановив суд першої інстанції, належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є зобов'язання відповідача-1 розглянути згадану заяву відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачем не доведено правомірності своїх дій при розгляді заяви позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.