Справа № 826/3453/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ К/800/3185/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Мороза В.Ф., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 826/3453/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Управління юстиції), Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (далі - БТІ) про:

зобов'язання відповідачів скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повністю або частково, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, будь-яку квартиру чи літеру, яка (державна реєстрація) стосується нерухомого майна, яке у будь-який спосіб чи будь-яким чином - порушує права чи зачіпає охоронювані законом інтереси позивача у цій адміністративній справі, як власниці 1/3 частки житлового будинку, загальною площею 194,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язання відповідачів скасувати всі та будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, повністю або частково, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, будь-яка квартира чи літера, які (дії) стосуються нерухомого майна, яке у будь-який спосіб чи будь-яким чином - порушує права чи зачіпає охоронювані законом інтереси позивача, як власниці 1/3 частки житлового будинку, загальною площею 194,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язання відповідачів скасувати всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна, повністю або частково, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, будь-якої квартири чи літери, які (рішення) стосуються нерухомого майна, яке у будь-який спосіб чи будь-яким чином - порушує права чи зачіпає охоронювані законом інтереси позивача, як власниці 1/3 частки житлового будинку, загальною площею 194,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1;

визнання нечинними всіх та будь-яких реєстраційних записів, вчинених відповідачами, повністю або частково, щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, будь-якої квартири чи літери, які (записи) стосуються нерухомого майна, яке у будь-який спосіб чи будь-яким чином порушує права чи зачіпає охоронювані законом інтереси позивача, як власниці 1/3 частки житлового будинку, загальною площею 194,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1;

визнання нечинними всі та будь-які свідоцтва на право власності на нерухоме майно, повністю або частково, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, будь-яку квартиру чи літеру, яка (державна реєстрація) стосується нерухомого майна, яке у будь-який спосіб чи будь-яким чином порушує права чи зачіпає охоронювані законом інтереси позивача, як власниці 1/3 частки житлового будинку, загальною площею 194,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

У разі необхідності повного захисту прав, свобод та інтересів, про захист яких позивач просить у цій справі - вийти за межі позовних вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, з 26.02.2008 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25624292, сформованого 15.08.2014, позивачу належить 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у зв'язку із порушенням її прав та інтересів, як співвласника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що полягає в недотриманні будівельних та санітарних норм під час будівництва сусіднього будинку та паркану за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_2 в обґрунтування позову не наводить жодних підстав для його задоволення та порушень, допущених саме відповідачами у справі під час державної реєстрації права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного, на його думку права, оскільки питання дотримання всіх норм будівництва об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, не належить до компетенції відповідачів та під час здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на це майно такі питання останніми не перевіряються.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується зі вказаним обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами 7 і 9 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, передбачено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності; у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення обстеження об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до змісту статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Водночас, частиною першою статті 71 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що питання контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства не належить до компетенції жодного з відповідачів, а позивач не навів суду жодних обставин, які б свідчили про порушення відповідачами положень нормативно-правових актів, що регулюють порядок здійснення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна, під час реєстрації таких прав на будівлю за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішень судів попередніх інстанцій.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 87,70 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у розмірі 87,70 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

В.Ф. Мороз

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель