Справа № 822/1042/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1042/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що існує різна судова практика щодо вирішення справ цієї категорії. Вказує на те, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року відкрите провадження за заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №822/4653/15 у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм права у аналогічних правовідносинах.

Відповідач вважає, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного суду України, та у цій справі є аналогічними, зважаючи на що просить зупинити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Третя особа подала заперечення проти позову, у позові просить відмовити, а розгляд справи здійснити без участі представника.

Розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження, зважаючи на що фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що на цей час існує неоднакова практика застосування судами апеляційної та касаційної інстанції норм права у аналогічних правовідносинах, оскільки ними по-різному вирішується питання про наявність підстав для стягнення на користь працівників апаратів судів заборгованості по заробітній платі з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

На цей час Вищим адміністративним судом України прийняті рішення як про задоволення позовних вимог (наприклад ухвала ВАСУ від 25.02.2016 року у справі К/800/34717/15), так і про відмову у задоволенні позовних вимог ( наприклад ухвала ВАСУ від 17 листопада 2015 року у справі К/800/22940/15), у справах цієї категорії, які випливають із аналогічних правовідносин та врегульовані тими ж нормами матеріального права.

Таким чином, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ці обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на цей час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Така ситуація призводить до правової невизначеності та неможливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків ( утому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Дана неузгодженість національної судової практики може бути усунута лише Верховним Судом України відповідно до вимог глави 3 КАС України шляхом провадження про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування правових норм у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що на даний час у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 820/4653/15 за заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Таким чином, на думку суду, для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного суду України щодо перегляду рішень Вищого адміністративного суду України з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права, а тому суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області - задоволити.

Зупинити провадження у справі №822/1042/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

до прийняття Верховним Судом України остаточного рішення за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №822/4653/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати у зв'язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок