Справа № 823/167/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 червня 2016 року Справа № 823/167/16
12 год. 20 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабич А.М.,
секретара судового засідання - Попульнухи Ю.І.,
позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
17 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (далі - позивач) про прийняття додаткової постанови, якою пункт 3 резолютивної частини постанови від 08.06.2016 у справі №823/167/16 після слів "Черкаської області" доповнити словами "та прийняти одне із відповідних рішень, передбачених ч.3 ст.123 Земельного кодексу України" (далі - Заява).
Заява мотивована тим, що суд не розглянув частини позовних вимог, у зв'язку з чим його спір вирішено неповно.
У судове засідання з розгляду вказаної заяви не прибули сторони. Від відповідача заперечень суду не надходило.
Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкодило розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у справі №823/167/16 необхідно прийняти додаткову постанову з таких підстав.
Для вирішення суд врахував положення частин 1, 2 ст.168 КАС України, згідно з якими суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Отже КАС України передбачає у вказаних випадках можливість вирішення нерозглянутої частини позову шляхом прийняття додаткової постанови по суті, а не шляхом доповнення редакції постанови суду.
Суд з'ясував, що Черкаський окружний адміністративний суд (головуюча суддя Тимошенко В.П.) розглядала позовну заяву ОСОБА_2, в якій він просив:
1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,0 га в оренду терміном на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;
2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути вищевказану його заяву та прийняти одне із відповідних рішень, передбачених ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України.
Постановою від 08.06.2016 суд задовольнив позов повністю: визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,0 га в оренду терміном на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області та зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути вищевказану заяву.
Отже суд, приймаючи постанову, не вирішив позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача у справі прийняти одне з рішень, які передбачені ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України.
Вказаною нормою Земельного кодексу України дійсно встановлений такий обов'язок і з огляду на задоволення позову повністю, як зазначено в п.1 резолютивної частини постанови, він визначає спосіб виконання судового рішення.
Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.168 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови, чим задовольнити Заяву.
Керуючись ст.ст.2-11, 160, 168, 254-256 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі №823/167/16 задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області за наслідками повторного розгляду відповідно до постанови суду від 08.06.2016 у справі №823/167/16 заяви ОСОБА_2 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,0 га в оренду терміном на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області прийняти одне із відповідних рішень, передбачених ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.
2. Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.
3. Копії додаткової постанови направити сторонам.
Суддя А.М. Бабич