Справа № 335/527/16-а (2-а/335/61/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 рокусправа № 335/527/16-а (2-а/335/61/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № 335/527/16-а (2-а/335/61/2016) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності за зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № 335/527/16-а (2-а/335/61/2016) позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1212,64 грн. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 25 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № 335/527/16-а (2-а/335/61/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № 335/527/16-а (2-а/335/61/2016) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай