Справа № 2-а-2.1-34/11/1529
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-2.1-34/11/1529

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Чебан А.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 21.11.2008 року № 504-V та державного акту про право власності на земельну ділянку № 124055 від 13.07.2009 року не чинними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 21.11.2008 року № 504-V та державного акту про право власності на земельну ділянку № 124055 від 13.07.2009 року нечинними та їх скасування.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання рішення Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 21.11.2008 року № 504-V та державного акту про право власності на земельну ділянку № 124055 від 13.07.2009 року нечинними та їх скасування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання рішення Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 21.11.2008 року № 504-V та державного акту на право власності на земельну ділянку № 124055 від 13.07.2009 року не чинними та їх скасування.

Як зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, у вересні 2009 року третя особа ОСОБА_2 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовної заявою відносно ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні прав власника користування земельною ділянкою. Під час розгляду справи на підставі ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2010 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Після отримання висновку № 32/10 судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2010 року було встановлено, що субєкт, який здійснював польові та камеральні роботи з визначенням координат крайніх повортніх точок зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_2, допустив помилку. При співставленні лінійних розмірів меж земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідають визначеним кадастровим планом. З моменту ознайомлення з вказаним висновком апелянт повязує появу права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

Частиною 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк,який не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Таким чином, з моменту ознайомлення з вказаним висновком № 32/10 судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2010 року, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, шестимісячний строк на звернення до суду спливав у позивача 15.03.2011р.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 19.01.2011 року позивач скористався своїм правом звернутися до суду з адміністративним позовом, не пропустивши строк на звернення.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення без розгляду позовну на підставі ст. 99 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.