Справа № 804/20737/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі за адміністративним позовом Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БАДМ» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 позов задоволений (т1ас197).

В апеляційній скарзі Лівобережна ОДПІ просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що плата за землю вносилась в розмірі, меншому ніж визначено пунктом 288.5.1 статті 288 Податкового Кодексу України (т2ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №4583/15-04 від 28.11.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БАДМ» з питань правильності нарахування орендної плати за землю за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року, проведеної Лівобережною ОДПІ, позивач орендує 4 земельні ділянки. Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку №4394 від 16.10.2003, грошова оцінка земельних ділянок складає: вул.Базова, 4-б – 13’ 029’ 128’гр39коп; вул.Базова, 10 – 4’ 764’ 070гр55коп; вул.Базова, 8-д – 1,423’ 006гр23коп; вул.Гаванська, 15-б – 15’ 778’ 468гр86коп. Якби позивач сплачував орендну плати в розмірі 3 відсотків наведеної грошової оцінки, то за перевіряємий період до бюджету мало надійти 3’ 149’ 520гр69коп. Однак фактично сплачено 803’ 697гр37коп. Різниця становить 2’ 345’ 823гр32коп (т1ас13).

Відповідно до пункту 288.5.1 статті 288 ПК України, в редакції до 01.04.2014, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до пункту 288.5.1 статті 288 ПК України, в редакції з 01.04.2014, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Грошова оцінка кожної земельної ділянки визначалась за довідками про грошову оцінку земельної ділянки, складеними Управлінням земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради на час укладання договорів оренди (тё1ас169-172). Саме виходячи з цих розмірів позивач сплачував орендну плату.

В акті перевірки податкова інспекція посилається на витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок №4394 від 16.10.2003 (т1ас14). Проте, як пояснила в судовому засіданні представник податкової інспекції (т2ас40), такого витягу не існує. Натомість, відповідач в якості доказів надав витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок без номеру від 04.07.2014 (т1ас95-98). Тобто розрахунки плати за землю за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року зроблені на підставі відомостей, отриманих в липні 2014 року. Податкова інспекція ніяк не обгрунтовує правомірність застосування грошової оцінки до періодів, коли цієї оцінки ще не існувало. Такі дії самі по собі є недобросовісними (пункт 5 частини 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оцінку земель», підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах населених пунктів затверджується сільською, селищною, міською радою.

Господарський суд, відмовляючи в позовах прокурора в інтересах Дніпропетровської міської ради до ТОВ «БАДМ» про внесення змін до вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, зазначав про відсутність доказів затвердження Дніпропетровською міською радою нормативних грошових оцінок земельної ділянки станом на 04.07.2014, а витяг Управління Держземагентства в м.Дніпропетровську з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель від 04.07.2014 не є належним доказом оскільки оцінка проводилась без прийняття рішення органу місцевого самоврядування (т1ас143-160,т2ас21-39).

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.06.2016.

В повному обсязі ухвала складена 16.06.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова