Справа № П/811/104/16.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

15 червня 2016 року справа № П/811/104/16.

провадження № 2-ап/811/12/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління УМВС України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління УМВС України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № П/811/104/16 - скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що фактично про порушення своїх прав він дізнався лише 15.01.2016 року (після отримання наказу від 24.12.2015 року №4-18/01/15-2015 засобами поштового зв'язку). При цьому, засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 позовну заяву направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду 01.02.2016р.

Представник відповідачів проти зазначеного клопотання заперечував, оскільки про звільнення позивач дізнався ще 11.11.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

19.11.2015 р. позивач звернувся до начальника ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про надання інформації щодо підстав звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.21).

15.01.2016 р. позивачем отримано лист ГУ НП в Кіровоградській області від 24.12.2015 р., яким останньому повідомлено про причини звільнення з посади та надано копію наказу від 06.11.2015р.

Зазначені обставини підтверджені також ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року (а.с. 64-65).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи приписи ст. 99, ст. 100 КАС України, суддя приходить до висновки про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення з вказаним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула