overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1596/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 642/1596/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016р. по справі № 642/1596/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016р. по справі № 642/1596/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 810/5567/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5567/15 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованих причин для зупинення провадження у справі, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі до 30.06.2016, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 810/5567/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 810/5567/15 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про зобов'язання вчинити дії до 11 години 30 хвилин 30.06.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.06.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 645/1576/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 645/1576/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. по справі № 645/1576/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. задоволено частково позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.05.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 23.05.2016р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. в зазначений строк, а саме по 23.05.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. по справі № 645/1576/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 534/2842/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 534/2842/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 534/2842/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

08 квітня 2016 року Міністерством оборони України на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. До апеляційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за результатом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.88, 187 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 534/2842/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на 22.06.16 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 809/4070/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 809/4070/15 за позовом ОСОБА_1 до помічника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України полковник юстиції Майстренка В.Г. , тво командира в/ч НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 06.08.2015 року та визнання протиправними дій,
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до помічника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України полковника юстиції Майстренка В.Г. , тво командира в/ч НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 06.08.2015 року та визнання протиправними дій.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 809/4070/15 за позовом ОСОБА_1 до помічника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України полковник юстиції Майстренка В.Г. , тво командира в/ч 2166 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 06.08.2015 року та визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.12.2015р.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 816/66/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 816/66/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/66/16

за позовом Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. задоволено позов Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/66/16 за позовом Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 631/1877/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

631/1877/14-а

УХВАЛА

16 червня 2016 р.

Справа № 631/1877/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016р. по справі № 631/1877/14-а

за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок"

до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області

про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 16.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016р. по справі № 631/1877/14-а за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016р. по справі № 631/1877/14-а за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу призначити до апеляційного розгляду на 04.07.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчич Л.В.
Справа № 534/2842/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 534/2842/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 534/2842/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Полтавським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 534/2842/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 346/1954/16-а,2-а/346/31/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2016 року№ 876/3391/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 33 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 20.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 20.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016р. у справі № 346/1954/16-а,2-а/346/31/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.