overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2070/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 820/2070/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі №820/2070/16

за позовом ОСОБА_1

до Південної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 16.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі №820/2070/16 за позовом ОСОБА_1 до Південної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі №820/2070/16 за позовом ОСОБА_1 до Південної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 04.07.16 р. о 08:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 816/292/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/292/16

УХВАЛА

17 червня 2016 р.

Справа № 816/292/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 816/292/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Техвагонмаш"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 17.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 816/292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 816/292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 04.07.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 820/113/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 820/113/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/113/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно положень ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бартош Н.С., судді: Донець Л.О., Мельникова Л.В.

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 03.06.2016 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку адміністративної справи до розгляду та призначено її до апеляційного розгляду.

14.06.2016 року головуючим суддею у справі ОСОБА_2 заявлений самовідвід.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року задоволено заяву головуючого судді у справі ОСОБА_2 про самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року N 25 та погодженого Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року N 45, у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бенедик А.П., судді: Філатов Ю.М., Калиновський В.А.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 15-1, 32, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі №820/113/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.16 р. о 09:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 607/15408/15а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 року№ 876/4170/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року у справі № 607/15408/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідача та 03.06.2016 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із апеляційної скарги, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 28.03.2016 у порядку письмового провадження. Як зазначає сам апелянт у апеляційній скарзі, копію цієї постанови він отримав 27.04.2016. Отже, апелянт, подавши апеляційну скаргу 03.06.2016, пропустив строк на апеляційне і не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і ним не порушується питання про його поновлення, у відповідності до ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року у справі № 607/15408/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, які подала апеляційну скаргу слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 820/1179/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1179/16

УХВАЛА

16 червня 2016 р.

Справа № 820/1179/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1179/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТК"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податкова інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1179/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 610/1568/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 610/1568/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. по справі № 610/1568/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. по справі № 610/1568/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 816/303/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 816/303/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/303/16

за позовом Алієв ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. адміністративний позов Алієв ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управлінням державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

16.06.2016р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. про залишення поданої апеляційної скарги без руху від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. в розмірі 1212,64 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/303/16 за позовом Алієв ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 11.07.2016р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 803/939/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р. м.Львів № 876/6880/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про припинення розгляду справі № 803/939/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» подав до суду апеляційної інстанції клопотання про припинення розгляду справи № 803/939/15-а у зв'язку із списанням заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що утворилась за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року в сумі 358 751,12 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 157 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

КАС України не передбачає підстав для припинення розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку що клопотання про припинення розгляду справи слід залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про припинення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 17.06.2016 року.