Справа № П/811/477/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 рокусправа № П/811/477/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі №811/477/16 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в особі інспектора з охорони навколишнього природного середовища Стецюренко Станіслава Олександровича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в особі інспектора з охорони навколишнього природного середовища Стецюренко Станіслава Олександровича про визнання протиправними дій.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу на правити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої доводи приписами КАС України, відповідно до яких будь-яке рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в судовому порядку. В свою чергу, жоден нормативний акт, в тому числі і Конституція України не містять вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які можуть бути оскаржену до суду. Відтак, на думку позивача, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, надавши оцінку вимогам позивача як таким, що не потребують судового розгляду.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення в акті про порушення пов'язане зі знищенням та пошкодженням дерев та зелених насаджень від 10 березня 2016 року (с. Тишківка Добровеличківського району), польовій переліковій відомості пнів №1 від 10 березня 2016 року, розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконним вирубом дерев до ступеню припинення росту на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 11 березня 2016 року відомостей про вчинення працівниками позивача вирубки (випилки, знесення, знищення) багаторічних насаджень, чагарників, дерев та групи дерев на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, на протязі декількох днів, умисно з метою обернення у свою власність, а також дії щодо обрахування у розрахунку розміру шкоди у сумі 1298912.20 грн..

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично не згоден з висновками акту перевірки екологічної інспекції, відтак в своєму позові ставить питання про протиправність дій з оформлення результатів перевірки підприємства. Вказані дії, на думку суду, не порушують права позивача, а тому не можуть бути предметом оскарження в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, наявність чи відсутність порушення прав особи, яка звернулася до суду з позовом, підлягає встановленню під час судового розгляду. При цьому, висновки суду про ненастання негативних наслідків для позивача та не порушення його прав, можуть бути підставою, зокрема, для відмови у задоволенні позову, а не підставою для відмови у відкритті провадження.

Фактично, суд передчасно, без проведення судового розгляду справи, надав оцінку спірним відносинам та зробив висновок на користь відсутності порушених прав та законних інтересів особи, в наслідок чого прийняв рішення про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ПСП «Авангард», порушивши права особи на судовий захист та доступ до правосуддя гарантовані Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи, та враховуючи те, що питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не вирішувалось, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 202, ст. 206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного сулу від 05 травня 2016 року у справі №811/477/16 - скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна