overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8555/10/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/14964/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року

у справі № 2а-8555/10/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-8555/10/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 826/26249/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016

у справі № 826/26249/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Встановити скаржнику строк до 04.07.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 800/342/16 (800/514/15)
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ П/800/342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції №922/0/15-15 від 03.12.2015 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку із порушенням присяги судді».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції №922/0/15-15 від 03.12.2015 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку із порушенням присяги судді».

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач звернувся із заявою про його перегляд Верховним Судом України.

Постановою Верховного Суду України від 10.05.2016 заяву Вищої ради юстиції задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 скасовано, справу передано до Вищого адміністративного суду України на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 496/1052/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року К/800/15825/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-9565/10/0870
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13294/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року

у справі № 2а-9565/10/0870

за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-9565/10/0870 за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 541/356/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/23641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 826/14782/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 826/14782/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 826/14782/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14782/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 813/8338/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 813/8338/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.06.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 800/342/16 (800/514/15)
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 800/342/16 (800/514/15)

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 10.05.2016 заяву Вищої ради юстиції задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 скасовано, справу передано до Вищого адміністративного суду України на новий судовий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 справу прийнято до провадження.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії у справі здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 805/9971/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/52023/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» Козловського І.А. про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 22 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 522/11050/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Одеського міського голови на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого суд не знаходить підстав визнавати причини пропуску такого строку поважними.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів поважності його пропуску, як того вимагає стаття 71 КАС України.

Керуючись статтями 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Одеського міського голови залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва