Справа № 2-а-6956/09/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-6956/09/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Потапчука В.О. та Семенюка Г.В.

при секретарі Ведутенко А.В.

за участю

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі апеляційну скаргу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2009 року №, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року фізична особа-підприємць ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2В.) звернувся до суду з позовом до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (далі Очаківська ОДПІ) про визнання нечинними рішень про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2009 року №.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач не мав обов'язку зберігати первинні документи обліку на місці реалізації товару. Крім цього необхідні документи ним було надано до відповідача за місцем реєстрації, однак це не було враховано при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2009 року №.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року в позов ФОП ОСОБА_2 до Очаківська ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2009 року № задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Очаківської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2009 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2340,00 грн. за неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Очаківська ОДПІ в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15 липня 2009 року на підставі направлення на перевірку №1738/23-517 від 15.07.2009 року та №1737/23-517 від 15.07.2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Миколаївський області (далі - ДПА у Миколаївський області) було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

За результатами перевірки посадовими особами ДПА у Миколаївській області складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.07.2009 року №0768/14/10/23/НОМЕР_1. Актом перевірки зафіксовано наступні порушення: порушення порядку режиму попереднього програмування по ціні товару та обліку їх кількості; реалізація товару, який не облікований у встановленому порядку на суму 1170 гривень.

За результатами проведеної перевірки, на підставі Акту перевірки від 15.07.2009 року №0768/14/10/23/НОМЕР_1 Очаківською ОДПІ прийнято рішення від 03.08.2009 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в сумі 2425 гривень.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до акту перевірки від 15.07.2009 року №0768/14/10/23/НОМЕР_1 податківцями зафіксовано порушення порядку режиму попереднього програмування по ціні товару та обліку їх кількості при розрахунках через РРО, а саме: реалізована 1 пляшка горілки «Неміров»0,5 л. запрограмована горілка «Неміров»по ціні 6 грн., облік товару запрограмовано 143 грн.

Представник позивача не заперечує факт порушення порядку режиму попереднього програмування по ціні товару та обліку їх кількості при розрахунках через РРО.

Враховуючи, що факт порушення режиму попереднього програмування по ціні товару та обліку їх кількості при розрахунках через РРО підтверджується доказами, та не заперечуються позивачем суд вважає, що ця обставина не вплинула не правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Штрафні санкції податковим органом обраховані правильно.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині є вірним.

Співробітниками податкової служби в Акті перевірки від 15.07.2009 року №0768/14/10/23/НОМЕР_1 зазначено, що в закусочній «Літо»здійснюється реалізація товару, який не обліковано у встановленому порядку за місцем їх реалізації на загальну суму покупки 1170 гривень.

Однак висновки відповідачів про порушення позивачем п.12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосуванням до нього штрафних санкцій передбачених статті 20 цього Закону є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, обліку та звітності зобов'язанні вести лише Книгу обліку доходів та витрат.

Форма Книги та порядок її ведення передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1299, Інструкцією про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, яка затверджена наказом ГДПІ України 21.04.1993 року №12.

Відповідно до цих нормативно-правових актів, облік доходів та витрат у Книзі ведеться лише у гривнях і не вимагається яких не-будь первинних чи підтверджуючих документів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІУ, накладні на товар є первинними документами бухгалтерського обліку.

Дія Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" розповсюджується лише на юридичних осіб, їх філіали та представництва і не стосується фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, жодним нормативно-правовим актом не зобов'язано фізичну особу-підприємця платника єдиного податку вести облік накладних та інших первинних документів за місцем реалізації товару.

Саме у відсутності обов'язку вести платником єдиного податку облік і звітність у повному обсязі і полягає спрощена система оподаткування.

Як встановлено судом першої інстанції всі відомості про товар, який на той час знаходився на реалізації, найшли своє відображення в книзі обліку доходів та витрат, яка перебувала у магазині, проте особами що проводили перевірку вона не досліджувалась. Крім того у позивача були в наявності і накладні на зазначений товар, на підставі яких і вносились записи у книгу обліку доходів та витрат.

Відповідно до п.12 частини 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Проаналізувавши нормативно-правові акти, зазначені вище, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вимоги п.12 частини 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не стосуються фізичних осіб-підприємців, які сплачують єдиний податок, оскільки законодавством не передбачено їх обов'язку ведення обліку обсягів реалізованих товарів. За таких обставин, санкції, передбачені статтею 20 цього Закону, не можуть бути застосовані до позивача.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2011 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Потапчук В.О.

суддя Семенюк Г.В.