Справа № 820/2387/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 червня 2016 р. Справа № 820/2387/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В.,

представника позивача Данильчук І.В.,

представника відповідача Климчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у розірванні в односторонньому порядку Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Торговий дім "Сокіл" (), блокуванні для ТОВ "Торговий дім "Сокіл" доступу до Єдиного реєстру податкових накладних, у відмові від прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року, наданою 19 квітня 2016 року ТОВ "ТД "Сокіл" засобами телекомунікаційного зв'язку на підставі Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року такою, яка подана ТОВ "ТД "Сокіл" 19 квітня 2016 року;

- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області негайно поновити дію Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Торговий дім "Сокіл";

- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області негайно провести відповідні коригування у особовій картці ТОВ "ТД "Сокіл", у зв'язку із надходженням податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було неправомірно розірвано у односторонньому порядку договір про визнання електронних документів від 18.01.2016 року, укладеного із ТОВ "ТД "Сокіл", що призвело до неправомірного неприйняття податкової декларації за березень 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано як юридична особа 11.11.2014 року № 0027229 за адресою: 62495, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищеве, вул. Промислова, 22 та перебуває на обліку як платник податків у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області. .

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ТД "Сокіл" та Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області укладено договір про визнання електронних документів № 130120162 від 18.01.2016 року. Згідно п.1 зазначеного договору, предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Також п.п.4 п. 6 зазначеного договору визначено, що ДПІ має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до п.6.3 вказаного договору, договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до ДПІ нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

З метою реалізації умов договору, ТОВ "ТД "Сокіл" отримав посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису, а також комп'ютерну програму створення електронних документів "M.E.Doc IS".

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що використовуючи комп'ютерну програму та чинні посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису, 19.04.2016 року ТОВ "ТД "Сокіл" надало до Харківської ОДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року, яка доставлена в той же день о 15 год. 33 хв. 47 сек.. проте відповідно до квитанції № 1, не прийнята у зв'язку із розірванням вищевказаного договору про визнання електронної звітності.

Перевіряючи правомірність дій відповідача під час не прийняття податкової звітності, судом встановлено наступне.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.2 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

За приписами ст. ст 15, 16 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Відповідно до п. 19-1.1.27 ст. 19 ПК України, функцією контролюючого органу, крім інших випадків, є забезпечення розвитку, впровадження та технічне супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, автоматизацію процедур, зокрема, контроль за повнотою та правильністю виконання митних формальностей, організовують впровадження електронних сервісів для суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Пунктом 49.3 ст. 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" вказано як: 62495, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищеве, вул. Промислова, 22.

Зазначені вище визначені відомості внесені на підставі договору № 10/11-1-Ар від 10.11.2014 року та додаткової угоди № 1 до цього договору від 01.01.2016 року, укладеного ТОВ "ТД "Сокіл" для здійснення своєї діяльності орендує нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищево, вул. Промислова, 22.

Суд зазначає, що оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились записи про не підтвердження відомостей про юридичну особу, місцезнаходження ТОВ "ТД "Сокіл" залишилось незмінним, а саме: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищево, вул. Промислова, 22, відтак у Харківської ОДПІ відсутні будь-які законні підстави розірвання у односторонньому порядку Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "ТД "Сокіл".

Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку виключно у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Станом на 19.04.2016 року посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису ТОВ "ТД "Сокіл" не скасовані, а є чинними до 15.01.2017 року.

Також слід зазначити, що згідно висновку УВБ ГУ ДФС у Харківській області від 24 травня 2016 року за матеріалами перевірки скарги представника ТОВ "ТД "Сокіл" щодо можливих неправомірних дій працівників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області вбачається, що за результатами перевірки інформація у скарзі представника ТОВ "ТД "Сокіл" підтвердилась та вирішено питання щодо направлення на адресу Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подання про притягнення до відповідальності осіб, які допустили порушення службових обов'язків за безпідставне розірвання договору про визнання електронних документів з ТОВ "ТД "Сокіл".

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у розірванні в односторонньому порядку Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Торговий дім "Сокіл" та у відмові від прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у блокуванні для ТОВ "ТД "Сокіл" доступу до Єдиного реєстру податкових накладних, не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено вчинення відповідачем таких дій.

Відповідно до пункту 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається прийнятою та отриманою органом державної податкової служби.

Приймаючи до уваги, що декларація ТОВ "ТД" Сокіл" з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2016 року, фактично подана позивачем та отримана податковим органом 19.04.2016 року, суд визнає декларацію ТОВ "ТД "Сокіл" з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2016 року такою, що подана у день її фактичного отримання, а саме 19.04.2016 року.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області негайно поновити дію Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18.01.2016 року, укладеного із ТОВ "ТД "Сокіл", то вона не підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду зазначеної справи встановлено, що 19.05.2016 року Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області платнику податків було поновлено надання звітності в електронному вигляді, згідно Договору про надання електронних документів № від 18.01.2016 року.

Крім того, позовна вимога про зобов'язання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області негайно провести відповідні коригування у особовій картці ТОВ "ТД "Сокіл" у зв'язку із надходженням податкової декларації на додану вартість за березень 2016 року також не підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду справи представником відповідача до суду було надано копію особової картки ТОВ "ТД Сокіл", з якої вбачається, що відповідні відомості надходження податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року до неї внесені.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокол" підлягають частковому задловоленню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у розірванні в односторонньому порядку Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Торговий дім "Сокіл" ().

Визнати протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у відмові від прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року, наданою 19 квітня 2016 року ТОВ "ТД "Сокіл" засобами телекомунікаційного зв'язку на підставі Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року такою, яка подана ТОВ "ТД "Сокіл" 19 квітня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, 22, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2952 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников