Справа № 0907/2а-29/11
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 року № СК-130306/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року по справі № 0907/2-а-29/11 - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року без врахування надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премії в розмірі 90 %.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з 01.01.2008 року врахувавши надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премію в розмірі 90 %, з урахуванням проведених виплат та виплатити різницю.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 травня 2016 року, Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року в справі № СК-130306/11, в якій заявник просить суд роз'яснити : чи означає рішення суду те, що перерахунок пенсії слід зробити тільки з суми надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 90% від грошового забезпечення зазначеного в довідці УМВС № 8 від 14.04.2008 року станом на 01.01.2008 року; чи розмір пенсії слід обчислювати із всіх видів грошового забезпечення, зазначених у вищезгаданій довідці УМВС, а саме: посадовий оклад 950,00 грн.; оклад за військове звання 125,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 42%; надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 18%; премії у розмірі 17%, здійснивши підвищення надбавки за виконання особливо важливих завдань з 42% до 50% та розмір премії з 17 % до 90 %.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року - слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Надаючи правову оцінку постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду апеляційної інстанції є достатньо мотивованою та зрозумілою.

Так, в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року чітко зазначено, що перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з 01.01.2008 року необхідно провести врахувавши надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премію в розмірі 90 %, з урахуванням проведених виплат та виплатити різницю.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст 163 КАС України, а в мотивувальній частині чітко розписано, чому суд прийшов до такого висновку та у відповідності до якого закону необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Як наслідок, в постанові суду апеляційної інстанції немає умов, що викликають спір при її виконанні, відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вищевказаній Конституційній нормі також кореспондує ч.2 ст. 14 КАС України, відповідно до якої, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанова суду апеляційної інстанції від 25.02.2016 року набрала законної сили, відтак відповідно до ст.124 Конституції України та ч.2 ст.14 КАС України, є обов'язковою до виконання.

Невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року є порушенням норм чинного законодавства та свідомим затягуванням виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року по справі № 0907/2-а-29/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: О.О. Большакова

В.Я. Макарик