overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/770/16-а
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/770/16-а

Провадження № 2-а/390/7/16

18.05.2016 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять зобовязати Новоолександрівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області прийняти рішення щодо відведення їм земельних ділянок площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства їз земель комунальної власності Новоолександрівської сільської ради.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, так як, позивачами не було сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме по 551,19 грн.

17.05.2016 року до суду надійшлло клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору до закінчення розгляду справи. Свої вимоги позивачі аргументували тим, що мають скрутне матеріальне становище.

Ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачами не подано суду жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для надання позивачам відстрочки для сплати судового збору.

У зв'язку з відмовою у відстрочці сплати судового збору суд вважає, що позивачам слід надати строк для усунення недоліків адміністративного позову висвітлених в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року - не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору.

Надати позивачам строк для усунення недоліків адміністративного позову висвітлених в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року - не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом, оригіналів документів про сплату судового збору позивачами у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме по 551,19 грн..

Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 415/2130/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2130/16-а
Провадження № 2-а/415/62/16
УХВАЛА

13.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 червня 2016 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 1109/7049/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7049/12
Номер провадження 2-а/1109/856/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених сум , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради, якою просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради та стягнути недоплачені суми.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених сум.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то

заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити :

Позивачу : копію ухвали;

відповідачу : копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 401/1936/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1936/16-а; 2-а/401/72/16
про відкриття провадження у справі
17.06.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:
- Управління освіти виконкому Світловодської міської ради
- першого заступника Світловодського міського голови ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування розпорядження(рішення) , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнати протиправним та скасувати розпорядження № 105-р від 15 червня 2016 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови № 88-р від 02.06.2016 року "Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки" з подальшими змінами та доповненнями".
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-
Відкрити провадження у справі.
Визнати участь у справі осіб необовязковою.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду
на 09:30 годину "05" липня 2016 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 1109/7251/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7251/12
Номер провадження 2-а/1109/873/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Нова Каховського МВ УМВС України Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7251/2012, № 2а/1109/873/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Нова Каховського МВ УМВС України Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7251/2012, № 2а/1109/873/2012 у відкритому судовому засіданні 07.08.2012 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/7460/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7460/12
Номер провадження 2-а/1109/885/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоуса Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7460/2012, № 2-а/1109/885/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоуса Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7460/2012, № 2-а/1109/885/2012 у відкритому судовому засіданні 22.10.2012 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/7132/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7132/12
Номер провадження 2-а/1109/867/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною т а скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною т а скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не надав до суду копію адміністративного позову, що підтверджується актом, який складено канцелярією суду.

Так, позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову.

До того ж, позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлені копії адміністративного позову.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною т а скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 02.08.2012 р.

Запропонувати позивачу надати до суду підписані копії адміністративного позову.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/7460/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7460/12
Номер провадження 2-а/1109/885/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Віоніченко Олександра Володимировича, інспектора ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоуса Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Віоніченко Олександра Володимировича, інспектора ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоуса Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі, який не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, а зокрема, оскаржується акт індивідуальної дії(тобто постанова), яку виніс інспектор ДАІ, але в позові вказані в якості відповідачів два інспектори(інспектор ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Віоніченко О.В. складав протокол, а інспектор ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоус А.В. складав постанову).

Тому позивач повинен подати до суду належним чином оформлений адміністративний позов, визначившись, чиї неправомірні дії він буде оскаржувати.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Віоніченко Олександра Володимировича, інспектора ДПС КМВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоуса Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі залишити без руху до 10.08.2012 р.

Запропонувати позивачу надати належним чином складений позов у відповідності до зауважень, вказаних в ухвалі, а саме: вказати належного відповідача.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/7461/12
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7461/12
Номер провадження 2-а/1109/886/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда при ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 067941 від 22.07.2012 року відносно ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС ДАІ взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., а провадження закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3705/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3705/16-а
Номер провадження 2-а/404/1038/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Задорожнього Валентина Євгеновича про скасування постанови ПС2 № 707264 та закриття провадження по справі , -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/3705/16-а (номер провадження 2-а/404/1038/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Задорожнього Валентина Євгеновича про скасування постанови ПС2 № 707264 та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2016 року на 12-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3744/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3744/16-а
Номер провадження 2-а/404/1040/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 16.08.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС3 №117058 від 09.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній