Справа № 818/3593/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ К/800/6989/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Мороза В.Ф., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Сумській області постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 818/3593/15

за позовом ОСОБА_2

до головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, викладеної у листі від 11.06.2015 №7777-66/29-15-СГ про обов'язкову державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду орієнтовною площею 38,67 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області; зобов'язання розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду орієнтовною площею 38,67 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2015, скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладеної у листі від 11.06.2015 №7777-66/29-15-СГ про обов'язкову державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду орієнтовною площею 38,67 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області. Зобов'язано головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду орієнтовною площею 38,67 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 стягнуто судовий збір за подання позову на користь ОСОБА_2 у розмірі 487,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями суду апеляційної інстанції головне управління Держгеокадастру у Сумській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названим судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом першим частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, наказом головного управління Держземагенства у Сумській області від 13.10.2014 №18-4796/16-14-СГ ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 38,67 га, в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

14.10.2014 ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Координат-БС» із заявою про виконання робіт по розробці проекту землеустрою.

На підставі вказаної заяви, ТОВ «Координат-БС» був виконаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2

Відповідно до висновку управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 09.12.2014 №7579/01-30, управління погодило проект землеустрою та вважало за можливе відвести в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 38,6719га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля).

Проте, головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 11.06.2015 №7777-66/29-15-СГ відмовило ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою, на підставі того, що земельна ділянка, яка йому відводиться в оренду, належить до земель агровиробничої групи ґрунтів з шифром 53 д, що відносяться до особливо цінних груп ґрунтів, а тому проект землеустрою підлягає обов'язковій державній експертизі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимога головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладена у листі від 11.06.2015 №7777-66/29-15-СГ є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувану вимогу головне управління Держгеокадастру у Сумській області діяло всупереч вимог Закону України «По державну експертизу» та Земельного кодексу України, тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України зазначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Як установлено судами попередніх інстанцій та убачається з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 загальною площею 38,6719 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), вказана земельна ділянка є землею агровиробничої групи з шифром 53д, а тому відноситься до особливо цінних ґрунтів.

Згідно з переліком особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 06.10.2003 № 245 «Про затвердження особливо цінних груп ґрунтів» шифр 53д -це чорноземи типові мало гумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові.

З висновку управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 09.12.2014 №7579/01-30 убачається, що проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 38,6719га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) було погоджено у встановленому порядку із управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області.

Проте, головне управління Держгеокадастру у Сумській області, листом від 11.06.2015 №7777-66/29-15-СГ, відмовляючи ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою, виходило з того, що земельна ділянка з шифром агровиробничих груп «53д» відноситься до особливо цінних ґрунтів, а проекти землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі.

Стаття 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» містить перелік земель що підлягають обов'язковій державній експертизі, а саме: загальнодержавні й регіональні (республіканські) програми використання та охорони земель; схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань; технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Так, відповідно до частини першої статті 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться: у складі земель сільськогосподарського призначення: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерново-буроземні глибокі і середньо глибокі ґрунти; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму, дернові глибокі ґрунти Закарпаття; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; землі, надані в постійне користування НВАО "Масандра" та підприємствам, що входять до його складу; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

Класифікація ґрунтів за групами здійснюється на підставі даних природно-сільськогосподарського районування території України (стаття 179 Земельного кодексу України).

Разом з тим, наказом Держкомзему від 06.10.2003 № 245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів» визначено склад, кількість та групи ґрунтів кожної провінції України.

До агровиробничої групи 53д відносяться «чорноземи типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові»;

Проте, таких назв ґрунтів у статті 150 Земельного кодексу України, яка визначає вичерпний перелік особливо цінних земель, немає.

Документом, що містить різні, в тому числі визначальні для оцінки якості земель є зокрема, показники ґрунту, є паспорт ґрунту, що складається відповідно до ГОСТ 17.4.2.03-86 «Охрана природы. Почвы. Паспорт почв».

Віднесення земель до особливо цінних відбувається не тільки на підставі їх природних якостей, а й з урахуванням їх використання для певних соціально значимих потреб. Так, особливо цінними є землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення, які не завжди є цінними з точки зору якості ґрунту.

Як правомірно установлено судом апеляційної інстанції та зазначено у висновку управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 09.12.2014 №7579/01-30, згідно з наявного графічного матеріалу, інформації державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми 6 - зем, яка знаходиться в управлінні Держземагенства у Сумському районі Сумської області, земельна ділянка не відноситься до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, водного фонду. Існуючих обмежень та сервітутів на земельну ділянку не встановлено. Вказано, що земельна ділянка повинна використовуватись з дотриманням обов'язків власників земельних ділянок та землекористувачів, змісту добросусідства встановлених статтями 91, 103 Земельного кодексу України; статтею 35 Закону України «Про охорону земель».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції, що є безпідставною вимога відповідача про те, що проект відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі, а тому вона підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

В.Ф. Мороз

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель