Справа № П/811/2456/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2016 р. справа П/811/2456/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2015 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №2121/к від 08.07.2015 про звільнення з посади начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області;

- поновити на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу (т1ас3).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 позов задоволений (т3ас28).

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що Постановою КМУ №17 від 21.01.2015, з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів, ліквідовано державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень. Наказом Міністерства юстиції №115/5 від 30.01.2015 перейменовані головні управління юстиції на головні територіальні управління юстиції. ОСОБА_1 завчасно попереджено про звільнення в зв'язку із змінами в організації праці і скороченням штату та пропонувались посади начальника Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції та старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції. Позивач поновлений на посаді, яку він не обіймав (т3ас43).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до частини 2 статті 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини 1 статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до частини 3 статті 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також в разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. В разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

В зв'язку з ліквідацією Державної виконавчої служби у відповідності до Постанови КМУ №17 від 21.01.2015, впровадженням нової структури і штатної чисельності Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, скороченням посади начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_1 24.03.2015 оголошено попередження за підписом Міністра юстиції, в якому йому запропоновано зайняти посади начальника Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції або старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції. В попереджені підкреслено, що в разі відмови, після закінчення двомісячного строку позивач підлягає звільненню за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України (т1ас108,115,т2ас186).

Згідно акту про відмову в переведенні на іншу посаду від 07.07.2015, ОСОБА_1 відмовився від запропонованих посад начальника Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції або старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області (т1ас116,т2ас198).

Наказом Міністра юстиції №2121/к від 08.07.2015, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України (т1ас14,т2ас199).

В першу чергу апеляційний суд звертає увагу, що позивача звільнено з посади начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області. Окружним судом він поновлений на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, - тобто на посаді, яку не обіймав.

Відповідно до підпункту 17 пункту 11 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України №395 від 06.04.2011, міністр призначає на посади за погодженням із головами місцевих державних адміністрацій, звільняє з посад керівників територіальних органів Мін'юсту України, призначає на посади та звільняє з посад заступників керівників його територіальних органів.

Призначення на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби проводилось за конкурсом у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ №169 від 15.02.2002; та Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад начальників головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві і Севастополі та їх заступників, затвердженого наказом Міністра юстиції України №164/5 від 06.02.2015.

Згідно витягу з протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України від 17.03.2015 - 15.05.2015, якою, поряд з іншими, розглядалось питання обрання кандидатури для призначення на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби в Кіровоградській області, за наслідками розгляду поданих документів, письмового іспиту та співбесіди вирішено, що успішно пройшов конкурсний відбір на цю посаду ОСОБА_2 В конкурсі також брав участь позивач, але комісія одноголосно вирішила рекомендувати на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 (т1ас104).

Таким чином, окружний суд фактично не поновив, а призначив ОСОБА_1 на посаду, на яку він не пройшов конкурсний відбір.

Помилковим є висновок суду першої інстанції що не відбулось зміни в організації виробництва і праці.

Замість Головного управління юстиції в Кіровоградській області утворено Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області. В зв'язку з ліквідацією Державної виконавчої служби, до нового державного органу увійшли підрозділи Державної виконавчої служби.

Співставленням організаційно-штатної структури Головного управління юстиції в Кіровоградській області станом на 24.12.2014 (т1ас96) та структури і штатної чисельності Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на 2015 рік, зведеного штатного розпису станом на 06.02.2015 (т1ас98-103,т3ас1-12), розподілу функціональних обов'язків (т1ас109-113,118-123), - з'ясовано, що збільшились обсяги функцій і повноважень Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області порівняно з Головним управлінням юстиції в Кіровоградській області. Так, скорочена посада начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, яку обіймав позивач; зменшена штатна чисельність працівників з 102 до 87. Повноваження знову утвореної посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби є значно ширшими тої, яку обіймав позивач. Зокрема посада заступника передбачає можливість виконувати обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції.

Безпідставними є твердження суду першої інстанції, що позивачу пропонувались не всі наявні вакантні посади. Посада, яку обіймав ОСОБА_1, ліквідована. Посада заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби не є ідентичною посаді, з якої звільнено ОСОБА_1 На посаду заступника начальника позивач не пройшов конкурсний відбір.

Відповідно до абзацу 3 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», судам слід мати на увазі, що при проведенні вивільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки.

Як зазначалось вище, однорідної посади, посаді з якої звільнено позивача, не залишилось. Пропонувати інші посади є правом, а не обов'язком роботодавця. Оскільки від запропонованих посад начальника Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції або старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовився, наказ про його звільнення в зв'язку з скороченням штату є цілком законним.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко