Справа № 815/1787/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1787/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Теплодарської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_1 акціонерне товариство Одесенергобудтранс, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2016 року № 59-VII, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2016 року № 59-VII Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року № 66/В-2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 20.12.2012 року за №381/В-2012 створено комісію з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, а також затверджено її положення. На засіданні комісії було визначено, що відповідно до розрахунку ВАТ "Одесенергобудтранс" нанесено територіальній громаді м. Теплодар збитки у вигляді неодержаних доходів у розмірі 725083,05 грн., про що складено протокол №4 засідання комісії від 27.03.2013 та акт №5 про визначення збитків у вигляді неодержаних доходів від 27.03.2013 року. Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року №66/В-2013 затверджено протокол засідання комісії № 4 від 27.03.2013 року та акт № 5 про визначення збитків у вигляді неодержаних доходів від 27.03.2013 року. У звязку з несплатою ВАТ "Одесенергобудтранс" у добровільному порядку вищевказаних коштів, Біляївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом. Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2014 року у справі № 916/224/14, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 року, позов прокурора задоволено, стягнуто з ВАТ Одесенергобудтранс на користь Теплодарської міської ради 725083,05 грн. Прокурор зазначає, що відповідач має право скасувати лише ті рішення власного виконавчого комітету, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням самої Теплодарської міської ради, прийнятим у межах її повноважень. Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року № 66/В-2013 прийнято на законних підставах і в судовому порядку нечинним не визнавалося. Також прокурор зазначив, що Вищий господарський суд України визнав наданий прокурором доказ рішення виконкому Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року за № 66/В-2013 належним та допустимим доказом. На думку прокурора, оскільки рішення від 28.03.2013 року № 66/В-2013 є актом ненормативного характера, яке вичерпало свою дію у звязку зі стягненням Вищим господарським судом України на його підставі з ВАТ Одесенергобудтранс на користь Теплодарської міської ради 725083,05 грн. збитків, відповідач не мав права приймати рішення про скасування рішення виконавчого комітету. Звернення до суду з даним позовом прокурор обґрунтував відсутністю державного органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних земельних відносинах, що обумовлює необхідність та зобовязує прокурора вжити заходів реагування представницького характеру на усунення виявлених порушень законодавства шляхом звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Одесенергобудтранс.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, також залучено Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення, крім ВАТ Одесенергобудтранс, стосувалось і Спільного Українсько-Швейцарського підприємства Хільмак. СУШП Хільмак в травні 2013 року звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування п.1 рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року № 66/В-2013. 15.04.2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 516/149/13-а, якою позов СУШП Хільмак було задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року №66/В-2013. Також відповідач зазначає, що жодних договорів оренди між ВАТ Одесенергобудтранс, як фактичним користувачем земельної ділянки, та власником ділянки - Теплодарської міською радою, не укладено. Підставою для нарахування збитків за період з 2010 року по 2013 рік у розмірі 725083,05 грн. є неотримання Теплодарською міською радою, як власником земельної ділянки, доходів у вигляді належного розміру орендної плати. Відповідач звертає увагу на те, що положеннями ст.156 Земельного кодексу України прямо встановлено типи збитків, які орган місцевого самоврядування може визначити у даних правовідносинах, зокрема, це погіршення якості ґрунту, приведення угідь у непридатний стан, встановлення обмежень щодо доступу або використання земельної ділянки тощо. Оскільки такого типу збитків як неотримання міською радою доходу внаслідок несплати орендної плати не передбачено вищевказаними положеннями Закону, то виконавчий комітет Теплодарської міської ради не мав права застосовувати "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", оскільки він не розповсюджується на дані правовідносини. При прийнятті рішення від 28.03.2013 року № 66/В-2013 Виконавчий комітет Теплодарської міської ради вийшов за межі своїх повноважень та діяв всупереч відповідному рішенню Теплодарської міської ради Одеської області від 25.02.2010 року № 911/2-V, а саме: Виконавчим комітетом 28.03.2013 року був затверджений протокол № 4 від 27.03.2013 року та акт № 5 комісії від 27.03.2013 року, в яких було визначено період нарахування збитків у вигляді неодержаних доходів за 2010-2013 роки. При цьому, Виконавчий комітет не перевірив законність та обґрунтованість розрахунку, який використовувала комісія з визначення збитків власникам та землекористувачам для нарахування збитків у вигляді неодержаних доходів, які були нанесені ВАТ Одесенергобудтранс територіальній громаді м. Теплодар внаслідок несплати коштів за користування земельною ділянкою. Адже, у сумі розрахованих збитків за 2010-2013 рр. зазначено, що вартість 1кв.м. розрахована на підставі технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Теплодар, виготовленої у 2009 р. ДП Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. При цьому, Теплодарською міською радою рішення про затвердження вищезазначеної технічної документації було прийнято 25.02.2010 року, а вступило в силу воно лише 01.01.2011 року, тобто, тільки з 01.01.2011 року на території м. Теплодар діяли нові ставки земельного податку та орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. Тому відповідач вважає, що вищевказані збитки за 2010 року повинні були нараховуватися Комісією на підставі нормативно-грошової оцінки, діючої саме станом на 2010 рік. Оскільки розрахунок збитків за 2010 рік є необгрунтованим, то і вся сума збитків у розмірі 725083,05 грн., за весь період нарахування з 2010 по 2013 рр. є невірною, з чого випливає, що рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року №66/В-2013, яким затверджено акт та розрахунок комісії є незаконним. Також відповідач зазначив, що Теплодарська міська рада частково скасувала рішення виконавчого комітету, оформлене пунктом 1 згаданого рішення, яке не вичерпало свою дію виконанням, оскільки збитки фактично не стягнуті. Крім того, Теплодарська міськрада скасувала не власне рішення, а рішення свого виконавчого органу. Тому відповідач вважає, що оскаржуване прокурором рішення не суперечить приписам рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп. Крім того, на думку відповідача, у прокурора не було підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки прокурор зовсім не обгрунтовує, чиї інтереси він представляє та захищає в суді, і в чому полягає порушення цих інтересів.

Представник третьої особи ВАТ Одесенергобудтранс у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову прокурора, вважаючи його необгрунтованим, оскільки скасоване відповідачем рішення виконкому, я і судове рішення по господарській справі № 916/224/14 фактично не виконане, збитки не стягнуті, а тому Теплодарська міськрада мала право скасувати рішення вионавчого органу. Крім того, Господарським судом Одеської області переглянуто судове рішення від 08.04.2014 року за нововиявленими обставинами по вказаній справі, і в задоволенні позову прокурора відмовлено.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області позов прокурора не підтримав з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача, а рішення Теплодарської міської ради від 14.01.2016 року за № 59-VII третя особа вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, який також представляє інтереси третьої особи - Виконавчого комітета Теплодарської міської ради Одеської області, представника ВАТ Одесенергобудтранс, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 20.12.2012 року Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області прийнято рішення № 381/В-2012 про створення комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, та яким затверджено положення про комісію з визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

27.03.2013 року Комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам громади м.Теплодар складено акт № 5, яким визначено збитки у вигляді неодержаних доходів, нанесених міській громаді м.Теплодар ВАТ Одесенергобудтранс внаслідок несплати коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно вищевказаного підприємства у розмірі 725083,05 грн.

Також 27.03.2013 року Комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам громади м.Теплодар складено акт № 6, яким визначено збитки у вигляді неодержаних доходів, нанесених міській громаді м.Теплодар СУШП Хільмак ТОВ внаслідок несплати коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно вищевказаного підприємства у розмірі 2548980,02 грн.

Розглянувши матеріали, подані на затвердження комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувача, Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області прийнято рішення від 28.03.2013 року № 66/В-2013, пунктом 1 якого затверджено протокол № 4 від 27.03.2013 року засідання комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 27.03.2013 року та акт № 5, акт № 6.

Пунктом 2 рішення від 28.03.2013 року № 66/В-2013 вирішено надіслати витяги з протоколу № 4 від 27.03.2013 року та відповідні акти СУШП Хільмак ТОВ та ВАТ Одесенергобудтранс (за належністю) для можливості внесення ними оплати за користування земельними ділянками в досудовому порядку.

У звязку з несплатою ВАТ Одесенергобудтранс у добровільному порядку вищевказаних коштів, Біляївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2014 року по справі № 916/224/14 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області 725083,05 грн. збитків.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014 року у справі № 916/224/14 скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року у справі № 916/224/14 скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014 року у цій справі залишено в силі.

Також судом встановлено, що СУШП Хільмак звернулося до суду з позовом про скасування п.1 рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013 року № 66/В-2013.

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 29 квітня 2013 року по справі № 516/149/13-а відмовлено в задоволені позову про скасування п.1 рішення відповідача №66/В-2013 від 28.03.2013 року, в частині затвердження протоколу №4 від 27.03.2013 року та акту засідання комісії №6 від 27.03.2013 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 29 квітня 2013 року скасовано; позов Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Хільмак" до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області № 66/В-2013 від 28.03.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 516/149/13-а повернуто скаржнику на підставі заяви останнього про відкликання касаційної скарги.

Також судом встановлено, що 09.12.2015 року ВАТ Одесенергобудтранс звернулося міського голови м. Теплодар з листом № 112 (вх. № 978-10/22) про скасування рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2013 від 28.03.2013 року.

14.01.2016 року Рішенням Теплодарської міської ради № 59-VII скасовано рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013 року №66/В-2013 Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам в частині затвердження протоколу №4 від 27.03.2013 року, в частині визначення збитків у вигляді неодержаних доходів за використання земельної ділянки ВАТ Одесенергобудтранс та в частині затвердження протоколу №5 від 27.03.2013 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Статтею 156 Земельного кодексу України визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, заподіяні внаслідок: неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт д).

Статтею 157 ЗК України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, відшкодуванню підлягають:

- вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво;

- вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень;

- вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень;

- вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд;

- понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи;

- інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Як зазначено вище, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року по справі № 516/149/13-а, яка набрала законної сили 15.04.2016 року, та якою визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області № 66/В-2013 від 28.03.2013 року.

Скасовуючи пункт 1 вказаного рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, суд апеляційної інстанції у справі № 516/149/13-а виходив з того, що підставою для нарахування збитків є неотримання відповідачем, як власником земельної ділянки, доходів у вигляді належного розміру орендної плати. Вказані обставини зазначено в актах і протоколі засідання комісії та не заперечено відповідачем під час судового розгляду справи.

Положеннями ст.ст.156, 157 Земельного кодексу України прямо встановлено типи збитків, які орган місцевого самоврядування може визначити у даних правовідносинах, зокрема, це погіршення якості ґрунту, приведення угідь у непридатний стан, встановлення обмежень щодо доступу або використання земельної ділянки тощо, а оскільки неотримання відповідачем доходу, внаслідок несплати підприємством орендної плати, у розмірі визначеному міською радою, не передбачено вищевказаними положеннями Закону - то останній не мав права застосовувати "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", оскільки він не розповсюджується на дані правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У справі № 516/149/13-а обставини щодо протиправності застосування "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" за відстності умов, визначених ст.ст.156, 157 ЗК України, встановлено судом у відношенні відповідача - Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, яким було прийнято рішення № 66/В-2013 від 28.03.2013 року, та який бере участь у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, вказана обставина відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Також суд бере до уваги доводи відповідача про те, що при прийнятті рішення від 28.03.2013 року № 66/В-2013 Виконавчий комітет Теплодарської міської ради діяв всупереч рішенню Теплодарської міської ради Одеської області від 25.02.2010 року № 911/2-V, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Теплодар Одеської області та введено в дію цю нормативну грошову оцінку з 01.01.2011 року. Натомість виконавчим комітетом Теплодарської міської ради 28.03.2013 року був затверджений протокол № 4 від 27.03.2013 року та акт № 5 комісії від 27.03.2013 року, в яких було визначено період нарахування збитків у вигляді неодержаних доходів за 2010-2013 роки, виходячи з нормативної грошової оцінки, введеної в дію лише з 01.01.2011 року.

Тому суд погоджується з доводами відповідача, що збитки за 2010 рік могли нараховуватися лише на підставі нормативної грошової оцінки, що діяла у 2010 році.

Отже, оскільки розрахунок збитків за 2010 року є необґрунтованим, то і вся сума збитків у розмірі 725083,05 грн., за весь період нарахування з 2010 по 2013 роки є невірною, з чого випливає, що рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013 року №66/В-2013, яким затверджено акт та розрахунок комісії є незаконним.

Твердження прокурора про те, що Вищим господарським судом України по справі № 916/224/14 визнано рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року № 66/В-2013 належним та допустимим доказом, тобто таким , що відповідає вимогам законодавства та породжує певні права та обовязки для сторін, суд не бере до уваги, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року визнано протиправним та скасовано пункт 1 вказаного рішення Виконкому, тобто рішення скасоване в тій частині, яка має безпосереднє значення для спірних правовідносин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформації про виконавче провадження № 45639007 (а.с.108-111), підставою для відкриття якого став наказ Господарського суду Одеської області від 05.11.2014 року по справі № 916/224/14, постанова про закінчення даного виконавчого провадження державним виконавцем не виносилася.

При цьому, відповідач та третя особа - ВАТ Одесенергобудтранс, які у виконавчому провадженні № 45639007 є стягувачем та боржником, відповідно, в судовому засіданні підтвердили, що рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2014 року фактично не виконане, заборгованість перед громадою м. Теплодар у розмірі 725083,05 грн. не погашена.

Тому твердження прокурора про те, що рішення Виконкому від 28.03.2013 року за № 66/В-2013 року, яке є актом ненормативного характеру, вичерпало свою дію у звязку з його виконанням, а тому не може бути скасоване - суд не бере до уваги, оскільки наяність судового рішення про стягнення збитків, яке фактично не виконане, не свідчить про виконання рішення від 28.03.2013 року № 66/В-2013 та не свідчить про те, що цей правовий акт вичерпав свою дію його виконнням.

Щодо порядку та процедури прийняття відповідачем рішення від 14.01.2016 року № 59-VII жодних порушень прокурором наведено не було ані в позові, ані під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Телодарська міська рада, скасовуючи рішення свого виконавчого комітету від 28.03.2013 року № 66/В-2013, діяла в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому у задоволенні позову керівника Іллічівської місцевої прокуратури належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Керівника Іллічівської місцевої прокуратури відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлений 17.06.2016 року.

Cуддя В.В.Андрухів

у позові відмовлено повністю.

17 червня 2016 року.