overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1032/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2016 року Справа № 817/1032/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкціях в сумі 11140,78 грн.

22.05.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, судом приймаються рішення про зобов'язання надати державного виконавця:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 червня 2016 року о 09:10 год.

Зобов'язати надати державного виконавця:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/2766/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09.06.2016р. № 820/2766/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини п/п НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини п/п НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін до 22.06.2016р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під час виготовлення ухвали судом в зазначенні дати документа допущена описка, а саме зазначено: "22 травня 2016 р..", хоча правильною є "23 травня 2016 р.".
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає уточненню.
За таких обставин, ухвала суду підлягає уточненню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду та вважати вірною дату винесення ухвали "23 травня 2016 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/483/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року Р і в н е №817/483/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Марщівська О.П.

позивача: представник Ситай М.В.

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Регіон-Інвест"
про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Регіонал-Інвест" про стягнення заборгованості - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/3044/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.06.2016 року №820/3044/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 Хассан до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 Хассан, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: зобов'язати Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести виправлення в актовий запис про шлюб № 1874 від 02.10.2002 року, складений на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, а саме: доповнити відомостями в графі "по батькові" чоловіка на "Хассан" та доповнити відомостями щодо числа та місяця народження чоловіка на "17 травня" та виключити відомості з графи "громадянство" чоловіка - "громадянин ОСОБА_3".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.06.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 16.06.2016.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Від начальника Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3044/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хассан до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії на 29.06.16 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 817/731/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Справа № 817/731/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, скасування рішення.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Воломирецькому районі Рівненської області, Реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/768/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/768/16

21 червня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
про скасування рішення органу владних повноважень, наказу Національної поліції України про невиплату вихідної допомоги,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про скасування рішення органу владних повноважень та наказу про невиплату вихідної допомоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відтак, судом приймається рішення про витребування від позивача в строк до 30.06.2016 року доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про скасування наказу № 174 о/с від 18.03.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію".

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування рішення органу владних повноважень, наказу Національної поліції України про невиплату вихідної допомоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати позивача в строк до 30.06.2016 року надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про скасування наказу № 174 о/с від 18.03.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію".

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/874/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Р і в н е №817/874/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про скасування постанови та припису

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови та припису.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2012 року. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року вказану адміністративну справу передано за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно із супровідним листом вих. № 7963/16 від 08 червня 2016 року адміністративна справа №569/3655/16-а надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 13 червня 2016 року, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України та присвоєно №817/874/16.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/874/16 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 липня 2016 року на 09:15 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/529/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа № 818/529/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шило О.В.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/529/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21.12.2015.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21.12.2015.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1 274 381,87 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/3085/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2016 р. № 820/3085/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 16.05.2016 р. №155 о/с;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" Головного управління Національної поліції в Харківській області;

3. Стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.05.2016 р. та на час винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 06.06.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 20.06.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 03.08.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.