overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1368/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1368/16-а
№ провадження 2-а/541/54/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови від 20.05.2016 року державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про накладення штрафу,

В с т а н о в и в:

09 червня 2016 року з канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на розгляд судді була передана позовна заява Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови від 20.05.2016 року державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про накладення штрафу.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 15 червня 2016 року.

Станом на 22 червня 2016 року позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 13 червня 2016 року, не усунув, адміністративний позов у відповідність до ст. 106 КАС України не привів.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови від 20.05.2016 року державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про накладення штрафу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1369/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1369/16-а
№ провадження 2-а/541/55/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року згадану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 22 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув.

Ухвала суду від 13 червня 2016 року у встановлені законом строки та порядку позивачем не оскаржена.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за адміністративним позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України, датовану 07 червня 2016 року, разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1682/16-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1682/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 71, 86, 158-160, 162 КАС України, ст.7. п.5 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження; п.п.9,15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби від 13.12.2010 року №3, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31 травня 2016 року по ВП 49584675 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 266/2419/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2419/16-а
Провадження№ 2-а/266/45/16
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій не правомірними та спонукання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/2419/16-а.

Призначити судове засідання на 16-40 годину 30 червня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/2761/16-а
Справа № 554/2761/16-а
Провадження № 2-а/554/121/2016
У Х В АЛ А

14 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат по справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат по справі.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат по справі.

Призначити справу до слухання 26 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 266/2139/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2139/16-а
Провадження№ 2-а/266/35/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду на 22.06.2016 року на 13.40 годин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 554/4333/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/4333/16-а
Справа № 554/4333/16-а
Провадження № 2-а/554/176/2016
У Х В АЛ А

2 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи слідує, що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 266/2139/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2139/16-а
Провадження№ 2-а/266/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

22 червня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області щодо неврахування ОСОБА_2, 90% від суми заробітної плати під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років з 01 грудня 2015 року.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області № 1050 від 12.05.2016 року, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»N 1789-XII від 05.11.1991 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_2, перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-125 від 12.02.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, та здійснити відповідні виплати недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2, з розрахунку 90 % від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01.12.2015 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України, в межах бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 554/4668/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/4668/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування постанови серії ПС2 №874074 від 01.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а також закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 109-110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування постанови серії ПС2 №874074 від 01.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 16.00 год. 04.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову із додатками та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/4637/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/4637/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, Міністерство оборони України, приватний підприємець ОСОБА_4, ТАМ «Урбаністіка» про визнання незаконними та скасування рішень Полтавської міської ради від 01 березня 2011 року та 01 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Із указаної позовної заяви вбачається, що в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

При цьому позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 109-110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, Міністерство оборони України, приватний підприємець ОСОБА_4, ТАМ «Урбаністіка» про визнання незаконними та скасування рішень Полтавської міської ради від 01 березня 2011 року та 01 листопада 2011 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08.30 год. 08.07.2016 року.

Копії ухвали та позовних заяв з додатками направити учасникам процесу.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмову позицію щодо позову, в тому числі заяву про визнання позову чи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/14250/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/99/2016
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби служби м. Полтави про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 призначену пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява Октябрського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51226246 з примусового виконання виконавчого листа № 554/14250/15-а від 6 травня 2016 року..

В обґрунтування заяви зазначено, що внаслідок реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України 1 квітня 2016 року утворено ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Так, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві реорганізовано шляхом злиття в ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Октябрського відділу державної виконавчої служби служби м. Полтави задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 51226246 з примусового виконання виконавчого листа № 554/14250/15-а від 6 травня 2016 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/3986/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/3986/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року позивач звернувся до суду із указаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, мотивуючи, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, який був позивачем щодо задоволених судом вимог, що перебували на виконанні.

Керуючись ст. ст. 50-53 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко