Справа № 2-а-5870/11/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/3783/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №2-а-5870/11/2170 за позовом Приватного підприємства «Трилан» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 позовні вимоги Приватного підприємства «Трилан» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Трилан» та її оформлення шляхом складання акту перевірки від 21.09.2011 №502/23-8/34255983. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 №, від 24.11.2011 №, від 24.11.2011 №. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 змінено. Виключено з другого абзацу резолютивної частини постанови правовий висновок про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Трилан» та її оформлення шляхом складання акту перевірки, в решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області 13.01.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 21.01.2014 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідно до постанови слідчого прокуратури Бериславського району Садилко М.М. від 05.07.2011 про призначення документальної позапланової перевірки проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Трилан» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджетів податків, зборів за період з 01.01.2007 по 31.05.2011, за наслідками якої було складено акт від 21.09.2011 №502/238/34255983.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 8-1.6. статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 209.13. статті 209 Податкового кодексу України; підпункту 7.4.1. пункту 7.4., підпункту 7.5.1. пункту 7.5 статті 7, пункту 8-1.6. статті 8-1, пункту 11.29. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (діяв на момент вчинення порушень), пункту 185.1. статті 185, пункту 198.3 статті 198, пункту 209.13. статті 209 Податкового кодексу України, в результат чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 219910,00грн.;

підпунктів 5.2.1., 5.2.5. пункту 5.2 статті 5, підпункту 4.6.1. пункту 4.6. статті 4, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку прибуток в сумі 384908,00грн.;

статті 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок», в результат чого завищено податкові зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 2566,56грн.;

пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо неподання звітності з податку на прибуток;

Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту», затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.1999 №231/539/118/219, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 за №711/4004, в результаті чого занижено податкові зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 62936,20грн.

За результатами перевірки Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 № про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 384908,00грн. та за штрафною санкцією в сумі 96227,00грн.; від 24.11.2011 № про збільшення податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за основним платежем в сумі 62936,20грн., за штрафною санкцією 15734,00грн.; від 24.11.2011 № про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 219910,00грн. та за штрафною санкцією в сумі 54978,00грн.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Задовольняючи позовні в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2011 №, № та № суди попередніх інстанції виходили з того, що акт, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань.

Як вбачається з акту від 21.09.2011 №502/238/34255983, перевірка Приватного підприємства «Трилан» проводилася на підставі постанови слідчого прокуратури Бериславського району Садилко М.М. від 05.07.2011 та призначена відповідно до кримінально-процесуального закону в рамках кримінальної справи.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Вказаною нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 21.09.2011 №502/238/34255983, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Натомість, Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 №, № та № за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, у кримінальній справі, в рамках якої було призначено перевірку позивача, що свідчить про неправомірність таких дій відповідача.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 №, № та № прийнято відповідачем передчасно.

Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2011 №, № та № є правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №2-а-5870/11/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А. М. Лосєв