Справа № 371/214/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 371/214/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко В.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миронівської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що рішення від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ прийняте без будь-якого обґрунтування. Також позивач зазначає, що п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради Київської області прийняте у повній відповідності до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Під час судового засідання позивач підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Третя особа, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь третьої особи в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся до Миронівської міської ради Київської області із заявою про надання в оренду приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0 м2, терміном на 10 років.

Відповідно до п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради Київської області (далі - Конкурсна комісія) було прийняте рішення про розгляд орендного питання про укладення договору з єдиним заявником на підставі п. 20 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради.

Рішенням Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ було скасовано п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання Конкурсної комісії та доручено голові Конкурсної комісії оголосити новий конкурс на право оренди комунального майна на відповідний об'єкт нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що вони є необґрунтованими, оскільки позивач не оскаржив до суду дії Миронівської міської ради Київської області щодо відмови в укладенні з ним договору оренди та рішення щодо об'єкту оренди, які були прийняті у подальшому.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Порядок передачі комунального майна в оренду визначений у Законі України «Про оренду державного та комунального майна». Повноваження органів місцевого самоврядування щодо розпорядження об'єктами комунального майна визначені у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві.

Положеннями абз. 1 ч. 3 та абз. 1 ч. 4 ст. 9 вказаного Закону передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Також абз. 3 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Порядок проведення конкурсу, згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Миронівської міської ради Київської області від 19 травня 2011 року № 274-07-VІ був затверджений Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради (далі - Порядок).

Згідно з п. 20 Порядку у разі надходження однієї заяви і пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, конкурс не проводиться, і комісія приймає протокольне рішення про розгляд орендодавцем питання про укладення договору оренди відповідно до вимог законодавства з єдиним заявником.

Суд встановив, що на конкурс щодо права оренди приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0 м2, призначений на 23 вересня 2015 року, була подана лише одна заява від ОСОБА_2 У зв'язку з цим Конкурсна комісія прийняла рішення про розгляд орендного питання про укладення договору з єдиним заявником. Зазначене рішення було закріплене у п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна Миронівської міської ради Київської області.

Зазначене рішення Конкурсної комісії є законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 20 Порядку.

Разом з тим, саме по собі рішення Конкурсної комісії не є підставою для укладення із позивачем договору оренди нерухомого майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Таким чином, прийняття рішення про передачу ОСОБА_2 в оренду відповідного приміщення належить до повноважень Миронівської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно матеріалів справи після складення протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання Конкурсної комісії Миронівська міська рада Київської області тричі розглядала на пленарних засіданнях питання про передачу комунального майна в оренду ОСОБА_2, а саме - 24 вересня 2015 року, 26 листопада 2015 року та 28 січня 2016 року. Разом з тим, рішення про передачу ОСОБА_2 в оренду приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0 м2 прийняте не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів.

Приймаючи рішення від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ про скасування п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання Конкурсної комісії Миронівська міська рада Київської області керувалася тим, що питання про передачу комунального майна в оренду ОСОБА_2 розглядалося у встановленому законом порядку, однак рішення про задоволення заяви позивача не прийняте. У зв'язку з цим відповідач дійшов висновку про необхідність оголошення нового конкурсу на право оренди комунального майна на відповідний об'єкт.

Колегія суддів погоджується, що Миронівська міська рада Київської області правомірно доручила голові Конкурсної комісії оголосити новий конкурс на право оренди приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0 м2.

Так, заява ОСОБА_2 про передачу комунального майна в оренду була розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку. Також були вчинені дії, передбачені п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання Конкурсної комісії, а саме - питання про передачу комунального майна позивачу в оренду було передане на розгляд Миронівської міської ради Київської області без проведення конкурсу.

Повторний розгляд питання про прийняття рішення, яке не набрало необхідної кількості голосів на попередньому пленарному засіданні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачений. Однак питання про передачу ОСОБА_2 в оренду комунального майна тричі розглядалося на пленарних засіданнях Миронівської міської ради Київської міської ради.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що Миронівська міська рада Київської області вчинила передбачені законом дії для вирішення заяви ОСОБА_2 про передачу в оренду комунального майна.

Зважаючи на те, що приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0 м2 після розгляду заяви ОСОБА_2 не було передане у оренду, Миронівська міська рада Київської області правомірно реалізувала своє повноваження, передбачене ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та доручила голові Конкурсної комісії оголосити новий конкурс на право оренди вказаного об'єкту нерухомого майна.

Положення п. 1.12 протоколу № 1 від 23 вересня 2015 року засідання Конкурсної комісії, за даних обставин, не є перешкодою для оголошення відповідачем нового конкурсу. Зазначене рішення Конкурсної комісії вичерпало свою дії фактом виконання, а саме - передачею на розгляд до Миронівської міської ради Київської області питання про надання комунального майна ОСОБА_2 без проведення конкурсу. Крім того, до повноважень Миронівської міської ради Київської області не належить скасування рішень Конкурсної комісії. Разом з тим, п. 1 рішення Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ хоч і прийнятий з перевищенням повноважень, проте не порушує прав позивача, що підставою для відмови в задоволенні позову.

Натомість, п. 2 рішення Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ, яким голові Конкурсної комісії доручено оголосити новий конкурс на право оренди комунального майна - приміщення для розміщення кафе (без продажу товарів підакцизної групи) в АДРЕСА_1, загальною площею 1089,0 м2, є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених вище.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування рішення Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-VІІ.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 18 квітня 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена у повному обсязі 17 червня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.