Справа № 826/18148/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2016 року № 826/18148/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., суддів Аблова Є.В., судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» (далі - ТОВ «Інвест-Регіон») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - ІДАБК у м. Києві), в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 № 454/13/1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 справу № 826/18148/13-а прийнято до провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою ІДАБК у м. Києві замінено правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ).

В судовому засіданні ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України в місті Києві МВС України від 17.09.2013 № 7/2-3102 ІДАБК у м. Києві (правонаступником є ДАБІ) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Інвест-Регіон» на об'єкті будівництва: «Автозаправочна станція «Shell», яка розташована по вул. Електротехнічній, 1, у Деснянському районі міста Києва».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.10.2013, у якому зафіксовано, що ТОВ «Альянс Холдинг» на підставі договору оренди від 09.11.2012 № 4031-12, укладеного між ТОВ «Інвест-Регіон», експлуатується АЗС «Shell», яка була прийнята в експлуатацію Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю (КМДА) актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 16.01.1998 № 1102. Після прийняття в експлуатацію на АЗС «Shell» були самовільно проведені будівельні роботи, а саме: здійснено перепланування приміщень будівлі; виконаний капітальний ремонт фасадів будівлі; здійснено технічне переоснащення паливозаправочних колонок (пункт 3.12 ДБН А.2.2.-3.2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»). Після проведення зазначених робіт АЗС «Shell» експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Автозаправочна станція є об'єктом підвищеної небезпеки і на підставі Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 та ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» належить до V категорії складності.

На цій підставі, 04.10.2013 відповідачем відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

17.10.2013 відповідачем прийнято постанову № 454/13/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Інвест-Регіон» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 1032300,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, з матеріалів справи видно, що за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Інвест-Регіон» до ІДАБК у м. Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, у справі № 826/19949/13-а позов задоволено повністю, зокрема, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2013 б/н.

Вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва встановлено, зокрема, що: «Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на підставі звернення Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України в місті Києві від 17.09.2013р. № 7/2-3102, в присутності начальника автозаправочної станції "Shell" ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на об'єкті будівництва Автозаправочна станція "Shell" на вул. Електротехнічній, 1 у Деснянському районі міста Києва. Перевіркою з виїздом 30.09.2013р. встановлено, що на вул. Електротехнічній, 1 у Деснянському районі міста Києва ТОВ "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ" на підставі договору оренди від 09.11.2012р. № 4031-12, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РНПОН", експлуатується автозаправочна станція "Shell". Зазначена АЗС була прийнята в експлуатацію Управлінням державного архітектурно-будівельного нагляду (КМДА) актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 16.01.1998р. № 1102. Після прийняття в експлуатацію на АЗС "Shell" були проведені будівельні роботи, а саме: здійснене перепланування приміщень будівлі; виконаний капітальний ремонт фасадів будівлі; здійснене технічне переоснащення паливозаправочних колонок (п. 3.12 ДБН А.2.2.-3.2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво). Враховуючи вищевикладене, відповідач прийшов до висновку про те, що оскільки після проведення зазначених робіт АЗС "Shell" експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим допущено позивачем порушення вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.10.2013р. та видано припис з вимогою заборонити експлуатацію зазначеного об'єкту з 04.10.2013р. та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку. Також відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2013р. На підставі акту перевірки від 04.10.2013р. відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 454/13/1 від 17.10.2013р… Матеріалами справи підтверджено, що будівля АЗС - нежилий будинок в цілому - автозаправна станція по вул. Електротехнічна № 22 у м. Києві (далі -АЗС) належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності САВ № 283377 від 02.08.2007р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва КМДА (ГУ КВ м. Києва) на підставі наказу ГУ КВ м. Києва №987-В від 02.08.2007р. Зазначена будівля АЗС була збудована у 1998 році на замовлення ТОВ "Берегиня" та введена в експлуатацію на підставі відповідного Акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва 16.01.1998р. за № 16. В подальшому право власності на АЗС перейшло до ТОВ "Інвест-Регіон"… В ході судового розгляду справи підтверджено, що позивач жодних будівельних робіт з капітального ремонту фасадів будівлі, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, або передбачають перелік робіт, наведених у Положенні не здійснював. Судом встановлено, на підставі Розпорядження Деснянської районної у місті Києві Державної Адміністрації № 1241 від 22.10.2008р., ТОВ "Інвест-Регіон" замовило в ПП НВП "Тектоника" та узгодило у Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (КМДА) та в Управлінні містобудування та архітектури КМДА Паспорт ремонту фасадів будівлі АЗС по вул. Електротехнічна 1. На підставі зазначеного паспорту підрядник за замовленням ТОВ "Інвест-Регіон" у 2008 році виконав роботи з опорядження АЗС елементами оформлення. На підставі паспорту інформаційної вивіски №01841-1-09 та Дозволу на розміщення рекламного засобу №30399-12, виданого на підставі рішення виконавчого органу КМДА від 15 січня 2013 року №32, ТОВ "Інвест- Регіон" у 2013 році забезпечено розташування та експлуатацію інформаційної вивіски та рекламного засобу на будівлі АЗС. Зазначені вище дозволи погоджені Головним управлінням містобудування та архітектури м. Києва у встановленому законом порядку. Таким чином, позивач не здійснював капітального ремонту фасадів будівлі на території АЗС, а лише було здійснив опоряджувальні роботи по забезпеченню розміщення зовнішньої реклами, рекламних засобів та опорядження АЗС елементами оформлення, які були здійснені на підставі дозвільних документів КМДА. Зазначені роботи з улаштування та опорядження не потребують ані отримання у Держархбудінспекції дозволу на виконання будівельних робіт, ані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Крім того закінчення цих робіт не потребує введення в будь-якій формі в експлуатацію. Отже, враховуючи те, що будівля АЗС була введена в експлуатацію 16.01.1998р., висновок Акту перевірки щодо того, що будівля АЗС експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку є таким, що не відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам справи. Разом з тим, висновки відповідача про реконструкцію та технічне переоснащення паливнозаправочних колонок спростовані з огляду про наступне. Відповідно до п.3.12 ДБН А.2.2-3-2012 технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних можливостей об'єктів невиробничого призначення, техніко-економічного рівня виробництв, цехів та дільниць на основі впровадження передової техніки та технології, механізації та автоматизації виробництва, модернізації та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним. Крім того, до введення в дію п.3.12 ДБН А.2.2-3-2012 (ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 03 березня 2012 року за № 98 (чинних з 01.07.2012р.)) у 2008р. підрядником на замовлення ТОВ "Інвест- Регіон" було виконано відновлювальні ремонті роботи шляхом заміни фізично зношених паливнозаправочних колонок, які потребували заміни, на нові паливнозаправочні колонки з аналогічними технічними та експлуатаційними характеристиками. Крім того, відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси лінійні об'єкти інженерно-транспортні інфраструктури. Так, з аналізу наведеної норми Закону випливає, що паливнозаправочні колонки не є об'єктами будівництва. Паливнозаправочна колонка - це самостійний технічний пристрій, який є заводським виробом та виготовлений відповідно до технічних умов. Такий пристрій може бути від'єднаний від місця його встановлення без заподіяння йому будь-якої шкоди. Отже, об'єктом будівництва, в даному випадку, є АЗС, що була введена в експлуатацію в 04.04.2000р, а встановлення паливнозаправочних колонок з аналогічними технічними та експлуатаційними характеристиками є заміною технічного пристрою, який потребував заміни, і закінчення таких робіт не потребує введення в будь-якій формі в експлуатацію.».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, у справі № 826/19949/13-а встановлені обставини, які спростовують висновки акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.10.2013, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку про те, що остання є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірної постанови.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 № 454/13/1.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі грн. ( гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя Є.В. Аблов

Суддя І.О. Іщук