overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6002/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити посадовій особі суб»єкта владних повноважень інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядовому поліції ОСОБА_2 - обов»язок надати суду у строк до 13 липня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/16211/14-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року провадження вказаній справі було зупинено до вирішення до вирішення іншої справи №807/61/15 за позовною заявою ТОВ «Екзотика ЛТД», в особі директора ОСОБА_1, до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування прийнятих актів, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі - слід поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 310/5044/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5044/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-15 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_19
Справа № 308/5987/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень Управлінню патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві - обов»язок надати суду у строк до 12 липня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 239/287/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення неправомірним, зобов'язання проведення нарахування та виплати державної допомоги при народженні дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення неправомірним, зобов'язання проведення нарахування та виплати державної допомоги при народженні дитини.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала суду заяву-клопотання про звільнення її від сплати судового збору, враховуючи, що вона є матір"ю одиначкою, ніякої доомоги на дитину не отримує, знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково. Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України,

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судовго збору за її позовом до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення неправомірним, зобов'язання проведення нарахування та виплати державної допомоги при народженні дитини .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 310/4081/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4081/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

14.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

14.06.2016 р. до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення (№ 310/4071/16-а, ухвала про відкриття провадження від 17 червня 2016 року), тобто позивач звернувся до суду із позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 241/914/16-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.06.2016 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними та скасування розпорядження б/н від 04.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 2-а/241/20/20116, 241/914/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними та скасування розпорядження б/н від 04.05.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш, вулиця Котанова,102 на 30 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
УХВАЛА

15 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу про адміністративне судочинство, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.05.2016 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке підтрима в судовому засіданні 15.06.2016 року. Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов"язане з неможливістю представника відповідача, який перебуває в м. Слов"янську прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Слов"янським міськрайонним судом Донецької області. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 122-1 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 05 липня 2016 року о 13 - 30 год., провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 забезпечення явки якого доручити Слов"янському міськрайонному суду Донецької області.

Копію ухвали направити до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 310/4168/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4168/16-а
УХВАЛА

17 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки до копії позовної заяви не долучено додатки.

Не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину на яку посилається ОСОБА_1 у позовній заяві.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 331/4349/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/114/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі, в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі щодо відмови у виплаті на його користь щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі здійснити на його користь виплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно до Постанови КМУ від 0110.2014р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишена без руху.

17 червня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення його позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівського району у м. Запоріжжі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.06.2016 .
Справа № 333/3112/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3112/16-а
Провадження №2-а/333/121/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 червня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Позивачем до суду не надано доказів на підтвердження зазначених в позові обставин.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, для усунення недоліків до 01.07.2016 року.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська