Справа № 802/116/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/116/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2016 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про зупинення видаткових операцій приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс", шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.77.1, п.77 Податкового кодексу України прийнято наказ №96 від 06.05.2015 про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" ( а.с. 9 ). На підставі вищевказаного наказу виписано направлення №49, №50, №51, №52, №53 від 18.05.2015 на здійснення документальної виїзної перевірки ( а.с. 10-14 ).

Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення планової виїзної документальної перевірки (наказом Бершадської ОДПІ №96 від 06.05.2015, направленнями на перевірку та повідомленням №1040/22), відмовився допустити перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим працівниками ОДПІ було складено акт №79/22/37908640 від 18.05.2015 про відмову посадових осіб ПП "Бершадський ВК" розписатися у направленнях на перевірку та акт №80/22/37908640 від 18.05.2015 про відмову у допуску посадових осіб до проведення планової документальної виїзної перевірки .

Вважаючи наказ Бершадської ОДПІ №96 протиправним, відповідачем подано позов до Вінницького окружного адміністративного суду про його скасування. Однак, ухвалою від 17.08.2015 в справі №802/1367/15-а адміністративний позов ПП "Бершадський ВК" залишено без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

В подальшому, 19.10.2015 керуючись вищевказаною ухвалою, Бершадською ОДП було прийнято наказ №251 про внесення змін до наказу №96 від 06.05.2015, виклавши пункт 2 у новій редакції, а саме: "перевірку здійснити з 20.10.2015 в термін 20 робочих днів" ( а.с. 17 ).

На виконання наказу №251 податковим органом виписано направлення №146, №147, №148, №149, №150 від 19.10.2015 на здійснення документальної виїзної перевірки ( а.с. 18-22 ).

20.10.2015 з метою проведення планової виїзної перевірки, працівникам ОДПІ здійснено вихід на ПП "Бершадський ВК" (юр. адреса вул. Пархоменка, 22, с. Флорине, Бершадського району), однак посадові особи підприємства повторно не допустили інспекторів до здійснення перевірки без обґрунтування законності своїх дій.

За наведених обставин працівниками Бершадської ОДПІ було складено акт №209/22/37908640 від 20.10.2015 про відмову посадових осіб ПП "Бершадський ВК" розписатися у направленнях на перевірку та акт №210/22/37908640 від 20.10.2015 про відмову у допуску посадових осіб до проведення планової документальної виїзної перевірки (а.с. 23-24 ) та керівником Бершадської ОДПІ прийнято рішення №2622 від 22.10.2015 про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП "Бершадський ВК".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 в справі №802/3821/15-а, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015, визнано обґрунтованим рішення Бершадської ОДПІ про застосування адміністративного арешту майна відповідача ( а.с. 25-28 ).

10.11.2015 працівниками Бершадської ОДПІ на виконання зазначеної постанови суду, здійснено вихід для обстеження території та приміщень платника податків з метою здійснення опису майна платника податків щодо якого застосовується адміністративний арешт майна, за адресами розташування такого майна ( вул. Червоного козацтва, 14, м.Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 30, м. Бершадь, вул. Пархоменка, 22, с. Флорине, Бершадського району ). Однак, директор ПП "Бершадський ВК" не допустив ревізорів до обстежень території та приміщень платника податків для здійснення опису майна. За даним фактом, працівниками Бершадської ОДПІ в присутності понятих складено відповідний акт за №214/22/37908640 ( а.с. 29-30 ).

18.01.2016 при повторному виході за адресами місцезнаходження відповідача та розташування майна ПП "Бершадський ВК" працівників Бершадської ОДПІ знову не було допущено до обстеження території та приміщень платника податків для здійснення опису майна платника податків. Дана обставина підтверджується актами №1/22/37908640 та №2/22/37908740 від 18.01.2016 (а.с.31, 32).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 10.11.2015 та 18.01.2016 не було допущено працівників Бершадської ОДПІ до обстежень території та приміщень платника податків для здійснення опису майна платника податків.

На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 1 ПК України встановлено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до норм статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (пункт 19-1.1.21 ).

Відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з пп.16.1.13 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу;

Відповідно до пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для зупинення видаткових операцій приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" (), шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах ( крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу ), до усунення обставин, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5