Справа № 804/2299/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року Справа № 804/2299/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до: Державної судової адміністрації України,

Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про: визнання бездіяльності субєктів владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 №804/2299/15 адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1) та до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 2) в якому позивачі просять: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не здійснення дій з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу відповідача 2 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644; зобов'язати відповідача 1 здійснити дії з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу відповідача 2 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 в частині не нарахування та не виплати позивачам заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644; зобовязати відповідача 2 зробити позивачам перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по день винесення рішення включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції у відповідності до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та Постанови КМУ №644 та стягнути її в повному обсязі на користь позивачів, з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) передано за встановленою підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

07.06.2016 вищезазначений адміністративний позов надійшов до Запорізького окружного адміністративного суду.

07.06.2016 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, справа розподілена судді Прудивусу О.В..

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.06.2016.

16.06.2016 від позивача 1 та позивача 2 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 12.09.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

16.06.2016 від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 12.09.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

16.06.2016 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 12.09.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів та докаментів.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання позивачів та представників відповідача 1, відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 12 вересня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Державної судової адміністрації України та представника Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 12 вересня 2016 року провадження в адміністративній справі № 804/2299/16 (провадження №ЗП/808/14/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України та до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності субєктів владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

3. Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус