Справа № 754/8039/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8039/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

Розглянувши підписаний адвокатом Батюсь Тетяною Василівною адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Пригари Артема Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із постановою про адміністративне правопорушення та діями відповідача.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов від імені позивача підписаний адвокатом: Батюсь Т.В. і до позову додано лише ордер на надання правової допомоги.

При цьому, в порушення ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАС України до ордера не додано, підписаного сторонами, витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника та який би у свою чергу підтверджував, що адвокат уповноважений правом саме підпису позовних заяв від імені позивача.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач зі своїм адвокатом не надали доказів, які б підтверджували викладені в позові обставини про накладення на відповідача адміністративного стягнення, зокрема, до позову не додано копії постанови відповідача, про скасування якої йдеться в позові.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі, підписаного сторонами, витягу з договору між позивачем і адвокатом та в якому має бути вказано право підпису адвокатом позовних заяв від імені позивача, а також постанова відповідача, яку просить скасувати позивач. Дані документи мають бути подані з їхніми двома копіями для відповідача і третьої особи по справі.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Підписаний адвокатом Батюсь Тетяною Василівною адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Пригари Артема Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві, залишити без руху та надати строк до 15 липня 2016 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: