overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1329/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.06.2016Справа № 820/1329/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання ухвалення додаткового судового рішення у справі №818/3593/15 за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р.

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області

треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в який заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. було відстрочено сплату відповідачем судового сбору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

15 червня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Апеляційного суду Харківської області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1329/16 залишено без змін.

Приймачи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Згідно частин 1 та 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/1329/16 за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 22 червня 2016 року об 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 818/405/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа № 818/405/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/405/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/405/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 820/2486/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р. Справа № 820/2486/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №820/2486/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Державна служба зайнятості України

про визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 17.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №820/2486/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Державна служба зайнятості України про визнання дій та бездіяльності незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №820/2486/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Державна служба зайнятості України про визнання дій та бездіяльності незаконними призначити до апеляційного розгляду на 11.07.16р. о 08:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 816/49/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р. Справа № 816/49/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 816/49/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Полтавської області , Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 21.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 816/49/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області , Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 816/49/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області , Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 05.07.16 р. о 14:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 814/3907/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3907/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання неправомірним рішення щодо визнання нікчемним договору, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання неправомірним рішення щодо визнання нікчемним договору, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 820/1263/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2016 р. Справа № 820/1263/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1263/16 за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області , Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.16р. задволено позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області , Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Дзержинським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/1263/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області , Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов у відкритому судовому засіданні на 22.06.16 р. о 11:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 591/1816/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 591/1816/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2016р. по справі № 591/1816/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2016р. по справі № 591/1816/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 818/382/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р. Справа № 818/382/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/382/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 21.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/382/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/382/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 07.07.16 р. о 10:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 820/1215/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р.Справа № 820/1215/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 820/1215/16

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт"

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 17.06.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 820/1215/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3