Справа № 813/1382/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2016 року Справа № 813/1382/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Павлішевський М.В.,
позивач не прибув,
представник відповідача не прибув,
представник третьої особи ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, про зобовязання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду, з вимогами:
- зобовязати Львівський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року, у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз. 2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу;
- допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України.
Через канцелярію суду 06.06.2016 року за вх. № 1692ел. надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 813/1382/16 до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 820/4653/15 Харківського окружного адміністративного суду щодо перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року про зобовязання проведення перерахунку заробітної плати. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з врахуванням листа Державної судової адміністрації України від 19.04.2016 року № 10-2938/16, з метою забезпечення єдності судової практики та недопущення безпідставних втрат бюджету, необхідно зупинити провадження у справі.
Крім того, у попередньому судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 820/4653/15 (№ 21-1488а16) Харківського окружного адміністративного суду щодо перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року про зобовязання проведення перерахунку заробітної плати. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що задоволення позовних вимог та виплата коштів позивачам може призвести до неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому можуть бути неповернуті, оскільки відповідно до ст. 266 КАС України існує обмеження повороту виконання рішення суду щодо присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби. Вважає вимоги у вказаній справі та справі, що переглядається Верховним судом України однорідними, просив клопотання задовольнити.
Позивач у попереднє судове засідання не прибув, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У п. 3 прохальної частини адміністративного позову викладене клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.
Представник третьої особи Державної судової адміністрації України, клопотання про зупинення провадження підтримала, просила зупинити провадження у справі.
Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді на доручення.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до її одужання;
2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до повернення з відрядження;
3) призначення судом експертизи до одержання її результатів;
4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
01.04.2016 року ОСОБА_3 судовою адміністрацією України подано до Верховного суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року.
Суд зважає на покликання відповідача та третьої особи щодо подібності правовідносин у вищезазначеній справі та справі, що розглядається.
Однак, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст.254 КАС України судове рішення в адміністративній справі №820/4653/15 набрало законної сили.
В той же час, при винесенні 07.04.2016 вказаної ухвали Верховним Судом України на підставі п.2 ч.1 ст. 240-1 КАС України не зупинено виконання відповідних судових рішень у справі № 820/4653/15.
З позиції суду, сам лише факт перегляду Верховним Судом України судового рішення у справі № 820/4653/15 не є імперативною підставою для зупинення провадження у даній справі за п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, за умови недоведеності преюдиційного значення справи № 820/4653/15 для справи, що розглядається.
Також суд не вважає обґрунтованими покликання на необхідність забезпечення єдності судової практики та ймовірних безпідставних витрат бюджету, як на підставу зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи, а отже, у задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС України, -
1. У задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України, про зобовязання вчинити дії відмовити.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2016 року.