Справа № 821/618/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/618/16
12 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.02.2016 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 17 лютого 2016 року на підставі направлення від 17.02.2016 року №0137 на фактичну перевірку, працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку бару, розташованого за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 22-а, діяльність у якому здійснює позивач.

Вказаною перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №043/21/22/22/ від 17.02.2016 року.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 29.02.2016 року №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в сумі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням і вважає, що воно підлягає скасування у зв'язку із наступними обставинами.

При проведенні фактичної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримано в податкових органах наступні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями:

- серія AE № 489015, строк дії якої - з 25 квітня 2014 року по 25 квітня 2015 року;

- серія АЕ № 600736, строк дії якої - з 26 квітня 2015 року по 26 квітня 2016 року.

В акті перевірки податковий інспектор робить висновок про те, що строк дії ліцензії серії АЕ № 489015 закінчився включно 24.04. 2015 року, а строк дії нової ліцензії серії АЕ № 600736 ще не настав, у зв'язку із чим ФОП ОСОБА_1 не мала права здійснювати реалізацію алкогольних напоїв 25.04.2016 року.

Позивач вважає, що строк дії виданої суб'єкту господарювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ № 489015 закінчується саме 25 квітня 2015 року, як зазначено в ній, а не 24 квітня 2015 року, як це зазначено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

Просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.02.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

ФОП ОСОБА_1 отримано в податкових органах наступні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями:

- серія AE № 489015, строк дії якої - з 25 квітня 2014 року по 25 квітня 2015 року;

- серія АЕ № 600736, строк дії якої - з 26 квітня 2015 року по 26 квітня 2016 року.

17.02.2016 року працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області, на підставі наказу № 41 від 02.02.2016 року, направлення від 17.02.2016 року № 0137 проводилась фактична перевірка на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №043/21/22/22/ від 17.02.2016 року.

В акті зазначено, що ФОП ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме в барі, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 22-А, 24.04.2015 року здійснювався продаж підакцизних товарів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

На підставі зазначеного акта перевірки 29.04.2016 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Статтею 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95) визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України, від 01.06.2000, № 1775-III "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Закон № 481/95-ВР не містить норми, які б встановлювали правила щодо перебігу строків, встановлених цим Законом, з метою застосування цього Закону. У вітчизняному законодавстві також немає спеціального закону, який би встановлював правила перебігу строків, передбачених нормами, що регулюють публічні відносини.

У зв'язку із викладеними обставинами за відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, необхідно застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (частина 2 цієї статті). Згідно із ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Частиною 1 ст. 254 ЦК України встановлено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Частиною 3 ст. 254 ЦК України встановлено, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Частиною 4 ст. 254 ЦК України встановлено, що строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про те, що строк дії виданої суб'єкту господарювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ № 489015 закінчується саме 25 квітня 2015 року, як зазначено в ній, а не 24 квітня 2015 року, як це зазначено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

Аналогічна позиція щодо строків дії ліцензії суб'єкта господарювання зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року по справі № К/9991/2135/12, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року по справі № К/9991/22204/11 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року по справі К/9991/22076/12.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 червня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.5