Справа № 0670/6320/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2016 року на підставі частини третьої статті 250 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув залишену без руху заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у зв'язку з неусуненням недоліків заяви.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на неоднакове застосування цим судом частини другої статті 245 КАС.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_4 послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року (№ Н/800/28/16), 29 липня 2015 року (№ Н/800/89/15), 11 липня 2014 року (№ Н/800/91/14) та 14 грудня 2015 року (№ Н/800/119/15), якими відкрито провадження за нововиявленими обставинами у інших справах.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС підставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах визначено неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

За правилами частини першої статті 240 КАС у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 245 КАС, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
О.О. Терлецький