Справа № 591/3017/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/15671/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємєць ОСОБА_4, ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на вказані судові рішення із викладеним у ній клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги оскаржувана ухвала Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, складена у повному обсязі 17 травня 2016 року та направлена, зокрема, представнику позивача 19 травня 2016 року (у межах трьохденного строку, визначеного ст.167 КАС України).

Враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення ухвали в повному обсязі, тобто з 18 травня 2016 року, та закінчується 6 червня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 07 червня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, позивач як на причину його пропуску посилався лише на ту обставину, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним 23 травня 2016 року.

Проте, така причина пропуску строку подання касаційної скарги сама по собі не може бути визнана поважною з огляду на ненаведення позивачем будь-яких обставин, підтверджених документальними доказами, об'єктивної неможливості оскарження зазначеного рішення з моменту отримання його копії (тобто з 23 травня 2016 року) до 06 червня 2016 року.

Згідно ж із ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.