Справа № 825/1095/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1095/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області та просить зобовязати відповідачів здійснити йому перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру»);

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192- VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд»);

- за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області надав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому, зазначив, що у звязку із тим, що в аналогічній категорії справ виникла різна судова практика, Державна судова адміністрація України була змушена звернутися до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України. Верховним Судом України було відкрито провадження по справі. У звязку з наведеним, просить зупинити провадження по справі до винесення Верховним Судом України рішення по справі № 820/4653/15.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області слід задовольнити враховуючи таке.

Згідно із ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 820/4653/15, рішення у якій заявник просить переглянути. При цьому суд зазначає, що правовідносини, які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. Таким чином, враховуючи обов'язковість судових рішень Верховного Суду України, та необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про зупинення провадження.

Зважаючи, що в силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1095/16 до винесення рішення Верховним Судом України у справі, що переглядається.

При цьому необхідно зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1095/16 до винесення рішення Верховним Судом України по справі № 820/4653/15.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна