Справа № 401/1936/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1936/16-а; 2-а/401/72/16
У Х В А Л А

17.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- представника позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до першого заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до першого заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника Світловодського міського голови № 105-р від 15.06.2016 р. «Про внесення змін до розпорядження міського голови № 88-р від 02.06.2016 р. «Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки» з подальшими змінами та доповненнями».

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, так як невжиття цих заходів може заподіяти шкоду правам та законним інтересам, а саме: оскаржуване рішення порушує порядок діяльності закладів освіти міста та самого позивача, унеможливлює виконання покладених на вказані установи та їх посадових осіб завдання та обовязки, так як діяльність комісії, яка складається із 16-ти осіб, вимагає додаткових зусиль для організації виконання покладених на ці установи та їх посадові особи завдань, а також виконання вимог самої комісії, що створена у порушення чинного законодавства. Зазначене негативно впливає на закінчення педагогічними працівниками та керівниками закладів освіти поточного навчального року, підготовки та складання іспитів, оформлення документів про освіту та підготовку до нового навчального року.

Вказані протиправні дії суттєво зашкоджують правам та законним інтересам як самого позивача, так і навчальним закладам, їх керівникам та учням.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та пояснив, що роботою комісії блокується виконання покладених на Управління освіти завдань та повноважень, так як працівники Управління освіти вимушені постійно виконувати вимоги комісії. Комісія працює з 08.06.2016 р.

Документи Управління освіти знаходяться в роботі комісії, що перешкоджає виконанню власних функцій Управління.

Бухгалтерія не може вести аналітичний облік та потреби в харчуванні дошкільних навчальних закладів, що ставить під загрозу належне забезпечення дитячих садків харчуванням.

Окрім цього, бухгалтерія не може належним чином здійснювати нарахування заробітної плати та відпускних працівникам освіти міста.

В звязку із роботою комісії працівники позбавлені можливості піти у щорічні відпустки, ці працівники Управління не є взаємозамінні, так як вони надають постійно пояснення, повязані з виконанням власних службових повноважень, документи, зобовязані знаходитися на робочому місці.

Робота бухгалтерії повністю паралізована.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та пояснив, що оскаржуване розпорядження не порушує прав позивача, а також навчальних закладів міста. Про характер перевірки, яка проводиться, представник відповідача не обізнаний та йому з цього приводу нічого невідомо.

У відповідності до ч. 1, ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до наданого Положення про Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради встановлено, що основним завданням Управління є здійснення управління навчальними закладами (п. 3.3); здійснення керівництва цими закладами (п. 4.1); організація харчування дітей у навчальних закладах (п. 4.12); організація підготовки навчальних закладів до нового навчального року (п. 4.21).

Таким чином, перешкоджання у здійсненні Управлінню вказаних власних повноважень свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у вигляді обмеження Управління у здійсненні ним діяльності та виконання покладених на нього функцій, в тому числі по забезпеченню харчуванням дитячих садочків, здійснення керівництва підпорядкованих Управлінню навчальних закладів та їх підготовки до нового навчального року.

Частиною 1, ст. 117 КАС України, як із підстав для забезпечення адміністративного позову, не передбачено обовязкове порушення прав позивача, достатньо встановлення судом наявності існування очевидної небезпеки порушення таких прав позивача, виконанням рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 117 118, 158-160, 185-187 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити дію розпорядження заступника Світловодського міського голови № 105-р від 15.06.2016 р. «Про внесення змін до розпорядження міського голови № 88-р від 02.06.2016 р. «Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки» з подальшими змінами та доповненнями» до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4