Справа № 171/1048/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1048/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області,

встановила:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Також 14.06.2016 року позивач подав до суду клопотання, в якому просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2016 року відповідачем прийнято рішення про призначення начальника спеціалізованого комунального підприємства «Добробут», яким призначено на вказану посаду ОСОБА_2 та доручено міському голові ОСОБА_3 укласти контракт з ОСОБА_2

Позивач стверджує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його праву на вільний доступ до праці до ухвалення рішення в адміністративній справі при неправомірному укладанні контракту міським головою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши вказане клопотання позивача приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як забезпечення позову шляхом заборони міському голові ОСОБА_3 укладати контракт з ОСОБА_2 є фактичним задоволенням позову до вирішення справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, позивач він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим не вбачаю беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4