Справа № 460/938/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/938/15-а
Провадження №2-а/460/46/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати рішення керівника Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про застосування до неї фінансових санкцій від 29 січня 2015 року за № покликаючись на те, що під час перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов"язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_1, зокрема у продуктовому магазині в селі Калинівка Яворівського району Львівської області було виявлено порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року за №481/95-ВР, згідно якого забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 2) особам, які не досягли 18 років, а саме реалізацію 25 листопада 2014 року пляшки вина "Мікадо" особі, яка не досягла 18 річного віку.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року за №244460, складеного працівниками державної податкової інспекції, відносно неї, як фізичної особи-підприємця і було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень

Вважає, що рішення керівника Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 29 січня 2015 року про застосування щодо неї фінансових санкцій прийняте з порушенням її законних прав та інтересів, так як вона особисто не здійснювала реалізації пляшки вина марки "Мікадо" особі, яка не досягла 18 річного віку, а до продавця продовольчого магазину ОСОБА_2, яка вчинила згадане правопорушення, застосовані відповідні санкції.

Просить поновити їй також строк для оскарження рішення від 29 січня 2015 року про застосування до неї фінансових санкцій, пропущений нею з поважних причин, так як вона із запізненням отримала по пошті згадане рішення.

До суду позивач ОСОБА_1І подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі і просить також слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання в черговий раз не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, з»ясувавши обставини, дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 вересня 1998 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як фізична особа підприємець.

Судом також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є платником податку, має право здійснювати торгівлю харчовими та промисловими товарами, здійснює також таку торгівлю в магазині, розташованому в селі Калинівка Яворівського району Львівської області.

З протоколу №6 засідання адміністративної комісії Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 04 грудня 2014 року вбачається, що комісією розглядалися матеріали про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року, вчинене продавцем продуктового магазину села Калинівка ОСОБА_2, яка продала неповнолітній особі плящку вина "Мікадо", чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП. Згідно рішення адміністративної комісії Калинівської сільської ради та відповідно до ст.22 КУпАП, продавця ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності з обмеженням щодо неї усним зауваженням. З пояснення продавця продуктового магазину села Калинівка ОСОБА_2 вбачається, що у згаданий день в магазин зайшла незнайома дівчина, віком приблизно 20 років, якій вона і продала пляшку вина. Припустити, що цій дівчині ще не має 18 років вона не могла, так як перед нею стояла доросла повнолітня дівчина.

Відповідно до частини 4 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів, зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У рішенні про застосування фінансових санкцій від 29 січня 2015 року за № 000012203 вказано, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року № 244460 ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст.15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 2) особам, які не досягли 18 років, а саме реалізації 25 листопада 2014 року пляшки вина "Мікадо" особі, яка не досягла 18-річного віку, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до п.8 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02 червня 2003 року, питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови, суд прийшов до переконання, що задоволення вимог позову у повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Також позивачу ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.4, 7, 17, 104-107, 99-102, 162, 167 КАС України, Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення керівника Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 29 січня 2015 року за № про накладення на ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга про оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко