Справа № 826/22903/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 червня 2016 року 09:25 справа №826/22903/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва"
до третя особаДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барановської Т.В. 1. Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" 3. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району міста Києва
провизнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації

О Б С Т А В И Н И СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" (далі по тексту - позивач, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району міста Києва, за участю третіх осіб - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 1) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" (далі по тексту - третя особа 2, ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А"), в якій, з урахуванням подальших уточнень, просить: 1) визнати незаконним рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району міста Києва Барановської Т.В. щодо реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А"; 2) скасувати державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", здійснену державним реєстратором Барановською Т.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/229036/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року замінено первинного відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району міста Києва, належним - Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві Барановською Т.В., та залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району міста Києва до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі по тексту - третя особа 3).

В судовому засіданні 19 квітня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники третіх осіб 1, 2 проти задоволення позовних вимог заперечили, представники відповідача та третьої особи 3 до суду не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача та третьої особи 3, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 19 квітня 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

З метою повного дослідження обставин справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року витребувано від третьої особи 3 матеріали реєстраційної справи ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А", однак такі документи станом на 10 травня 2016 року від третьої особи 3 до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" () 05 березня 2015 року державним реєстратором Барановською Т.В. внесено запис №0011553 про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач вважає, що державна реєстрація ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" підлягає скасуванню, оскільки позивача, як балансоутримувача, за яким закріплено право господарського відання спірного гуртожитку, згідно розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 29 березня 2012 року №151 "Про закріплення майна, переданого до сфери управління Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації" не було належним чином повідомлено про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову вказав на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства.

Третя особа 1 у письмових поясненнях позовні вимоги підтримала, вказавши на протиправність рішення відповідача щодо реєстрації ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А", з огляду на відсутність правових підстав для проведення державної реєстрації.

Третя особа 2 проти позовних вимог заперечила виходячи з відсутності правових підстав для скасування державної реєстрації ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" та порушеного права у позивача.

Треті особи 3 письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

За визначенням частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників -юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб-власників істотної участі цих юридичних осіб.

Частина восьма статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Згідно з частиною дев'ятою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи державному реєстратору додатково пред'являється її паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

Відповідно до частини одинадцятої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій;

документи подані не в повному обсязі;

документи подано особою, яка не має на це повноважень.

З наведених правових норм вбачається, що достатнім для проведення державної реєстрації юридичної особи є подання державному реєстратору заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірника оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Матеріали реєстраційної справи підтверджують, що для державної реєстрації ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" 05 березня 2015 року Іванченком В.М. подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форми №1); рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи (примірник оригіналу, протокол №1 установчих зборів ОСББ від 27 лютого 2015 року, список членів ОСББ, свідоцтво про право власності); статут (два примірники).

Наведене підтверджує, що для проведення державної реєстрації ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" подано всі необхідні документи, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; підстав для залишення поданих документів без розгляду судом не встановлено, а позивачем не наведено.

Суд враховує, що за правилами статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Позивач, посилається на не повідомлення КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва", як балансоутримувача, за яким закріплено право господарського відання спірного гуртожитку, згідно розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 29 березня 2012 року №151 "Про закріплення майна, переданого до сфери управління Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації" та Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, як на підставу для скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А", здійснену державним реєстратором Барановською Т.В.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повідомлення власників про проведення установчих зборів, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" вимог статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки не дотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів визнання недійсним рішення про створення юридичної особи - протоколу установчих зборів ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А", а державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти правомірність рішення про створення юридичної особи та достовірність поданих для проведення державної реєстрації документів.

Враховуючи викладене, на думку суду, державна реєстрація ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" проведена у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Позивач вважає, що ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" створено незаконно та з порушенням його прав на участь в установчих зборах, однак не зазначає, яким чином державна реєстрація третьої особи порушує чи обмежує будь-які права чи свободи позивача.

Суд зауважує на відсутності в матеріалах справи доказів того, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" на момент звернення до суду та вирішення спору є власником квартири чи іншого нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Жукова 53-А та, відповідно, вважає, що права та інтереси позивача у межах спору не порушено.

Таким чином, з урахуванням не доведення наявності підстав для скасування державної реєстрації ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" та наявності порушеного права позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружним адміністративним судом міста Києва, не виявлено дій відповідача, які б не відповідали вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко