Справа № 2-а-3427/10/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р.Справа № 2-а-3427/10/2170

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року за позовом Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задекларувати одержані нею доходи та майновий стан за 2009 рік шляхом подання декларації про доходи фізичної особи із зазначенням суми внеску до статутного фонду ТОВ "Агрофірми "Сільгоспальянс".

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ОСОБА_1 заснувала товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сільгоспальянс" із статутним фондом 63 000 грн. Разом з тим, згідно даних Єдиної центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та податкових розрахунків форми 1 - ДФ, поданих за період 01.01.2006 року по 01.01.2010 року відповідач отримала дохід за 2006 рік в сумі 4375 грн., за 2007 рік в розмірі 5 721,80 грн., за 2008 рік в сумі 12645,76 грн., за 2009 рік в розмірі 20803,13 грн. Сума сплачених податків становить за 2006 рік - 559,49 грн., за 2007 рік - 660,46 грн., за 2008 рік - 1142,16 грн., за 2009 рік - 1828, 91 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог .

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заснувала товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сільгоспальянс" із статутним фондом 63 000 грн. Разом з тим, згідно даних Єдиної центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та податкових розрахунків форми 1 - ДФ, поданих за період 01.01.2006 року по 01.01.2010 року відповідач отримала дохід за 2006 рік в сумі 4375 грн., за 2007 рік в розмірі 5 721,80 грн., за 2008 рік в сумі 12645,76 грн., за 2009 рік в розмірі 20803,13 грн. Сума сплачених податків становить за 2006 рік - 559,49 грн., за 2007 рік - 660,46 грн., за 2008 рік - 1142,16 грн., за 2009 рік - 1828, 91 грн.

На думку апелянта доходів, отриманих громадянкою як від податкових агентів так і від підприємницької діяльності, для формування (поповнення) статутного фонду недостатньо. Зазначені доходи громадянки ОСОБА_1, як фізичної особи так і суб'єкта підприємницької діяльності, за своїми масштабами ніяким чином не співпадають з внесками, здійсненими відповідачем до статутного фонду підприємства ТОВ "Агрофірми "Сільгоспальянс". Тобто, в зв'язку з вищевикладеним, на думку апелянта можна зробити висновок, що громадянка отримала дохід, за який належним чином не прозвітувала та який не оподаткований.

Однак така правова позиція апелянта та висновки суду першої інстанції судова колегія вважає помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоч б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України. Зокрема з п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Вказані положення КАС кореспондуються із п.5 ч.4 ст.50 КАС України про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус, функції та правові основи діяльності Державної податкової служби України визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року, № 509-ХІІ (далі по тексту Закон №509-ХІІ). Статтями 10,11 Закону №509-ХІІ визначені функції та права Державних податкових інспекцій у районах.

При цьому, до положень зазначених статей Закону №509-ХІІ ДПІ надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян виключно з метою визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом, і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Проте, ні Законом 509-ХІІ, ні іншими законами України не встановлено право ДПІ на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема задекларувати одержані доходи.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності судова колегія дійшла до висновку, що позов Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання її подати щорічну декларацію про одержані доходи і майновий стан за 2009рік та задекларувати одержані нею доходи не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю у позивача повноважень на такі вимоги, оскільки вони не передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні справи правильно вирішив спір по суті , але з помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів, керуючись ч.1 ст. 201 КАС України вважає необхідним змінити постанову суду першої інстанції в частині підстав відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, ч.1ст. 201, ч.2 ст.205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року змінити в частині підстав відмови в позові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.