Справа № П/811/577/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 червня 2016 року Справа № П/811/577/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду, а також представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі № П/811/577/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом просить:

1.визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду, в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 в частині зменшення посадового окладу на 50%;

2.зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років...):

-за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції з 26.10.2014);

-за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50% зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли клопотання від представника Кіровоградського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі № П/811/577/16 до прийняття Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа № 820/4653/15).

Вказані клопотання мотивовані тим, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду справи № 820/4653/15 буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про прокуратуру") та абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Крім того, сторони просили розгляд справи провести за їх відсутності.

У зв'язку з поданням всіма особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що на даний час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 у справі № К/800/18353/15, від 17.11.2015 у справі № К/800/22940/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду. При цьому суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі зазначеній категорії працівників.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про прокуратуру") та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Зважаючи на те, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про прокуратуру") та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі за обгрунтованим клопотанням представника відповідача та третьої особи до винесення рішення Верховним Судом України у адміністративній справі № 820/4653/15. Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 28.04.2016 у справах № К/800/43483/15, № К/800/42881/15, від 17.05.2016 у справах № К/800/2340/15 № К/800/40241/15.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду, а також Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі П/811/577/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 820/4653/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко