overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/750/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/750/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемкостав - УА" про визнання дій протиправними та скасування запису про реєстрацію місцезнаходження підприємства., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемкостав - УА" про визнання дій протиправними та скасування запису про реєстрацію місцезнаходження підприємства.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" про визнання дій протиправними та скасування запису про реєстрацію місцезнаходження підприємства.

2. Призначити справу до судового розгляду 13 серпня 2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № П/811/458/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 травня 2016 року Справа № П/811/458/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства виробниче договірне об'єднання асоціація "Південна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 06 червня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 807/753/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/753/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про стягнення заборгованості у сумі 24781,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про стягнення заборгованості у сумі 24781,71 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про стягнення заборгованості у сумі 24781,71 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 13 серпня 2016 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 806/968/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/968/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2016 року Житомир Справа № 806/968/16

Категорія 8.3.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/3471/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 червня 2016 року справа № П/811/3471/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи в цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, але в ході прийняття рішення по суті заявлених вимог у суду виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити судовий розгляд у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати суду первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "Шинпром" (код ЄДРПОУ - 37918418) та ТОВ "Зет Пром" (код ЄДРПОУ -35390596) в межах спірних правовідносин.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/398/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 червня 2016 року справа № П/811/398/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання рішення протиправним та його скасування, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 07 червня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/1069/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1069/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення 10000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення 10000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 13 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам та третій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/481/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року Справа № 808/481/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. Кузьміна»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,

до: Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. Кузьміна» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач -1) та до Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач - 2), в якій просить суд ( з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у М.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 298 852 грн. за період з 11.07.2014 по 30.07.2015;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75 472,81 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/481/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.04.2016 провадження у справі зупинено до 16.05.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/481/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/708/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № П/811/708/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Державної служби геології та надр України до ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому простить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року, виданого ТОВ "Регіонально інвестиційні технології".

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/70816 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/698/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Житомир справа № 806/698/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання видати довідку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі йому довідки, яка необхідна для приватизації житла;

- зобов'язати відповідача видати йому довідку, яка необхідна для приватизації житла.

Представник позивача у судовому засіданні відкликав позовну заяву та подав письмову заяву, у якій просив залишити без розгляду його позовну заяву. Також, просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечила щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 22.06.2015 вирішено питання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання видати довідку, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович