overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/779/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 813/779/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу №183 о/с від 17.03.2015 року Головного управління МВС України у Львівській області "Про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ";

- зобов'язання Головного управління Національної поліції України у Львівській області поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору БНОН;

- зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.03.2015 року по час винесення постанови про поновлення на посаді.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2016 року у справі №813/779/16 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ст.109 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 876/2186/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 «про поновлення строку звернення до суду».

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 4, 1-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/1878/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року № 813/1878/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/1798/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1798/16

справа № 815/1798/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1798/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1798/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 13 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/2009/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року № 813/2009/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 30 червня 2016 року о 11:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі колегії трьох суддів.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/3047/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3047/16

Справа № 815/3047/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МЕЛФІ»

до: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про: скасування податкового повідомлення – рішення від 19.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МЕЛФІ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3047/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МЕЛФІ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення–рішення від 19.01.2016 року.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 04.07.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 08» липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1037/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1037/16

Справа № 815/1037/16

УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Північний” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Північний” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/1037/16, до терміну встановленого судом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.4 ст.122, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/1037/16 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Північний” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 809/712/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2016 р. Справа № 809/712/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 164 444,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 164 444,59 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 164 444,59 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 307.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську надати в судове засідання належним чином завірену копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "30" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 813/1999/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1999/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року № 813/1999/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства (надалі ПП) «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Стрийська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

в с т а н о в и в:

ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» звернувся в суд з позовом до Стрийська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 липня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 816/933/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/933/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій щодо призначення проведення у строк з 16.06.2016 до 21.096.2016 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №432 від 28.02.2013) під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/4832/15 про банкрутство ДП "Благодатне", скасування повідомлення №38 від 25.05.2016 про проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №432 від 28.02.2013) під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/4832/15 про банкрутство ДП "Благодатне".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/933/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Запропонувати відповідачу до 11 липня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11 липня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, прийнятті рішення, з приводу яких подано позов;

- належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для винесення повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, в тому числі депутатське звернення Єфремової І.О. від 14.04.2016 №158, звернення директора ДП "Благодатне" Строгого Д.О. від 24.03.2016 №161, доручення Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 27.04.2016 №683/450-0-2-16/9.5.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко