overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/1588/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1588/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з данною заявою, з матеріалів якої вбачається, що заяву подано з додержанням вимог передбачених ст.248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі відкрити.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 року о 13 год. 00 хв.

Направити заявнику копію заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 681/575/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/681/36/2016
Справа 681/575/16-а
Ухвала

іменем України

27.04.2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Полонської міської Ради обєднаної територіальної громади,

встановив :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Полонської міської Ради обєднаної територіальної громади від 18квітня 2016 року.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення, заява та судовий збір повинні бути повернуті заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України , суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Полонської міської Ради обєднаної територіальної громади від 18 квітня 2016 року та сплачений відповідно до квитанції №0.0.542729781.1 від 25 квітня 2016 року судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис Б.Бобяк
Справа № 682/1024/16-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1024/16-а
Провадження № 2-аз/682/2/2016
У Х В А Л А

27.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю заявника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши заяву головуючого судді Воробченко Л.А. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду заяви ОСОБА_1 про витребування доказів останній висловлював свою позицію щодо недовіри судді при розгляді заяви, висловлював зневагу та погрожував написанням різних скарг.

З метою уникнення звинувачень в упередженості судді в розгляді заяви суд вважає необхідним задовольнити заяву судді про самовідвід.

Крім цього, по даній справі іншим суддям Славутського міськрайонного суду Яровий С.Л. заявив відвід і утворити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАСУкраїни, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів і самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,27,30,31 КАС України суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Воробченко Л.А.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На ухвалу в частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 669/518/16-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/518/16-а
Провадження № 2-а/669/5/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Ямпільська ОСОБА_1 ступенів, Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Ямпільська ОСОБА_1 ступенів, Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Ямпільська ОСОБА_1 ступенів, Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/8725/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8725/16-а
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс»

про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії.

Позивач подала до суду заяву про відкликання позову, в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву представника позивача, міркування представника відповідача, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем клопотання про відкликання позову відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/10156/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відкликання позову.

Представник відповідача не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву позивача, міркування представника відповідача, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем клопотання про відкликання позову відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 688/138/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/138/16-а
№ 2-асз/688/1/16
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шепетівському районі Хмельницької області про зобовязання вчинити дії. При поданні вказаного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року по вищевказаній справі провадження закрито та розяснено позивачу звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з квитанції № 0.0.475257445.1 від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

А тому, враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 слід повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.475257445.1 від 14 грудня 2015 року на рахунок №0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесяти семи) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа № 730/583/16-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/583/16-а
Провадження №2-а/730/29/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 16 червня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 730/585/16-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/585/16-а
Номер провадження 2-а/730/30/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобов.язання Управління праці та соціального захисту населення в Борзнянському районі надати довідку для перерахунку пенсії з 01.1.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобов.язання Управління праці та соціального захисту населення в Борзнянському районі надати довідку для перерахунку пенсії з 01.1.2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016 о 10.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 06.07.2016 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/645/16-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/645/16-а
провадження № 2-а/732/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 червня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 58 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, ст.ст. 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 2, 6-12, 18, 69-72, 158-163, 167, 1832, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення від 29.03.2016 року за № 509/03 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести з 01 квітня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 85 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 1 грудня 2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» і здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову

провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/4394/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4394/16-а
Провадження № 2-а/750/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 24 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 94, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати відмову від 25.04.2016 року № 1729/05 Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, протиправною.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», у розмірі 80% від заробітної плати (середньомісячна сума зазначених виплат проводилась за 60 календарних місяці (період з 01.01.2006 по 31.12.2010 p.), зазначеної у довідці виданої ГУ ДФС у Чернігівській області від 19.04.2016 р. № 554/К/25-22-06-018 (посадовий оклад - 1723 грн., надбавка за спеціальне звання (радник податкової служби III рангу) - 110 грн., надбавка за вислугу років (20%) - 366 грн.), за відповідною посадою без обмеження граничного розміру з 01.05.2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням отриманих раніше сум.

В решті вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута