Справа № 826/16319/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/12618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича , Заступника Міністра-керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Павлівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо належного розгляду скарги від 28.04.15 р. №1Бр ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу від 28.04.15 р. №1Бр.

Судами встановлено, що 28.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася на особистому прийому до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича зі скаргою № 1Бр на незаконні дії заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності - начальника відділу планування та фінансування видатків органів виконавчої влади Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та просила призначити службове розслідування відносно неї і звільнити її з роботи. Також просила запросити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора Генеральної прокуратури України на розгляд скарги; роз'яснити порядок і строки оскарження дій та рішень Міністерства юстиції України по наслідках розгляду скарги.

Згідно з відповіддю на скаргу від 29.05.2015 р. за № КО-8198/14 за підписом заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Іванченко О.П. позивача повідомлено про те, що за результатами перевірки фактів, викладених у зверненні, порушень законодавства у діях ОСОБА_3 не встановлено.

Судові рішення мотивовано тим, що оскільки розгляд скарги здійснено шляхом отримання письмових пояснень, то підстав для запрошення позивача на розгляд скарги не було, так як особа може бути запрошеною для розгляду поданої нею заяви чи скарги лише у випадку проведення засідання, тобто розгляду її колегіально. Однак, при розгляді скарги не надано відповіді на кожен пункт скарги, а також відсутнє роз'яснення процедури оскарження відповіді, що є порушенням вимог Закону. Оскільки належним відповідачем в даному випадку є Міністерство юстиції України як центральний орган виконавчої влади, до якого скеровано скаргу, тому саме на цей орган має бути покладено обов'язок належного розгляду скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та направити справу в цій частині на новий розгляд. Зазначають, що скаржників не запросили на розгляд скарги та не прийнято окремо рішення по кожній із вимог скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича , Заступника Міністра-керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Павлівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак