overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4269/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4269/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивачем на підставі ст. 27 КАС України заявлено судді відвід оскільки характерною особливістю всіх розглянутих суддею Савічевим В.О. справ за позовами де відповідачем виступає виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, а позивачами його колишні працівники, є винесення судових рішень виключно на користь виконавчого комітету.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.27,28 КАС України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд, =

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :
Справа № 381/639/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій УПФ в м. Фастові та Фастівському районі щодо здійснення розрахунку пенсії відповідно з нормами закону Союзу РСР № 1480 від 15.05.1990 року «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

3 Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.110,111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій УПФ в м. Фастові та Фастівському районі щодо здійснення розрахунку пенсії відповідно з нормами закону Союзу РСР № 1480 від 15.05.1990 року «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 373/997/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/997/16-а
УХВАЛА

17 червня 2016 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 109-79-VI від 20 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 109-79-VI від 20 жовтня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передачу її у приватну власність ОСОБА_3 в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує його охоронювані законом інтереси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

Відповідачам розяснити, що в разі заперечення проти позову, вони зобовязані до 01 липня 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в них є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/713/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2016 Провадження по справі № 2-а/380/13/16
Справа № 380/713/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області щодо зняття індексації з пенсії ОСОБА_1 із 01.12.2014 року, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Тетієва, вул.Щиголя,11, Київської області, індексацію пенсії з 01.12.2014 року, виплатити її в повному обсязі та в подальшому проводити виплату пенсії із врахованою індексацією.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 527/1665/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1665/14-а

провадження № 6-а/527/22/16

"16" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И ЛА:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 7 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 527/1674/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1674/14-а

провадження № 6-а/527/21/16

"16" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 7 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 381/1957/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 13 червня 2016 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 527/1670/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1670/14-а

провадження № 6-а/527/23/16

"16" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 7 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 524/4366/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4366/16-а
Провадження № 2-а/524/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 29.08.2016 року на 09:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/3184/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3184/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 червня 2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.06.2016
Справа № 552/3170/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3170/16-а
Провадження № 2-а/552/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання бездіяльності протиправної та визнання рішення не чинним,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання бездіяльності протиправної та визнання рішення не чинним.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 липня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 535/310/16-а
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/310/16-а
Провадження № 2-а/535/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

за участі представників

позивача та відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціалізованому приміщенні зали судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сидорячинська сільська рада Котелевського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

на підставі частини 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_3, - задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області при здійсненні перерахунку пенсії.

3.Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області №4 від 05.02.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням складових заробітної плати, які включено в інші виплати.

4.Позовні вимоги ОСОБА_3 у частині щодо зобовязання вчинити певні дії за період з 01.05.2010 року по 30.04.2015 року - залишити без розгляду.

5.Зобовязати Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія "інші виплати", а саме: винагороди за вислугу років, індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань відповідно до Довідки №237 від 28.05.2015 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 60 календарних місяців роботи, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу») з 25 жовтня 2015 року.

6.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

8.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

9.Постанову скласти у повному обсязі на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ: С.О. Мальцев