Справа № 746/114/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 746/114/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ходіч В.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що з 01 червня 2015 року норми і положення Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення втратили чинність. Також позивач зазначила, що не працює на посадах, які б давали їй право на призначення пенсії за спеціальним законом.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Варвинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 24 січня 2010 року отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 25 квітня 2014 року - відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». З 01 квітня 2015 року відповідач припинив виплату пенсії позивачу. ОСОБА_2 звернулася до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії, у задоволенні якої було відмовлено листом від 22 березня 2016 року № 3/02/П-2.

Не погоджуючись із такими діями Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що зупиняючи з 01 квітня 2015 року виплату пенсії позивачу, відповідач діяв у повній відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України листом від 22 березня 2016 року № 3/02/П-2 роз'яснило позивачу, що вона є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 квітня 2015 року у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» було передбачено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Посилання на вказану норму права є необґрунтованим, адже ОСОБА_2 з 25 квітня 2014 року отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а не Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, у Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» також містяться обмеження щодо виплати пенсії особам, які працюють на певних посадах.

Так, згідно з ч. 7 ст. 21 вказаного Закону у редакції, що діяла з 01 квітня 2015 року, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Із 01 січня 2016 року зазначена норма права передбачає, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, дослідивши копію цивільно-правового договору від 25 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Подільською сільською радою Срібнянського району Чернігівської області, дійшло висновку про те, що ОСОБА_2 посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 вказаного Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

ОСОБА_2 на даний час не є обраною або призначеною на службу в органи місцевого самоврядування у один із зазначених способів.

Положеннями ч. 5 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» також передбачено особливу форму прийняття на службу в органах місцевого самоврядування, а саме - на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Разом з тим, строковий трудовий договір (контракт) із позивачем також не укладався.

Натомість, ОСОБА_2 перебуває у правовідносинах із Подільською сільською радою Срібнянського району Чернігівської області на підставі цивільно-правового договору від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до вказаного договору позивач виконує роботи по наданню послуг з бухгалтерського обліку та складання звітності. Надання послуг органу місцевого самоврядування відповідно до цивільно-правового договору не є проходженням служби в органах місцевого самоврядування, у розумінні Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відсутність на даний час трудових відносин між ОСОБА_2 та Подільською сільською радою Срібнянського району Чернігівської області підтверджується також трудовою книжкою позивача. Так, згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_2 24 квітня 2014 року була звільнена з Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області за згодою сторін у зв'язку із виходом на пенсію та у подальшому на службу в органах місцевого самоврядування не приймалася.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для припинення виплати пенсії позивачу.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права ОСОБА_2 на виплату пенсії колегія суддів виходить із того, що у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач просила суд зобов'язати Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії. Дії відповідача щодо не поновлення виплати їй пенсії відповідно до поданої заяви, позивач не оскаржує.

Разом з тим, з метою повного захисту прав ОСОБА_2, про захист яких вона просить, колегія суддів вважає необхідним також визнати протиправними дії Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо направлення їй роз'яснення про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», викладеного у листі від 22 березня 2016 року № 3/02/П-2.

Як раніше зазначалося, позивач просить суд поновити виплату пенсії з 01 червня 2015 року, однак звернулася до суду з даним позовом лише 24 березня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду за даним позовом. За таких обставин колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 01 червня по 23 вересня 2015 року підлягає залишенню без розгляду. Натомість вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії з 24 вересня 2015 року підлягають розгляду та вирішенню.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просила зобов'язати Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». Разом з тим, згідно листа відповідача від 22 березня 2016 року № 3/02/П-2 позивач з 24 січня 2010 року отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 25 квітня 2014 року - відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відомості про призначення та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії позивачу, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з 24 вересня 2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 04 травня 2016 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи, не надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв рішення з порушенням матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо направлення ОСОБА_2 роз'яснення про відсутність підстав для поновлення виплати їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», викладеного у листі від 22 березня 2016 року № 3/02/П-2.

Зобов'язати Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_2 виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з 24 вересня 2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 у частині позовних вимог за період з 01 червня по 23 вересня 2015 року - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С