Справа № 808/963/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

16 червня 2016 року Справа № 808/963/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Матяш О.В., Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Фесик А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Національної поліції України

до: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

про: визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Національної поліції України (далі відповідач 1), до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач 2) (з урахуванням ухвали суду про залучення другого відповідача), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Національної поліції України від 22.01.2016, яким визнано ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 №110 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1), начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 24.02.2016 і до моменту фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Ухвалою суду від 18.03.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.106 КАС України для приведення її у відповідність до ст.108 КАС України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 відкрито провадження у справі №808/963/16, призначено попередній судовий розгляд справи на 18.04.2016.

Ухвалами суду від 18.04.2016 закінчено підготовче провадження, призначений судовий розгляд справи на 19.05.2016 в режимі відеоконференції, до участі у справі залучено другого відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвалою суду від 19.05.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 15.06.2016.

У звязку із відрядженням 15.06.2016 судді Прудивуса О.В. розгляд справи перенесено на 16.06.2016.

Представник позивача у судове засідання 16.06.2016 не зявився. На адресу суду 14.06.2016 від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого, представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 апарату Національної поліції України щодо невідповідності ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00002167.0015012 від 12 січня 2016 року:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 №110 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

- поновити ОСОБА_2 (М-073876). (ІПН НОМЕР_1) на посаді начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 (М-073876), (ІПН НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 24.02.2016 року і до момент) фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Уточнення адміністративного позову відповідають вимогам ст.51 КАС України, а тому приймаються судом.

Також, 14.06.2016 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Центральної атестаційної комісії №2 апарату Національної поліції України. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 за № 1465 було затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), яка визначає створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських. Відповідно до ч.4 ст.57 Закону та п.4 розділу І Інструкції №1465, рішення про проведення атестування та про строки, в які проводиться атестування, приймає голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються розділом II цієї Інструкції. Пунктами 15, 20, 21 розділу IV Інструкції № 1465, визначено, що атестаційній комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Згідно із пунктами 12 - 14 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції №1465 апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Таким чином, оскільки рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом та є обов'язковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, тому такі рішення у формі протоколу можуть бути самостійно оскаржені безпосередньо до адміністративного суду. Оскільки вказані атестаційні комісії здійснювали владні управлінські функції у сфері атестування поліцейських при проходженні публічної служби, тому вони є суб'єктами владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України та належними відповідачами у цій справі.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог позивач також ставить питання щодо визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення його атестації як начальника відділу УВБ у Запорізькій області ДВБ Національної поліції України. На підставі викладеного вище, представник просить задовольнити клопотання про залучення до участі у справі відповідача - Центральної атестаційної комісії №2 апарату Національної поліції України.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідача, суд вважає, що останнє відповідає вимогам ст.52 КАС України та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 14.07.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотанням представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача - Центральну атестаційну комісію №2 апарату Національної поліції України.

Задовольнити клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №808/963/16 до 14.07.2016 до 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, направити Центральній атестаційній комісії №2 апарату Національної поліції України копію уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Нестеренко Л.О.,

Суддя Матяш О.В.,

Суддя Прудивус О.В