overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1136/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик П.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 285/1136/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити нарахування і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "18" травня 2016 р. у справі № 285/1136/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "12" липня 2016 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 645/1812/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 645/1812/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 645/1812/16-а

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти дныв з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.06.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 11.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 645/1812/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 817/2227/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 817/2227/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. у справі № 817/2227/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "12" липня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_2,34100, АДРЕСА_1, 34100

3- відповідачу: Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області пров.Макарівський,1-А,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

- ,
Справа № 817/3356/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/3356/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підписана представником ОСОБА_3, проте, строк дії довіреності №3921/17-16-10/10 від 24.02.2015, виданої на ім'я ОСОБА_3 закінчився (а.с.38).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк до "11" липня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу2: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 127/28007/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/28007/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Венгрин О. О.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

23 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницька міська рада, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницька міська рада, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 583/1452/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016р. по справі № 583/1452/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 23.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016р. по справі № 583/1452/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016р. по справі № 583/1452/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.07.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 817/370/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 817/370/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Олів Лайн" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" серпня 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "Олів Лайн" вул.Чайки,16,с.Чайки,Києво-Святошинський район, Київська область,08130

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 817/265/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 817/265/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Ранг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Ранг" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Ранг" залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 26.05.2016 року отримано позивачем 30.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ранг" повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Ранг" вул. Гетьмана Мазепи,4- А/6- А,м.Рівне,Рівненська область,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,
Справа № 295/4665/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 295/4665/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року апеляційну скаргу Житомирського ОУПФ залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн.

21.06.2016 року від Житомирського ОУПФ надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків до 25.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "25" липня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,