Справа № 813/7668/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 червня 2016 року №813/7668/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/7668/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/7668/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області припинені шляхом злиття та утворено на їх основі нове управління, що має назву Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. При цьому, оскільки, у зв'язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області перейшли до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник явку представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав на адресу суду клопотання про здійснення розгляду заяви у відсутності представника.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Державний виконавець також не з'явився у судове засідання із невідомих суду причин.

Судом було ухвалено здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін/представників сторін та державного виконавця.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Загалом, підстави, порядок та правові наслідки заміни сторони виконавчого провадження визначені ст.264 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд вважає, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року позов управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 74 502,13 грн.

Так, на виконання постанови від 17.12.2014 року Львівським окружним адміністративним судом 22.01.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 74 502,13 грн., у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області ().

Як стверджується матеріалами справи, у подальшому постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Слесарчука Р.С. від 04.08.2015 року було відкрито виконавче провадження №46806241 на підставі виконавчого листа у справі №813/7668/14, виданого 22.01.2015 року Львівським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області заборгованості у розмірі 74 502,13 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області припинені шляхом злиття та утворено на їх основі нове управління, що має назву Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про що 25.03.2016 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1 001927.

Таким чином, суд вважає, що Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником усіх прав та обов'язків, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, а тому дійшов висновку щодо наявності достатніх правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №46806241.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/7668/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №46806241 із примусового виконання судового рішення - за виконавчим листом №813/7668, виданим 22.01.2015 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/7668/14 - управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області () на його правонаступника - Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області ().

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 червня 2016 року.