Справа № 821/3724/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3724/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про роз'яснення постанови суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

3 березня 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі за вказаним позовом, постановив визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - управління МВС) від 06.11.2015 № 417 о/с в частині звільнення ОСОБА_1. з посади виконуючого обов'язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області та поновити його на цій посаді з 06.11.2015 р.

Голова ліквідаційної комісії управління МВС звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеної постанови суду, а саме просить роз'яснити:

яким чином повинно відбуватись видання наказу начальником УМВС України в Херсонській області, якщо такий начальник в установі відсутній, а голові ліквідаційної комісії УМВС не належать повноваження щодо видання наказів по особовому складу та внесення в них відповідних змін;

де поновити ОСОБА_1, якщо посада старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015 скасована наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388.

Всі особи, які беруть участь у справі, просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість заяви управління МВС, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що постанова від 3 березня 2016 року є зрозумілою та обґрунтованою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, а тому додаткового тлумачення не потребує.

Питання, які ставить перед судом заявник, не належать до компетенції суду, суд не призначає та не визначає посадових осіб в управлінні МВС, до повноважень яких належить вирішення кадрових питань, в тому числі поновлення на роботі, а так само не встановлює та не змінює штатного розпису установи, а також не надає роз'яснень та консультацій поза межами розгляду справи.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову суду, що не є роз'ясненням її змісту.

Суд вважає, що заявнику, як суб'єкту владних повноважень, необхідно діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про роз'яснення постанови суду від 3 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.