overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/192/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/192/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року провадження у справі №812/192/16 зупинено до 24 червня 2016 року, за клопотанням представника відповідача, у звязку з необхідністю повідомлення позивача про наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/192/16 за позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/3281/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2016 № 820/3281/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/3281/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.08.2016 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3370/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2016 № 820/3370/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/3370/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.08.2016 о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3411/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2016 р. № 820/3411/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Департамент реєстрації ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинити дії щодо поновлення моїх порушених прав шляхом зобов'язання того вчинити дії стосовно зняття обтяження із квартири у АДРЕСА_1;

- вирішити питання щодо повернення мені судового збору в порядку ст.94 КАСУ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3004/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.06.2016 № 820/3004/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Державної архівної служби України ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити середній заробіток та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/3004/16 за позовом ОСОБА_1 до голови Державної архівної служби України ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити середній заробіток та моральну шкоду.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної архівної служби України ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити середній заробіток та моральну шкоду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.07.2016 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3414/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2016 р. № 820/3414/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ"
до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
провизнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.06.2016 року головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт коштів ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" у межах суми 93946,71 грн., що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Правекс Банк", ПАТ "ПУМБ", Філія АТ «Укрексімбанк», м. Луганськ та зобов'язати ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомити та направити до ПАТ КБ "Правекс Банк", ПАТ "ПУМБ", Філія АТ «Укрексімбанк», м. Луганськ постанову про скасування постанови від 01.06. 2016 року про арешт коштів ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ";

- стягнути з ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ТОВ "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 50594100.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/6748/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6748/14

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24 червня 2016 року № 813/6748/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 05 липня 2016 року о 09:35 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1556/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1556/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року

Справа № 813/1556/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма "ДОКА ПЛЮС" про стягнення заборгованості з рахунків у банках

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма "ДОКА ПЛЮС" про стягнення заборгованості з рахунків у банках

Ухвалою від 27.05.16р. відкрито скорочене провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем подано заперечення проти позовної заяви , яке унеможливлює прийняття судом законного і обгрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 01 серпня 2016 року о 15:45 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/595/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 р. Справа № 815/595/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не зявився,

представника відповдіача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65058
до відповідачасудді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича, вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062
провизнання дій незаконними,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії (бездіяльність) судді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича, який на заяву позивача щодо вручення ухвали суду від 21.12.2015 року, надав позивачу лист-відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року суд зобов'язував позивача надати оригінал адміністративного позову ОСОБА_1 Георгієвни до судді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича з додатками, який був поданий нею до Одеського окружного адміністративного суду та повернутий разом з ухвалою від 15.02.2016 року.

Станом на 15.06.2016 року ухвалу суду від 26.05.2016 року виконано не було.

За таких обставин суд повторно витребовує з позивача адміністративний позов ОСОБА_1 Георгієвни з додатками, поданий до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 69, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ОСОБА_1 Георгієвну надати суду оригінал адміністративного позову ОСОБА_1 Георгієвни до судді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича з додатками, який був поданий нею до Одеського окружного адміністративного суду та повернутий разом з ухвалою від 15.02.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти до 18 липня 2016 р. о 15:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/3021/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3021/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобовязання ТОВ ЖЕБП Наше місто повністю зупинити виконання робіт (виробництва) по експлуатації ліфтів, перелік яких наведений у позові, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2266/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов