overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/194/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/194/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/194/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Первомайське спеціалізоване управління про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/194/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Первомайське спеціалізоване управління про стягнення пені

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 812/194/13-а зупинено до 17 червня 2016 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/194/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Первомайське спеціалізоване управління про стягнення пені

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/15514/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10989/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016,

та на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 826/15514/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 року, 20.04.16 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ДПІ.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/2204/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2204/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцева Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Бородінська СЕС-1 про скасування рішення-,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

27.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою належного сповіщення Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про наступну дату судового засідання, оскільки в адресі відповідача змінено назву вулиці з Леніна на Центральну.

Представники Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю Бородінська СЕС-4 у судове засідання у не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі розглядалось без фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням заявленого клопотання, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2204/16 за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Бородінська СЕС-1 про скасування рішення до 09.06.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/1979/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 813/1979/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 560,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 год. до 18:00 год.).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/2677/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2677/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 116 09,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта-Він» про стягнення заборгованості у розмірі 226 698,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 116 09,14 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/968/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/968/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 22 березня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 22 березня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/1780/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 червня 2016 року 810/1780/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2016 №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.05.2016 №.

16 червня 2016 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Представники відповідача не заперечили щодо розгляду справи в порядку письмовому провадженні та поклались на розсуд суду.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1780/16 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 815/2650/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2650/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 14 червня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 14 червня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів та 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/626/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Київ К/800/43646/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 826/626/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресбуд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.