Справа № 653/2075/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/9285/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Білуги С.В., Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року

у справі № 653/2075/15-а

за позовом ОСОБА_1

до ДАІ ОСП та ЗС УМВС м. Херсон в Херсонській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАІ ОСП та ЗС УМВС м. Херсон в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі сулу від 28 грудня 2015 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування ухвали суду від 09 березня 2016 року, позивач посилається на те що, судом апеляційної інстанції порушені вимоги законодавства України щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим позивач фактично був позбавлений на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ухвал суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 грудня 2015 року та до 28 січня 2016 року.

Зазначені ухвали, позивач отримав 11 листопада 2015 року та 06 січня 2016 року відповідно.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви можуть бути оскарженні особою, яка подала позовну заяву.

Таким чином, у разі незгоди із виявленими судом недоліками апеляційної скарги, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості оскаржити ухвали суду від 04 листопада 2015 року та від 28 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 зазначеним процесуальним правом не скористався, натомість 20 листопада 2015 року частково сплатив судовий збір у розмірі 80, 40грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та від 28 грудня 2015 року, позивачем усунені не були, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року - без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.М. Заїка