Справа № 278/350/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/350/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У справі призначено судове засідання на 17:25 год. 22.06.2016 року.

У судове засідання викликалися сторони.

01.06.2016 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду справи, надавши відомості з адресно-довідкової служби щодо відсутності реєстрації позивача у Житомирському районі (а.с.68).

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача та пояснив, що згідно із вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України має право вибору адміністративного суду у справах з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи та вирішуються адміністративним судом за вибором позивача.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 понад 6 років; зазначена квартира є власністю свідка, позивач проживає за вказаною адресою без реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАСУ питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У ч. 3 ст. 18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При цому суд критично ставиться до наданих відповідачем квітанцій щодо сплати за комунальні послуги ОСОБА_1 як до належних доказів при вирішенні зазначеного питання.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 19 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Дубовік