Справа № 753/10745/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/535/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП м. Києва ДПП лейтенанта 6 роти 3 батальйону Дороганя Ярослава Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП м. Києва ДПП лейтенанта 6 роти 3 батальйону Дороганя Ярослава Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС3 №008587 від 14 квітня 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що обставини викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, тому дії відповідача є незаконними, а постанова підлягає скасуванню. Також позивач просить суд поновити пропущений нею процесуальний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята інспектором УПП м. Києва ДПП лейтенанта 6 роти 3 батальйону Дороганем Ярославом Володимировичем 14 квітня 2016 року та отримана особисто ОСОБА_1 цього ж дня, в той час як адміністративний позов щодо визнання дій незаконними та скасування вказаної постанови відповідно до поштового штемпелю на конверті направлено до Дарницького районного суду м. Києва лише 30 травня 2016 року, тобто з порушенням встановленого статтею 289 КУпАП десятиденного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, у заяві про поновлення строку на звернення до суду, як на підставу поважності причин його пропуску, позивач вказує на те, що у встановлений законом строк вона помилково звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Інших доказів стосовно наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Частиною 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску законодавчо встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Водночас факт попереднього помилкового звернення позивача з даним адміністративним позовом до іншого суду, не є обставиною, яка зумовлює переривання строків позовної давності чи є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Відтак, вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску законодавчо встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернулася з пропуском встановленого статтею 289 КУпАП строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 288, 289 КУпАП та стст. 99, 100, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП м. Києва ДПП лейтенанта 6 роти 3 батальйону Дороганя Ярослава Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.