Справа № 806/1049/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1049/16

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення 10127,22 грн.,

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі, у розмірі 10127, 22 грн.

Перший заступник військового прокурора також просить поновити йому строк для звернення до суду, який пропустив з поважних причин, оскільки про заборгованість відповідача перед навчальним закладом дізнався лише 27 травня 2016 року з листа Академії № 1923 від 27 травня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що прокурор, у випадку звернення до суду з адміністративним позовом є законним представником сторони, а отже, не може мати більше прав, ніж має сторона, в інтересах якої пред'явлено позов, зокрема це стосується і строків звернення до суду.

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону пред'явив позов в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, яка є позивачем в даній справі.

Як вбачається з позовної заяви, про необхідність відшкодування ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з його утриманням в Академії у сумі 10127, 22 грн., позивачеві було відомо ще з моменту його відрахування з числа курсантів, а саме з жовтня 2015 року. Однак даний позов поданий до Житомирського окружного адміністративного суду лише в червні 2016 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку.

Суд не приймає до уваги доводи першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з позовом до суду, а тому вважає, що першим заступником військового прокурора було пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення 10127,22 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов