Справа № 825/1139/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1139/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан ОСОБА_1", Товариства з обмеженою відповідальністю ''Індженіум'', Товариства з обмеженою відповідальністю ''Десаж Індастріал Салюшн'' до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Торгівельна компанія ''Урожай'' про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан ОСОБА_1", Товариство з обмеженою відповідальністю ''Індженіум'' та Товариство з обмеженою відповідальністю ''Десаж Індастріал Салюшн'' звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Торгівельна компанія ''Урожай'' про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За правилами частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, при отриманні позовної заяви суддею встановлено, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан ОСОБА_1" - ОСОБА_6, директором Товариства з обмеженою відповідальністю ''Індженіум'' - ОСОБА_7, директором Товариства з обмеженою відповідальністю ''Десаж Індастріал Салюшн'' - ОСОБА_8.

При цьому, зі змісту витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доданих до матеріалів позовної заяви вбачається, що вказані юридичні особи перебувають в стані припинення.

Головою комісії з припинення або ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан ОСОБА_1" є ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю ''Індженіум'' - ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю ''Десаж Індастріал Салюшн'' - ОСОБА_10

Відповідно до частини першої та другої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи та внесення його до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців саме до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, а отже лише комісія з припинення юридичної особи (комісія з реорганізації, ліквідаційна комісія) або ліквідатор вправі вести справи у суді та звертатися до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів від імені юридичної особи, яка перебуває на стадії ліквідації.

Отже, суду не надано доказів про наявність повноважень у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на подачу позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ''Десаж Індастріал Салюшн'' та Товариства з обмеженою відповідальністю ''Індженіум''.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах позовної заяви відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо підписання даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан ОСОБА_1", Товариства з обмеженою відповідальністю ''Індженіум'', Товариства з обмеженою відповідальністю ''Десаж Індастріал Салюшн'' до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Торгівельна компанія ''Урожай'' про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук