Справа № 2-а-11839/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-11839/10/1570

Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Кравця О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року за позовом державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ДПІ в Суворовському районі м. Одеси звернулась до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року адміністративний позов ДПІ в Суворовському районі м. Одеси на підставі ст. 108 КАС України залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року адміністративний позов ДПІ в Суворовському районі м. Одеси на підставі ст. 108 КАС України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ДПІ в Суворовському районі м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили , тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року адміністративний позов ДПІ в Суворовському районі м. Одеси на підставі ст. 108 КАС України залишено без руху. На підставі ст.ст. 105, 106 КАС України, у звязку з тим, що позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 14 січня 2011 року.

06 січня 2011 року позивачем на адресу Одеського окружного адміністративного суду надіслано лист з поясненнями стосовно ухвали від 15 грудня 2010 року, в якому ДПІ у Суворовському районі м. Одеси не погоджується з залишенням позовної заяви без руху та надано пояснення, що відповідно до постанови КМУ «Про порядок затвердження правил надання послуг зв'язку» від 05.03.2009р. №270 в випадку передбаченого п.60 внутрішні поштові відправлення з позначкою «Звіт», а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичні монети та їх колекції подаються з описом вкладення, а отже інші поштові відправлення не передбачають опису. В випадку відправки групованих поштових відправлень відправником складається реєстр, а оператором поштового зв'язку видається один розрахунковий документ (касовий чек). Крім того, постанова ВСУ від 14.10.2003р. повідомляє, що фінансовий чек (квитанція), видана поштовим відділенням є доказом відправки відповідачу адміністративного позову разом з додатками. Також в рекомендаціях Президії ВГСУ від 19.07.2010р. пояснюється те, що розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек), вважається доказом надсилання відповідачу адміністративного позову разом з додатками, зазначеними в адміністративному позові.

Як вбачається з матеріалів справи до адміністративного позову було надано докази відправлення позову та доданих до нього документів відповідачеві.

Частина 3 ст.106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином судова колегія дійшла до висновку,що вимоги суду першої інстанції стосовно надання позивачем - суб'єктом владних повноважень ДПІ в Суворовському районі м. Одеси при поданні адміністративного позову опису відправлених відповідачу документів з відміткою пошти є необґрунтованими та не містяться в нормах КАС України, тому підстави для залишення позову ДПІ в Суворовському районі м. Одеси без руху і його повернення у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Кравець О.О.

суддя Єщенко О.В.