Справа № 195/975/15-а (2а/195/886/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченка А.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченка А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення та визнання її протиправною,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченка А.В. та інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Кремена В.О., а також про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ПСІ №840472 від 15.07.2015 про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при винесенні постанови від 15.07.2015 було порушено норми статтей 7, 8, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ПСІ №840472 від 15.07.2015, розглянуто відповідачем 15.07.2015, тоді як протоколи про адміністративне правопорушення були складені відповідачем 19.06.2015.

Крім того, доводи відповідача стосовно того, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності мало місце в межах строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, є хибними, оскільки дотримання норм статті 38 КУпАП не виключає необхідності дотримання інших норм даного Кодексу, в тому числі статті 277.

Також, діюче законодавство не передбачає такої підстави для продовження строків, визначених статтею 277 КУпАП, як наявність рішення суду, під час якого мало місце застосування норм статті 293 КУпАП, в якій, зокрема, йдеться про скарги, а не позови зацікавлених осіб.

У касаційній скарзі старший інспектор ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Шевченко А.В. не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що апеляційним судом проігноровано та не взято до уваги ті обставини, що адміністративна справа ОСОБА_2, до нього, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до 08.07.2015 знаходилась на розгляді в Томаківському районному суді Дніпропетровської області. Тому, саме з моменту одержання адміністративної справи, згідно з вимогами статті 277 КУпАП винесено постанову серії ПСІ №840472 від 15.07.2015.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченка А.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченка А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення та визнання її протиправною.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка