Справа № 357/3497/16-а (2а/357/130/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/3497/16-а (2а/357/130/16)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року повернуто позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду. Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року не переглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року необхідно зазначити наступне.

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Позивач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1378 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку – додати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський