overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1947/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2016 року № 810/1947/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, суддею встановлено, що подана позовна заява не підписана законним представником ОСОБА_4

Відповідно до статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 серпня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/1755/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 р.Справа № 804/1755/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 28 березня 201 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1755/16.

Призначити справу до розгляду на 18.05.16р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/1968/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 червня 2016 року 810/1968/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції в місті ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» з позовом до Державної податкової інспекції в місті ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.11.2015.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/443/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року Справа №П/811/443/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу із транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. зупинено провадження у справі №П/811/443/16 (а.с.39).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/443/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-13482/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 1109/7250/12
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/7250/12
Номер провадження 2-а/1109/872/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним рішення, зобовязання обчислити державну пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним рішення, зобовязання обчислити державну пенсію.

Ухвалою від 19.07.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

25 липня 2012 року до суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №1109/7250/12 ( номер провадження 2-а/1109/872/12) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним рішення, зобовязання обчислити державну пенсію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2012 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2а-147/12
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-147/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву Вудвуд ОСОБА_1 районної у м.Чернівці ради про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Вудвуд ОСОБА_1 районної у м.Чернівці ради про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.04.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 223/1657/2012
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1657/2012
У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про вирішення публічно-правового спору,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить вирішити публічно-правовий спір та зобов"язати відповідача УПСЗН Тиврівської РДА, зробити перерахунок та виплатити на її користь , суму недоплаченої її грошової допомоги на оздоровлення за 2011р. відовідно до вимог ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого № 796-ХІІ.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернулася до суду із позовом 30.07.2012 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про вирішення публічно-правового спору.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/1635/2012
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1635/2012
Провадження №2-а/223/868/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про скасування рішення, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом до Гніванської міської ради про скасування рішення, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи призначити на 13.09.2012 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - представника Гніванської міської ради.

Третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-4331/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4331/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додатової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

встановив:

ПостановоюТиврівського районного суду від 26.09.2011р., ухваленій в даній справі , позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак в резолютивній частині постанови дата, з якої відповідача зобов"язано здійснити перерахунок пенсії позивачеві, помилково зазначена "29.02.2011р." замість "01.03.2011р."

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Дати 29.02.2011р. в календарі 2011р. не існує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

В резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.09.2011р. (справа № 2-а-4331/11), ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додатової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, дату "29.02.2011р." замінити датою "01.03.2011р."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4348/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4348/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретяря ОСОБА_1

в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов"язання перерахувати та виплатити недоотримане підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

ПостановоюТиврівського районного суду, ухваленій в даній справі 30.09.2011р., позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов"язання перерахувати та виплатити недоотримане підвищення до пенсії як дитині війни задоволено частково.

Однак в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено "Прискарь" замість "Присакарь".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

В постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.09.2011р., ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов"язання перерахувати та виплатити недоотримане підвищення до пенсії як дитині війни (справа № 2-а-4348/11р.) слова " Прискарь", "Прискарю" замінити відповідно словами " Присакарь", "Присакарю".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_3