Справа № 452/1363/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1363/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської областіпро розяснення судового рішення,

встановив:

Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2012 року по справі за адміністративним позовомБараболі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії в частині, що стосується належного способу перерахунку недоотриманих коштів; з яких коштів повинна бути проведена виплата недоотриманих коштів та яким органом має здійснюватися вказана виплата.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2, вказану заяву підтримала з мотивів, викладених у заяві. Просила задовольнити.

Представник позивачаБараболя В.О. проти заяви заперечила, просила в її задоволенні відмовити.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. залишена без змін, позов задоволено частково.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Із поданої заяви відомо, що вона фактично стосується не розяснення судового рішення, а процесу та процедури його виконання.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення судового рішення - постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя