Справа № 813/1124/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року Справа № 813/1124/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви відповідно до заяви від 21.06.2016 року /а.с.44/, просить:

1. стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення в розмірі заробітку за один місяць та компенсацію за додаткову відпустку тривалістю 15 днів, що належить йому в році звільнення;

2. стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь позивача невиплачений заробіток за жовтень і дні листопада, що передували звільненню;

3. стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь позивача залишок невиплаченої одноразової допомоги через безпідставне стягнення військового збору та інших платежів, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

4. стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь позивача середній заробіток за весь період затримки виплати сум по заробітку починаючи з 07.11.2015 року по день ухвалення судом постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив такий задовольнити.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні на позовну заяву /а.с.23-29/, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 1 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Крім того, суд за клопотанням позивача відповідно до ст. 53 КАС України замінено статус відповідача 1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти чого представником відповідача 2 жодних заперечень не висловлено.

З'ясувавши думку представників позивача та представника відповідача 2 щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

4. Третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.