Справа № 815/2196/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2196/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

14 год. 17 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача Одеського

загону морської охорони (в/ч 1485)

ДПС України - не з`явився

представники відповідача

ДФІ в Одеській області - Новоселова Н.Б. (за довіреністю)

- Пустова Н.В. (за довіреністю)

представник третьої особи

ГУ ДКСУ в Одеській області - Масалов П.В. (за довіреністю)

третя особа ДП «Судноремонтний

завод імені 61 комунара» - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2196/16 за позовом Одеського загону морської охорони (військова частина 1485) Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, ДП «Суднорементний завод імені 61 комунара» про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача, про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2196/16 у зв`язку з тим, що обставини через які провадження по справі було зупинено не відпали, позивач не надав до суду додаткові письмові докази.

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання не заперечував. Представник позивача Одеського загону морської охорони (в/ч 1485) Державної прикордонної служби України та представник третьої особи ДП «Судноремонтний завод імені 61 комунара» до суду не з`явились.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження по справі було зупинено.

Приписами ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2196/16 задовольнити.

Строк зупинення провадження по справі №815/2196/16 за позовом Одеського загону морської охорони (військова частина 1485) Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, ДП «Суднорементний завод імені 61 комунара» про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії продовжити до 15 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.08.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.