overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2102/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2102/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді - Марина П.П.,

судді - Стеценка О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

09.06.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 16:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя П.П. Марин

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 818/681/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 р. Справа № 818/681/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, в якій просить суд визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області та скасувати постанову від 24.05.2016 року № 128 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 13.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/681/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/3355/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3355/16
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації , в якому просив суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №214 від 18.05.2015 р. «Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації» в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 р. №352 «Про надання, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу та державного резервного фонду, категорії сільськогосподарського призначення, на території Новочернешинської та Великобучківської сільських рад для ведення фермерського господарства».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.08.2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3.Зобов'язати відповідача у строк до 22.08.2016 року, у разі заперечення проти позову, до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 819/686/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/686/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/686/16

08 червня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2830/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2830/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у сумі 51,20 грн..

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 14.06.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2525/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2525/16

Справа № 815/2525/16

УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Ігнатьєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яке підтримала представник позивача у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.06.2016 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3342/14 
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3342/14

Справа № 815/3342/14

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 815/3342/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав до суду заяву про перегляд постанови від 11.12.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року зазначена заява залишена без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 КАС України. Зокрема, в порушення ч.4 ст.248 КАС України, пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, який складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяв, у зв'язку із чим заявнику надано п’ятиденний строк для усунення недоліків.

21 червня 2016 року від представника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до канцелярії суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, в якій заявник зазначив про тимчасове призупинення Управлінням ДКС України у м. Одесі Одеської області оплат за платіжними дорученнями ДПІ, направленими до казначейського органу. Зважаючи на намір виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016 р., сплативши належну суму судового збору, заявник просив продовжити термін для усунення недоліків до 30.06.2016 р.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 14 червня 2016 року, - до 30 червня 2016 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/621/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/621/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Сови В.І., Чередника С.М.,

представника третьої особи - Величко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Альфа - С - 2" до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року Приватне підприємство "Альфа - С - 2" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа - С - 2" до Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 01 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа слухатиметься колегією у складі трьох суддів

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 820/2454/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2016 р. Справа № 820/2454/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2435/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 год. 13 хв.

13 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - Луценко І. О. (по довіреності)

представника відповідача - Жаворонкова С. М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 9 грудня 2015 року - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 9 грудня 2015 року.

Стягнути з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» () судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида