overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/780/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/780/16

21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 30 травня 2016 року позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2016 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 821/79/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/79/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Попова В.Ф., Василяки Д.К.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Державної служби з безпеки на транспорті -ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 щодо залучення співвідповідача та зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрації Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Державну службу з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

3. Залишити заяву про зміну предмету позову без руху.

4. Запропонувати позивачу у строк до 15.07.2016р. надати суду уточнену позовну заяву, з додержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №821/79/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

7. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

8. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

10. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/317/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 року справа № 823/317/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» звернулось до суду з адміністративним позовом до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області індексний номер 28071586 від 04.02.2016р.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 22 червня 2016 року.

Зважаючи, що в зазначений день я перебуватиму у службовому відрядженні, розгляд даної адміністративної справи вважаю за необхідне призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення призначити на 29 червня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 817/3220/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Справа № 817/3220/13-а м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача (заявника): представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі №817/3220/13-а за адміністративним позовом Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопільський райавтодор" про стягнення заборгованості

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 в справі № 817/3220/13-а про стягнення заборгованості у сумі 76001,79 грн. (сімдесят шість тисяч одна гривня 79 коп.) строком на 48 місяців.

Затвердити графік виконання судового рішення:

з червня 2016 року по квітень 2020 року щомісячними платежами у розмірі 1583,37 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 37 коп.);

травень 2020 року - 1583,40 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 40 коп.)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/833/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/833/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

17.06.2016 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що є власником одноповерхової будівлі, до якої впритул з обох боків побудовані об'єкти, зупинення експлуатації яких є предметом спору по даній справі. Також вказує, що на підставі її заяви, вона була ініціатором включення до Плану перевірок на 2016 рік зазначених об'єктів за адресою вул. Шевченка, 89, м. Хмельницький.

Так як рішення по даній справі може вплинути права, інтереси та свободи ОСОБА_2, просить залучити її в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Сторони в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що для врахування інтересів та прав всіх осіб по даній справі, клопотання ОСОБА_2 слід задоволити та залучити її в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Слухання по справі відкласти на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/3085/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Справа №817/3085/13-а м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та осіб, які беруть участь у судовому розгляді:

позивача: представник не прибув,

відповідача (заявника): представник ОСОБА_1,

розглянувши питання про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом:

Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості ,

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від від 20.09.2013 року по справі №817/3085/13-а відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 822/1072/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1072/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/622/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

23 червня 2016 року справа № 823/622/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі: Гордієнку Ю.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі-відповідач) заборгованість зі сплати ПДФО, штрафних санкцій та пені в сумі 30943,90 грн.

21.06.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі № 823/622/16 у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/2690/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Р і в н е №817/2690/15
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/2688/15.

11.05.2016 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Встановлено, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 набрала законної сили 24.11.2015. У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2690/15 за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 до Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.