Справа № 817/629/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Р і в н е №817/629/16
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідача1: представник ОСОБА_4

відповідача2: представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доУправління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 55 КАС України, судом допущено процесуальне правонаступництво вибулої сторони - Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області її процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання передачі справи відповідно до ст.ст. 18, 22 КАС України на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Представники сторін підтримали вказане питання, справу просили передати до Здолбунівського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши всі матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати до місцевого загального суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, з приводу яких позивачем заявлено адміністративний позов, стосуються обчислення, призначення, перерахунку пенсії ОСОБА_2

За змістом позовних вимог позивач оскаржує дії податкового органу щодо складання та надіслання до УПФУ довідок для перерахунку пенсії та дії УПФ в Здолбунівському районі щодо припинення виплати пенсії у раніше визначеному розмірі, перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, вказаний спір предметно не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

З урахуванням правил територіальної підсудності, даний спір підсудний Здолбунівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Водночас, при вирішенні питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду суд також враховує, що порушення правил предметної підсудності полягає і в розгляді справи неповноважним судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права свідчить, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом (Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року).

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд не має повноважень розглядати вказану справу і вважає за необхідне передати справу на розгляд компетентному суду, що відповідатиме вимогам предметної підсудності, визначеними п.4 ч.1 ст.18 КАС України, позаяк порушення правил предметної підсудності в силу вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Враховуючи викладене, адміністративну справу слід передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності справ не допускаються.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 817/629/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.