Справа № 826/7566/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06 червня 2016 року 19 год. 41 хв. № 826/7566/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 06 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - відповідач, НКРЗІ), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15 березня 2016 року №137 у частині призначення планової перевірки позивача як користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування та суб'єкта ринку телекомунікацій (далі - оскаржуване рішення);

- визнання протиправним та скасування наказу голови НКРЗІ від 15 березня 2016 року №35/нк про проведення планових перевірок (далі - оскаржуваний наказ №35/нк);

- визнання протиправним та скасування наказу голови НКРЗІ від 28 квітня 2016 року №58/нк про проведення планових перевірок (далі - оскаржуваний наказ №58/нк);

- визнання протиправним та скасування акту про відмову суб'єкта ринку телекомунікацій у допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки від 19 квітня 2016 року №42/пос/12-1 далі - оскаржуваний акт №42/пос/12-1);

- визнання протиправним та скасування акту про відмову користувача радіочастотного ресурсу у допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки від 19 квітня 2016 року №43/пос/12-1 (далі - оскаржуваний акт №43/пос/12-1);

- зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо перевірки суб'єкта телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу - позивача у 2016 році.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки діяння відповідача суперечать нормам законодавства та, як наслідок, порушують права позивача. Зокрема, відповідачем протиправно вчинено дії, спрямовані на проведення перевірок позивача, адже на законодавчому рівні встановлено мораторій щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання у 2015-2016 роках.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача не визнав позов та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням затверджено план перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій на другий квартал 2016 року (додаток 1) та план перевірок користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування на другий квартал 2016 року (додаток 2) (далі - плани перевірок).

З наявних у матеріалах справи копій планів перевірок вбачається, що позивача включено до переліку суб'єктів ринку телекомунікацій (п. 2 по Київській області) та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування, стосовно яких будуть проведені перевірки у другому кварталі 2016 року (п. 2 по Київській області).

Відповідно до планів перевірок, відповідачем оформлено оскаржуваний наказ №35/нк про проведення у період із 01 квітня по 04 травня 2016 року планових перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій (згідно з додатком 1) та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування (згідно з додатком 2).

Позивача зазначено у п. 2 додатків 1, 2.

За результатами вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення вказаних перевірок позивача, складено акти №42/пос/12-1 та №43/пос/12-1 про відмову суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників відповідача до проведення перевірки.

Враховуючи викладені обставини, відповідачем оформлено оскаржуваний наказ №58/нк про проведення у період із 31 травня по 13 червня 2016 року планових перевірок суб'єкта ринку телекомунікацій (згідно з додатком 1) та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування (згідно з додатком 2), а саме позивача.

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 "Прикінцеві положення" Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Суд зазначає, що п. 3 "Прикінцеві положення" Закону №71-VIII, не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття "контролюючі органи" стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до ст. 1 якого, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1, п. 3 Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженим Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1067/2011, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Основними завданнями НКРЗІ є: 1) забезпечення проведення єдиної державної політики з питань державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації та розвитку інформаційного суспільства, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв'язку; 2) здійснення державного регулювання та нагляду у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв'язку, використання інфраструктури з метою максимального задоволення попиту споживачів на послуги зв'язку та інформаційні послуги, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, збільшення обсягів послуг та підвищення їх якості, розвитку та модернізації телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних мереж з урахуванням інтересів національної безпеки; 3) забезпечення ефективного користування радіочастотним ресурсом і функціонування ринку телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних, інформаційних послуг та послуг поштового зв'язку на основі збалансування інтересів суспільства, суб'єктів господарювання та споживачів цих послуг; 4) сприяння розвитку конкуренції та підприємництва, забезпечення рівних умов діяльності суб'єктів господарювання всіх форм власності, вдосконалення механізму регулювання ринкових відносин у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку; 5) забезпечення системності, комплексності і узгодженості розвитку інформатизації та інформаційного суспільства в державі.

Станом на час розгляду та вирішення справи по суті чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" (далі - постанова №408), яку видано у зв'язку із запровадженням ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок протягом серпня-грудня 2014 року.

Постановою №408 затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

НКРЗІ включено до вказаного переліку.

Тобто, як вбачається з аналізу викладеного, відповідача включено до переліку контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за виключенням випадків, передбачених п. 3 "Прикінцеві положення" Закону №71-VIII.

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивач за попередній календарний 2015 рік мав обсяг доходу до 20 мільйонів гривень.

Доказів наявності інших обставин, які надають право контролюючому органу здійснювати перевірку позивача без отримання дозволу Кабінету Міністрів України, відповідачем суду не надано.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність призначення відповідачем перевірок позивача та вчинення дій, спрямованих на їх проведення.

Суд зазначає, що протиправні дії не можуть мати правомірних наслідків, а тому, зважаючи на зроблені судом висновки, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішення і наказів в частинах, що стосуються позивача, є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних актів підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій щодо складання таких актів, так як сам по собі акт не є рішенням, яке породжує для позивача юридичні наслідки. Разом з тим, суд ще раз зазначає, що відповідач не повинен був складати оскаржувані акти, оскільки дії, спрямовані на проведення перевірок позивача, суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу викладених положень та обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 15 березня 2016 року №137 "Про затвердження Планів перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах загального користування на другий квартал 2016 року" у відповідних частинах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) як суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування.

3. Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 наказу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 15 березня 2016 року №35/нк "Про проведення планових перевірок" у відповідних частинах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) як суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування.

4. Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо складання акту про відмову суб'єкта ринку телекомунікацій в допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки від 19 квітня 2016 року №42/пос/12-1 та акту про відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки від 19 квітня 2016 року №43/пос/12-1.

5. Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 наказу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 28 квітня 2016 року №58/нк "Про проведення планових перевірок" у відповідних частинах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) як суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування.

6. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

7. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) частину здійсненого ним судового збору у розмірі 7250,00 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, (код за ).

Копії постанови у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 13 червня 2016 року