overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1608/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України в місті Кіровограді, управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання виплати грошового та речового забезпечення, стягнення моральної шкоди, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Спір має майновий характер.

При поданні позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України ,,Про судовий збір", однак відповідачем судовий збір має бути сплачено на загальних підставах, виходячи із тієї ставки, яка б була сплачена позивачем, у разі якби була відсутня пільга щодо сплати ним судового збору.

За подання касаційної скарги сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень.

1,5 розміру мінімальної заробітної плати на момент подання позову становило 1827 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 505/2438/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація ,,Інваліди надії в майбутнє" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація ,,Інваліди надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_1 до комунальної установи ,,Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання нечинним рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до суду та позивачем не надано доказів поважності пропуску такого строку.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація ,,Інваліди надії в майбутнє" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація ,,Інваліди надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_1 до комунальної установи ,,Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання нечинним рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/21965/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м. Київ К/800/11109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

9 червня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/12799/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/5397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі № 826/12799/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС Вілтон"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на 26.05.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2-а-19340/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2а-4571/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 грудня 2010 року Справа № 2а-4571/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27651, с. Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 13

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із страхових внесків в сумі 632,46 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

27.11.2010 р. до суду через канцелярію надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про закриття провадження у справі в звязку зі сплатою відповідачем заборгованості (а.с.24).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області та закрити провадження у справі.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1301/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2010 р.Справа № 2-а-1301/09/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М.

25 лютого 2010 р.Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ОСІПОВ Ю.В., розглянувши заяву гр.ОСОБА_1 (діючого в інтересах групи виборців) про перегляд судових рішень Ухвал Одеського окружного суду від 27.01.2009р. (справа №2-а-1301/09/1570) та Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2008р. (справа №22-а-6764/08) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 року ОСОБА_1, діючи в інтересах групи виборців, в порядку розділу ІV глави 4 КАС України, звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою (вх.№69225, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.) про перегляд судових рішень Ухвал Одеського окружного суду від 27.01.2009р. (справа №2-а-1301/09/1570) та Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2008р. (справа №22-а-6764/08) за нововиявленими обставинами.

Вказана вище заява оформлена та подана із численними порушеннями вимог ст.ст.247,248,249,253 КАС України, в звязку із чим, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року, її було залишено без руху, а заявнику, в свою чергу, надано строк для виправлення недоліків до 4 лютого 2010 року.

Але, оскільки заявником ОСОБА_1, ні у встановлений судом строк, ні до цього часу, не усунено недоліки та відповідно, не виконано жодної вимоги ухвали судді від 31.12.2009 року, а саме не сплачено судовий збір, не додано до заяви оформлений належним чином документ про його повноваження діяти від імені та в інтересах будь-якої групи виборців, не уточнено та не конкретизовано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, неконкретизовані та взагалі не викладені безпосередньо самі нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, не наведено мотивоване обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин та неконкретизовані і не уточнені остаточні вимоги та не надані документи (докази), що підтверджують своєчасність його звернення до суду із цією заявою, то в звязку із цим, його заява від 16.12.2009р., на підставі ч.3 ст.250 і ч.3 ст.108 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву гр.ОСОБА_1 (діючого в інтересах групи виборців) від 16.12.2009р. про перегляд судових рішень Ухвал Одеського окружного суду від 27.01.2009р. (справа №2-а-1301/09/1570) та Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2008р. (справа №22-а-6764/08) за нововиявленими обставинами - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

С у д д я: ОСОБА_5
Справа № 2а-4570/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Справа № 2а-4570/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Ясенової Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі (далі за текстом УПФУ в Кіровоградському районі) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.01.2011р. УПФУ в Кіровоградському районі подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості станом на 20.12.2010 року. (а.с.14)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що на даний час, відповідачем сплачена заборгованість, що підтверджується матеріалами справи та відпали обставини, які були підставою звернення до суду, провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 171/1048/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1048/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області,

встановила:

14.06.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Вказаний позов подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позову, оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано докази, а також не зазначено про неможливість надати докази самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Недоліки позову слід усунути шляхом складення адміністративного позову, в якому необхідно зазначити вищезазначені обставини, та надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін позов вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2