Справа № 2а-11854/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2010 року 13:00 № 2а-11854/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00грн.

За участю представників:
позивача:Брижицька О.Л. (довіреність № 1/9/32-121 від 11.01.2010р.)
відповідача:не прибув повторно
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв Державної податкової адміністрації України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»про стягнення заборгованості у розмірі 1 700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі та зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн., яка виникла в результаті несплати штрафних санкцій по рішенню від 24.03.2009р. №260908/32-114/0140, прийнятого на підставі акту перевірки від 20.03.2009р. з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До судового засідання 26.11.2009р. представник відповідача не прибув, заперечення на позовну заяву не надіслав, про причину та поважність неявки в попереднє засідання суд не повідомив, заяви та клопотання до суд не подавав.

В судове засідання 27.01.2010р. відповідач також не прибув, за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - м. Київ, вул. Кіпріанова, 8 - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»(надалі -відповідач) зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 29.10.1999 р. та перереєстроване 06.03.2007р. за №1 003023, ідентифікаційний код юридичної особи 30550166, адреса реєстрації: 03146, м. Київ, вул. Кіпріанова, 8.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві, на підставі направлень від 19.03.09р. №32-01/283, було проведено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»-магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 16.

За результатами перевірки позивачем складено Акт №261318/0255/32-112 від 20.03.2009р. та встановлено порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конусного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів"

За висновками акту перевірки, позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій №260908/32-112/0140 від 24.03.2009р. у розмірі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав.

Перевіркою магазину, що належить ТОВ «Меркурій»встановлено, що на вітрині магазину з метою реалізації знаходиться 1 пакет вина «Мускат царський», 0,1 л., дата виготовлення 16.02.09р., виробник ТОВ «Агро Дар»з ціною 13,3, грн. -без марки акцизного збору.

З актом перевірки, у якому зафіксовано вказане порушення ознайомився та підписав без заперечень товарознавець магазину відповідача ОСОБА_1

Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.95 р. № 329/95-ВР (зі змінами та доповненнями, за текстом -Закон № 329/95-ВР) передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів спеціальними знаками -марками акцизного збору. Їх наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв і тютюнових виробів, виготовлених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів дизайном і кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Контроль за наявністю марок на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв і на пачці (упаковці) тютюнових виробів під час їх реалізації здійснюють державні податкові інспекції, контрольно-ревізійна служба та органи внутрішніх справ, а під час ввезення цих товарів на митну територію України -митні органи.

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка встановлена абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у м. Києві № №260908/32-112/0140 від 24.03.2009р. до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., яке було 25.03.2009р. надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням.

Доказів оскарження або скасування рішення про застосування фінансових санкцій суду не було надано. Інформації про виконання рішення в установлені строки до позивача не надійшло.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Меркурій»суму фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»(, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Купріянова, 8) з будь-яких розрахункових рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на р/рах. №0011, код платежу 21081100, МФО 820019, отримувач: РВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968.

Стягувач: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович