Справа № 127/10438/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, та просить суд, зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка стала інвалідом 2-ї групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат виходячи з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з відповідного числа, місяця, в якому проводитиметься перерахунок.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження. 13.06.2016 року Департамент соціальної політики Вінницької міської ради надав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки 23.07.2013 року позивач зверталась із заявою № Ш-08-14991 поданою від ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про виплату одноразової грошової компенсації за встановлення другої групи інвалідності у розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Однак листом від 06.08.2013 року Ш-08-14991 Департаментом праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради ОСОБА_1 було відмовлено у вказаній виплаті. Тобто, звернення позивача у квітні 2016 року носить формальний характер. Фактично позивач знала про своє право на отримання одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності з серпня 2013 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд повинен надати оцінку та перевірити наявність чи відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом 18.05.2016 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог адміністративного позову позивач просить зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка стала інвалідом 2-ї групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат виходячи з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з відповідного числа, місяця, в якому проводитиметься перерахунок.

При цьому позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду нею не пропущений, оскільки про порушення свого права вона дізналась з відповіді Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 18.04.2016 року № Ш08-33942 (а.с. 4).

Разом з тим, вказані твердження позивача спростовуються матеріалами справи, де міститься заява ОСОБА_1 від 23.07.2013 року, подана на ім'я директора Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, з вимогою виплати їй одноразову грошову компенсацію у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також міститься лист відповідь Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради № Ш-08-14991 від 06.08.2013 року, наданий на вищевказане звернення позивача (а.с. 29-30).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не знала про порушення свого права на отримання одноразової компенсації як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що спростовується на разі згаданою вище заявою від 23.07.2013 року про виплату одноразової грошової компенсації (а.с. 29) та листом Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради № Ш-08-14991 від 06.08.2013 року (а.с. 30).

Водночас, позивачем не було вчинено жодних дій, спрямованих на вчасне отримання відповідей Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на власне звернення.

Таким чином, позивач не була позбавлена можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про виплату одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, подані позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За змістом ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивачем адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: