overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1278/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Справа № 814/1278/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Свердлова, 21, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72, поновлення на посаді позивача, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 12081,32 грн.,
в с т а но в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/480/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2016 р. Справа № 814/480/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54031
простягнення штрафних санкцій в сумі 5040000,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекціяу Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 5040000,00 грн.

Суд у червні 2016 року звертався із запитами до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області та Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Сектору адресно-довідкової роботи, але станом на 22.06.2016 року відповідей на запити не отримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечує.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до отримання відповідей від Головного управління ДФС у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області та Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Сектору адресно-довідкової роботи.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/980/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/980/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2016 р. Справа № 814/980/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

в с та н о в и в:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до Колективного підприємства «Миколаївліфт» (далі – відповідач) заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

21.06.2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1378,00 грн., про сплату якого свідчатьплатіжне доручення № 191 від 22.04.2016 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Управління Держпраці у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39787411) судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гивень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 191 від 22.04.2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 813/2023/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року № 813/2023/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Як вбачається з акта канцелярії суду від 22.06.2016 року, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру; копії позовної заяви та доданих до неї документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 липня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору; копії позовної заяви та доданих до неї документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/1113/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 р. Справа № 814/1113/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
проскасування п.12 наказу від 29.04.2016р. №97,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту 12 наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 29.04.2016 року № 97, яким його звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини і знято з усіх видів забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача письмові докази.
У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Керуючись статтями 69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 надати суду копії матеріалів, які стали підставою звільнення ОСОБА_1 з військової служби та усі матеріали про здійснення з ним опвного розрахунку під час звільнення.
2. У справі оголосити перерву до 20 липня 2016 р. о 15:00 год.
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1300/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1300/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р.

№ 814/1300/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача надати докази сплати судового збору до 07.07.2016 року. В інакшому випадку позовна заява буде повернута заявнику.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/595/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

21 червня 2016 року Справа № 814/595/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. Декабристів, 5, в. Спаська, 41 (в. Богомольця, 10, Київ), Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Щербакової Т.М.

треті особи не забезпечили явку представників до суду

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 16.03.2016 року № 43 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17.03.2016 року по 21.06.2016 року у сумі 5 837 гривень 04 копійки, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 2 653 гривні 20 копійок

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженої заробітної плати за один місяць в сумі 2 653 гривні 20 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1049/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 р. Справа № 814/1049/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
прозобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату йому одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, із зарахуванням до вислуги років часу роботи на посаді судді Свердловського міського суду Луганської області з 17.06.2013 року по 30.01.2015 року та часу навчання на денному факультеті №6(військово-юридичному) Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.2003 року по 01.09.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача письмові докази.
У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Керуючись статтями 69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) надати суду копії матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу.
2. У справі оголосити перерву до 20 липня 2016 р. о 16:00 год.
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1279/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р. № 814/1279/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 01.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 01.07.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1284/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Справа № 814/1284/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаПрем'єр-міністра України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 липня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв