Справа № 815/304/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/304/16

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.,Домусчі С.Д.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на незаконність дій відповідача, просив суд: визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо відмови у проведенні відносно нього спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; зобов'язати відповідача провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1, за результатами якої допустити позивача до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 90000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої її протиправною бездіяльністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказав на порушення відповідачем ст.. 46 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на дату подання документів для проведення спеціальної перевірки. Зазначена норма Закону передбачала можливість призначення прокурорами і слідчими громадян України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості, а у разі відсутності досвіду практичної роботи за спеціальністю, проходять в органах прокуратури стажування строком до одного року. Змінив в законодавстві, які згодом відбулися, не можуть бути підставою для відмови у проведенні відносно нього спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 04 квітня 2016 року ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором місцевої прокуратури може бути призначена особа, яка є громадянином України, має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років, та володіє державною мовою. Водночас, позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження наявності у нього стажу роботи в галузі права не менше двох років, обов'язковість якого передбачено ст.27 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, суд попередньої інстанції виходив з того, що законодавством України чітко передбачено порядок допуску випускників вищих юридичних навчальних закладів та юридичних факультетів, яких рекомендовано органами прокуратури на навчання до участі у відборі на стажування і стажування претендентів на заміщення вакантних посад помічників прокурорів, старших помічників прокурорів, слідчих, старших слідчих (надалі помічників прокурорів і слідчих) міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратур.

Між тим, доказів дотримання позивачем - ОСОБА_1 порядку допуску випускників вищих юридичних навчальних закладів та юридичних факультетів, яких рекомендовано органами прокуратури на навчання до участі у відборі на стажування і стажування претендентів на заміщення вакантних посад помічників прокурорів, старших помічників прокурорів, слідчих, старших слідчих (надалі помічників прокурорів і слідчих) міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратур - не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Позивач зазначив, що ст.. 27 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697-VII, згідно до п.1 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» набула чинності з 15 липня 2015. Згоду ж на проведення спеціальної перевірки, ОСОБА_1 подав 01 липня 2015, тобто в період дії ст.. 46 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.

Наказ Генерального прокурора України №98 від 20 липня 2015 року «Про затвердження порядків тестування та чотирирівневого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах», зареєстрований Міністерством юстиції України 31 липня 2015 року не може бути застосований до спірних правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.

Позивач також вважає, що суд безпідставно відхилив надані ним докази, які підтверджують наявність душевних страждань і хвилювань, заподіяних йому внаслідок протиправної бездіяльності прокуратури Одеської області, що полягала у не проведенні стосовно нього спеціальної перевірки.

В письмових запереченнях Прокуратура Одеської області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за рекомендацією прокуратури Запорізької області, позивач 16 червня 2015 закінчив Національну академію прокуратури України та отримав диплом магістра за спеціальністю «Правознавство».

Відповідно до п.3.2. Положення про порядок заміщення посад помічників прокурорів і слідчих у міських, районних та прирівняних до них прокуратурах, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 18 березня 2009 року №19, який передбачає, що випускники базових навчальних закладів, які рекомендовано органами прокуратури на навчання, мають право на участь у відборі на заміщення вакантних посад в органах прокуратури різних регіонів України.

Скориставшись наданим йому правом, 01 липня 2015 ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Одеської області та надав документи стосовно працевлаштування. Одночасно, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171, позивач звернувся з листом про надання згоди на проведення спеціальної перевірки, передбаченої порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримав лист Прокуратури Одеської області де вказувалося про відмову у працевлаштуванні на посаду стажиста прокурорів районних прокуратур Одеської області з тих підстав, що органи прокуратури України реформуються та скорочується їх штат. Вакансії стажистів в органах прокуратури Одеської області відсутні. Також, в листі зазначено про те, що у вказаний період було відмовлено у працевлаштуванні кандидатам на посади стажистів прокурорів районних прокуратур Одеської області, оскільки вони не відповідали визначеним ст.. 27 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 02 липня 2015) вимогам.

Тобто, відмовляючи позивачу у вирішенні його питання, відповідач послався на статі Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697-VII.

Однак, Прокуратура Одеської області не взяла до уваги п.1 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» вищевказаного Закону, де передбачено, що цей Закон, за виключенням, і в це виключення не входить ст.. 27, набирає чинності з 15 липня 2015.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 (01.02.2015) правовідносини між ним та відповідачем були врегульовані Законом України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 №1789- ХІІ, а саме, ст. 46, ч.1 і ч. 3 якої передбачали: «Прокурорами можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості. Особи, які не мають досвіду практичної роботи за спеціальністю, проходять в органах прокуратури стажування строком до одного року. Порядок стажування визначається Генеральним прокурором України…

Стосовно осіб, які претендують на зайняття посади прокурора, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Отже відповідачем не вірно застосовано норми матеріального права, і як наслідок, бездіяльністю порушено права та законні інтереси ОСОБА_1 щодо можливості працевлаштування в Прокуратурі Одеської області.

Вказані обставини суд першої інстанції не перевірив та не дав їм належної правової оцінки, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Також, суд апеляційної інстанції відхиляє, як такі, що не заслуговують уваги, посилання Прокуратури Одеської області на реформування органів прокуратури та скорочення чисельності і штату працівників. Ці обставини не впливають на обов'язок відповідача розглянути та вирішити питання викладені у зверненні ОСОБА_1 відповідно до вимог діючого на той час законодавства.

Разом з тим, вимоги зобов'язання Прокуратури Одеської області допустити позивача до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області суд апеляційної інстанції визнає передчасними та такими, що порушують дискреційні повноваження відповідача.

Прокуратура повинна розглянути це питання, і відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 №1789- ХІІ прийняти мотивоване рішення щодо допуску ОСОБА_1 або ж відмови у допуску до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області.

Суд апеляційної інстанції визнає правильним та обґрунтованим рішення Одеського окружного адміністративного суду про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову відносно вимог про відшкодування завданої бездіяльністю відповідача моральної (немайнової) шкоди.

В суді апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження висновки суду про не надання позивачем належних, та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачем - Прокуратурою Одеської області, моральної шкоди, зокрема, у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення внаслідок цього стану здоров'я, тощо. Не надано ОСОБА_1 і ґрунтовних пояснень, та доказів на підтвердження того, з яких саме міркувань він виходив визначаючи спірну суму завданої відповідачем, моральної шкоди у розмірі 90000грн.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 04 квітня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом допущено порушення норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо відмови у проведенні відносно ОСОБА_1 спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області.

Зобов'язати відповідача провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1, за результатами якої вирішити питання про допуск позивача до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області;

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо зобов'язання Прокуратури Одеської області допустити ОСОБА_1 до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області та стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 90000грн. на відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: