overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10215/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/12606/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча косметика"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/3938/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/11650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 814/3938/15

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

про визнання протиправною відмову,-

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 820/1328/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1328/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016

у справі № 820/1328/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Гермес -Пріор"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 у справі № 820/1328/16.

Надати Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 818/306/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2016 р.Справа № 818/306/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 818/306/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 818/306/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 808/8815/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року К/800/14598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016

у справі № 808/8815/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі № 808/8815/15.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8815/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/2383/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2016 р. Справа № 820/2383/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2383/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 08.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2383/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2383/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій призначити до апеляційного розгляду на 06.07.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 826/10946/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/30738/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/6307/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/6962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Руснак Тетяни Олександрівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Руснак Тетяни Олександрівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Руснак Тетяни Олександрівни про зупинення виконання постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Руснак Тетяни Олександрівни про зупинення виконання постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/2667/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2667/16

УХВАЛА

09 червня 2016 р.

Справа № 820/2667/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, проте з матеріалів справи вбачається, що строк апелянтом не пропущено, а тому дане клопотання судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 520/414/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року К/800/15704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

у справі № 520/414/16-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Сінєльнікової Аліни Сергіївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Сінєльнікової Аліни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України