Справа № 813/8486/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року справа № 813/8486/14 Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуюча суддя Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

з участю:

представника позивача: Медвідь Л.М.,

представника відповідача: Ониська З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЗЕВС" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Зевс" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 жовтня 2013 року № /5302 , № /5304.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача. Вважає необґрунтованим висновок податкового органу про те, що базою оподаткування податком на додану вартість під час подальшої реалізації на території України імпортованого товару повинна бути ціна такого товару не нижча ніж його митна вартість. Також податковому органу під час перевірки надано усі первинні документи що підтверджують господарські операції з контрагентом ПП "Вікторія-Галкомсервіс".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Зевс" зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 24 березня 1993 року та взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 20 квітня 1993 року.

У період з 20 серпня 2013 року по 17 вересня 2013 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Комерційний центр "Зевс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року, результати якої оформлено актом № 662/22-10/20814012 від 24 вересня 2013 року.

Перевіркою встановлено, зокрема, такі порушення:

пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 н. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 112 400 грн. за III квартал 2011 року;

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188, п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 389 910 гри.

На підставі акту перевірки відповідачем 08 жовтня 2013 року винесено податкові повідомлення-рішення: № /5302. яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 112 140 грн., № /5304, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 584 865 грн. (389 910 грн. основного платежу та 194 955 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток став висновок податкового органу про не підтвердження факту отримання позивачем послуг від приватного підприємства "Вікторія-Галкомсервіс" у 3 -му кварталі 2011 року на суму 487664 грн.

Крім того, враховуючи, що операції позивача з приватним підприємством "Вікторія- Галкомсервіс" є безтоварними безпідставним є включення доскладу податкового кредиту за липень 2011 року ПДВ на суму 159 472 грн.

Також в Акті зазначено, що за період, що перевірявся, позивачем здійснювалась реалізація імпортованого обладнання покупцеві за ціною, що є нижчою від митної вартості. Податкові зобов'язання по податку на додану вартість обраховувались позивачем виходячи з договірної вартості товару, а не з митної вартості товару, що призвело до заниження задекларованого позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 230 485 грн. 15 коп.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

З Договору № 10/12-1 "Про закупівлю робіт за державні кошти" від 28 грудня 2010 року, укладеного відділом капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області з ТзОВ "Комерційний центр "ЗЕВС" вбачається, що останній зобов'язується виконати реконструкцію будівлі А-5 ГУ МВСУ у Львівській області по пр. Червоної Калини у м.Львові, а "Замовник" зобов'язується прийняти та оплатити роботи на суму 3494490 грн. разом з ПДВ. Заборона щодо залучення до виконання робіт за договором субпідрядників відсутня.

29 червня 2011 року генеральним підрядником -ТзОВ "Комерційний Центр "Зевс" укладено договір субпідряду № 12 від 29 червня 2011 року з субпідрядником -Приватним підприємством "Вікторія Галкомсервіс", згідно умов якого субпідрядник зобов"язувався виконати у встановлений строк будівельні роботи по реконструкції будівлі А-5 ГУ МВСУ у Львівській області на об'єкті будівництва в м.Львові, пр.Червоної Калини ,66 ,відповідно до проектної документації, а Генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

З Свідоцтва про державну реєстрацію с. А 01 № 208754 вбачається , що Приватне підприємство "Вікторія Галкомсервіс" (Ідентифікаційний код 34368643) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.05.2006 року.

З Довідки АА №500344 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України вбачається ,що крім інших, за Приватним підприємством "Вікторія Галкомсервіс" зареєстровані наступні види діяльності : 45.21.1 Будівництво будівель, 74.20.1 Діяльність в сфері інжинірингу, 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

З довідки від 08.06.2011 року № 291/29-011 вбачається , що Приватне підприємство "Вікторія Галкомсервіс" перебуває на обліку платників податків у ДПІ Шевченківського району м.Львова , а також зареєстровано платником ПДВ.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Приватному підприємству "Вікторія Галкомсервіс" видана Ліцензія на проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури АВ № 558707 від 01 вересня 2010 . Строк дії ліцензії : з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року.

Позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2011 року, складену Генпідрядником КЦ "ЗЕВС" та субпідрядником - Приватним підприємством "Вікторія Галкомсервіс" 29.07.2011 року на суму вартості будівельних робіт 956832,26 грн. та належним чином оформлені податкові накладні № 64 від 29.07.2011р., № 68 від 29.07.2011р., № 69 від 29.07.2011р., № 70 від 29.07.2011р., №71 від 29.07.2011р.

Також надано Акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, складені Генпідрядником КЦ "ЗЕВС" та субпідрядником - Приватним підприємством "Вікторія Галкомсервіс " : № 7-29037 від 29 липня 2011 року на суму 269926,18 грн.; № 7-29039 від 29 липня 2011 року на суму 11046.36 грн., № 7-29040 від 29 липня 2011 року на суму 109315.90 грн., № 7-29038 від 29 липня 2011 року на суму 526455.67 грн., № 7-29041 від 29 липня 2011 року на суму 40088,16 грн.

З довідки котрольно-ревізійного управління у Львівській області від 16 грудня 2011 року "Про наслідки зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області з ТзОВ "Комерційний центр "Зевс" за період з 01.10.2009 року по 30.11.2011 року вбачається, що вартість робіт , виставлених до оплати замовнику Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області генпідрядником -ТзОВ "КЦ Зевс", відповідає вартості робіт, виконаних субпідрядною організацією ПП "Вікторія Галкомсервіс".

Згідно Акту ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 30.11.2011 року № 3180/375/23-118/34368643 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Вікторія-Галкомсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року " встановлено неможливість здійснення сказаним контрагентом господарських операцій, оскільки відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної господарської діяльності - відсутній управлінський або технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, що свідчить про безтоварність здійснених операцій.

Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у справі № 2а-14039/11/1270, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року, визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова по проведенню позапланової документальної перевірки ПП "Вікторія-Галком сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року та за результатами якої складено Акт від 30.11.2011 року № 3180/375/23-118/34368643. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ по даній справі.

Відповідно до пп. 14.1.27. п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). До складу витрат підприємства включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Згідно з пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, не належать до складу витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Згідно із пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є лише правочин. якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності).

Враховуючи ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин недійсність якого встановлена законом, а не висновками акту податкової перевірки.

Вказані в актах перевірки, складених податковими органами, недоліки чи порушення, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину. У позивача наявні всі необхідні первинні документи, які оформлені належним чином та містять усі необхідні реквізити, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Про існування таких документів зазначено в Акті перевірки та Додатках до нього. Крім того акт перевірки не містить застережень щодо невірного оформлення первинних документів.

Відтак зібраними у матеріалах справи доказами підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та ПП "Вікторія Галкомсервіс".

Також, в акті перевірки встановлено, що за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. ТзОВ "КЦ "ЗЕВС" здійснювало реалізацію імпортованого обладнання покупцеві (ТзОВ "Кроно-Украіна") за ціною, що нижча митної вартості. При цьому податкові зобов'язання по податку на додану вартість обраховувались підприємством виходячи з продажної вартості товару, а не з митної вартості, що призвело до заниження задекларованого ТзОВ "КЦ "Зевс" податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 230 438,15 грн. в т.ч. за липень 2011р. на суму 230 438,15 грн., що є порушенням п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Щодо господарських операцій позивача із ТзОВ "Кроно-Україна", то судом встановлено наступне.

01 квітня 2011 року ТзОВ "КЦ Зевс" було укладено договір поставки товару № 2011/04/01-У з ТзОВ "Кроно-Україна" за яким були поставлені товари, отримані від іноземних постачальників.

Позивачем надано наступні видаткові накладні :

№ РНСІВ -005436 від 01.07.2011 року на колісний навантажувач ,вартістю з ПДВ 584148,18 грн. без ПДВ 486790,15 грн., придбано за митною вартістю без ПДВ 713230 грн.

№ РНСІВ -005449 від 08.07.2011 року на механізми, вартістю з ПДВ 298272,66 грн., без ПДВ 248560 грн., митна вартість 172500 грн.

№ РНСІВ -005450 від 11.07.2011 року на лінію для складання паперу ,вартістю з ПДВ 499116,67 грн..без ПДВ 415930,56 грн., а митна вартість 548950,53 грн.,

№ РНСІВ -005448 від 07.07.2011 року на конвеєр ,вартістю з ПДВ 139815,74 грн. грн.,без ПДВ 116513,12 , а митна вартість -628862,99 грн.

№ РНСІВ -005445 від 05.07.2011 року на автонавантажувач, вартістю з ПДВ 233587,28 грн. без ПДВ 19656 ,07 , а митна вартість 311215 грн.

№ РНСІВ -005439 від 04.07.2011 року на повітряний фільтр, вартістю з ПДВ 317137,26, без ПДВ 264281,05 грн. , а митна вартість 340685 грн.

Митна вартість наведена без ПДВ.

Тобто в період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. ТзОВ "КЦ "ЗЕВС" здійснювало реалізацію імпортованого обладнання покупцеві (ТзОВ "Кроно-Украіна") за ціною, що нижча митної вартості.

Відповідно до п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

Пунктом 1 Розділу ХІХ Податкового кодексу України визначено, що з 1 квітня 2011 року втрачає силу Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» крім п. 1.20 ст. 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року. Тобто даний пункт вказаного закону діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Згідно з п.п.1.20.2 п.1.20 ст.1 цього Закону для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів. Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності - однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни у встановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здійснюється із врахуванням таких факторів.

За правилами підпункту 1.20.6 пункту 1.20 статті 1 цього Закону, у разі, коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами), або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору.

Згідно п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

При цьому, податковим органом під час перевірки договори на реалізацію продукції, укладені позивачем з контрагентами, не аналізувались; механізми ціноутворення, що застосовані у цих договорах, не досліджувались; розрахунків звичайної ціни, яка б мала бути застосована позивачем при проведенні спірних операцій, не проводилось; дослідження собівартості товару, який реалізовано, не проводилось. Крім того, з акта перевірки не вбачається, що відповідачем здійснювалось порівняння ціни продажу товару на території України, який виготовлений з застосуванням імпортованої сировини з ринковими цінами на цей товар.

За наведених обставин, оскільки відповідачем не доведено наявність на ринку такого товару або операцій з ідентичним або однорідним товаром, а інформація про ціну такого товару відсутня, то відповідно, звичайною є ціна, передбачена в договорі, а факти заниження цін реалізації товару є недоведеними.

Податковим органом під час визначення бази оподаткування господарських операцій з реалізації позивачем обладнання ТОВ "Кроно Україна" не вірно застосовано п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, оскільки митна вартість та звичайна ціна при визначенні бази оподаткування господарських операцій з реалізації на території України імпортованого товару не є тотожними.

База оподаткування під час подальшої реалізації на території України імпортованого товару, в силу вимог абз.3 п.188.1 ст.188, пп.14.1.71, 14.1.219 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначається з огляду на договірну вартість такого товару, з застереженням про те, що така вартість повинна бути не нижчою звичайних цін, визначених ст. 39 Податкового кодексу України, а не меншою ніж митна вартість.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 08 жовтня 2013 року № /5302 , № /5304 є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 487,2 грн.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 08 жовтня 2013 року № /5302 та № /5304.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЗЕВС" ( ) 487,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.06.2016 року.

Суддя Братичак У.В.