Справа № 2-а-10886/08/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р.Справа № 2-а-10886/08/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: апелянта (позивача) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року (про часткову відмову у прийнятті до провадження уточнень до позову) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відміну п.4 наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить відмінити п. 4 наказу Міністра оборони України від 31 січня 2008 року №61 та поновити його на військовій службі на посаді відповідно до умови пункту 2 Контракту про проходження військової служби від 11 жовтня 2006 року.

У судовому засіданні позивач надав суду уточнення до адміністративного позову в яких просив суд:

- відмінити пункт 4 наказу Міністра Оборони України від 31 січня 2008 року №61, як виданий з порушенням чинного законодавства про проходження військової служби особами офіцерського складу та визнати недійсним;

- поновити на військовій службі на посаді відповідно до умови пункту 2 Контракту про проходження військової служби від 11 жовтня 2006 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України зареєструвати його та членів його сім'ї в м. Одесі по Одеському обласному військовому комісаріату та відкоригувати списки осіб які перебувають на квартирному обліку в Одеському гарнізоні станом на 01 липня 2008 року відповідно до його заяви від 14 травня 2008 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року позивачу відмовлено у прийнятті до провадження уточнень до позову в частині зобов'язання Міністерство оборони України зареєструвати ОСОБА_1 та членів його сім'ї в м. Одесі по Одеському обласному військовому комісаріату та відкоригувати списки осіб які перебувають на квартирному обліку в Одеському гарнізоні станом на 01 липня 2008 року відповідно до його заяви від 14 травня 2008 року.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про прийняття в повному обсязі усіх вимог викладених у позові та доповненнях до позову, з направленням справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувальну ухвалу, суд першої інстанцій виходив з того, що спірні правовідносини, у частині позовних вимог, а саме: про зобовязання Міністерство оборони України зареєструвати позивача та членів його сім`ї в м. Одесі по Одеському обласному військовому комісаріату та відкоригувати списки осіб які перебувають на квартирному обліку в Одеському гарнізоні станом на 01 липня 2008 року відповідно до його заяви від 15.05.2008р., за своєю природою є житловими правовідносинами і регулюються Житловим кодексом УРСР, а відповідно до ч. 1. ст. 15 ЦПК України вирішення спору в цій частині позовних вимог повинно здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з тим, що спір виник з житлових правовідносин, однак суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі і згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 1 статті 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів які надійшли до суду, ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України згідно Контракту про проходження військової служби від 11 жовтня 2006 року.

Частиною 1 ст.12 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, в порядку і відповідно до вимог встановлених Житловим кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 "Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями" - центральні органи виконавчої влади, які здійснюють керівництво Збройними Силами, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, правоохоронні органи спеціального призначення та Держспецтрансслужба, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, видають нормативно-правові акти з питань забезпечення військовослужбовців житлом, а також щороку визначають обсяги службового житла і житла, що надається військовослужбовцям для постійного проживання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку спірні правовідносини, в тому числі і житлові повязані з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, що унеможливлює розгляд спору в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року (про часткову відмову у прийнятті до провадження уточнень до позову) скасувати, направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: