Справа № 806/5277/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2016 р. Справа № 806/5277/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_7 про скасування декларації ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, у якому просить скасувати декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання та її реєстрацію від 02.07.2015 на підставі недостовірності інформації про обєкт.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду. В апеляційній скарзі зазначив, що ОСОБА_7 здійснила не погоджену ним будову, а повністю реконструювала будинок, добудувала житлові та нежитлові кімнати, з порушенням істотних будівельних норм та правил втрутившись в несучі конструкції. Будівельні роботи з реконструкції частини будинку, яка частково знаходиться на його приватній земельній ділянці, що напряму порушує його права. Крім того, в декларації про готовність обєкта до експлуатації ОСОБА_7 зазначено про належність їй на праві власності 1/2 частини будинку, що не відповідає дійсності. Наведені обставини є підставою для скасування декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання та її реєстрацію від 02.07.2015 на підставі недостовірності інформації про обєкт будівництва. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, його представника та представників третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності 0,64 частини житлового будинку № 59 по вулиці Шевченка в селі Вереси Житомирського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.10.1996 та договором дарування частини житлового будинку від 21.04.2008 (а.с. 7, 8-9).

0,36 частини указаного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_7.

29.12.2012 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_7 з будівництва прибудови до 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул. Шевченка, 59, с. Вереси, Житомирський район за № ЖТ7 (а.с. 14-15).

02.07.2015 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання з будівництва прибудови до 1/2 житлового будинку за № ЖТ78 (а.с. 16-18).

Не погодившись із реєстрацією указаної декларації, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким позовом з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 461.

За змістом пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Згідно пункту 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Пунктами 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачено, що Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Також, пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Отже, вказаними нормами чинного законодавства визначено право інспекції скасувати реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключити запис про її реєстрацію з єдиного реєстру за наявності певних обов'язкових умов, а саме: виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, тобто недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому, під виявленням недостовірних даних у зареєстрованій декларації розуміється встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, і як наслідок, дана інформація повинна свідчити про те, що об'єкт є самочинним будівництвом.

Поняття самочинного будівництва передбачено ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч.1 даної статті, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Встановлено, що будівельні роботи з будівництва прибудови до частини будинку виконувались ОСОБА_7 після реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за наявності рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району № 59 від 20.09.2013 та будівельного паспорта. (а.с. 78-85).

Крім того, відповідно до доручення, завіреного секретарем Вересівської сільської ради Житомирського району позивач ОСОБА_3 погодився на будівництво ОСОБА_7 добудови допоміжного приміщення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Вереси, вул. Шевченка, 59 (а.с. 81).

Встановлені обставини спростовують твердження ОСОБА_3 щодо відсутності належного дозволу на проведення будівельних робіт.

Встановлено, що прибудова побудована саме до частини будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_7

Також встановлено, що житловий будинок та прибудова до нього знаходяться на земельній ділянці, яка належить третій особі на праві власності, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки від 10.11.2009 серії ЯИ №223564 та серії ЯИ №223565.

Доказів, що вказана прибудова побудована третьою особою з порушенням будівельних норм в частині навантажень на старі несучі стіни, фундамент, що як наслідок створило неможливі та ненормальні умови для його проживання, позивачем суду не надано.

Не надано таких доказів і в ході перегляду справи.

Відповідачем порушень будівельних норм і правил при реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації не встановлено.

Судом першої інстанції також встановлено, що з початку будівництва ОСОБА_7 прибудови до будинку, позивач щодо захисту своїх прав та інтересів з приводу усунення перешкод у користуванні його частиною будинку, до компетентного суду не звертався, що свідчить про відсутність заподіяння шкоди інтересам позивача у ході будівництва третьою особою прибудови до будинку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені вище обставини не дають правових підстав вважати зазначене будівництво прибудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Вереси, вул. Шевченка, 59, самочинним будівництвом.

Відтак, підстави для скасування декларації про готовність об"єкту до експлуатації, подану ОСОБА_7 у Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, були відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав, передбачених чинним законодавством, для скасування оспорюваної декларації.

Встановлено, у декларації про готовність до експлуатації обєкта зазначено, що будівництво прибудови здійснюється до 1/2 частини житлового будинку, а не до 0,36 його частини.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що зазначені третьою особою у декларації про готовність до експлуатації обєкта відомості про розмір частини жилого будинку, до якого здійснена прибудова, є по суті технічною помилкою, порядок виправлення якої встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідач відповідно до вимог ст. 71 КАС України довів правомірнсть прийнятого ним рішення щодо реєстрації оспорюваної декларації.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Шевченка,59,с.Вереси,Житомирський район, Житомирська область,12401

3- представник позивача Пилипчук Олег Петрович пров.6-й Щорса,6,м.Житомир,Житомирська область,10000

4- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

5-третій особі: ОСОБА_7 - пров.6-й Щорса,6,м.Житомир,Житомирська область,10000

,