Справа № 806/1754/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 806/1754/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. у справі за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" звернулося до адміністративного суду з позовом та з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності підприємства за період з 07 лютого по 20 червня 2015 року.

Також, позивач просив зобов"язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області забезпечити електронний документообіг підприємства шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді, укласти з підприємством договір про визнання електронної звітності та скасувати 8 податкових повідомлень-рішень винесених податковою інспекцією про визначення підприємству суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн., а саме: № від 27.03.2015року; № від 27.03.2015року; № від 27.03.2015року; № від 30.03.2015року; № від 29.04.2015року; № від 15.06.2015року; № від 15.06.2015року; № від 19.06.2015року.

В обгрунтування вимог, Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" посилалося на те, що у відповідача були відсутні підстави для неприйняття податкових декларацій, оскільки відомості про директора підприємства внесені до Єдиного державного реєстру, а тому відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу", за період із 07 лютого по 20 червня 2015 року протиправними.

Зобов'язано Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області забезпечити електронний документообіг спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді.

Зобов'язано Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області укласти зі Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" Договір про визнання електронної звітності.

Зобов"язано Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію надіслати квитанцію про прийняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" з усіма зазначеними в них та додатках до них показниками в період з 7 лютого 2015 року по 20 червня 2015 року та внести її показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу .

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2015року винесене Коростенською об'єднаною Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2015року винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визначення Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

В апеляційній скарзі Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що податкова звітність підприємства подавалась та підписувалась невідомими особами, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.01.2015 р., здійсненого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000360 від 25.02.2013 р.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2014 року між податковою інспекцією та Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" укладено договір про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях.

По січень 2015 року сторони по справі виконували умови вищезазначеного договору, однак, в період із лютого по червень 2015 року позивач надсилав податкову звітність, але звітність не була прийнята податковим органом на підставі заборони прийому звітності по електронній пошті, із зазначенням причин "можливо відсутній договір з ДФСУ", що підтверджується квитанціями №1 від 07.02.2015 року, 20.02.2015 року, 20.03.2015 року, 17.04.2015 року, 20.05.2015 року, 06.05.15 року, 07.05.15 року (далі квитанції №1).

14 квітня 2015 року позивач листом за №1/06/04/15 (а.с.24) звернувся до відповідача з вимогою роз"яснити причини не прийняття податкової електронної звітності.

Листом від 14.04.2015р. №5342/10/06-09-18-01 податковий орган повідомив позивача про те, що відповідно до інформації, отриманої від Коростенської міськрайонної прокуратури, громадянин ОСОБА_5 не є керівником СП "Щорсівський гранкар"єр Укооппостачмашу" з 11.03.2013 р. Згідно з п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов"язкові реквізити: підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку. Оскільки громадянин ОСОБА_5 не є посадовою особою СП "Щорсівський гранкар"єр Укооппостачмашу", то він не має повноважень підписувати документи податкової звітності даного підприємства, як паперові так і електронні. Документи податкової звітності платників податків - юридичних осіб, як електронні, так і паперові, на яких відсутні підписи посадових осіб, відповідно до п.48.7 ст.48 Податкового кодексу не вважаються податковими деклараціями і не приймаються для реєстрації та обробки органами ДФС України.

У зв"язку з не прийняттям податкової звітності позивача по зазначеним вище обставинам податковий орган вважав таку звітність не поданою.

В період з лютого 2015 року по червень 2015 року Коростенською ОДПІ було проведено 8 камеральних перевірок позивача за наслідками яких прийнято 8 податкових повідомлень-рішень, а саме:

- 26 лютого 2015року було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкового розрахунку з плати за користування надрами за 4 квартал 2014року, про що був складений акт №196/152 (а.с.16). За наслідками вказаної перевірки 27 березня 2015 року № за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн. (а.с.17);

- 26 лютого 2015року було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової декларації збору за спеціальне використання води за 2014 рік, про що був складений акт №174/152 (а.с.18). За наслідками вказаної перевірки 27 березня 2015 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № за штрафними [фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн. (а.с.19);

- 10 березня 2015року було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової декларації платника податку на додану вартість, про що був складений акт №197/15-01/1728946 (а.с.20). За наслідками вказаної перевірки 27 березня 2015 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн. (а.с.21);

- 11 березня 2015року було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової декларації платника податку на додану вартість, про що був складений акт №214/15-3 (а.с.22). За наслідками вказаної перевірки 30 березня 2015 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн. (а.с.23);

- 28 квітня 2015 року було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкового розрахунку з плати по податку на додану вартість за березень 2015 року, про що був складений акт №424/15-3 (а.с.91-92). За наслідками вказаної перевірки 15 червня 2015 року відповідач прийняв податкове - повідомлення № за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020, 00 грн. (а.с.93);

- 03 червня 2015 р. було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкового розрахунку з плати по податку на додану вартість за квітень 2015 року, про що був складений акт №533/15-3 (а.с.95-96). За наслідками вказаної перевірки 19 червня 2015 року відповідач прийняв податкове - повідомлення № за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020, 00 грн. (а.с.97);

- 21 травня 2015 року було проведено камеральну перевірку щодо розрахунку за користування надрами, яка оформлена актом №499/152 (а.с.99-100) За наслідками вказаної перевірки 15 червня 2015 року відповідач прийняв податкове - повідомлення № за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020, 00 грн. (а.с.101);

Суд першої інстанції перевіряючи спірні податкові повідомлення - рішення та дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності дійшов висновків, що податковий орган діяв протиправно.

Відповідно до положень пункту 46.1 статті 46 ПКУ податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені ПКУ строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 ПКУ).

Аналогічна норма також міститься і у підпункті 4.1 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової служби України від 14.06.2012 № 516 (далі - Методичні рекомендації), відповідно до якого податкова декларація подається платником податків контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, у строки, встановлені законом.

Згідно пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Порядок складання та подання електронних документів, електронного документообігу та накладення електронного цифрового підпису на дату виникнення спірних правовідносин регламентувався Законами України від 22.05.2003 № 851 "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851), від 22.05.2003 № 852 "Про електронний цифровий підпис" (далі - Закон № 852) та Інструкцією про подання електронної податкової звітності, затвердженою наказом ДПАУ від 10.04.2008 № 233 (далі - Інструкція про подання електронної податкової звітності).

Відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції про подання електронної податкової звітності, яка регулює порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються електронний цифровий підпис (ЕЦП) посадових осіб платника податків та платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді і направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції (підпункт 7.5 пункту 7 розділу ІІІ Інструкції).

Механізм формування та надіслання квитанцій також передбачений і у положеннях Методичних рекомендацій, відповідно до яких перша квитанція - квитанція про одержання звіту в електронній формі, яка засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі; друга квитанція - квитанція про приймання звіту в електронній формі та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Згідно підпункту 7.6 пункту 7 розділу ІІІ Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Таким чином, положеннями Інструкції встановлено, що неприйняття податкової декларації в електронному вигляді можливе за умови її формування платником податків з помилками, про що зазначається у другій квитанції із наведенням причин.

Водночас, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ (пункт 49.8. статті 49 ПКУ).

Відмова посадової особи органу податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 Кодексу, у тому числі висунення будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється (підпункт 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій).

Відповідно до положень підпункту 4.14 пункту 4 Методичних рекомендацій у разі подання платником податків до органу ДПС податкової декларації (у тому числі надісланої поштою або засобами електронного зв'язку), заповненої з порушеннями пп. 48.3 - 48.4 ст. 48 Кодексу, такий орган ДПС зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення (у разі подання в електронному вигляді платнику надсилається квитанція) про відмову у прийнятті податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (Додаток 6 до Методичних рекомендацій) та в силу положень пункту 49.15 статті 49 ПКУ така декларація вважається неподаною.

Як встановлено судом, 14 квітня 2014 року між Коростенською ОДПІ та позивачем в особі ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту СП "Щорсівський гранкар"єр Укооппостачмашу" укладено Договір про визнання електронних документів.

За змістом п.3 розділу 6 Договору, він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, такий договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Згідно з п. 4 розділу 6 цього Договору податковий орган має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Інших підстав для розірвання договору зазначений документ не містить.

Як встановлено судом, в період з лютого 2015 року по червень 2015 року позивач мав посилений сертифікат відкритих ключів, термін дії якого закінчився у квітні 2016 року, що стало підставою для звернення за новим посиленим сертифікатом відкритого ключа до ТОВ "Ключові системи" (а.с.234,235). Також, під час розгляду справи не встановлено, що за період неприйняття податковим органом податкової звітності, платник податків змінював своє місце реєстрації.

Отже, у податкового органу були відсутні підстави для відмови у прийнятті податкової звітності та розірвання в односторонньому порядку договору, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, про протиправність дії Коростенської ОДПІ.

Окрім того, з матеріалів справи та пояснень представника відповідача в суді апеляційної інстанції не встановлено, що підприємство було повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку з лютого 2015 року з підстав, визначених в п.4 розділу 6 Договору, оскільки лише 14.04.2015 за №5342/10/06-09-18-01 податковий орган повідомив позивача про те, що відповідно до інформації, отриманої від Коростенської міськрайонної прокуратури, громадянин ОСОБА_5 не є керівником СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" з 11.03.2013 року, а тому він не має повноважень підписувати документи податкової звітності даного підприємства, як паперові так і електронні.

Суд першої інстанції обгрунтовано не погодився з такими твердженнями податкового органу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 149) відомості з Коростенської міськрайонної прокуратури про те, що громадянин ОСОБА_5 не є керівником СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" з 11.03.2013 року надійшли до податкового органу лише 25.08.2015 за №06-33/3733. Доказів на підтвердження того, що такі відомості були відомі податковому органу в лютому 2015 року не надано та не встановлено судом.

Окрім того, зазначена підстава не передбачена п. 4 розділу 6 Договору про визнання електронних документів для розірвання договору в односторонньому порядку.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що податкова звітність була підписана ОСОБА_5 та завірена електронною печаткою "СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу".

Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.04.2015 р., на 13.07.2015 р. (а.с.60-62), на 08.09.2015 р. (а.с.147), на 16.10.2015 р. (а.с.148) та на 09.06.2016 р. (а.с.248) підтверджуються відомості, що керівником СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" є ОСОБА_5

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд у відповідності з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановив, що керівником підприємства значиться ОСОБА_5 та вважає такі відомості достовірними і використовує їх як доказ по справі.

Окрім того, за змістом п.7.5.3 Статуту СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" (а.с.130-139) призначення та відкликання директора підприємства відноситься до компетенції Загальних зборів Учасників підприємства.

Відповідно до наданих позивачем на вимогу суду протоколів загальних зборів СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" (а.с.140-143) вбачається, що питання про відкликання ОСОБА_5 з посади директора підприємства загальними зборами СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" не вирішувалось, а навпаки продовжувались його повноваження на посаді директора СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу". В свою чергу, продовження повноваження ОСОБА_5 на посаді директора СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укоопостачмашу" після спливу строку дії контракту оговорено в п.7.1 контракту з директором СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укоопостачмашу" від 07 лютого 2011 року (а.с.144-146).

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5, допитаний в якості свідка, пояснив, що працює на СП "Щорсівський гранітний кар"єр Укоопостачмашу" з лютого 2011 року по даний час на посаді директора та підписує усі необхідні документи в тому числі і податкову звітність. У 2013 році у нього була необхідність у лікуванні, а тому він вимушений був виїхати до Росії на тривалий час, однак з лютого 2015 року по даний час виконує обов»язки директора. Пояснити чому надавав пояснення 25.01.2015 року іншого змісту не може.

Отже, надіслана позивачем податкова звітність, в тому числі з податку на додану вартість, однак не прийнята відповідачем на підставі заборони прийому звітності по електронній пошті, зокрема по причині "можливо відсутній договір з ДФСУ" є неправомірною, а тому суд дійшов вірних висновків, зобов"язавши Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію прийняти та опублікувати всю податкову звітність Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" з усіма зазначеними в ній та додатках до неї показниками в період з 07 лютого 2015 року по 20 червня 2015 року та внести її показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу згідно приписів пункту 49.13 статті 49 ПК України.

На підставі вищезазначеного, коли судом першої інстанції встановлено, що податковим органом неправомірно розірвано в односторонньому порядку Договір про визнання електронних документів та неприйнято податкову звітність в електронному вигляді за період з 07 лютого 2015 року по 20 червня 2015 року, підлягають скасуванню винесені податкові повідомлення-рішення за результатами 8 камеральних перевірок підприємства якими встановлено порушення термінів подання податкової звітності згідно п.49.18 ст.49 Податкового кодексу та застосовано до платника податку штрафу в розмірі 1020 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" с.Поліське,Коростенський район, Житомирська область,11555

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,