overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3145/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2016 р. № 820/3145/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії відповідача щодо видачі довідки серії РАХ№1391278, в які не відображено дані щодо відсутності у позивача - ОСОБА_1 судимостей на території України та не перебування у розшуку;

2. Зобов'язати відповідача видати довідку, в якій зазначити, що станом на дату видачі довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Ухвалою суду від 07.06.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 21.06.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 24.06.2016 о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2768/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09.06.2016р. № 820/2768/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини п/п НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини п/п НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін до 22.06.2016р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під час виготовлення ухвали судом в зазначенні дати документа допущена описка, а саме зазначено: "22 травня 2016 р..", хоча правильною є "23 травня 2016 р.".
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає уточненню.
За таких обставин, ухвала суду підлягає уточненню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду та вважати вірною дату винесення ухвали "23 травня 2016 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/627/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/627/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 21321-17 від 30.06.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 02.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/627/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 21321-17 від 30.06.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3092/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2016 р. № 820/3092/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою "Р" № від 27.05.2016 р., яким ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) визначене грошове зобов'язання за єдиним податком фізичних осіб 669187,90 грн., в т.ч. 535350,32 грн. за податковими зобов'язаннями та 133837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 06 червня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 20 червня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 03.08.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/496/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/496/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Якуби С.В., Мицкана І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., наказу № 28 від 30.03.2016 р. поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 44 о/с від 06 квітня 2016 року в частині дати звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції.

Вважати ОСОБА_1 звільненим з лав Національної поліції з 14 квітня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/546/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/546/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. № , рішення від 22.01.2016 р. № про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2016 р. № Ф-,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. № , рішення від 22.01.2016 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2016 р. № Ф-.

Ухвалою суду від 10.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17.06.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/546/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. № , рішення від 22.01.2016 р. № про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2016 р. № Ф-.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/687/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

09 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/687/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зняти арешт з майна за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції №81, який виник на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.06.2006 р.

Ухвалою від 31 травня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати відповідача у строк до 23.06.2016 р. надати суду матеріали виконавчого провадження, в межах якого прийнято постанову від 13.06.2006 р., серія та номер АА № 226575 про накладення арешту на майно.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/660/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/660/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ніколайчук М.Є. (головуючий), суддів - Данилюк У.Т. , Козачок І.С. , розглянувши у письмовому провадженні заяву приватної фірми "Володар" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватної фірми "Володар" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання перевірки незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Володар" звернулась до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 216 грн., який було сплачено нею при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із адміністративним позовом сплатив судовий збір в сумі 5728 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1143 від 04.04.2016 на суму 1378 грн. та № 1212 від 06.05.2016 на суму 4350 грн.

У відповідності до ставок судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" та заявленим у позові вимогам приватна фірма "Володар" мала сплатити 5512 грн.

З вищевикладеного випливає, що позивач переплатив судовий збір на 216 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву приватної фірми "Володар" задоволити.

Повернути приватній фірмі "Володар", , судовий збір в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1212 від 06.05.2016.

Головуючий суддя судді М.Є. Ніколайчук У.Т. Данилюк І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом"
Справа № 820/3354/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2016 р. № 820/3354/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25 лютого 2016 року, прийняте Відповідачем на підставі акту № 58/20-33-22-01-03/36456783 від 11 лютого 2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25 лютого 2016 року, прийняте Відповідачем на підставі акту № 58/20-33-22-01-03/36456783 від 11 лютого 2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/496/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/496/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 08.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/496/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/930/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/930/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №29 від 05.11.1955 року, складеного виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, виправивши в графі національність батька дитини з "українець" на "поляк".

Ухвалою від 23.05.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив вказаний адміністративний позов без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В силу п.1 ч. 3 ст.108, ст.165 КАС України не усунення недоліків позовної заяви є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук