Справа № 805/1568/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Справа № 805/1568/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Кравченко Т.О., Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання надати достовірну та повну інформацію за запитом на отримання публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про надання достовірної, а також повної інформації за запитом на отримання публічної інформації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження по справі, слухання справи призначено на 23 червня 2016 року.

Позивач до судового засідання не прибув, але надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем через канцелярію суду також надані клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 та про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але коли до суду прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, суд вважає можливим розглядати справу в даному судовому засіданні у відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у даній справі щодо зобовязання відповідача надати достовірну, а також повну інформацію за запитом на отримання публічної інформації може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини (адреса: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8).

Враховуючи інформацію, викладену в заяві позивача щодо його звернення до ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини з відповідними повідомленнями про порушення відповідачем права на доступ до публічної інформації від 07 квітня 2016 року та від 04 травня 2016 року, а також повідомлення Представника ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про відкриття провадження за вищезазначеними зверненнями позивача, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи на стороні позивача додаткові докази.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд витребовує в ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини наступні документи: інформацію щодо стадії та результатів провадження, відкритого за заявами ОСОБА_1 від 07 квітня 2016 року та від 04 травня 2016 року, про яке йшлось у листі від 06 травня 2016 року № 11/15-Т263990.16/26-168, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом. Крім того, суд пропонує третій особі надати відповідні пояснення по суті спору, висловивши свої міркування щодо їх обґрунтованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 41, ст. 53, ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини (адреса: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8).

Зобовязати ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини надати до суду наступні документи: інформацію щодо стадії та результатів провадження, відкритого за заявами ОСОБА_1 від 07 квітня 2016 року та від 04 травня 2016 року, про яке йшлось у листі від 06 травня 2016 року № 11/15-Т263990.16/26-168, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом. Зазначені документи надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Запропонувати ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини надати відповідні пояснення по суті спору, висловивши свої міркування щодо їх обґрунтованості.

Зобовязати ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини надати витребувані судом документи в строк до 19 липня 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини про зобовязання надати достовірну та повну інформацію за запитом на отримання публічної інформації, до 20 липня 2016 до 13 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребовування доказів та залучення третьої особи не оскаржується та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_4