Справа № 825/994/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/994/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (далі - ПАТ "ЧеЗаРа") про стягнення податкового боргу у сумі 7 722 596,48 грн, а саме: по податку на додану вартість в розмірі 7 239 920,98 грн та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 482 675,50 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також додаткові пояснення, в яких зокрема, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПАТ "ЧеЗаРа" (ід. код 14307392) зареєстровано 06.06.1994 як юридичну особу (місцезнаходження реєстраційної справи - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР, а.с.9-12) та взято на обліку до ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області 14.01.1992 за №6950 (а.с.13).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 7 722 596,48 грн, а саме: по податку на додану вартість у розмірі 7 239 920,98 грн та по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 482 675,50 грн.

Податковий борг ПАТ "ЧеЗаРа" по ПДВ у розмірі 7 239 920,98 грн підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2015 № на суму 713 400 грн (а.с.23);

- податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2015 № на суму 22 830 грн (а.с. 18);

- податковою декларацією від 19.11.2015 на суму 713 715 грн;

- податковою декларацією від 21.12.2015 на суму 4 023 584 грн;

- податковою декларацією від 19.02.2016 на суму 533 464 грн;

- податковою декларацією від 19.01.2016 на суму 116 785 грн;

- податковою декларацією від 17.03.2016 на суму 21 575 грн;

- податковою декларацією від 19.04.2016 на суму 1 231 921 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 № , отримане відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалось. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 № , яке було отримане відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19), оскаржено ним в судовому порядку, проте постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 825/3717/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 - без змін, а отже постанова суду від 17.12.2015 набрала законної сили. Також враховуючи, що податкові декларації є самостійно визначеним відповідачем грошовим зобов'язанням, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по ПДВ є узгодженою і підлягає сплаті.

Судом також встановлено, що відповідачу, на підставі ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 62 646,98 грн. Враховуючи сплату відповідачем боргу на суму 200 000 грн, загальна сума податкового боргу по ПВД складає 7 239 920,98 грн, що відповідає даним картки обліку платника податку.

Відповідач має також податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 482 675,50 грн за лютий-березень-квітень 2016 року, який підтверджується:

- податковою декларацією від 15.02.2016 на суму 196 265,70 грн щомісячного платежу (а.с.24-25);

- податковою декларацією від 26.02.2016 на суму -35 923,72 грн від щомісячного платежу (а.с.36-38);

Так, суд зазначає, що податкові декларації є самостійно визначеним відповідачем грошовим зобов'язанням, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачу на підставі ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 1 649,56 грн. Отже загальна сума боргу по земельному податку з юридичних осіб становить 482 675,50 грн, що відповідає даним картки обліку платника податків.

Досліджуючи правильність нарахування ПАТ "ЧеЗаРа" податкового зобов'язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.1 ст.57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також слід врахувати порядок і строки нарахування пені, визначені ст.129 Податкового кодексу України. Так відповідно до п.129.4 пеня, визначена пп.129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 п.129.1 нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України: - діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення (його частини), залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті; - діючої на день заниження; - діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п.129.5 ст.129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 ст.131 Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 12.08.2015 №3999-25 на суму 1 651 706,83 грн. Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже податкове зобов'язання є узгодженим (а.с.16).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 7 722 596,48 грн, а саме: по податку на додану вартість в розмірі 7 239 920,98 грн та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 482 675,50 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (вул. Одинцова, 25, м.Чернігів, Чернігівська область, 14030, код 14307392) з рахунків у банках податковий борг у сумі 7 722 596,48 грн (сім мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривень 48 коп.), а саме:

- по податку на додану вартість у розмірі 7 239 920,98 грн (сім мільйонів двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 98 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

- по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 482 675,50 грн (чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень 50 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 18010500, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк