overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/351/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року №810/351/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 зупинено провадження у справі до 25.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/351/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/756/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" червня 2016 р. Справа № 809/756/16
м. Івано-Франківськ категорія 3.1
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного
до Івано-Франківського обласного військового комісаріату
про визнання нечинним та скасування рішення від 27.01.2016 року, зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: визнати нечинним та скасувати рішення комісії відповідача з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України, викладене у протоколі № 2 від 27.01.2016 року; зобов`язати комісію Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій у Збройних Силах України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання нечинним та скасування рішення від 27.01.2016 року, зобов`язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд справи на "04" липня 2016 р. о 14:10 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 359/7632/15-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року 359/7632/15-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача 3 - ОСОБА_1

представника позивачів 1-4 - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
до проУправління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_3 (далі - позивач 1), ОСОБА_4 (далі - позивач 2), ОСОБА_1 (далі - позивач 3), ОСОБА_5 (далі - позивач 4) з позовом до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою зазначеного суду від 2 жовтня 2015 р. дану адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. уточнено назву відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

14 червня 2016 р. відповідачем надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/7632/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 13:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/759/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

22 червня 2016 року Справа № 808/759/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 04.03.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалою суду від 28.03.2016 позивачу повернуто із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,2 гривень.

22.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначила, що в резолютивній частині ухвали суду від 28.03.2016 допущено описку в коді отримувача, а саме: замість «38025423» зазначено «3802543». Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду про повернення судового збору від 28.03.2016 у справі №808/759/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, замінивши в її резолютивній частині код отримувача з зазначеного в ній на «38025423».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/407/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2016 р. Справа № 809/407/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Семенюка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору банківського вкладу №003-08500-200115 від 20.01.2015, зобов'язання надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про ОСОБА_3

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №003-08500-200115 від 20.01.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк".

Зобов"язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити ОСОБА_3 в перелік вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для отримання відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) №003-08500-200115 від 20.01.2015 у сумі 193 тис.(сто дев"яносто три тисячі) грн.

В задоволенні позовних вимог до іншого відповідача відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 52 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.06.2016 року.
Справа № 809/645/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2016 р. Справа № 809/645/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кушніра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання незаконним наказ за №20-ОС від 20.04.2015, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1» за №20-ОС від 20.04.2015.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час проходження строкової служби з 22.04.2015 до 05.04.2016 в розмірі 37 603 (тридцять сім тисяч шістсот три) гривні 20 копійок.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2016 до 23.06.2016 в розмірі 8 304 (вісім тисяч триста чотири) гривні 04 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.06.2016.
Справа № 808/1190/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1190/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року

Справа № 808/1190/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробний комплекс ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробний комплекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1190/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 23.05.2016.

Відповідач 23.05.2016 направ на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без його участі.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 23.06.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1392/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року 11 год. 05 хв. Справа № 808/1392/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Ковтун Н.М.

представника відповідача Михайлюченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.11.2015 № в частині визначення грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за основним платежем у сумі 10173 (десять тисяч сто сімдесят три) грн. та застосовування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 2543 (дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 25 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/507/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/507/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року

Справа № 808/507/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/507/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 05.04.2016.

05.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 21.04.2016.

21.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 09.06.2016.

09.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 22.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/507/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий