Справа № 2а-4930/11
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 2а-4930/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 08.04.2011р. постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було задоволено її позов до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя і останнього зобовязано провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни. Вказана постанова набрала законної сили 03.12.2013р. Виконавчий лист вона отримала 14.08.2014р. і звернулась з ним до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області, після чого було відкрито виконавче провадження. Але постановою від 11.11.2014р. виконавчий лист їй був повернутий, оскільки боржником рішення суду добровільно виконано не було та у звязку з тим, що вказане рішення, боржником в якому є державна установа, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав законної сили з 01.01.2013р., їй було рекомендовано звернутись до УДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області. В подальшому вона звернулась до УДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області з заявою про прийняття до виконання судового рішення відповідно до вищевказаного Закону, але листом від 17.05.2016р. вказана установа повернула їй виконавчий документ з посиланням на те, що дія вказаного Закону та відповідного Порядку поширюється тільки на судові рішення, що набрали законної сили до набрання ним чинності, тобто до 01.01.2013р., рішення, що набрали законної сили після цього, подаються до виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Але у звязку з неправомірними діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області, який повернув їй виконавчий лист з незаконними розясненнями, а УДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області спочатку прийняло документи, але через тривалий час повернула їх, вона пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання. Вказані нею причини пропуску цього строку є поважними.

Просить поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа №2а-4930/11р., виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про зобовязання УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, починаючи з 25.09.2010р. по 31.12.2010р., та з 01.01.2011р. відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Заявниця у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник зацікавленої особи Управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявниці та представників зацікавлених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя і останнього зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, починаючи з 25.09.2010р. по 31.12.2010р., та з 01.01.2011р., відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2013р. вказана постанова суду залишена без змін, у звязку з чим набрала законної сили 03.12.2013р., є обовязковою і підлягає виконанню.

14.08.2014р. ОСОБА_1 як стягувач отримала виконавчий лист для примусового виконання вказаного судового рішення, в якому зазначено строк предявлення його до виконання до 03.12.2014р., вказаний лист був предявлений нею до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області від 18.08.2014р. відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області від 11.11.2014р. виконавчий лист був повернутий стягувачу ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В листопаді 2014р. стягувач ОСОБА_1 звернулась до Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Запорізькій області з заявою про примусове виконання вказаного судового рішення.

Листом №03-40/5260 від 17.05.2016р. Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Запорізькій області повернуло стягувачу ОСОБА_1 постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011р. №2а-4930/11 без виконання.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2677-VI від 04.11.2010р., який набрав чинності 09.03.2011р.) виконавчі документи, т.ч. видані судами, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Цей строк встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

При цьому, згідно ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Діюче законодавство не містить визначення та переліку причин, які можуть визнаватися поважними. Однак з аналізу чинного законодавства такими визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з відповідною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами своєчасного звернення до суду чи будь-якого іншого державного органу.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи і надані суду докази, суд вважає причини пропуску заявницею строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, на які вона посилається, поважними і вважає необхідним поновити цей строк.

При цьому, суд виходить з того, що виконавчий лист був предявлений нею до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником в ньому був зазначений територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, прийнятий ним до виконання.

В подальшому 11.11.2014р. виконавчий лист був державним виконавцем повернутий їй як стягувачу у звязку з тим, що з 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання рішень», відповідно до якого їх виконання покладено на Державну казначейську службу України, рішення судів, видані або ухвалені до 01.01.2013р. подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Особа, на користь якої ухвалено рішення, звертається до управління державної виконавчої служби відповідного головного управління юстиції за місцем знаходження боржника і подає відповідні документи. В даному випадку стягувачу рекомендовано звернутись до Управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області.

Стягувач виконала рекомендації державного виконавця і в листопаді 2014р. звернулась до відповідного Управління ДВС, але своїм листом Управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області від 17.05.2016р. повернуло ОСОБА_1 документи, подані нею на виконання, з посиланням на те, що вони не підлягають виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання рішень» та Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим Постановою КМУ №440 від 03.09.2014р., оскільки постанова суду набрала законної сили після 01.01.2013р., стягувачу рекомендовано повторно предявити виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області, попередньо вирішивши питання про поновлення строку його предявлення до виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ст.2,3 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З 01.01.2013р. набрав законної сили Закон України «Про гарантії держави щодо виконання рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 3 вказаного закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст.4 цього ж Закону виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Таким чином, після відкриття виконавчого провадження, у випадку, коли рішення суду в установлений строк державним органом УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя виконано не було, керівник органу державної виконавчої служби зобовязаний був самостійно подати до органів казначейської служби документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити стягувача, а не повертати їй виконавчий документ.

Суд вважає, що в даному випадку вбачаються ознаки неправомірності дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області при поверненні стягувачу виконавчого листа постановою від 11.11.2014р., про що стягувач ОСОБА_2 фактично дізналась лише після отримання листа Управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області від 17.05.2016р. в травні 2016р., але на цей час визначений строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання вже сплинув.

Суд вважає, що на даний час строк повторного предявлення ОСОБА_1 виконавчого листа до виконання до органів державної виконавчої служби пропущений з поважних причин в силу того, що стягувач ОСОБА_1 намагалась вирішити питання щодо виконання судового рішення, боржником в якому є державний орган, за неправомірною вказівкою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Запорізькій області, зверталась з цього приводу до Управління ДВС ГТУ юстиції в Запорізькій області, про те, що останнім було неправомірно повернуто їй виконавчий лист в листопаді 2014р. вона дізналась лише в травні 2016р.. Саме неправомірні дії державного виконавця, на думку суду, призвели до порушення прав стягувачки і пропуску нею строку предявлення виконавчого листа до повторного виконання. Вказані обставини суд знаходить обєктивними, непереборними, такими, що не залежали від волі стягувача ОСОБА_1, тому пропущений нею строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, виходячи з того, що загальним принципом судочинства є обовязковість та виконуваність рішення суду, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та свобод людини, в свою чергу, є елементом справедливого судового розгляду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Законом України «Про виконавче провадження», ст.14,261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа №2а-4930/11р., виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 14.08.2014р., про зобовязання УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, починаючи з 25.09.2010р. по 31.12.2010р., та з 01.01.2011р. відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її постановлення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таку ухвалу не було скасовано.

Суддя Н.А.Мурашова

17.06.2016