Справа № 2-а-533/11/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-533/11/2170

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 99 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.11 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (далі відповідач) про захист порушеного конституційного права визначеного ст. ст. 36, 57 Конституції України з боку відповідача, шляхом заборони примушування позивача брати участь у діяльності неприбуткової організації, та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області № 20 від 08.11.10 року, також позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем просить скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі від 08.11.10 року № 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів

Оскаржувана вимога управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі була прийнята 08.11.10 року, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 25.01.11 року, з чого вбачається, що місячний строк для звернення до суду позивачем пропущено. Однак ОСОБА_1 в своєму позові просила поновити строк для звернення до суду у звязку з тим, що оскаржувана нею вимога була надіслана не рекомендованим листом та отримана позивачкою лише 05.01.2011р.

Не зважаючи на ці обставини, Херсонський окружний адміністративний суд не зясовував питання щодо дати, коли позивач отримав повідомлення та дізнався про порушення свого права, з якого моменту в нього виникло право на оскарження повідомлення, без чого не можливо встановити чи порушив апелянт строки подання позову до суду, тому судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення без розгляду позову на підставі 99,100 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.