Справа № 2011/2а-20667/12
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
позивача ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій неправомірними,зобовязання провести перерахунок,
02 липня 2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року з урахуванням фактично виплачених сум.
В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.
За результатами вивчення матеріалів справи було виявлено необхідність вирішення питання про прийняття додаткової постанови.
Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року вбачається, що судом апеляційної інстанції не зазначено в резолютивній частині постанови висновок щодо недопущення обмеження щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 максимальним розміром у сумі десять тисяч гривень на місяць.
При цьому, судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови від 02 липня 2013 року викладено встановлені судом обставини, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив, положення закону, яким він керувався, постановляючи про неправомірність визначення максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у сумі десять тисяч гривень.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 168, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
"Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року без обмеження максимальним розміром з урахуванням фактично виплачених сум".
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст додаткової постанови виготовлений 17.06.2016 р.