overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/936/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 рокуСправа № 803/936/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 11 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко», яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/860/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/860/16

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року

Справа № 803/860/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ратнівський молокозавод» звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2016 року № Ю-78-25.

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків.

21 червня 2016 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків на один календарний місяць у зв’язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк через скрутне матеріальне становище товариства.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 червня 2016 року станом на 21 червня 2016 року не виконані, та враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, клопотання позивача необхідно задовольнити та продовживши встановлений для усунення недоліків строк до 13 липня 2016 року.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 13 липня 2016 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та ухвали від 07 червня 2016 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/821/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року Справа № 803/821/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період березень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 22 950,74 грн.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 06 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області , представника відповідача Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/12119/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12119/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького міського центру зайнятості до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12119/15 за позовом Криворізький міський центр зайнятості до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 2а-9314/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 2а-9314/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Турлакова
Справа № 804/1844/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/1844/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача Павлової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

В судове засідання 24 травня 2016 року прибув представник позивача.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року замінено первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1844/16 до 14 години 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/2106/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа №804/2106/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2106/16 було зупинено за клопотанням позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2106/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/4637/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/4637/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Органцізація) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року Організація звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 квітня 2015 року № Ю-1702-25 та рішення про застосування штрафних санкцій та пені від 01 липня 2015 року № у розмірі 17 496,75 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до набрання постановами Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили у адміністративних справах № 826/18327/14 та № 826/18330/14.

Як вбачається з бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по адміністративним справам № 826/18327/14 та № 826/18330/14 набрали законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 15 червня 2016 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов"янськ, вул. Добровольського - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а-18021/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року затверджено мирову угоду між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську Донецької області та Державним підприємством “Дзержинськвугілля”.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 07 червня 2016 року було допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 07 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали у такій редакції:

Заяву Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про затвердження мирової угоди від 23 грудня 2014 року укладеної між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську Донецької області та Державним підприємством «Дзержинськвугілля» - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.