Справа № 2а-8064/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

08 червня 2016 рокуСправа № 2а-8064/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_3

про: стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2011 по справі № 2а-8064/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011, було задоволено позов Запорізького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5 683,17 грн.

01.12.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-8064/10/0870.

30.05.2016 від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 12.12.2011 Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження. 26.11.2014 Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі встановлених відомостей, Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було направлено виконавчий лист по справі №2а-8064/10/0870 до ВДВС Гуляйпільського РУЮ. 05.02.2015 ВДВС Гуляйпільського РУЮ було винесено постанову по відкриття виконавчого провадження №46394206. 08.02.2016 Правобережним РЦЗ було направлено клопотання про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (вих.№01-21/366 від 05.02.2016). 10.05.2016 від ВДВС Гуляйпільського РУЮ надійшла відповідь (вих.№1527 від 03.03.2016), в якій зазначено, що 27.04.2015 державним виконавцем відділу, по вказаному виконавчому провадженню винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову про повернення та оригінал виконавчого документа 20.05.2015 рекомендованим листом направлено на адресу стягувача, яка вказана у виконавчому документі: м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13 (конверт із вказаними документами до ВДВС Гуляйпільського РУЮ не повертався). Однак, до стягувача зазначені документи також не надійшли.

30.05.2016, згідно рішення зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 №25-1, у звязку з перебуванням судді Садового І.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 2а-8064/10/0870 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа було призначено на 08.06.2016.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не прибув. За номерами його засобів звязку, які містяться в матеріалах справи №2а-8064/10/0870, ніхто не відповідав, про що складено відповідний акт.

Згідно з вимогами ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду даного виду заяв, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції від 05.02.2015 ВП №46394206 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2а-8064/10/0870, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 01.12.2011 про стягнення з ОСОБА_3 суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5683,17 грн. (а.с. 103).

08.02.2016 директор Правобережного районного центру зайнятості звернувся до Гуляйпільського відділу ДВС Запорізького РУЮ з клопотанням (вих.№01-21/366 від 05.02.2016) про внесення подання до суду про вжиття щодо боржника ОСОБА_3 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у звязку з тим, що боржник має невиконанні зобовязання, покладені на нього рішенням суду (а.с. 104).

Листом від 03.03.2016 за №1527 начальник ВДВС Гуляйпільського РУЮ повідомив директора Правобережного РЦЗ про неможливість задоволення його клопотання, в звязку з відсутністю у ВДВС Гуляйпільського РУЮ відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2а-8064/10/0870. Вказана обставина обґрунтовувалась тим, що 27.04.2015 державним виконавцем по ВП №46394206 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2, 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 20.05.2015 постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа, рекомендованим листом направлено на адресу стягувача, яка вказана у виконавчому документі: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13 (конверт із вказаними документами до відділу не повертався) (а.с. 106).

В звязку з тим, що у Запорізького міського центру зайнятості змінилась адреса з вул.Дзержинського, 13 у м. Запоріжжі на вул. Рекордну 16-Б у м. Запоріжжі вищезазначені документи він також не отримав.

Таким чином, суд вважає заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-8064/10/0870 задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Запорізького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Прудивус