Справа № 809/2786/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Справа № 876/3164/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.

за участю секретаря Кулик Т. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 809/2786/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області полковника міліції Шкутова Віктора Володимировича, управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 липня 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника УМВС України в Івано-Франківській області №582 від 8 травня 2015 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Коломийського МВ та покарання винних» щодо оголошення йому догани.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що такого дисциплінарного проступку, як розголошення відомостей, що становлять службову інформацію, ним не вчинялося, відповідачем при прийнятті наказу про оголошення догани було порушено вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції щодо порядку проведення службових розслідувань, а саме, позивача було позбавлено права на ознайомлення з результатами службового розслідування та можливості дачі пояснень з приводу обставин.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області за №582 від 8 травня 2015 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Коломийського МВ та покарання винних» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

В задоволенні позову до другого відповідача відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що проведеним службовим розслідуванням факт порушення вимог наказу МВС України № 423 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України» працівником СДСБЕЗ Коломийського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_1 підтвердився. Встановлено, що 25 лютого 2015 року лейтенант міліції ОСОБА_1, подав до Косівської міської ради заяву про надання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, як учаснику АТО, долучивши копію наказу УМВС від 17 січня 2015 року № 14 о/с дск прим.№9., який містить гриф обмеження - для службового користування. Апелянт вважає, що при прийнятті рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення було дотримано вимоги статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» і враховано тяжкість проступку.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 25 лютого 2014 року наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області №116 о/с позивача призначено на посаду оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

8 травня 2015 року наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області №582 позивачу оголошено догану за грубе порушення вимог пунктів 4.3, 11.5 наказу МВС України від 14 травня 2012 року №423 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України», в частині розголошення відомостей, що становлять службову інформацію.

Підставою для проведення службового розслідування, за результатами якого було винесено спірний наказ, є звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій працівника СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_1, що полягали в розповсюдженні останнім копії наказу УМВС від 17 січня 2015 року «Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції» №14 о/с «Для службового користування» прим.№9 .

Як зрозуміло з висновку про результати службового розслідування за зверненням ОСОБА_3, розслідуванням встановлено, що наказ УМВС України в Івано-Франківській області від 17 січня 2015 року №14 о/с дск зареєстрований в Журналі обліку наказів УМВС, а примірник наказу №9 надісланий 24 січня 2015 року до Коломийського МВ УМВС. Згідно з Журналом видачі документів в МРВ зазначений вище наказ отримала у ВРСДЗ УМВС майор міліції ОСОБА_4, інспектор ПП СКЗ Коломийського МВ УМВС. Опитані в ході перевірки працівники Коломийського МВ УМВС ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зазначили, що зняття копії даного наказу для позивача не проводили. Працівники Коломийського МВ УМВС ОСОБА_8,, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,, ОСОБА_12 зазначили, що з зазначеним наказом не ознайомлювалися, також їм невідомо хто з працівників міг би здійснити копіювання такого.

Опитаний в ході перевірки скаржник ОСОБА_3 зазначив, що працівник міліції ОСОБА_1 в березні 2015 року надав йому копію наказу УМВС України в Івано-Франківській області від 17 січня 2015 року №14 о/с дск з метою підтвердження факту перебування останнього в зоні АТО.

Також, із прокуратури Косівського району надійшло звернення ОСОБА_3 про факт розповсюдження вказаного наказу позивачем, зокрема подання його у Косівську міську раду як додаток до документів, поданих з метою отримання земельної ділянки, як учасник АТО. Опитані працівники Косівської міської ради з даного приводу зазначили, що звернення позивача про виділення йому земельної ділянки, як учаснику АТО, мало місце, однак перелік документів, наданий позивачем до даного звернення вказати не могли.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями пояснень працівників правоохоронних органів та працівників Косівської міської ради.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що факти порушення вимог наказу МВС України від 14 травня 2012 року №423 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України» працівником СДСБЕЗ Коломийського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_1 підтвердилися, як наслідок останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року Косівською міською радою направлено копії заяви позивача від 25 лютого 2015 року про надання йому земельної ділянки та документи, додані до неї. З отриманих судом першої інстанції копій документів зрозуміло, що позивач при зверненні до Косівської міської ради долучив до заяви копію посвідчення про відрядження до Луганської та Донецької областей та зони АТО №10 від 17 січня 2015 року, копію довідки Мар'їнського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області від 16 лютого 2015 року №1528 про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції, забезпечення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Косівською міською радою

повідомлено суд, що своєю заявою від 28 лютого 2015 року позивач відкликав заяву про надання йому земельної ділянки від 25 лютого 2015 року.

Відповідно до частини 1 і 9 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 10 Положення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до пункту 23 Положення особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 1 даного Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 7 вказаного Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Згідно з статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин 6 і 8 статті 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як усне зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів службової перевірки зрозуміло, що жоден із допитаних працівників правоохоронних органів та працівників Косівської міської ради не вказав на наявність у позивача копії такого наказу та ймовірність її розповсюдження, таким чином службовою комісією не встановлено факту розповсюдження позивачем наказу УМВС від 17 січня 2015 року «Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції» №14 о/с «Для службового користування» прим.№9. Щодо пояснень, наданих ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що дані пояснення не можуть бути безумовним доказом. Крім цього, не було враховано під час проведення службового розслідування перебування ОСОБА_3 у неприязних відносинах з позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідачем не надано доказів на підтвердження того факту, що позивач при зверненні до Косівської міської ради з приводу надання йому земельної ділянки, як учаснику АТО, долучив копії наказу УМВС від 17 січня 2015 року «Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції» №14 о/с «Для службового користування».

Водночас, Косівською міською радою листом №267 від 31 березня 2016 року, на виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року направлено копії заяви позивача від 25 лютого 2015 року про надання йому земельної ділянки та документи, додані до неї, з чого зрозуміло, що позивач при зверненні до Косівської міської ради не долучав копії наказу УМВС від 17 січня 2015 року.

З огляду на наведені обставини суд апеляційної інстанції доходить висновку, що факт вчинення дисциплінарного проступку не доведений, немає підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а відтак наказ начальника УМВС України в Івано-Франківській області №582 від 8 травня 2015 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Коломийського МВ та покарання винних» щодо оголошення догани є неправомірним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 809/2786/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2016 року