overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15824/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 492/1718/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 492/1718/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2016 р. по справі № 492/1718/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2016 р. задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 травня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/2555/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/34099/14

К/800/36036/14

К/800/36574/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та Прокурора одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьмортранс" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та рішення та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос КнК" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення коштів

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та Прокурора одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 803/384/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року К/800/14723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016

у справі № 803/384/15-a

за позовом Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська"

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 803/384/15-a.

Надати Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1907/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року К/800/24923/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016
у справі № 826/1907/15
за позовомПриватного підприємства «Пром-тех-снаб»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 - скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносилися за результатами перевірки, та в цій частині відмовлено в задоволені позовних вимог.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 - залишено без змін.

Разом з цим, при складанні тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: не правильно вказана дата прийняття оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, замість « 13.05.2015» помилково зазначено « 17.02.2015».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи той факт, що при складанні тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 було допущено описку у вступній та резолютивній частинах, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі № 826/1907/15.

У вступній та резолютивній частинах постанови вважати правильною дату прийняття оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду « 13.05.2015» замість зазначеної « 17.02.2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді Г.К. Голубєва
М.В. Сірош
Справа № 815/4160/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/16263/15, К/800/16744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Рибосільськогосподарського кооперативу "Придністровець" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанови,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 805/3515/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року К/800/3702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 805/3515/15-а

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 31.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/8696/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року К/800/28467/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016
у справі № 808/8696/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - задоволено частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 - скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за період з 01.04.2014 по 31.07.2014 на підставі акту № 2277/26-55-22-07/38863852 від 05.08.2014, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» у податкових деклараціях за квітень - липень 2014 року та зобов'язання поновити ці показники, - та в цій частині відмовлено в задоволені позовних вимог.

Разом з цим, при складанні тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не правильно вказана дата прийняття оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, замість « 20.05.2015» помилково зазначено « 17.02.2015».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи той факт, що при складанні тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 було допущено описку у резолютивній частині, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі № 808/8696/14.

У резолютивній частині постанови вважати правильною дату постановлення оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду « 20.05.2015» замість зазначеної « 17.02.2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді Г.К. Голубєва
М.В. Сірош
Справа № 815/1408/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1408/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1408/16

Категорія: 5.3

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У зв’язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 25 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 180/461/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/15433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску вхідного штампу Вищого адміністративного суду України касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 8 червня 2016 року.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-0770/2369/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2369/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит"

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 2а-0770/2369/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит"

до Перечинського відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області

третя особа: Перечинська міська рада Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 31.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко