overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4429/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Київ К/800/11991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, Харківського міського голови, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третіх особі: Управління Держгеокадастру у Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Грішакова Оксана Вікторівіна про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 461/9507/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/13469/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

10 червня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист заявника від 03.06.2016 року за № 3103 вих.372 про усунення недоліків касаційної скарги та документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 271 від 05 травня 2016 року.

Однак, суд не може вважати вказане платіжне доручення належним доказом сплати судового збору, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено "за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області", крім того кошти перераховані не за тими реквізити, на які зараховується судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, та які було зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, в установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 755/20266/14-а 
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/21628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 5 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 539/676/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м. Київ К/800/15866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, вимоги вищевказаної норми процесуального права скаржником не виконано і не зазначено у касаційній скарзі у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Окрім цього, згідно з приписами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, скаржнику необхідно врахувати, що виклад вимог до суду касаційної інстанції повинен узгоджуватись з повноваженнями цього суду, які можуть бути ним застосовані за наслідками розгляду касаційної скарги, у відповідності з статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюватись чітко і зрозуміло, не абстрактно, стосуватись конкретних судових рішень з зазначенням їх реквізитів в такому обсязі, який дасть можливість суду ідентифікувати їх у конкретній справі.

У даному випадку, позивач названих вище критеріїв не дотримався, тобто не зазначив у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції, у розумінні частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, скаржником, всупереч положенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 05 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 439/328/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року К/800/34251/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 439/328/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі

Львівської області

третя особа Агрофірма «Перемога»

про визнання дій протиправними щодо призначення пенсії за віком на

пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 439/328/15-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 439/328/15-а- закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 червня 2016 року о 10:20 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 760/20188/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16091/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз'яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/22101/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/7117/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/24718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення штрафу,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою ТОВ "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 5 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/1195/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/30104/15

К/800/28513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 5 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 805/2191/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/12784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

3.Витребувати справу № 805/2191/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак