Справа № 817/1197/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 817/1197/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2015 р. у справі за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Кузнецовська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про стягнення заборгованості в сумі 5699,99грн. (5189,99грн. - податок на доходи фізичних осіб, 510,00грн. - адміністративні штрафи та інші санкції).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 22.04.2015 за ФОП ОСОБА_4 перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 5699,99грн. (5189,99грн. - податок на доходи фізичних осіб, 510,00грн. - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постановою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.05.2015 р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_1) до місцевого бюджету м.Кузнецовськ Рівненської області податковий борг в сумі 5699,99грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок), з них: 5189,99грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок) - податок на доходи фізичних осіб; 510,00грн. (п'ятсот десять гривень) - адміністративні штрафи та інші санкції).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 01.04.2016 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову у адміністративній справі №817/1338/15, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 15.07.2014 № та №.

Судове рішення в адміністративній справі №817/1338/15 набрало законної сили.

Згідно обставин, встановлених судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2016, щодо позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2014 , про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8590,06 грн., з них: за основним платежем 6872,05 грн., за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами) в розмірі 1718,01 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2014 згідно з яким до позивача застосовано штрафні та інші санкції на суму 510,00 грн.

Таким чином, податковими повідомленнями-рішеннями №, № від 15.07.2014 визначено грошові зобов'язання, за якими в подальшому виник податковий борг, що є предметом позовних вимог у даній справі.

Колегія суддів уважає, що при розгляді апеляційної скарги слід виходити з положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини та врахувати таке.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення від 15.07.2014 № та № визнані протиправними та скасовані в судовому порядку правові підстави для стягнення з позивача податкового боргу, який виник на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень відсутні.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

З врахуванням зазначеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2015 р. скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкової заборгованості в сумі 5699,99 грн. відмовити повністю.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 913,50 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

4-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2