Справа № 817/461/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 р.Р і в н е 817/461/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Панчук І.А.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС"
до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення)
про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" (далі по тексу - ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС", або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення) (далі по тексту - Сарненська ОДПІ ДФС у Рівненсткій області (Рокитнівське відділення), відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.01.2016 разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" подано до контролюючого органу за основним місцем обліку Сарненської ОДПІ ДФС у Рівненській області (Рокитнівське відділення) заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) у розмірі 2 375 190,00 грн. та розрахунок суми бюджетного відшкодування. В порушення вимог пунктів 200.12.-200.13 ст.200 Податкового кодексу України, у встановленні строки (як і до теперішнього часу) відповідач, не виконав своїх обов'язків, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 375 190,00 грн. позивачу не перерахована. Так, внаслідок бездіяльності відповідача порушено законні права позивача на отримання бюджетного відшкодування гарантованого державою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" на підставі п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України 20.01.2016 подало до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення) податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року та заяву про повернення зазначеної в декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 375 190,00 грн.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідач листом від 17.03.2016 №375/17-13-15-52 повідомив позивачу, що згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року (вхідний № від 20.01.216) задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (ряд. 23.2 декларації) в сумі 2375190 грн. Відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України в ході камеральної перевірки з'ясовано обставин, які надають право Сарненській ОДПІ ДФС у Рівненсткій області (Рокитнівське відділення) на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування, зокрема формування бюджетного відшкодування за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями по періодах до 01 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками. Враховуючи викладене, за результатами проведеної документальної позапланової перевірки декларації з ПДВ за грудень 2015 року буде вирішено питання щодо відшкодування ПДВ ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС".

На підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст.. 20 розділу І, ст.. 75, п. 200.11 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, направлення від 13.04.2016 та наказу від 13.04.2016 №108 Сарненською ОДПІ ДФС у Рівненській області (Рокитнівське відділення) проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 2375190 грн., в тому числі р. 23.2 в сумі 2375190 грн., відображеної у податковій декларації з ПДВ поданій за грудень 2015 року, від'ємне значення якого сформоване за операціями за період до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документально.

За результатами перевірки складено довідку від 28.04.2016 №154/12/37422493 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" від'ємного значення та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року»., відповідно до якої посадові особи контролюючого органу дійшли висновку, що при відображенні ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" у декларації за грудень 2015 року від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 0 грн. (р. 19 декларації) та бюджетного відшкодування (р.23.2) в сумі 2375190,00 грн. порушень не виявлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує на таке.

Статтею 200 Податкового Кодексу України врегульовано порядок дій платників податків та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ. В тому числі, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

За визначенням Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4 ст.200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.8. статті 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

У відповідності до п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що Сарненською ОДПІ в зазначені строки проведено камеральну перевірку заявлених у податковій декларації даних, однак не надано доказів на підтвердження.

Водночас, пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками.

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 ПК контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ (далі - висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. І протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, - подає такий висновок органові державної казначейської служби (пункт 7 Порядку).

Поряд з тим, у справі, що розглядається, судом встановлено, що відповідачем у період з 13 по 21 квітня 2016 року провела документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої 28 квітня 2016 року складений акт №154/12/37422493 про відсутність порушень при відображенні Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" у податковій декларації за грудень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2 375 190,00 грн. Проте висновок із зазначенням відповідної суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідач не подав. При цьому податкове повідомлення із зазначенням підстав відмови у наданні бюджетного відшкодування позивачу, як того вимагає пункт 200.14 статті 200 ПК, не надіслав.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Таким чином, з огляду на викладене вище вбачається, що позивач виконав всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування, в супереч чому Сарненська ДПІ не вчинила дій, спрямованих на перерахування такої заборгованості позивачу, а саме не надала висновку до державного казначейства із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 2 375 190,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Враховуючи викладене, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення частково, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Водночас, зважаючи на тривале порушення прав позивача у спірних правовідносинах суд вважає за доцільне, відповідно до статті 267 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов'язавши Сарненську об'єднану державну податкову інспекцію Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення) протягом 20 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Сарненську об'єднану державну податкову інспекцію Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення) подати до Управління Державної казначейської служби України у Рокитнівському районі Рівненської області висновок щодо повернення суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" за звітний податковий період грудень 2015 року відповідно до поданої ним заяви від 20.01.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення) постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 по адміністративній справі № 817/461/16.

Зобов'язати Сарненську об'єднану державну податкову інспекцію Державної фіскальної служби у Рівненській області (Рокитнівське відділення) надати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 по адміністративній справі № 817/461/16 протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання даної постанови суду законної сили.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Рівненській області ( Рокитнівське відділення) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.