overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1222/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1222/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.06.2016 року

Справа № 814/1222/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердженняобгрунтування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТКОНСАЛТ».

Ухвалою суду від 13.06.2016 року подання було залишено без руху, ДПІ надано строк до 14.06.2016 року до 12:000 год. для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала подання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1667/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1667/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості м. Біляївка про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобовязати Реєстраційну службу Біляївського міськрайонного управління юстиції скасувати рішення про реєстрацію прав власності від 22.12.2011 року про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Леніна, 33 в с. Паліївка, Біляївського району Одеської області.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. зупинено провадження у справі до 13.06.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/1667/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості м. Біляївка про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2679/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/2679/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД дочірнього підприємства компанії ПАЛМА ОСОБА_2А. /Швейцарія/ до Херсонської митниці ДФС про скасування карток та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Компанія ПІ ДЖІ ТРЕЙД звернулась до суду з позовом до Херсонської митниці ДФС у якому просить суд скасувати картки відмови в прийомі митної декларації, митному оформлені, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.06.2016р. : №508050700/2016/00252 №508050700/2016/00253; №508050700/2016/00254; №508050700/2016/00255; №508050700/2016/00256; та зобовязати пропустити автомобілі Mercedes Benz з наступними свідоцтвами про реєстрацію ВНС 044213; ОІС 664583; ІКС 222624; ОІС 664584; САО 678085 на митну територію України.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання права особи на участь в судовому засіданні та процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2679/16 до 01.07.2016р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/2002/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 року № 813/2002/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з вимогами скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.08.2015 року у виконавчому провадженні № 48553031, що перебуває у відділі Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та зняти арешт та заборонити відчуження майна, що належить боржнику Карп'юк Мар'яні Василівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: художня майстерня, загальною площею 69,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 105.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/1251/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 814/1251/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54048

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській обл., вул. Артилерійська, 4,Миколаїв,54000

про:стягнення заробітної плати у розмірі 5307,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1072/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

15.06.2016 р. № 814/1072/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо залучення третіх осіб в адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1/1,Миколаїв,54001

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 та Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Національну поліцію України, Атестаційної комісії №3 та Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону

у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Злучити до участі у справі 814/1072/16 Національну поліцію України, Атестаційну комісію №3 ГУНП в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію №3 Південного регіону (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2986/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2986/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (індексний номер 28450541) про скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення дії рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (індексний номер 28450541) про скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення дії рішення.

16.06.2016р. (вхід. № 15965/16) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій позивач просив повернути адміністративний позов з додатками.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (індексний номер 28450541) про скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення дії рішення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/1978/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року Справа № 813/1978/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекціяї Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекціяї Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 липня 2016 року о 11:15 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/686/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.06.2016 р. № 814/686/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

проскасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

16 червня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич