Справа № 370/764/16-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Справа № 370/764/16-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними поданого начальником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15.03.2016 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії була передана до Макарівського районного суду Київської області відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України.

03.06.2016 року до канцелярії Макарівського районного суду відповідачем було подано письмове клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі ст.157 КАС України , оскільки позивач у 2005 році звертався до суду з того самого спору та того самого питання, подавши при цьому копію Постанови Вищого адміністративного суду України від 10.05.2007 року.

У судовому засіданні представники відповідача УПФУ в Макарівському районі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та надали пояснення з приводу заявленого клопотання , вказавши що Макарівським районним судом вже розглядався спір щодо не зарахування до спеціального стажу позивача час його перебування на навчанні .

Позивач ОСОБА_3 клопотання відповідача заперечив, вказав, що вважає Постанову Вищого адміністративного суду України незаконною , хоча на даний час вона ним не оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким що має бути задоволене.

Так, як слідує з поданих позивачем матеріалів, Постановою Макарівського районного суду від 17.02.2006 року було розглянуто та задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Макарівському районі про незаконність відмови в призначенні пенсії за вислугу років . Як слідує з тексту постанови предметом спору були дії відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за вислугу років, як педагогічному працівнику, та не взято до уваги період його навчання в начальних закладах з 1977 року по 1981 рік, що суперечить Постанові №135 від 31.12.1959 року, а також не враховано період навчання в професійно-технічному закладі.

Постановою Вищого Адміністративного суду України від 10.05.2007 року Постанова Макарівського районного суду від 17.02.2006 року та ухвала судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11.05.2006 року були скасовані, в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

14.01.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративними позовом до Головного ОСОБА_2 пенсійного фонду Київської області про визнання дій субєкту владних повноважень незаконними , подавши його до Подільського районного суду міста Києва . Предметом спору є дії відповідача щодо відмови правильно зарахувати до стажу його педагогічної роботи період навчання у професійно-технічному училищі та період роботи на посаді навчального майстра в КПДІ ім.Горького.

15.03.2016 року представником позивача ОСОБА_6 було подано заяву про заміну неналежного відповідача на належного, а саме з ГУПФУ Київської області на УПФУ в Макарівському районі, а також уточнено позовні вимоги.

ОСОБА_3 з підстав заміни відповідача Подільським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про передачу адміністративного позову до Макарівського районного суду .

Відповідно до вимог ч.1 п.4 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Незважаючи на заперечення позивача щодо винесення Постанови Вищим адміністративним судом України від 10.05.2007 року у його відсутність , з порушенням вимог законодавства, суд зважає на те, що вказана постанова набрала законної сили 10.07.2007 року і до даного часу не оскаржена до Верховного Суду України . Вказаною постановою розглянуто та вирішено той самий спір і між тими самими сторонами, що і поданий адміністративний позов ОСОБА_1 , що поданий у 2016 році.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про закриття адміністративного провадження , задоволити.

Провадження за адміністративний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Макарівському районі про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними , закрити .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 діб з часу її проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук