overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1638/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1638/15-а
Провадження № 2-а/440/22/2016
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

10 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці державної фінансової служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча представник відповідача подав клопотання про здійснення заміни відповідача.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці державної фінансової служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, слуханням відкласти на 17.06.2016 року на 11.00год.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3660/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3660/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.06.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, звільнення від адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 441/722/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/722/16-а
У х в а л а

"15" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській обл., Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та інше, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській обл., Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, просить «визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби від 01.03.2016р. та 17.12.2015р., у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності; зобов'язати Державну фіскальну службу України призначити одноразову грошову допомогу по інвалідності у розмірі 40 % трирічного грошового забезпечення старшого інспектора з особливих доручень сектору оперативних черових митниці оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській обл.», інше.

Цей позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, і зокрема.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду із адміністративним позовом майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, в порушення вимог вищеозначеної статті, ОСОБА_1 не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із позовом, як і не зазначено доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків такого.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л ю ю :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській обл., Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та іншезалишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 462/8468/15-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8468/15-а
УХВАЛА

16 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові та інспектора ПП роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові та інспектора ПП роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 439/626/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/626/16-а
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначення та проведення нарахування пенсії за віком за вислугу років, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання призначити та провести нарахування пенсії за віком за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період роботи з 01.07.1990 р. по 31.03.1992 р. у колгоспі ім..евченка, з 01.04.1992 р. по 29.06.2016 р. в Лешнівській сільській раді на посаді вихователя дитячого садка, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з 30.03.2016 року.

Встановлено, що позивач працювала на посаді вихователя у колгоспі ім.Шевченка, який згодом реорганізовано в Приватну Агрофірму ім.Шевченка, яка є правонаступником колгоспу.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання щодо залучення ПА ім.Шевченка до участі у справі в якості третьої особи.

Сторони не заперечили щодо залучення ПА ім.Шевченка до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ПА ім.Шевченка, а тому її слід залучити в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53,133 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: ПА ім.Шевченка, яка знаходиться за адресою с.Лешнів Бродівського району Львівської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ПА ім.Шевченка.

Судове засідання відкласти на 12 вересня 2016 року на 14.30 год. про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

17.06.2016

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1638/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1638/15-а

Провадження № 2-а/440/22/2016

17 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фінансової служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2144/20908/15 від 06.11.2015 р., , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фінансової служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2144/20908/15 від 06.11.2015 р., просить визнати протиправною та скасувати дану постанову, мотивуючи тим що оскаржуваною постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень на підставі ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 31.03.2016 року, провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 митниці ДФС подав клопотання про заміну первісного відповідача заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фінансової служби ОСОБА_3, належним ОСОБА_2 митниця ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що первісний відповідач не є належним відповідачем у цій справі, суд вважає що заявлене клопотання необхідно задовольнити, допустивши заміну неналежної сторони.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

замінити первинного відповідача заступник начальника ОСОБА_2 митниці Державної фінансової служби ОСОБА_3, належним відповідачем ОСОБА_2 митниця ДФС, а заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фінансової служби ОСОБА_3 залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, третьої особи заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фінансової служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2144/20908/15 від 06.11.2015 р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 15.00 год.

Копії матеріалів позовної заяви направити відповідачу. Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 461/2611/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2611/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без рухута надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 24 квітня 2016 року одержала копію ухвали від 19 квітня 2016 року.

Однак, позивач не усунув в строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали- вважати неподаними та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 450/1360/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1360/16-а Провадження № 2-а/450/96/16
УХВАЛА

про залишення без руху

06 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій в процесі усунення від публічної служби та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій в процесі усунення від публічної служби та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у ній міститься дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема про визнання неправомірними дій щодо усунення позивача від публічної служби на посаді секретаря сільської ради та про стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20грн.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, зокрема про визнання неправомірними дій щодо усунення позивача від публічної служби на посаді секретаря сільської ради, оскільки за позовну вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позивач від сплати судового збору звільнений. Для того, щоб усунути наведені недоліки позивачу слід сплатити 551,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій в процесі усунення від публічної служби та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/1424/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1424/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Суддя
Справа № 452/3424/15-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3424/15-а
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувшиу скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про :

-визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії за віком;

-зобовязання нарахувати та виплати підвищення до пенсії за віком;

-зобовязати щомісячно нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії за віком,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. від 24 травня 2016 р. відкрито скорочене провадження в справі.

Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області02.06.2016 року подало до суду письмове заперечення проти заявленого позову, в якому зазначило, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1055 управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області перейменовано на Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

За таких обставин вважаю, що, у звязку з перейменуванням відповідача, позов слід вважати поданим до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вважати позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії за віком; зобовязання нарахувати та виплати підвищення до пенсії за віком;зобовязати щомісячно нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії за віком - поданим до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1225/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1225/16-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до місцевого суду із зазначеним позовом та просять визнати протиправними і скасувати рішення Стрілковицької сільської ради №32 від 15 квітня 2016 року «Про скасування рішення Стрілковицької сільської ради від 11.02.2016 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Стрілковичі ОСОБА_2 та ОСОБА_3». Позивачі вважають це рішення прийнятим відповідачем як субєктом владних повноважень всупереч законодавству та в порушення їх законних прав, свобод та інтересів.

Під час попереднього розгляду позивачі позов підтримали та обґрунтовуватимуть в судовому засіданні поданими суду матеріалами та усними поясненнями; заявили клопотання про виклик ОСОБА_4 як свідка.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_5 на виклик не зявились і про причину неприбуття суд не повідомили.

Вислухавши осіб, які брали участь під час попереднього судового засідання, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.00год. 05.07.2016 року.

Вдруге запропонувати відповідачу та третій особі ОСОБА_5 подати суду до початку розгляду адміністративного позову письмове заперечення та докази, які в них є.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя