overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7816/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7816/16-а
Провадження № 2-а/263/199/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2016 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/7217/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7217/16-а
Провадження № 2-а/263/176/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/66/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/26/2016
Справа № 263/66/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 109, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 208780 від 18.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу 1360,00 гривень на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4687/15-ц
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 263/4687/15-ц
Провадження № 2ар/263/3/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, якою останній просить суд ухвалити розяснити рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонної офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії м.Донецьк про зобовязання вчинити певні дії.

Вищевказана адміністративна справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., якою і було ухвалено постанову за результатами її розгляду.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді було визначено головуючою суддею для розгляду зазначеної заяви про розяснення рішення ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив розяснює своє рішення.

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що заява ОСОБА_2 повинна розглядить суддею, якою було ухвалено рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді у адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська
Справа № 263/7818/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7818/16-а
Провадження № 2а/263/201/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/7889/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7889/16-а
Провадження № 2-а/263/203/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач знаходиться у Кальміуському районі м.Маріуполя, а саме зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 19, 21 КАС України такі позови пред'являються в суд за місцем знаходження позивача. Підстав для подачі позову до Жовтневого районного суду м. Маріуполя немає, оскільки він не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Інспектора патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 229/2014/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/49/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просять суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просять зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 13:30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 233/2711/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2711/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 551,20 грн.

ОСОБА_1, предявляючи адміністративний позов до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на складний матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя
Справа № 233/2597/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2597/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/2586/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2586/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 263/7817/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7817/16-а
Провадження № 2-а/263/200/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 01 липня 2016 року на 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/7771/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7771/16-а
Провадження № 2-а/263/195/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

21 червня 2016 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/6892/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6892/16-а
Провадження № 2-а/263/168/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та справу призначено до розгляду. Проте у вказаній ухвалі є описка, а саме: помилково вказана дата судового засідання «13 липня 2016 року» замість правильної «13 червня 2016 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка в ухвалі суду стосовно правильного зазначення дати судового засідання.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.06.2016 року про відкриття провадження у справі.

В абзацах другому та четвертому резолютивної частини ухвали дату судового засідання «13 липня 2016 року» змінити на правильну «13 червня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Томілін