Справа № 610/1974/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1974/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернулась до суду з позовом до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, в якому вона просить визнати протиправною бездіяльність Червонодонецької селищної ради щодо визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та зобов»язати відповідача протягом місяця після набрання рішення законної сили подати до суду рішення про визнання спадщини відумерлою; стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1378,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490083303, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 16970,54 дол. США для придбання транспортного засобу.

Позичальник зобов»ячався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку, визначеному Договором та в строки, визначені графіком повернення.

Згідно з п.2.11 Договору способом забезпечення виконання зобов»язання є застава транспортного засобу CHEVROLET LACETTI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову -НОМЕР_3, тип - легковий седан - В.

02.01.2013 року до Банку надійшла інформація про смерть позичальника ОСОБА_1.

У зв»язку із смертю позичальника договірні зобов»язання за кредитним договором залишились невиконаними.

У випадку смерті боржника за кредитним договором, його права та обов»язки переходять до спадкоємців (правонаступників), які зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості спадкового майна.

Згідно з повідомленням Балаклійської державної нотаріальної контори від 11.04.2013 року, до держнотконтори надійшли заяви про відмову від спадщини від імені матері спадкодавця ОСОБА_2 та від імені сестри - ОСОБА_3 Ніхто із спадкоємців з будь-якими заявами про прийняття або про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

Зважаючи на те, що спадкоємці відмовились від спадщини, 16.02.2015 року Банк звернувся до Червонодонецької селищної ради з пропозицією визнати спадщину відумерлою та забезпечити для ПАТ «Альфа-Банк» можливість задовольнити свої вимоги за рахунок спадкового майна. 04.01.2016 року Банк звернувся до відповідача з тими ж вимогами, але відповіді не отримав.

ПАТ «Альфа-Банк» вважає, що у такий спосіб Червонодонецька селищна рада бажає уникнути обов»язку, передбаченого ст.1277 ЦК України про визнання спадщини відумерлою.

Незважаючи на те, що Червонодонецька селищна рада була повідомлена про наявність безхазяйного майна ( автомобілю CHEVROLET LACETTI) , яке не обліковується як майно, що належить територіальній громаді міста, орган місцевого самоврядування не звертався до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та не набув права власності на нього.

З огляду на вищевикладене ПАТ «Альфа-Банк» вважає протиправною бездіяльність Червонодонецької селищної ради Балаклійського району, тому змушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про здійснення розгляду справи без його участі та в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог Пат «Альфа-Банк» за їх безпідставності. Надав письмові заперечення, в яких вимоги ПАТ «Альфа-Банк» вважає необґрунтованими та не підтвердженими доказами .

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490083303, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 16970,54 дол. США для придбання транспортного засобу (а.с.25-41).

Позичальник зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку, визначеному Договором та в строки, визначені графіком повернення.

Згідно з п.2.11 Договору способом забезпечення виконання зобов»язання є застава транспортного засобу CHEVROLET LACETTI 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову -НОМЕР_3, тип - легковий седан - В (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане 29.07.2008 ВРЕР №3, ГУМВСУ Харків) (а.с.26).

02.01.2013 року до Банку надійшла інформація про смерть позичальника ОСОБА_1.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5, виданим Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району, Харківської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.48).

У зв'язку із смертю позичальника договірні зобов'язання за кредитним договором залишились невиконаними.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Однак, зобов'язання є нерозривно пов'язаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно пов'язані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав. В даному випадку мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобов'язання не є нерозривно пов'язаними з особою боржника і після його смерті не припиняються. Відповідно, застава транспортного засобу не є припиненою. Так як ст. 28 Закону України «Про заставу» передбачений вичерпний перелік підстав припинення застави.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців (правонаступників), які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості спадкового майна.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, згідно з ч. 2 ст. 1268 ЦК України.

З аналізу наведених норм Закону, вбачається, що навіть в разі прийняття спадщини після померлого позичальника, будь-якою особою, чи то спадкоємцями чи органом місцевого самоврядування, у даної особи виникне обов'язок щодо задоволення вимог кредиторів за рахунок спадкового майна, що перейшло до них в порядку спадкування або в порядку правонаступництва.

З метою захисту охоронюваних інтересів кредиторів та запобігання випадкам ухилення спадкоємців від виконання цивільно-правових обов'язків, що виникли з боргових зобов'язань спадкодавця приписами статті 1281 Цивільного Кодексу України передбачено:

прямий обов'язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини:

набуття права протягом шести місяців від дня. коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Користуючись своїми процесуальними правами і з метою з'ясування наявності спадкоємців до майна померлої особи, кредитор надіслав на адресу Балаклійської державної нотаріальної контори заяву-претензію вих. №21523-34-6/6 від 19.03.2013 року, у якій просив інформувати про спадкоємців які прийняли спадщину та про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.49-51).

Згідно з листом Балаклійської державної нотаріальної контори від 11.04.2013 р. №469/02-14 (а.с.52) до держнотконтори надійшли заяви про відмову від спадщини від імені матері спадкодавця - ОСОБА_2 та від імені сестри спадкодавця - ОСОБА_3. Ніхто із спадкоємців з будь-якими заявами про прийняття або про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

На підтвердження факту відмови від спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 є повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори на запит суду від 15.06.2016 року №1175/01-16.

Зважаючи на те, що спадкоємці ОСОБА_1 відмовились від спадщини, 16.02.2015 року Банк звернувся до Червонодонецької селищної ради листом вих. №14863-34-6/6 з пропозицією визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою та забезпечити для ПАТ «АльфаБанк» можливість задовольнити свої вимоги за рахунок спадкового майна. Факт надіслання підтверджується Реєстром рекомендованих відправлень. Лист був вручений уповноваженій особі 24.02.2015, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не отримавши відповіді, ПАТ «Альфа-Банк» повторно звернулося до Червонодонецької селищної ради листом вих. №124-34-6/6 від 04.01.2016 р. Факт надіслання підтверджується Реєстром рекомендованих відправлень. Лист був вручений уповноваженій особі 12.01.2016, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53-58).

На сьогоднішній день Червонодонецька селищна рада не надала ПАТ «Альфа-Банк» жодної відповіді на запити та не вчинила необхідних дій по визнанню спадщини відумерлою.

У відповідності до змісту ст. 1277 Цивільного Кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним Кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 цього кодексу.

Правовими підставами визнання спадщини відумерлою, є фізична відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення спадкоємців за заповітом та (або) за законом права на спадкування; усунення спадкоємців за заповітом та (або) за законом від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; заява відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, спадщина може бути визнана відумерлою лише за наявності певного ряду обставин, з наявністю яких, спадщина визнається відумерлою.

Червонодонецька селищна рада є стороною у відносинах щодо здійснення права на спадкування, де права і обов'язки такої сторони регламентовані спеціальним Законом - Главою 87 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що передбачено ст. 19 Конституції України.

На теперішній час, встановлений ст. 1269 ЦК України термін на подання заяви про прийняття спадщини, вже сплинув. Спадкоємці у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Передане в заставу ПАТ «Альфа-Банк» рухоме майно, CHEVROLET, LACETTI. 2008 року випуску, колір - чорний, державний номер - НОМЕР_6. № кузову - НОМЕР_7, тип - легковий седан-В не обліковується як безхазяйне майно і не обліковується, як майно, що належить територіальній громаді міста.

Не зважаючи на те, що Червонодонецька селищна рада була повідомлена про наявність такого безхазяйного майна, яке не обліковується як майно, що належить територіальній громаді міста, орган місцевого самоврядування і до сьогодні не звертався до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та не набув права власності на нього.

Невиконання Червонодонецькою селищною радою обов'язку, передбаченого Законом, призводить до заподіяння збитків ПАТ «Альфа-Банк», так як орган місцевого самоврядування своєю бездіяльністю позбавляє кредитора можливості погасити несплачений кредит за рахунок відумерлого майна, що є порушенням прав кредитора.

З урахуванням викладених вимог законодавства України, а також встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, Червонодонецька селищна рада всупереч ч.2 ст.71 КАС України не довела правомірності своєї бездіяльності. Посилаючись на порушення позивачем ч.5 ст.19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» при зверненні із запитом від 04.01.2016 року, відповідач проігнорував вимоги ч.5 ст.22 цього Закону, згідно якої відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 71,159,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1218,1277 ЦК України, ст.ст.6,10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Червонодонецької селищної ради щодо визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Зобов»язати Червонодонецьку селищну раду протягом місяця після набрання рішення законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

Стягнути з Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 21.06.2016 року.

СУДДЯ