Справа № П/811/884/14.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/884/14.

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

13 червня 2016 року cправа № П/811/884/14.

провадження № 2-кас/811/39/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн"

до

Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про

скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.05.2016 року касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі №П/811/884/14 – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.26 КАС України, справу передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись ст. ст. 26, 69 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов’язати позивача надати суду: посвідчення якості сої придбаної у ТОВ «УкрМаслоІмпекс» за договором №20/5-Б від 20.05.2013 року, ТОВ «Преміум Агро» за договором №01/07-П від 01.07.2013 року та у ТОВ «Войтикс» за договором №28/8-Г від 28.08.2013 року; докази того, що саме продукція придбана у ТОВ «Преміум Агро», ТОВ «Войтикс» та ТОВ «УкрМаслоІмпекс» передана на переробку відповідно до договору на переробку давальницької сировини №01/09/10 від 01.09.2010 року.

5.Зобов’язати ТОВ "УкрМаслоІмпекс" (код - 38504530) надати суду: письмові пояснення та первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ "УкрМаслоІмпекс" з ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн" у період жовтня 2013 року; документально підтверджену письмову інформацію щодо походження сої проданої ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн"; якщо продана соя власного виробництва, надати суду докази володіння власною виробничою базою та/або наявність гарантованого доступу (шляхом наймання, оренди, лізингу, угоди купівлі - продажу тощо) до необхідного обладнання, спеціальної техніки, механізмів, земельних ділянок та інше, що використовувалося під час вирощування сої.

6.Зобов’язати ТОВ "Преміум Агро" (код – 38758568) надати суду: письмові пояснення та первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ "Преміум Агро" з ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн" у період серпень - жовтень 2013 року; документально підтверджену письмову інформацію щодо походження сої проданої ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн"; якщо продана соя власного виробництва, надати суду докази володіння власною виробничою базою та/або наявність гарантованого доступу (шляхом наймання, оренди, лізингу, угоди купівлі - продажу тощо) до необхідного обладнання, спеціальної техніки, механізмів, земельних ділянок та інше, що використовувалося під час вирощування сої; письмові пояснення щодо осіб які підписували первинні документи, що супроводжували виконання договору №01/07-П від 01.07.2013 року та докази повноваження таких осіб на підписання відповідних документів.

7.Зобов’язати ТОВ "Войтикс" (код - 38693472) надати суду: письмові пояснення та первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ "Войтикс" з ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн" у період вересня - жовтня 2013 року; документально підтверджену письмову інформацію щодо походження сої проданої ТОВ "Торговий Дім Протеїн-Продакшн"; якщо продана соя власного виробництва, надати суду докази володіння власною виробничою базою та/або наявність гарантованого доступу (шляхом наймання, оренди, лізингу, угоди купівлі - продажу тощо) до необхідного обладнання, спеціальної техніки, механізмів, земельних ділянок та інше, що використовувалося під час вирощування сої.

- ТОВ "УкрМаслоІмпекс" (код - 38504530);

- ТОВ "Преміум Агро" (код – 38758568);

- ТОВ "Войтикс" (код - 38693472).

9.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

10.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

11.Копію ухвали направити сторонам та підприємствам.

12.Ухвалу належить виконати протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

13.Попередити керівників ТОВ "УкрМаслоІмпекс" (код - 38504530), ТОВ "Преміум Агро" (код – 38758568) та ТОВ "Войтикс" (код - 38693472) про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук