Справа № 810/1869/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року №810/1869/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Васильківського МРУЮ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 28.04.2016 про закінчення виконавчого провадження №50276567.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.04.2016 державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №50276567 з примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі №810/2896/15 у звязку з його повним фактичним виконанням.

Закінчення вказаного виконавчого провадження із зазначених підстав позивач вважає протиправним та передчасним, оскільки державним виконавцем не вчинялись заходи, спрямовані на повне і своєчасне виконання судового рішення відповідно з його резолютивною та мотивувальною частинами.

Позивач стверджує, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, виходив з того, що боржником є Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, хоча відповідно до виконавчого листа Київського оружного адміністративного суду по справі №810/2896/15 боржником є Управління Держземагентства у Васильківському районі. При цьому, позивач зазначає, що державний виконавець не звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач правом надати письмові заперечення чи пояснення по суті позовних вимог не скористався.

У судове засідання, призначене на 14.06.2016, сторони не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, матеріали справи містять клопотання позивача про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ знаходилось виконавче провадження №50276567 по примусовому виконанню виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду по справі №810/2896/15 про зобовязання Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041, яка розташована в с/т «МРІЯ-ІМЕСГ» вул. Дачна 2-а № 13 Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області та прийняти відповідне рішення, з урахуванням, викладених у даному рішенні висновків.

10 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ в рамках виконавчого провадження №50276567 начальнику Управління Держземагентства у Васильківському районі ГУ Держземагентства у Київській області було надіслано вимогу №443/8, якою боржника зобовязано повторно розглянути заяву ОСОБА_1

Крім того, 10.03.2016 державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ складений акт, відповідно до якого Управління державного агентства земельних ресурсів прийняло до розгляду заяву ОСОБА_1 разом з документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В описовій частині цього ж акта державним виконавцем констатовано, що постанова Київського окружного адміністративного суду виконана у повному обсязі.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 направив до ВДВС Васильківського МРУЮ клопотання (вх. № 1182/03-25/8), у якому звернув увагу на недостатність самого лише прийняття божником до розгляду заяви для фактичного повного виконання судового рішення та зазначив, що виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду №810/2896/15 боржника зобовязано прийняти рішення за наслідками розгляду заяви, врахувавши при цьому висновки, викладені у постанові Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі №810/2896/15.

4 квітня 2016 року державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції направив до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі вимогу №443/8, у якій зобовязав Управління у 3-денний строк повідомити про результати повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041.

У відповідь на вимогу від 04.04.2016 №443/8 Управлінням Держгеокадастру у Васильківському районі листом від 04.04.2015 №32-1009-99.2-978/2-16 повідомило, що розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041 Управлінням прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06.04.2016 №РВ-016.

Цим же листом повідомлено, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 державним кадастровим реєстратором Управлінням Держгеокадастру у Васильківському районі виявлено технічну помилку у відомостях технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0199, а саме, помилку у визначенні координат точок повороту меж обєкту Державного земельного кадастру, у звязку з чим ОСОБА_1 направлено повідомлення №/1 від 06.04.2016.

До вказаного листа Управлінням Держгеокадастру у Васильківському районі були приєднані копії рішень, на які містяться посилання у листі, а саме, копія рішення №РВ-016 від 06.04.2016 про відмову внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; копія повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою/оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях №/1 від 06.04.2016; копія заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №ЗВ-016 від 06.04.2016.

28 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №50276567 у звязку з фактичним виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Не погоджуючись з рішенням та діями відповідача щодо закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону або до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Системний аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що дії, спрямовані на примусове виконання рішень вчиняються, насамперед, у порядку та у спосіб, що визначений у виконавчому документі, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №50276567 з примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 відкрито 24.02.2016 на підставі виконавчого листа від 15.02.2016 №810/2896/15 (а.с. 18).

Боржником за вказаним виконавчим листом є Управління Держземагентства у Васильківському районі Головного управління Держземагентства у Київській області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади вирішено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 вирішено реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком.

Згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 Управління Держземагентства у Васильківському районі реорганізовується шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 №379 внесено зміни до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, відповідно до яких повноваження щодо ведення Державного земельного кадастру передано Держгеокадастру та його територіальним органам.

Наказом Держгеокадастру від 19.10.2015 №634 було погоджено пропозицію Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 24 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Київській області» функцій і повноважень Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, що припиняється.

Отже, на момент відкриття виконавчого провадження №50276567 Управління Держземагентства у Васильківському районі Головного управління Держземагентства у Київській області було припинено внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, а відповідні функції щодо ведення Державного земельного кадастру передані Держгеокадастру та його територіальним органам.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 8 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 2.13. та 2.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі Інструкція №512/5), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження (пункт 12 частити 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, обовязковою умовою для забезпечення виконання виконавчих документів у разі вибуття боржника юридичної особи внаслідок її припинення є заміна вибулого боржника його правонаступником.

Заміна боржника у виконавчому провадженні здійснюється за рішенням суду, який видав виконавчий документ, при цьому, на час розгляду судом питання про заміну боржника дії, спрямовані на примусове виконання рішення не вчиняються, а виконавче провадження зупиняється.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2016 №50276567 державний виконавець дійшов висновку про повне фактичне виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі №810/2896/15, оскільки заява ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру була розглянута Управлінням Держгеокадастру у Васильківському районі, яким прийнято рішення №РВ-016 від 06.04.2016 про відмову внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Однак, суд зазначає, що Управління Держгеокадастру у Васильківському районі не є божником у виконавчому провадженні №50276567, а матеріали виконавчого провадження не містять доказів прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення про заміну боржника.

Судом встановлено, що жодних дій з виконання означеної постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі №810/2896/15 Управління Держземагентства у Васильківському районі ГУ Держземагентства у Київській області, як відповідач в адміністративній справі та боржник у виконавчому провадженні - не вчиняло.

Тому, враховуючи, що заява позивача була розглянута неналежним боржником, висновок державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження №50276567 з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є безпідставним та передчасним.

За таких обставин постанова державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції від 28.04.2016 ВП№50276567 є протиправною та підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 22.06.2004 року «Броньовський проти Польщі» (заява № 31443/96) зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (п. 184). У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п.35).

У даному випадку, судом встановлено, що відповідач не здійснив усіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду та передчасно і без достатніх підстав закінчив виконавче провадження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, а позовом є таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Оскільки жодних клопотань з приводу відшкодування судових витрат позивачем суду не заявлено судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 28.04.2016 ВП№50276567 про закінчення виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 червня 2016 року.