overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/955/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/955/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю 3-ої особи яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору Обслуговуючий кооператив Набережний квартал-Жаботинського про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Олімпекс Транс».

Ухвалою суду від 18.03.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 08.06.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та 3-ої особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/955/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Транс до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю 3-ої особи яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору Обслуговуючий кооператив Набережний квартал-Жаботинського про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року до 28.07.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/17533/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Київ К/800/23721/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

у справі № 826/17533/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авікомпанія «Марс РК»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № 815/2252/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2252/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року, зобовязання виключити запис про реєстрацію декларації,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 13.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для зміни предмету позову та виклику 3-ої особи.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ої особи не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2252/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року, зобовязання виключити запис про реєстрацію декларації до 01.08.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О. Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року

у справі № 2а/0570/2178/2012

за позовом Приватного підприємства «В.К.П. «Постачбувторг»

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі № 2а/0570/2178/2012.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на 26 травня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/2214/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2214/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Фортуна-Тютюн до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватного підприємства Фортуна-Тютюн .

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 13.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із запереченнями та підготовки до участі у справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2214/16 за позовом приватного підприємства Фортуна-Тютюн до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 року до 01.08.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2193/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2193/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання 01.06.2016 року через канцелярію суду від представник відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для заміни відповідача по справі на належного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2193/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 року до 26.07.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/645/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/645/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рубіжанського професійного ліцею про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/7035/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7035/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

у справі № 815/7035/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 815/7035/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на 26 травня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/2428/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2428/16

Справа № 815/2428/16

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Город» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Старий Город»

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Город» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 06 червня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 06 червня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1716/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1716/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500040605/2016/000001/2 від 26.02.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040605/2016/00002 від 26.02.2016 року.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1716/16 до 05.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/4032/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/10362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа - Голова Державної міграційної служби України Радутний Сергій Іванович про скасування наказів та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали судді ОСОБА_1 надіслав обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку підтверджену письмовими доказами.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа - Голова Державної міграційної служби України Радутний Сергій Іванович про скасування наказів та поновлення на роботі.

Витребувати справу № 813/4032/15 із Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець