Справа № 813/1946/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

15 червня 2016 року справа № 813/1946/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

прокурора Бойко Н.І.,

представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2-Д.Я..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, треті особи- Львівське комунальне підприємство Зелений Львів та Товариство з обмеженою відповідальністю С.О.Груп про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №340 від 17.03.2016 р. Про надання ТзОВ С.О.Груп дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на вул. Уласа Самчука, 8, на яку буде поширюватися право сервітуту у межах памятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення адміністративного позову від 09.06.2016 р. за №(14-39) 3230 вих.-16, в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Львівській міській раді приймати рішення та вчиняти дії щодо встановлення меж частини земельної ділянки на вул. Уласа Самчука, 8 до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що у разі прийняття Львівською міською радою до ухвалення рішення в адміністративній справі ухвали про передачу земельної ділянки, на яку буде поширюватися право сервітуту (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності передачі ТзОВ С.О.Груп спірної земельної ділянки по вул. Уласа Самчука, 8, у м.Львові не підлягатиме вирішенню у порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникне спір про цивільне право.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи- Львівське комунальне підприємство Зелений Львів в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник третьої особи ТзОВ С.О.Груп проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.06. 2016 року.

Суддя Братичак У.В.