overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/78/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/78/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, якою просить суд скасувати постанову Воловецького ДВС Воловецького РУЮ ВП № 49345627 від 11 грудня 2015 року "Про звернення стягнення на пенсію боржника".

У судовому засіданні, що проходило 27 травня 2016 року, представник позивача надала суду письмову заяву, якою просила витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу за № 300/16/16-ц (провадження № 4-с/300/1/2016).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року було задоволено вещевказане клопотання представника позивача та зупинено провадження по справі до надання витребуваних судом доказів.

17 червня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла ветребовувана судом цивільна справа за № 300/16/16-ц (провадження № 4-с/300/1/2016).

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з виконанням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року про витребування доказів - необхідно поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про скасування постанови.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1027/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1027/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1027/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 9435,37 грн.,-

в с т а н о в и в :

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 9435,37 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/765/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/765/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 43522,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 43522,15 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 43522,15 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 08 серпня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1421/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/1421/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

суддів: Голошивця І.О., Кравченко Т.О.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

позивача не зявився,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, за участю третьої особи Головного управління Держпраці у Донецькій області визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2016 року №3, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці (відповідач 1), Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (відповідач 2), за участю третьої особи Головного управління Держпраці у Донецькій області визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2016 року №3, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1421/16-а до 13-00 години 12.07.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_5
Справа № 807/724/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/724/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду 11 серпня 2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/5465/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

16 травня 2016 року Житомир Справа № 806/5465/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.11.2014 р..

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.11.2014 р.

03 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі К/800/6266/15, якою зокрема ухвалено витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/5465/14 за позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.11.2014 р. - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 30 травня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 807/721/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/721/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 34754672, а саме замінити Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року. Недоліки заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вибуттям судді Рейті С.І. у щорічну основну відпустку з 29 червня 2016 року (наказ № 68/ВП від 15.06.2016 р.) відсутня можливість призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на більш ранній строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження на 03 серпня 2016 року на 12:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/779/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/779/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу у сумі 163692,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу у сумі 163692,69 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу у сумі 163692,69 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 08 серпня 2016 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/723/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/723/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду 11 серпня 2016 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1