Справа № 822/92/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/92/16

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

14 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача Панасюка Володимира Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 щодо ненаправлення на адресу Міністерства оборони України та його структурних підрозділів документів, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року та зобов`язання Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в бойових діях з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 24 від 31.01.2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання, щодо включення позивача до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях в період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року в передмісті Дебальцево Донецької області, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 17 травня 2016 року підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача - Міністерства оборони України, в судовому засіданні, яке відбулося 14 червня 2016 року заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення.

Відповідачі - Фінансово-економічне управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, військова частина - польова пошта НОМЕР_1 поважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати в частині, прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України № 76 від 08.10.2014 року (а.с. 118), 06 жовтня 2014 року старший прапорщик ОСОБА_1 був залучений до участі в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей.

Позивач - ОСОБА_1 є учасником бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2015 року начальником управління персоналу - заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_3 (а.с. 8).

02 листопада 2015 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом №64 до Міністра оборони України про надання інформації щодо нарахування додаткової винагороди військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 за безпосередню участь в бойових діях біля м. Дебальцево, які відбувались в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року.

У відповідь на звернення Міністерство Оборони України 13.11.2015 року надіслало лист, в якому зазначає про те, що позивачу згідно з наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 16.07.2015 року №541, було підтверджено безпосередню участь у бойових діях за два дні, а саме 7 та 18 люте 2015 року. Додаткових наказів щодо підтвердження безпосередньої ОСОБА_1 в бойових діях до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не надходило. Винагорода за безпосередню участь у бойових діях йому була виплачена 31 липня 2015 року за два дні - 7 та 18 люте 2015 року.

Позивач вважає таку відповідь протиправною, оскільки він з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року приймав безпосередню участь у бойових діях в районі м. Дебальцево, і додаткову грошову винагороду за безпосередню участь в бойових діях повинен отримати за весь вказаний період, а не за два дні.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог про виплату позивачу винагороди за безпосередню участь в бойових діях у зв`язку з тим, що нарахування та виплата такої винагороди неможлива за відсутності доказів направлення документів про безпосередню участь у бойових діях ОСОБА_1 до органу військового управління (штабу АТО). Проте, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання щодо включення позивача до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях в період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року в передмісті Дебальцево Донецької області.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги та висновками суду першої інстанції про зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання, щодо включення позивача до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях в період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року в передмісті Дебальцево Донецької області з наступних підстав.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості виплати винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" від 31 січня 2015 р. № 24 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам виплачуються додаткові винагороди за виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду.

Наказом Міністерства оборони України від 02.02.2015 року № 49 затверджено Порядок та умови виплати винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам (далі Порядок № 49), яким визначено механізм та умови виплат винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань, правоохоронних органів, Державної служби з надзвичайних ситуацій України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної спеціальної служби транспорту (далі військовослужбовці) за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи в антитерористичній операції (далі АТО), інших заходах в умовах особливого періоду.

Згідно з п. 4 розділу І Порядку № 49, виплата винагород та додаткових винагород здійснюється військовослужбовцям за місцем проходження служби на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій), керівництва військових формувань та органів державної влади. Командирам (начальникам) військових частин (закладів, установ, організацій) наказами вищих командирів (начальників, керівників).

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку № 49 військовослужбовці вважаються такими, що беруть безпосередню участь в АТО, у разі одночасного дотримання таких умов: залучені до проведення АТО; перебувають у підпорядкуванні (виконують завдання) керівництва штабу АТО (крім військовослужбовців військових прокуратур та розвідувальних органів України); перебувають у районі проведення АТО.

Розділом ІІІ Порядку № 49 передбачені додаткові винагороди військовослужбовцям за виконання окремих завдань.

Так, зокрема пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 49 передбачено виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях.

Згідно з п.п. 1 п. 2 розділу ІІІ Порядку № 49 за безпосередню участь у бойових діях після видання бойового наказу військовослужбовцям військових частин виплачується додаткова винагорода у розмірі 1000 гривень за кожну добу такої участі.

При цьому, безпосередня участь у бойових діях визначається тільки за ті дні, коли військовослужбовці виконують завдання на напрямку зосередження основних зусиль (напрямку головного удару) при: виконанні військовою частиною бойових завдань в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником; виконанні завдань ракетними військами та артилерії з вогневого ураження противника під час контрбатарейної боротьби.

Крім того, додаткова винагорода за безпосередню участь у бойових діях виплачується за ті дні, коли військовослужбовці беруть участь у: веденні оперативної (військової, спеціальної) розвідки; контррозвідувальному забезпеченні військових формувань та правоохоронних органів у районі АТО в умовах безпосереднього зіткнення з противником та (або) взаємного вогневого контакту з ним; здійсненні польотів у район ведення бойових дій (у район АТО); веденні повітряного, морського бою.

Підпунктом 2 п.2 розділу ІІІ Порядку№ 49 встановлено, що безпосередня участь у бойових діях визначається на підставі: бойового наказу (бойового розпорядження, рапорту) командира військової частини про безпосередню участь військової частини у заходах, визначених у пункті 1 цієї глави; наказу командира військової частини (по стройовій частині); журналу бойових дій (журналу ведення оперативної обстановки), книги служби нарядів; книги прикордонної служби підрозділу охорони державного кордону; бойового донесення (підсумкового, термінового та позатермінового).

Документи про безпосередню участь у бойових діях подаються командирами військових частин за підпорядкованістю до органу військового управління (штабу АТО).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 розділу ІІІ Порядку № 49 орган військового управління (штаб АТО) розглядає документи, зазначені в пункті 2 цієї глави, та видає розпорядчий документ (наказ) щодо підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях із зазначенням кожного військовослужбовця та конкретних днів його участі у бойових діях, за які передбачено отримання додаткової винагороди.

Підпунктом 5 п. 2 розділу ІІІ Порядку № 49 встановлено, що на підставі отриманого розпорядчого документа (наказу) органу військового управління (штабу АТО) щодо підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях військовою частиною за місцем проходження служби військовослужбовця (на час участі в бойових діях) видається наказ про виплату додаткової винагороди.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що розгляд питання про виплату винагороди за безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях здійснюється штабом АТО на підставі документів, які надсилаються військовою частиною за місцем проходження служби військовослужбовця.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в бойових діях не підлягають задоволенню, оскільки Міністерство оборони України та Фінансово-економічне управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України є неналежними відповідачами у спірних правовідносинах.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав у військової частини польова пошта НОМЕР_1 для нарахування та здійснення виплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях ОСОБА_1 , в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року, з огляду на наступне.

Необхідною умовою для отримання військовослужбовцем додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях, передбаченої Порядком № 49, є участь військовослужбовця у військових заходах, що виконуються на напрямку зосередження основних зусиль (напрямку головного удару), а також наявність відповідних документів, що підтверджують безпосередню участь у бойових діях, кожного конкретного військовослужбовця.

При цьому, така винагорода виплачується на підставі наказу командира військової частини про виплату додаткової винагороди за безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях після підтвердження органу військового управління (штабу АТО), за результатом розгляду бойових донесень (рапортів) військовою частиною до військового управління (штабу АТО).

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та 31 травня 2016 року витребувано з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 бойові накази (бойові розпорядження, рапорти) командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь частини у бойових діях; накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині; журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки); бойові донесення, які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року; документи, що підтверджують направлення документів військової частини польова пошта НОМЕР_1 у штаб АТО та відповідь штабу АТО за результатами їх розгляду; документи, які були направленні до штабу АТО для призначення виплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 .

На виконання рішень суду командиром військової частини НОМЕР_4 надано довідку № 40/337 від 16 березня 2016 року про те, що наказом Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 16.07.2015 року № 541, у лютому 2015 року ОСОБА_1 підтверджено безпосередню участь у бойових діях за 2 (два) дні, а саме: 7 й 18 люте 2015 року. Винагорода виплачена 31 липня 2015 року шляхом зарахування коштів на особистий картковий рахунок у розмірі 1918, 00 грн. (за мінусом встановлених законодавством податків та зборів (а.с. 114).

Крім того, 06 червня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов лист командира військової частини ПП НОМЕР_1 № 740 від 30 травня 2016 року та Довідка № 286 від 25 лютого 2016 року про те, що копії документів про підтвердження ОСОБА_1 безпосередньої участі в бойових діях не можуть бути наданні суду, оскільки направлялись до штабу АТО в одиничному екземплярі, а у вказаних документах і матеріалах міститься інформація з обмеженим доступом із ступенем секретності "Таємно" та з грифом обмеження доступу "Для службового користування" (а.с. 115-116).

З урахуванням документів про направлення військовою частиною передбачених Порядком № 49 матеріалів колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав про визнання бездіяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 протиправною, оскільки висновок про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях готує орган військового управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами апеляційної скарги позивач просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів вважає необгрунтованим застосування судом ч. 2 ст. 11 КАС України щодо зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання про включення позивача до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях в період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року в передмісті Дебальцево Донецької області, оскільки відповідно до положень Порядку № 49 питання про включення до наказу про виплату додаткової винагороди вирішується після отримання розпорядчого документу штабу АТО про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення про задоволення позову у спосіб за межами позовних вимог порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання, щодо включення позивача до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях в період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року в передмісті Дебальцево Донецької області.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню про скасування рішення суду в частині, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати в частині щодо зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання, щодо включення ОСОБА_1 до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях в період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року в передмісті Дебальцево Донецької області. .

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 червня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.