Справа № 806/600/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА
іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 806/600/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання наказу № 138 від 09 червня 2015 року, а також зобов`язати відповідача виконати вказаний наказ у місячний строк. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі наказу т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 № 138 від 09 червня 2015 року їй як дружині померлого військовослужбовця старшини ОСОБА_2 відповідач повинен був виплатити одноразову грошову допомогу на поховання, невиплачену чоловікові за життя допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб за 2015 рік, щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби, щомісячну надбавку за виконання особливо важливих завдань і додаткову винагороду. Перелічені кошти ОСОБА_1 до цього часу не отримала, хоча обов`язок їх виплати визнано самим відповідачем.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у справі № 145/336/15-ц (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби по мобілізації.

Наказом т.в.о. командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 № 138 від 09 червня 2015 року (витяг з наказу на а.с.7) старшину ОСОБА_2 виключено із списків особового складу частини, призваних по мобілізації, та всіх видів забезпечення з 12 лютого 2015 року та наказано:

- виплатити одноразову грошову допомогу на поховання у розмірі 500, 00 грн.;

- щорічна основна відпустка за 2015 рік не надавалася, грошова допомога на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за 2015 рік не виплачувалася;

- грошова матеріальна допомога за 2015 рік для вирішення соціально-побутових потреб. передбачену наказом Міністра оборони України № 260 від 11 червня 2008 року, не виплачена;

- виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125 % за період служби з 01 лютого по 28 лютого 2015 року, згідно з наказом Міністра оборони України № 260 від 11 червня 2008 року;

- виплатити щомісячну надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % за період служби з 01 лютого по 28 лютого 2015 року, згідно з наказом Міністра оборони України № 260 від 11 червня 2008 року;

- виплатити щомісячну додаткову винагороду у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення за період служби з 01 лютого по 28 лютого 2015 року.

Станом на день розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 вказані кошти не отримала та вважає допущену відповідачем бездіяльність протиправною.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнає право ОСОБА_1 на всі виплати, перелічені в наказі т.в.о. командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 № 138 від 09 червня 2015 року, проте позивача не звернулася із заявою про таку виплату і не надала необхідні реквізити рахунку у банку, на який необхідно перерахувати ці кошти.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з наступних підстав.

Згідно п. 12.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" затвердженої Наказом Міноборони України від 11.06.2008 № 260 у разі смерті (загибелі) військовослужбовця належні, але не отримані ним до дня смерті (загибелі) посадовий оклад, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачуються членам його сім`ї, зазначеним у пункті 12.3 цього розділу.

Якщо таких осіб немає, належні суми грошового забезпечення виплачуються іншим спадкоємцям відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 12.3 Інструкції Грошове забезпечення виплачується таким членам сімей військовослужбовців:

дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей.

Пунктом 12.4 Інструкції передбачено, що членам сімей військовослужбовців, зазначених у пунктах 12.1 і 12.2 цього розділу, також виплачуються одноразові додаткові види грошового забезпечення, право на отримання яких виникло у військовослужбовців до дня смерті (загибелі) чи до дня набрання законної сили рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми чи померлими, або за час перебування їх у полоні, заручниками, інтернованими в нейтральних державах, зникнення безвісти. Не отримані військовослужбовцем у поточному році суми грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань виплачуються членам його сім`ї за їх зверненням.

Колегія суддів вказує, що також однією з причин невиплати позивачці коштів була відсутність оригіналу довідки про поховання.

Проте, дослідивши витяг з Наказу від 09.06.2015 року № 138, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав копію довідки №840 від 23.02.2015 і був обізнаний про те, що ОСОБА_2 був похований ОСОБА_1 13.02.2015 року на місцевому кладовищі у смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Також судом встановлено, що позивач особисто подала до військової частини НОМЕР_1 документи зазначені в Наказі від 09.06.2015 року № 138 та неодноразово усно зверталася до місцевого військового комісаріату, який вів переписку з відповідачем про отримання вказаних коштів.

Жодних роз`яснень з приводу написання заяви чи надання інших документів відповідачем не було надано.

Суд вважає, що саме на суб`єкта владних повноважень, в даному випадку на В/Ч НОМЕР_2 , покладено обов`язок забезпечити реалізацію права та сприяти ОСОБА_1 в отриманні грошових коштів, при чому її право відповідачем безспірно визнається. Утримання відповідачем від будь-яких дій щодо роз`яснення чи розшуку (контактні дані наявні навіть в наказі від 09.06.2015 № 138) члена сім`ї померлого мобілізованого і є бездіяльністю з невиконання наказу № 138.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 отримала від відповідача через Винницько-Тиврівський ОРВК лише повідомлення від 09.06.2015 року (тобто після спливу чотирьох місяців) за підписом ТВО командира частини п/п-к, яким було доручено Винницько-Тиврівському ОРВК повідомити ОСОБА_1 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 помер внаслідок захворювання та довідку №4416 від 09.06.2015 про те, що ОСОБА_2 до дня смерті проживав разом з цивільною дружиною ОСОБА_1 .

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову, оскільки виконанню стосовно позивача підлягає лише пункт 10 Наказу № 138 від 09.06.2015 року, а не весь Наказ.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір сплачений в суд першої інстанції в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 37 від 11.04.2016 року та сплачений за апеляційну скаргу в розмірі 606,32 грн., що підтверджується квитанцією № 4 від 01.06.2016 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини - полова пошта НОМЕР_1 щодо невиконання п.10 Наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №138 від 09 червня 2015 року.

Зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 виконати п.10 Наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 № 138 від 09 червня 2015 року.

Зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення в строк до 21.08.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1157,52 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят сім грн 52 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11701

- ,