Справа № 2а-3664/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови міста Енергодара Запорізької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької області, за участю прокурора міста Енергодара Запорізької області, про скасування рішень, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2010 року, 3 березня 2016 року, 16 лютого 2016 року, 20 січня 2016 року, 27 січня 2010 року (справи №№ К-5866/10, К/800/30885/15, К/800/9448/15, К/800/16472/15, К-9243/07) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної статей 40, 235 Кодексу законів про працю України, статей 10, 20, 24 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови міста Енергодара Запорізької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької області, за участю прокурора міста Енергодара Запорізької області, про скасування рішень, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький