Справа № 815/3005/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3005/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання надати письмову відповідь на звернення, належним чином повідомити причини щодо невиконання вимог Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», зобовязання забезпечити належне виконання службових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності з боку субєкта владних повноважень з боку Одеського міського голови, директора Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради, начальника Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси, голови ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, прокурора Одеської області, начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит-звернення від 12.05.2016 року та від 05.02.2016 року про допуск до публічної інформації, зобовязання Одеського міського голови, директора Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради надати письмову відповідь на звернення позивача від 12.05.2016 року та 05.02.2016 року, належним чином, повідомити через Шановний Суд, причини які сприяли щодо невиконання з боку Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», винести окрему ухвалу суду щодо зобовязання Одеського міського голови чи Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради або Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси забезпечити належне виконання службових обовязків щодо належного утримання та догляду ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на протязі довгого часу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення ч. 4 ст. 105 КАС України ОСОБА_1 заявляє позовну вимогу про належним чином, повідомлення через Шановний Суд, причини які сприяли щодо невиконання з боку Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачами ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію, Прокуратуру Одеської області, Головне управління Національної поліції в Одеській області та просить визнати протиправною бездіяльність з боку зазначених субєктів владних повноважень щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит-звернення від 12.05.2016 року та від 05.02.2016 року про допуск до публічної інформації. Як вбачається з матеріалів справи, запит-звернення від 12.05.2016 року стосовно розгляду питання належного нагляду за ОСОБА_3, направлено Директору департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради, та його копії направлено до відома Одеському міському голові ОСОБА_4, Голові ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_5, Прокурору Одеської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області, а тому із зазначеного запиту не вбачається в чому саме полягає бездіяльність зазначених відповідачів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено номеру засобу зв'язку, відповідачів та адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 105 КАС України.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання надати письмову відповідь на звернення, належним чином повідомити причини щодо невиконання вимог Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», зобовязання забезпечити належне виконання службових обовязків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 07 липня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида