Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-2180/11 6-а/335/40/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Герченової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2а-2180/2011 від 9 березня 2011 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність відповідача та його зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 18 серпня 2010 р. по 9 березня 2011 р. з урахуванням підвищення у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період (арк. справи 15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін (арк. справи 21).

Відтак, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 21 червня 2013 р.

13 червня 2016 р. надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що вона намагалась предявити постанову суду безпосередньо до УПФУ для добровільного виконання, що не дало результату. Виконавчий лист вона отримала 4 січня 2016 р., який предявила до виконання до Відділу ДВС, однак їй у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку з порушенням вимог територіальності. Вона предявила виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень, але постановою державного виконавця від 17 лютого 2016 р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням вимог частини третьої статті 261 КАС України суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 січня 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист зі строком предявлення його до виконання 21 червня 2014 р.

Постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 5 лютого 2016 р. ВП № 49980144 у прийнятті до провадження даного виконавчого листа позивачеві було відмовлено у звязку із порушенням територіальності.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17 лютого 2016 р. ВП № 50222981 у прийнятті до провадження даного виконавчого листа позивачеві було відмовлено у звязку із пропуском встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, виконавчий лист позивачеві було видано вже поза межами строку його предявлення до виконання. Крім того, стягувач є особою похилого віку, т.я. народилась у 1943 році, є пенсіонером за віком (арк. справи 6, 9), страждає на ряд хронічних захворювань, що підтверджено наданою нею медичною документацією. Сукупність наведених обставин, на переконання суду, свідчить про наявність в стягувача обєктивних причин, за яких вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, які можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-а-2180/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова