Справа № 822/985/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/985/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення від 17.03.2014 року про заборону в'їзду, рішення №18 від 04.04.2016 року про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення №18 від 04.04.2016 року про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем та його представником подано заяву в якій позивач просить додатково визнати протиправним та скасувати рішення начальника ОСОБА_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.03.2014 року про заборону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзду в Україну строком на 3 роки до 17.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи зміну предмету адміністративного позову шляхом доповнення позивачем позовної вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по даній справі ОСОБА_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, оскільки вказаний структурний підрозділ Державної прикордонної служби України є суб'єктом прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 17.03.2014 року.

Крім того, суд у відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи. Згідно до ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України рішення начальника ОСОБА_4 прикордонного загону від 17.03.2014 року про заборону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзду в Україну строком на 3 роки до 17.03.2017 року та матеріалів, які стали підставою для його прийняття.

Керуючись ст.ст.11, 52, 69, 71, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (вул. Герцена, 2, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000).

Зобов'язати ОСОБА_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати до 06.07.2016 року належним чином завірені копії: рішення начальника ОСОБА_4 прикордонного загону від 17.03.2014 року про заборону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзду в Україну строком на 3 роки до 17.03.2017 року та матеріалів, які стали підставою для його прийняття.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, а також копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати ОСОБА_4 прикордонному загону Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2016 року, 10:30

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1