overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/4858/16-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/138/2016
Справа № 243/4858/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про продовження судового розгляду адміністративної справи»

21 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС3 № 093659 від 12.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшов вказаний адміністративний позов до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС3 № 093659 від 12.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

17 червня 2016 року було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі і призначено справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 14 годині.

Відповідач, як субєкт владних повноважень Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції ОСОБА_2, був зобовязаний надати у цей строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідач в судове засідання 21 червня 2016 року не зявився і зазначені заперечення та матеріали суду не надав.

Враховуючи особливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС3 № 093659 від 12.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає необхідним продовжити розгляд вказаної справи на пять днів і призначити судове засідання у справі на 27 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити до 27 червня 2016 року розгляд адміністративної справи за позовом демидова ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції ОСОБА_2 та призначити вказану справу до судового розгляду на 27 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 243/4957/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/4957/16-а
Номер провадження №2-а/243/144/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулася з дійсним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції, інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Краматорську та м.Словянську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 27 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Субєкту владних повноважень відповідачу, розяснити про його обовязок надати в строк до 27 червня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянськогоміськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2441/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2441/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій та рішень посадових осіб незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій та рішень посадових осіб незаконними.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем та знаходженням на пенсійному забезпеченні.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/2441/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій та рішень посадових осіб незаконними та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 313/608/16-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/608/16-а
Провадження № 2-а/313/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

08.06.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.ст.11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нагорного А.О.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України. Відповідачеві запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2016 р. об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

08.06.2016
Справа № 303/3693/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3693/16-а

2а/303/187/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача старшого сержанта поліції поліцейського Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 України в Закарпатській області ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №704679 від 12 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 13 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 13:20 годин 29 червня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/3721/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3721/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

21 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Амін про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Амін про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Амін про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року.

Зобов'язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України забезпечити в судове засідання явку відповідача - ОСОБА_1 Амін, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача.

Відповідачу до 22 червня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/4029/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4029/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запоірзької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запоірзької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від спалти судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повінстю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем не додано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Відсутність мотивування в клопотанні є підставою для відхилення такого клопотання. Позивачу при зверненні до суду з вказаним клопотанням потрібно наводити конкретні обставин, які свідчать про наявність об'єктивних підстав для звільнення від сплати судового збору. Проте позивач в заяві взагалі не вказав будь-яких даних щодо конкретно її майнового стану та не зазначено яким чином її майновий стан, впливає на можливість сплати судового збору та яка необхідність звільнення від його сплати, тобто відсутні підстави для задоволення клопотання.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.106 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запоірзької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-0805-3789/2011
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-3789/2011
Провадження № 2-аво/314/1/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонов Є.М..,

за участю

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

20.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-0805-3789/11 виданого згідно з постановою від 23 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

В судовому засіданні представник боржника не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачається, що судом була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.169 КАС України , суд -

УХВАЛИВ :

Виправити у виконавчому листі № 2-а-0805-3789/11 виданого згідно з постановою від 23 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: у виконавчому листі визначити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області - ; індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія Апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_4

22.06.2016
Справа № 315/1277/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1277/15-а
Номер провадження № 2-а/315/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на бездіяльність щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області після скасування Апеляційним судом Запорізької області 18.05.2016 року ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на бездіяльність щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2016 р. справу передано для продовження розгляду судді Ярошу С.О.

03.06.2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15.06.2016 року

15.06.2016 року до суду надійшла заява судді Яроша С.О. про самовідвід, та ухвалою суду від 15.06.2016 року заява про самовідвід задоволена та справу передано до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Романько О.О.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 32, 121, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ВА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на бездіяльність щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31, зал судового засідання каб. № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1350/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1350/16-а
Провадження № 2-а/307/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгорода та Мукачеві Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №8 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стеця Руслана Васильовича від 29 квітня 2016 року за №840686 серії ПС2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривня на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко