Справа № 826/5964/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5964/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

За участю секретаря: Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоконал" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоконал" про: - визнання такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинною з моменту прийняття) постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 року; - визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, винести нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, залежно від фактичних обставин справи, задовольнити апеляційну скаргу у відповідній частині.

В суді апеляційної інстанції під час розгляду справи позивач - ОСОБА_3 вказав на необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наступних актів законодавства:

- частин 1 та 2 статті 11 Закону України від 20.04.2000 року № 1682-III «Про природні монополії»;

- абз.7 ч.1 статті 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року № 2918-III;

- пункту 4 частини 1 статті 3 Закону України від 09.07.2010 року № 2479-VI «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг»;

- Указу Президента України від 27.08.2014 №694/2014 "Про утворення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

- Указу Президента України від 10.09.2014 №715/2014 "Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Також, ОСОБА_3 повідомив, що в суді першої інстанції ним заявлялося відповідне клопотання, однак суд залишив його без задоволення за відсутності підстав для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності норм наведених законів України та указів Президента України та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року зазначене клопотання було задоволено.

30.05.2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3, у якому він просив поновити апеляційне провадження у справі, посилаючись на те, що рішення Конституційного Суду України набирають чинності з моменту проголошення та не мають зворотної дії в часі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає наступне

В силу частини ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Матеріали справи свідчать, що апеляційне провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно якої, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3, а саме: суд ухвалив звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень законів України та указів Президента України, які наведено вище, та зупинив провадження у справі до вирішення питання щодо конституційності наведених положень актів законодавства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2016 року № 10 було вирішено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частин першої та другої статті 11 Закону України "Про природні монополії", абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про електроенергетику", пункту 4 частини першої статті 3 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", абзацу восьмого частини першої статті 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (в частині повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), Указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 "Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" положенням частини першої статті 8, частини другої статті 19, частини першої статті 106 та пунктів 3, 9, 9-1, 9-2 частини першої статті 116 Конституції України.

Так, частиною 2 статті 67 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України.

З огляду на те, що на даний час питання щодо конституційності наведених положень актів законодавства Конституційним Судом України не вирішене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, не перестали існувати, а тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.156, 160, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоконал" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2016 року