overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2279/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2279/16

Справа № 815/2279/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна екологічна інспекція в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності.

18.05.2016 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків виявлених судом в адміністративному позові.

31.05.2016 року позивачем усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 18.05.2016 року

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 13 червня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 13 червня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/3728/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/26300/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №826/3728/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу, якою задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ", скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №826/3728/15 та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

В подальшому з'ясувалось, що у тексті ухвали допущено описку у даті постановлення рішення суду апеляційної інстанції, замість "20 травня 2015 року" вказано "12 травня 2015 року ".

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 описку в даті постанови Київського апеляційного адміністративного суду з "12 травня 2015 року" на "20 травня 2015 року".

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній
Справа № 242/1552/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/12787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року та ухвалу Донецької апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області вдруге подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Але, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року та ухвалу Донецької апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/2410/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2410/16

Справа № 815/2410/16

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №175/15-2 від 06.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась кредитна спілка «Перше кредитне товариство» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №175/15-2 від 06.04.2016 року.

23.05.2016 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків виявлених судом в адміністративному позові.

02.06.2016 року позивачами усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23.05.2016 року

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №175/15-2 від 06.04.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 15 червня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 15 червня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 804/6020/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Київ К/800/13687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Університет митної справи та фінансів, Державна фіскальна служба України, комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто частково.

Державною фіскальною службою України надіслано клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліки касаційної скарги, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення недоліків касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Університет митної справи та фінансів, Державна фіскальна служба України, комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 22 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/20215/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Київ К/800/23314/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 826/20215/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна страхова компанія»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі відповідача - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № 815/2565/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2565/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комінтернівського районного управління юстиції, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування декларації № ОД 38 від 14.09.2015 року, скасування державної реєстрації № 01 та скасування свідоцтва про право власності від 23.10.2015 року СТА № 854455,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 13.06.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача та 2-го відповідача.

Представник 3-ої особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник позивача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2565/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комінтернівського районного управління юстиції, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування декларації № ОД 38 від 14.09.2015 року, скасування державної реєстрації № 01 та скасування свідоцтва про право власності від 23.10.2015 року СТА № 854455 до 01.08.2016 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-2837/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Київ К/800/20167/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2а-2837/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення податкового боргу.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі №2а-2837/12/2670 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 1570/4826/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Київ К/800/15785/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Цимбала С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 по справі №1570/4826/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Алгрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 по справі №1570/4826/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 761/26619/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/15471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів "Укрбудматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року та закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2003 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року № К/800/2987/16 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України та ухвалами суддів від 17 лютого 2016 року № К/800/4059/16, від 21 березня 2016 року № К/800/7570/16, від 8 квітня 2016 року № К/800/9526/16, від 12 травня 2016 року № К/800/12060/16 на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів "Укрбудматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець