Справа № 823/763/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року справа № 823/763/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Еко-Технологія» про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

21.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з ТОВ «НВП «Еко-Технологія» (далі - відповідач) податкового боргу на загальну суму 101320,02грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до ст.ст. 17-18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Однак цей позов не підсудний Черкаському окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог суддя врахувала положення ст.19 КАС України, яка передбачає декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача). Зокрема, ч.1 вказаної статті визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд звертає увагу, що альтернативна підсудність застосовуються лише у випадках оскарження правових актів, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач (суб'єкт владних повноважень) звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу, суддя дійшла висновку, що у цьому випадку має застосовуватись загальне правило територіальної підсудності, передбачене ч.1 ст.19 КАС України.

З матеріалів позовної заяви та спеціального витягу з ЄДРПОУ від 22.06.2016 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: 43016, Волинська область, м.Луцьк, вул. Кафедральна, буд.10. Отже, ця справа з урахуванням вимог ч.1 ст.19 КАС України не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, оскільки його територіальна підвідомчість не поширюється на Волинську область.

П.6 ч.3 ст.108 КАС України встановлений обов'язок судді повернути позивачу позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Тому позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Оскільки судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160-165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Еко-Технологія» про стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що спір підсудний Волинському окружному адміністративному суду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич