Справа № 820/2784/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 820/2784/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2784/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Суб'єкта господарювання - фізична особа ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. повернуто заявнику подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкт господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається із дати реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга ДПІ у Московському р-ні м. Харкова подана 09.06.2016. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ДПІ в Московському р-ні м. Харкова 26.05.2016. Тобто апеляційна скарга подана з порушенням строків встановлених ч.3 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. <...> При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

А тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку з зазначенням підстав для поновлення строку .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2784/16 за поданням Державної податкової інспекції в м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Любчич Л.В.