overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1133/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1133/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що є чинною з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах позову є документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тоді як заявлено дві позовних вимоги - про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову, що містить дві позовних вимоги немайнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду та надати документальне підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 819/695/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/695/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/695/16

08 червня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства «Червона калина» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства «Червона калина» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/516/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/516/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 17.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 22 червня 2016р. з метою надання часу для ознайомлення із долученими позивачем документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/516/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 817/887/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/887/16

21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 822/932/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/932/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі за участі:Бачку А.М. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості за листопад 2015 року - лютий 2016 року в розмірі 185528 грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у Міністерства аграрної політики та продовольства України, а саме графік погашення заборгованості з обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України підприємств, які належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затверджений Першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України та погоджений Першим заступником Голови правління Пенсійного фонду України.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з урахуванням наведеного нижче.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України належним чином завірену копію графіка погашення заборгованості з обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України підприємств, які належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затверджений Першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України та погоджений Першим заступником Голови правління Пенсійного фонду України.

Зазначені документи надати суду до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/2326/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2326/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛКОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛКОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 10311,11 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛКОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.05.2016 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/744/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 р. Справа №818/744/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Бздрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 06.06.2016 №Р-4486-3585/6/16, щодо надання ОСОБА_1 дозводу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/744/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Бздрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "05" липня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/380/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/380/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.06.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з проведенням конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців у регіональному сервісному центрі МВС в Херсонській області та клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів. Дане клопотання просив розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 20.07.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/754/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 р. Справа № 818/754/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр"

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Сумське об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Сумське об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль", ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним рішення від 01.03.2016, підписане головним спеціалістом відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Сумського міського управління юстиції Гетта О.І., про державну реєстрацію громадського формування, що не має статусу юридичної особи, під назвою: Первинна профспілкова організація комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" Сумського об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/754/16 за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Сумське об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення (Номер категорії справи 5.1.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук