overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3709/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/1932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада

2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

у справі №806/3709/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

третя особа Житомирська обласна державна адміністрація

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа Житомирська обласна державна адміністрація про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 818/140/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року К/800/15845/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 818/140/16

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 818/140/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року у зазначеній адміністративній справі суддею-доповідачем визначено Ємельянову В.І.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою уникнути можливих суджень про упередженість судді Ємельянової В.І. з боку учасників судового процесу у даній справі, вважаю за доцільне задовольнити самовідвід.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 27, статтями 31, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Ємельянової В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 875/22/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 875/22/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 875/22/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною постанови № 186 від 7 червня 2016 року та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 12-00 годину 16 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України: М.В. Сірош
Справа № 804/8995/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/15486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агростальпром»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 804/8995/15

за позовом Приватного підприємства «Агростальпром»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Агростальпром» подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агростальпром».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 824/277/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/277/16-а

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Роднічок тревел" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Роднічок тревел" до УУправління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Шулько Світлани Семенівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Роднічок тревел" до УУправління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Шулько Світлани Семенівни про скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 02 серпня 2016 року о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 875/22/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 875/22/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 875/22/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною постанови № 186 від 7 червня 2016 року та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для її прийняття відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 875/22/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною постанови № 186 від 7 червня 2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Вручити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, позивачеві роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 10-00 години 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 800/294/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 800/294/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Зайцева М.П., Ланченко Л.В., Приходько І.В.,

Сіроша М.В.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву судді Зайцева Михайла Петровича про самовідвід у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Вищої ради юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 03 грудня 2015 року № 923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2016 року розгляд справи призначено на 15 червня 2016 року о 15 год. 15 хв.

15 червня 2016 року до початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Вищого адміністративного суду України Зайцевим М.П. подано заяву про самовідвід, яка вмотивована його участю в якості члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Зі змісту пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для самовідводу є будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши заяву про самовідвід, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Зайцева М.П.

Керуючись статтями 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Зайцева Михайла Петровича у справі № П/800/294/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати адміністративну справу № П/800/294/16 для здійснення заміни відведеного судді у порядку, встановленому статтями 32, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Л.В. Ланченко

І.В. Приходько

М.В. Сірош

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 448/648/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/51327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби

постанову Мостиського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

у справі №448/648/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

перший заступник начальника Львівської митниці ДФС Марченко О.С.

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - перший заступник начальника Львівської митниці ДФС Марченко О.С. про визнання протиправною та скасування постанови закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 636/1861/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16028/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі №636/1861/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської

області

про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №636/1861/15-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №636/1861/15-а з Чугуївського міського суду Харківської області і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-745/08
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/46291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року

у справі №2а-745/2008

за позовом ОСОБА_2

до Управління земельних ресурсів у місті Миколаєві,

треті особи 1) ОСОБА_1,

2) Миколаївська міська рада,

про визнання правомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №2а-745/2008 в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 348/1366/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/49540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №348/1366/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №348/1366/14-а в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 497/2497/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі №497/2497/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Болградської центральної районної лікарні,

Управління соціального захисту населення Болградської районної

державної адміністрації

про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №497/2497/15-а в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець