overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2386/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/13288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р.

у справі № 810/2386/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзапчастина»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 810/2386/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 20.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 21.06.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 16.06.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/11303/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Київ К/800/52326/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

за участю: секретаря судового засідання Слободян О.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відкликання позову та залишення його без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 155, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У клопотанні позивача, ОСОБА_4, про відкликання позову та залишення його без розгляду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 395/1008/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/1109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня

2015 року

у справі №395/1008/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі

Кіровоградської області

третя особа Приватне акціонерне товариство "Новомиргородське АТП 13545"

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №395/1008/15-а в порядку письмового провадження на 23 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1777/12/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/20154/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 1 червня 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 17 серпня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 171/1090/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №171/1090/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання дій протиправними, що виразились у відмові в призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання дій протиправними, що виразились у відмові в призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 липня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 22 липня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 05.09.2015 року о 14-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка справу за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області «Про заміну вибулої сторони правонаступником», -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою судді від 15.12.2010 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено до отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка була раніше розглянута Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 року по справі про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником скасована, та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вимог.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищавикладеного та керуючись ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області «Про заміну вибулої сторони правонаступником»- закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 804/2582/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 р.справа № 804/2582/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.11.2015 р. -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 10.05.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 10.05.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2582/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.07.16 р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1765/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 р.Справа №804/1765/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр Стандартрудсепро) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1765/16 було зупинено до 22 червня 2016 року з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1765/16 за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр Стандартрудсепро) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3125/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2016 року справа № 804/3125/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Казенного підприємства "Південукргеологія" про визнання звільнення протиправним, скасування наказу № 121-к від 12.05.2016 р., та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3125/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., судді Єфанова О.В., Ляшко О.Б.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8122/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 р.Справа №804/8122/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/8122/15 було зупинено до 22 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8122/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди та середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2111/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа №804/2111/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2111/16 було зупинено до 21 червня 2016 року за клопотанням другого відповідача для надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2663/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа №804/2663/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваПласт» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2663/16 було зупинено до 21 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2663/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваПласт» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1