Справа № 814/1227/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 р. Справа № 814/1227/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, пров. Листопадовий, 47, м. Миколаїв, 54000; АДРЕСА_1, 54007
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним дії, скасування рішення від 27.02.2016 р.,05.03.2016 р.та скасування наказу від 17.05.2016р. № 109 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУ НП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) щодо ОСОБА_1 атестаційної комісії № 2 Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області від 27.02.2016 року, а саме: 4 «займаній посаді не відповідає, піддягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 05.03.2016 року, щодо відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії № З Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області від 27.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 109о/с від 17.05.2016 ГУ НП у Миколаївській області відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Снігурівського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно до нормп п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі.

Позивач пред'являє вимоги до атестаційної комісії № 2 Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, але відповідачем зазначає лише Головне Управління Національної поліції у Миколаївській області.

Отже, позивачу слід зробити уточнення позовних вимог з урахуванням одного відповідача, або зазначити в якості другого та третього відповідачів у справі атестаційну комісію № 2 Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію Південного регіону №3.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 08.07.16 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням одного відповідача, або зазначення в якості другого та третього відповідачів у справі атестаційну комісію № 2 Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію Південного регіону №3.

3. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв