Справа № 2а/2570/3292/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3292/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/3292/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 07.06.2011 у виконавчому провадженні № 25451433 за виконавчим листом №2-а/2506/684/11, виданим 24.02.2011 Деснянським районним судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути без його участі. Крім того просив залучити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області як співвідповідача.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області як другого відповідача у справі № 2а/2570/3292/2011 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому виклав свої письмові пояснення щодо знищення оскаржуваного виконавчого провадження, просив у задоволенні позовних вимог відмовити та розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 2а/2570/3292/2011 до Деснянського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Сторонами у виконавчому провадженні відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником – фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Позивач як сторона виконавчого провадження (боржник) просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016, досліджуючи питання предметної підсудності, суд враховує, що ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. При цьому відповідно п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 цієї статті.

Отже, відповідно до правил предметної підсудності, визначених п.1 та п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, судом першої інстанції у даній справі є Деснянський районний суд м. Чернігова, оскільки місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (а.1).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 2а/2570/3292/2011 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови до Деснянського районного суду м. Чернігова за правилами предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, п.5 ч.1 ст.18 та п.2 ч.1 ст.22, ст.41, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк