Справа № 2-а-6894/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6894/11 6-а/335/37/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Герченової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-а-6894/11 від 21 липня 2011 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність відповідача та його зобовязано здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 6 січня 2011 р. по 18 червня 2011 р. (арк. справи 13).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 р. постанова суду першої інстанції скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період до 6 січня 2011 р. та позовна заява в цій частині залишена без розгляду. В іншій частині постанова суду залишена без змін (арк. справи 20).

Відтак, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 30 квітня 2013 р.

31 травня 2016 р. надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що вона отримала виконавчий лист по справі 22 липня 2014 р., який був виданий 30 квітня 2013 р., з огляду на що судом було поновлено пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання. Вона у вересні 2014 р. подала виконавчий лист до примусового виконання, але 29 квітня 2016 р. виконавчий лист було їй повернуто із розясненням права його предявлення до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням вимог частини третьої статті 261 КАС України суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із заяви стягувача, 30 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, який позивач отримала 22 липня 2014 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2014 р. пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання позивачу було поновлено (арк. справи 24).

Позивач зазначає, що вона предявила виконавчий лист до виконання у вересні 2014 р. до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, який 29 квітня 2016 р. було їй повернуто із розясненням права його предявлення до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує стягувач, вона пропустила зазначений строк, оскільки вона предявила виконавчий лист до виконання у вересні 2014 р. до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, який 29 квітня 2016 р. було їй повернуто. Крім того, стягувач є особою похилого віку, т.я. народилась у 1945 році, є пенсіонером за віком (арк. справи 4, 7). Сукупність наведених обставин, на переконання суду, свідчить про наявність в стягувача обєктивних причин, за яких вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, які можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-а-6894/11/0818 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова