Справа № 804/16178/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 рокусправа № 804/16178/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі -ГУ МВС України у Дніпропетровській області), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі -ГУНП в Дніпропетровській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Національної поліції України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №46 о/с від 06.11.2015 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил з 06.11.2015 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, згідно з п.64 "г" (через скорочення штатів) Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно де п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію»; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 і до моменту фактичного поновлення на посаді; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області розглянути рапорт від 05.11.2015, поданий старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та запропонувати ОСОБА_1 посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому

органі (закладі, установі) поліції у порядку встановленому п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру оперуповноваженого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управління Національної поліції в Дніпропетровській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №46 о/с від 06.11.2015 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил з 06.11.2015 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, згідно з п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно де п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області розглянути рапорт від 05.11.2015, поданий старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 у порядку, встановленому п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на доведеності поясненнями позивача та показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, написання позивачем та подання безпосередньому керівнику 05.11.2015 рапорту про звільнення з органів внутрішніх справ через перехід до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тобто належне повідомлення позивачем про бажання проходити подальшу службу в поліції.

Суд першої інстанції, посилаючись на положення частини 2 статті 162 КАС України, виходив з того, що у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, суд має право на підставі частини 2 статті 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право.

За висновками суду першої інстанції, оскільки звільнення позивача відбулось внаслідок безпідставної бездіяльності Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, що полягала у незабезпеченні належного розгляду рапорту позивача від 05 листопада 2015 року про звільнення у зв'язку з переведенням, суд, керуючись положеннями статті 11 Кодексу адміністративного судочинства, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, про які він просить, визнав за необхідне зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області розглянути рапорт від 05.11.2015, поданий позивачем у порядку встановленому пунктом 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

В апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано положення частини 4 статті 70 КАС України, відповідно до якої обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору, та зроблено безпідставний висновок про існування письмового рапорту позивача від 05.11.2015 лише на підставі показань свідків, безпідставно не врахувавши належні документальні докази відповідача щодо відсутності вказаного рапорту. Суд першої інстанції, зобов'язавши відповідача розглянути рапорт, якого не існує, ухвалив рішення, яке не може бути виконане.

Також, вказує на безпідставне неврахування судом тих обставин, що позивач станом на 06.11.2015 не був прийнятий на службу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, в тому числі шляхом проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі поліції, в порядку положень пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», а також, із завою щодо прийому на службу до підрозділів Національної поліції позивач не звертався та відповідно наказів про призначення позивача на службу до поліції не видавалось.

В частині відмови у задоволенні позову постанова суду першої інстанції позивачем не оскаржена.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги відповідача, позивач та його представник, вказують на безпідставність її доводів та просять залишити без змін постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї , перевіривши рішення суду першої інстанції правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2010 ОСОБА_1 був прийнятий та проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 №46 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), згідно з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

2 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580), який опубліковано 06 серпня 2015 року в офіційному виданні «Голос України».

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону №580 цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

Відповідно до пункту 5 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону №580 Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.

Пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Отже, відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) були належним чином попереджені про майбутнє звільнення через скорочення штатів у визначеному цим законом порядку, що носить загальнодоступний характер та встановлює достатній термін такого попередження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів міністерства внутрішніх справ» ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та не визначено правонаступників.

Наказом Міністерства Внутрішніх справ України «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Дніпропетровській області» від 30.10.2015 № 1324 Головою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області затверджений тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головне управління МВС України в Дніпропетровській області з 05.11.2015 перебуває у стані припинення.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 №1388 року вважаються такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України, у тому числі ГУ МВС в Дніпропетровській області ( скасовано всі штатні посади - 15522,5)

Відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 визначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Згідно пункту 11 Закону №580-VIІI, перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Відповідно до пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальниць ким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення №114), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Позивач посилається на те, що ним було виявлено бажання проходити службу в поліції шляхом написання рапорту 05 листопада 2015 року.

Проте відповідно до матеріалів справи рапорт позивача від 05 листопада 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ через перехід до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, станом на 06 листопада 2015 року до Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області не надходив. ( т.1 а.с. 194 - 197)

Висновки суду першої інстанції про доведеність факту написання та подання позивачем вказаного рапорту на підставі показань свідків допитаних в судовому засіданні, колегією суддів визнаються помилковими, оскільки показання свідків щодо обставин подання особою рапорту про бажання проходити службу в поліції не може бути достатнім та належним доказом, за відсутності документального підтвердження факту реєстрації подання відповідного рапорту до кадрової служби.

Наданий позивачем в судовому засіданні апеляційної інстанції дублікат рапорту від 05.11.2015 (складений 31.05.2016), жодним чином не підтверджує подання такого рапорту станом до 06.11.2015 до відповідної кадрової служби.

Оскільки позивачем не подано відповідний рапорт про бажання проходити службу в поліції, тобто за приписами п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 580 позивач фактично відмовився від проходження служби в поліції, відповідачем правомірно було прийнято оскаржуваний наказ про його звільнення із займаної посади згідно з п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 06.11.2015.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятого наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

Відсутність підстав для скасування наказу про звільнення позивача, обумовлює відсутність підстав для задоволення інших позовних вимог, які є похідними від вимоги про скасування даного наказу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що неповне з'ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року - скасувати із прийняттям нової постанови.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров