overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/110/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/110/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Терполімергаз" до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови у прийнятті митних декларацій,

в с т а н о в и в :

Тернопільська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Тернопільською митницею ДФС, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Терполімергаз" до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови у прийнятті митних декларацій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/5740/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/16081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестіо» до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Дуплик Світлани Іванівни, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестіо» до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Дуплик Світлани Іванівни, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій залишити без руху та надати строк до 28 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 821/3562/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 01 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 681/2204/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/11393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову зарахування праці до пільгового стажу,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, скаржником не надано доказів причин пропуску звернення з касаційною скаргою.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову зарахування праці до пільгового стажу повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 171/1071/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №171/1071/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання рішення Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання рішення Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21 липня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 21 липня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 27.09.2016 року о 14-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 807/3600/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Київ К/800/12880/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними висновків та скасування рішення Ужгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/3600/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/6526/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6526/14
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним Приватного підприємства «Крона-парк» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 року №, , -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Крона-парк» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 року №, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 806/2245/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/49452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16.06.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/6526/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6526/14
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним Приватного підприємства «Крона-парк» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 року №, , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним Приватного підприємства «Крона-парк» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 року №, .

Встановити строк до 13 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 464/10396/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр № 2-а/464/9/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.06.2016 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Мички Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у сумі 96550,71грн.

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України

12 травня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та факту переходу права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та факту переходу права власності на автомобіль.

На даний час вищевказану справу Сихівським районним судом м.Львова розглянуто та винесено ухвалу, яка набрала законної сили.

15 червня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки відпалиобставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий