overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/142/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/142/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І, суддів: Луцович М.М., Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 807/142/16 (про відвід судді Рейті С.І.), в якій наявна описка - а саме зазначений представником відповідача 1 (Міністерства оборони України) ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2015 року № 220/792/л), при тому що в судовому засіданні Міністерство оборони України представляв ОСОБА_2, на підставі довіреності від 30.12.2015 року за № 220/793/д).

При цьому суд констатує, що описка пов'язана з алгоритмом роботи комп'ютерної системи діловодства (робота вбудованого редактора текстів при виготовлені судових рішень на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі при формуванні статистичних даних щодо справи, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність Міноборони України від 30.12.2015 року, видана на представництво Міноборони України ОСОБА_1, тобто, під час виготовлення судового рішення (вступної та резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 807/142/16 (про відвід судді Рейті С.І.) допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 807/142/16 (вступна та резолютивна частина):

- у вступній частині ухвали невірно зазначене призвіще представника відповідача 1 "ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2015 року № 220/792/л)" виправити на вірне: "ОСОБА_2 (довіреність від 30.12.2015 року № 220/793/д)".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя: Судді: С.І. Рейті М.М.Луцович Т.В.Скраль
Справа № 812/206/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/206/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року провадження у справі №812/206/16 зупинено до 21 червня 2016 року, у зв'язку з необхідністю підготовки обгрунтованих пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/206/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/1250/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 р. № 814/1250/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
простягнення грошового забезпечення в сумі 7606,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 07.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/562/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/562/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/562/15 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн.,- до 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/562/15 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/448/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/448/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь у АТО,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року провадження у справі №812/448/16 зупинено до 21 червня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/448/16 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь у АТО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 807/761/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/761/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" про стягнення податкового боргу у сумі 710562,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" про стягнення податкового боргу у сумі 710562,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 червня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менфі" про стягнення податкового боргу у сумі 710562,00 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/1586/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 червня 2016 року Справа № 808/1586/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Скорженка А.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми адміністративного-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих міст для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 10006 грн. 66 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450 грн.

Представником позивача подано заяву про повернення заяво сплаченої суми судового збору у розмірі 72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подачу до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно на час звернення позивача із вказаним позовом до суду становило 1378 грн.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду позивачем заяво сплачено суму судового збору у розмірі 72 грн., зазначена сума підлягає поверненню позивачу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів () з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 72 (сімдесят дві) грн., яка сплачена за платіжним дорученням № 138 від 17.05.2016 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах адміністративної справи №808/1586/16).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 815/2289/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2289/16

справа № 815/2289/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Позивачем була отримана копія ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху 27 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем отримано ухвалу суду лише 27 травня 2016 року, тобто після спливу строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Північтранс» строк для усунення недоліків позовної заяви до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановлених ухвалою суду від 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 807/235/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/235/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.,

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: Міністерство внутрішніх справ України - представник Щадей С.М.,

інші сторони - в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача 1- УМВС України в Івано-Франківській області та відповідача 2 - Міністерства внутрішніх справі України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів..

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

М.М. Луцович