Справа № 219/11698/15-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача : Полковникової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Артемівського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.12.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями відповідача, який у подальшому уточнила, змінивши позовні вимоги на визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с.62-63), зазначивши, що відповідач виплачує позивачці пенсію в розмірі нижчому, аніж мінімальний розмір пенсії, а саме у вересні та жовтні 2015 року, 949 грн., а у листопаді 2015 р. - 981 грн. При зверненні позивачки до відповідача з заявою про виплату пенсії в розмірі не нижчому чим мінімальний - позивачка отримала відмову, в результаті чого, позивачка просить визнати дії відповідача протиправними щодо ухилення від підвищення пенсії позивачці до розміру 1074,00 грн., починаючи з 01.09.2015 року відповідно до змін прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб прийнятих Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію позивачці до розміру мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 01.09.2015 року з подальшим перерахунком пенсії відповідно до прийнятих змін законодавства.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В запереченні проти позову відповідач посилається на те, що у зв'язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (тобто у зв'язку зі змінами в законодавстві) перерахунок пенсії позивача проводився наступним чином: оскільки позивачка скористалась правом виходу на дострокову пенсію за віком, з застосуванням зменшення розміру пенсії за віком на 0,5 % за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, в силу чого загальний відсоток зменшення пенсії позивача становить 10,5%. Зазначає ,що загальний розмір виплачуваної позивачці пенсії, починаючи з 01.09.2015 року становив 949,00 грн. та з 01.09.2015 року проведений перерахунок пенсії і тепер її пенсія складає 981 грн. 66 коп. і до цього розміру була зроблена доплата за вересень 2015 року. Посилається на те, що управління діє правомірно та в межах чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивачки уточнені та змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позову,вважаючи його необґрунтованим.

Оцінивши повідомлені позивачем, його представником та відповідачем обставини, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, а саме: відповідь Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську № 4396/02 від 10.11.2015 року щодо розгляду звернення (а. с. 4), з якої вбачається, що з 01.09.2015 року розмір пенсії ОСОБА_3 обчислювався, виходячи із розміру прожиткового мінімуму, а саме: 1074,00 грн., з послідуючим зменшенням за достроковий вихід на пенсію на 10,5%, що в кінцевому результаті становить відповідну пенсійну виплату з 01.09.2015 року в розмірі 981 грн.66 коп. суд вважає ,що заявлені вимоги слід задовольнити частково ,виходячи з наступного :

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальна пенсія, це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає : з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні, з 01.05.2016 року - 1130 грн.

Статтею 19 Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання апелянта на абз. 2 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"відповідно до якого зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду, на думку колегії суддів є помилковим.

Так відповідно до абз. 1 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"визначено, що розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 27 цього Закону зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, але таке зменшення необхідно здійснювати з урахуванням вимог статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно з частиною 3 статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, враховуючи наведене, а також факт того, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, судприходить до висновку, що дії відповідача по виплаті пенсії позивачу в розмірі, який є значно нижчим ніж встановлено законом, є неправомірними.

При цьому суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, закріплену, зокрема, в рішенні "Проніна проти України" (Заява N 63566/00) від 18 липня 2006 року, де Суд, за аналогічних обставин, визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ,оскільки із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач здійснював розрахунок пенсії позивача виходячи із розміру 1074 грн. 00 коп., тобто підвищив пенсію позивача до зазначеного розміру, проте виплачував пенсію в меншому розмірі, при цьому позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії підлягають до часткового задоволення, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»,Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» ,ст. ст. 160-167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати дії Артемівського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в Донецької області щодо нарахування та виплати пенсії в розмірі, який нижче розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого законом - неправомірними.

Зобов'язати Артемівське об'єднане Управління пенсійного Фонду України в Донецької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 перерахувати та виплатити, починаючи з 01.09.2015 року з врахуванням проведених виплат, пенсію ОСОБА_3, врахувавши, що розмір виплаченої пенсії ОСОБА_3 не може бути нижчим від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя О