overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/647/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року Справа №П/811/647/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та з урахуванням ч.6 ст.103 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/378/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 червня 2016 року Справа №П/811/378/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ТОВ ОСОБА_1», 27501, АДРЕСА_1

до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТОВ ОСОБА_1» звернулося з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/378/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/585/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 червня 2016 року справа №П/811/585/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Планета-2000» (далі Підприємство) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (далі Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2016 року про визначення коду товару.

Директор Підприємства подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 812/1012/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1012/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1012/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства "Луганськвуглеремонт" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 5 265,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1012/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства "Луганськвуглеремонт" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 5 265,68 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 812/1012/13-а зупинено до 16 червня 2016 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1012/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства "Луганськвуглеремонт" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 5 265,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/492/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 червня 2016 року справа №П/811/492/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним скасувати рішення Кіровоградської обласної державної адміністрації від 08 квітня 2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у направленні на проходження альтернативної (невійськової) служби.

Зобовязати Кіровоградську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про направлення на проходження альтернативної (невійськової) служби від 04 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 812/6389/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6389/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/6389/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Державного підприємства Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості в сумі 1470,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/6389/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Державного підприємства Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості в сумі 1470,17 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 812/1012/13-а зупинено до 16 червня 2016 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/6389/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Державного підприємства Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості в сумі 1470,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/722/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 червня 2016 року справа №П/811/722/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стром»» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 662,15 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/465/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 червня 2016 року справа №П/811/465/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1102,40 грн. у звязку із залишенням адміністративного позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення (а.с.4-8).

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1102,40 грн. (2 квитанції) (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року позов залишено без розгляду (а.с.87-88).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

А тому, заяву ОСОБА_1 належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. (квитанція від 04 травня 2016 року №0.0.546261977.1, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіровоградського РУ) та 551,20 грн. (квитанція від 04 травня 2016 року №0.0.546261291.1, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіровоградського РУ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/232/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.05.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 16.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/402/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/402/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 16.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 08.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1