Справа № 825/1015/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1015/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.05.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.05.2016 № 9/815 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю заміни відповідача з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Управління не є юридичною особою та підпорядковується безпосередньо вказаному органу центральної влади.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 09.06.2016 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволене з огляду на таке.

Судом встановлено, що Положенням «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду.

Відповідно до п. 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області входить до складу Державної архітектурно-будівельної інспекції України як її структурним підрозділ, без права юридичної особи.

З наведеного слідує, що Управління не має достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосубєктності в розумінні ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може виступати як самостійна сторона в адміністративній справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо заміни відповідача на належного, а саме: з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, має бути задоволене. Крім того, у звязку наведеним необхідно змінити процесуальний статус останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на відповідача по справі.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 825/1015/16 на належного, а саме: з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 19 липня 2016 року до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна