overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/550/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/550/16-а

Провадження № 2-а/378/18/16

22.06.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити дії , -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.07.2016 року на 09:30 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 524/3952/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3952/16-а
Провадження № 2-а/524/259/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до рядового поліції роти №2 управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до рядового поліції роти №2 УПП у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, вказана позовна заява ОСОБА_2 була складена за порушенням норм КАС України та 01.06.2016 року залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно відомостей про вручення поштового відправлення ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.06.2016 року.

Враховуючи те, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2016 року станом на 21.06.2016 року позивачем не виконана, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст., 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до рядового поліції роти №2 управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.Д. Андрієць
Справа № 524/3107/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3107/16-а
Провадження №2а/524/229/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

22.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП у м. Кременчуці Дуканич Ігоря Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст. ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено - 30.06.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного позову через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10-ти днів.

Суддя:
Справа № 524/2197/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2197/16-а
Провадження 2а/524/173/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

22.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці та поліцейського 3-ї роти УПП в м. Кременчуці патрульного поліцейського Журавського Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст. ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №669797 від 26.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Повний текст постанови буде виготовлено - 30.06.2016 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4728/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4728/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобовязання вчинити певні дії, який передано судді в порядку черговості.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до ст.106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука, як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 17 КАС України позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьою особою у справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 59.

Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Також, необхідно розяснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі заперечення проти позову, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, необхідно зобовязати відповідача у строк до 13.07.2016 подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 11, 50, 71, 79, 107, 120, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справу позивачем ОСОБА_2, відповідачем Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьою особою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 59.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 13.07.2016 з викликом сторін.

Зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, у разі заперечення проти позову, у строк до 13.07.2016 подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 528/447/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/447/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2016

16 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 11, 86, 159, 162, 163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області від 25.04.2016 № 13/Б-02 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 18-165/вих16 від 19.04.2016 року , виданій прокуратурою Полтавської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії у квітні 2010 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18-165/вих16 від 19.04.2016 року , виданій прокуратурою Полтавської області, з 01.05.2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 551,2 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 552/3242/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3242/16-а
Провадження № 2-а/552/115/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, зі змісту якого убачається, що він оскаржує рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України № 5 від 26 травня 2016 року.

Однак позовні вимоги ним пред»явлені до Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, не дивлячись на те, що Пенсійний фонд України Київського району в м. Полтаві оскаржуваного ним рішення не приймав.

Окрім того такої установи, як Пенсійний фонд України Київського району в м. Полтаві, на час звернення позивача до суду не існує.

Отже адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не обгрунтовані позовні вимоги, які пред"явлені до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві , тоді як оскаржується рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України № 5 від 26 травня 2016 року

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/3243/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3243/16-а
Провадження № 2-а/552/116/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 536/948/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/948/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та поновлення виплат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про припинення виплати йому пенсії за вислугу років та зобовязати поновити її з дня припинення.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області знаходиться за адресою м. Полтава вул. Жовтнева, 66, то справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, позивачу необхідно повернути позовну заяву, розяснивши, що він не позбавлений можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та поновлення виплат повернути позивачу розяснивши, що для вирішення спору йому необхідно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 553/5312/13-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5312/13-а
Провадження № 2-а/553/31/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

представника відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради за довіреністю - Вовк В.Ф.,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корпорація «Полтавабудінвест» до Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Ленінський ВДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корпорація «Полтавабудінвест» до Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Ленінський ВДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання рішення Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтави ради від 13.12.2011 року № 505 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та скасування його - відмовити за безпідставністю та необігрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 553/4594/14-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4594/14-а
Провадження № 2-а/553/109/2014
У Х В А Л А
28.11.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,-
У жовтні 2014 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії у розмірі 1 988,00 грн..
10 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 111 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.
2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.
4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3