Справа № 800/111/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_10 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2016 року ОСОБА_10 в порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність ВРЮ, що полягає у несвоєчасному розгляді його заяви про звільнення за власним бажанням з посади судді апеляційного суду Луганської області та у невнесенні до Верховної Ради України відповідного подання про звільнення; визнати протиправним та скасувати рішення ВРЮ від 22 жовтня 2015 року № 797/0/15-15 «Про звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо проведення перевірки щодо судді апеляційного суду Луганської області ОСОБА_10 та зупинення розгляду про його звільнення з посади за власним бажанням»; (далі - рішення №797/0/15-15) зобов'язати ВРЮ негайно направити разом із заявою та іншими документами відповідне подання до Верховної Ради України щодо звільнення з посади за власним бажанням.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_10 посилався на те, що він перебуває на посаді судді апеляційного суду Луганської області, на яку обраний у встановленому законом порядку безстроково у 2013 році згідно з Постановою Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року № 206-VII. У квітні 2014 року на законодавчому рівні на території Луганської області було оголошено проведення антитерористичної операції, під час якої у м. Луганську, де був розташований апеляційний суд Луганської області, у травні 2014 року розпочалися бойові дії. У листопаді 2014 року місце знаходження апеляційного суду Луганської області на законодавчому рівні було визначено у м. Сєвєродонецьку Луганської області, у зв'язку з чим суддям апеляційного суду Луганської області було запропоновано написати заяви про згоду на продовження роботи за новим місцем знаходження установи або про звільнення у разі відсутності такого бажання. 17 грудня 2014 року позивач подав заяву про звільнення з посади судді апеляційного суду Луганської області за власним бажанням, яка була направлена до ВРЮ та отримана відповідачем 22 грудня 2014 року. Проте до теперішнього часу позивач із займаної посади не звільнений, оскільки ВРЮ подання про його звільнення до Верховної Ради України в установленому порядку не направила. Вважає, що відповідач безпідставно порушує строки розгляду його заяви.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_10 залишив без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду лише у січні 2016 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 99 КАС місячного строку звернення до суду.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_10, посилаючись на порушення Вищим адміністративним судом України норм процесуального права, що призвело до ухвалення цим судом незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 КАС, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року та передати зазначену справу на розгляд до цього ж суду.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до абзацу першого частини другої, частини третьої статті 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність та рішення № 797/0/15-15.

Вищий адміністративний суд України, вирішуючи питання відповідно до статті 107 КАС про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_10 та залишаючи її без розгляду, виходив із того, що позивач звернувся до суду з оскарженням рішення № 797/0/15-15 у січні 2016 року, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Проте, як видно з матеріалів справи, на день звернення ОСОБА_10 до суду його заява про звільнення ВРЮ розглянута не була. За таких обставин, висновок Вищого адміністративного суду України щодо пропуску строку звернення до суду є передчасним, а відтак ухвала цього суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, а справа - направленню до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною шостою статті 1711 та статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року скасувати, а справу направити до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін О.О. Терлецький