Справа № 815/5007/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5007/15

Справа № 815/5007/15

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства “БЕССАРАБІЯ-В” про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом приватного підприємства “БЕССАРАБІЯ-В” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені в розмірі 10133313,44 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині несвоєчасного перерахування бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства “БЕССАРАБІЯ-В” за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року та травень 2015р.;

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. апеляційні скарги Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. без змін

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 набрала законної сили 27.01.2016 р.

02.03.2016 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 815/5007/15.

Представник заявника у судовому засідання підтримав заяву про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 та просив задовольнити останню.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судовому засіданні залишив вирішення даної заяви на розсуд суду, зазначивши про неможливість виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області та про необхідність виконання останньої саме Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

Арцизька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву приватного підприємства “БЕССАРАБІЯ-В” про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані в обґрунтування заяви про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту ч.2 ст.263 КАС України вбачається, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 845 від 03 серпня 2011 р. (далі – Порядок № 845), визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.6 Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно п. 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Судом встановлено, що 28.03.2016р. ПП “БЕССАРАБІЯ-В” подано заяву про виконання судового рішення та відповідні документи щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

30.03.2016р. (вих. № 12-08.3/263-2447) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області, з посиланням на п.9 Порядку № 845, повернуто без виконання надані документи по справі № 815/5007/15. При цьому акцентовано увагу ПП “БЕССАРАБІЯ-В”, що в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. та у виконавчому листі по справі № 815/5007/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 02.03.2016р., боржником визначено Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, однак з 01.01.2016р. ПП “БЕССАРАБІЯ-В” знаходиться в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, в зв’язку з чим безспірне списання коштів повинно здійснюватись Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, відтак існує обставина, яка унеможливлює виконання вищевказаного виконавчого документа. При цьому акцентовано увагу щодо доцільності зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

27.04.2016р. (вих. № 27/04/2016-01) ПП “БЕССАРАБІЯ-В” подано заяву про виконання судового рішення та відповідні документи щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

05.05.2016р. (вих. № 2616/770-3246) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області направлено за належністю оригінал виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у справі № 815/5007/15 разом з поданими документами до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

Із конститутивних ознак норм ч.1 ст.263 КАС в поєднанні з адміністративними правовими нормами ст. ст. 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів суб’єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень – прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови про: 1) визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов’язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв’язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом України постанові від 25 листопада 2014 року у справі № 2а-506а14.

З’ясувавши обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення, суд дійшов висновку, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15 стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства “БЕССАРАБІЯ-В” (ЄДРПОУ 35434347). Однак, на даний час приватне підприємство “БЕССАРАБІЯ-В” перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (СДПІ З ОВП У м. Запоріжжі МГУ ДФС), відтак проведення безспірного списання коштів має здійснюватись органом Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби, тобто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Вищезазначене робить неможливим виконання постанови суду та потребує зміни способу та порядку виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що без зміни способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15, зазначене рішення залишиться без виконання, що суперечить приписам ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заяву приватного підприємства “БЕССАРАБІЯ-В” про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15.

Керуючись ст. ст. 9, 128, 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 815/5007/15, - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк