Справа № 425/1962/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.06.2016 року Провадження №2-а/425/57/16

Справа №425/1962/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2, яким просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області від 15 червня 2016 року № 337-к «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою».

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Положеннями частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до суду позову немайнового характеру, як у випадку позивача, судовий збір, в силу положень підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" повинен складати 551 гривня 20 копійок. Отже, позивач повинен був додати до позовної заяви документ про сплату ним судового збору у вказаному розмірі за подання позовної заяви.

Крім того, позовна заява містить в собі клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження міського голови до ухвалення рішення в адміністративній справі. За подання якого, в силу положень підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 413 гривень 40 копійок. Отже, позивач повинен був додати до позовної заяви і документ про сплату ним судового збору у вказаному розмірі за подання клопотання про забезпечення позову.

Однак, позивач не додав до позовної заяви документів про сплату судового збору ні за подання позовної заяви, ні за подання клопотання про забезпечення позову. Але позивач послався на те, що його позовні вимоги випливають з трудових відносин, повязаних з поновленням на роботі, тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.

Дійсно, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте позивач подав позов не про стягнення заробітної плати, і не про поновлення його на роботі, а про визнання протиправним і скасування розпорядження про відсторонення його від посади, яким до речі, за ним збережено середню заробітну плату.

Правовідносини, які виникають у звязку із відстороненням від посади особи, яка працює в органах місцевого самоврядування стосуються перевірки належного проходження нею публічної служби, а не звільнення особи з роботи чи її переведення на нижче оплачувану роботу, незаконне застосування яких, як раз і має своїм правовим наслідком поновлення особи на роботі та одночасне прийняття рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, що передбачено положеннями пункту 2 частини 1 статті 232 та статтями 235 і 236 Кодексу законів про працю України.

Відсторонення ж від посади не означає звільнення з роботи, що має наслідком припинення трудового договору, і у випадку з позивачем, його не було переведено на нижче оплачувану роботу, за ним зберігається середній заробіток.

Отже справа позивача за його позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області від 15 червня 2016 року № 337-к «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою», не являється справою про поновлення на роботі, а тому позивач не може бути звільненим від сплати судового збору по пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ні за подання позову, ні за подання клопотання про забезпечення позову.

А тому позивач повинен сплатити судовий збір і за подання позову, і за подання клопотання про забезпечення позову, у вказаному вище розмірі, а до позовної заяви додати документи, які підтвердять таку сплату.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення вказаного недоліку є надання до Рубіжанського міського суду Луганської області документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову та за подання клопотання про забезпечення позову.

Отже, керуючись статтями 2,5,9,11,69-87,106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження міського голови про відсторонення від посади, залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк у 5 (пять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову та за подання клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко