Справа № 1321/1543/2012
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1321/1543/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник ФГ «ОСОБА_1В.» звернулося до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сокальського районного суду від 25.01.2013р. в справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про захист прав людини та основних свобод.

В обґрунтування вимог зазначає, що вищевказаною постановою районного суду від 25.01.2013р., яка набрала законної сили 16.03.2015р. у задоволенні позову фермерського господарства відмовлено.

На обставину, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та позивачу під час судового розгляду 25.01.2013р. вказує на лист Сокальської райдержадміністрації №210/02-25 від 01.03.2016р. Зазначає, що в п.3 листа зокрема міститься виклад ч.3 ст. 122 ЗК України. Та висновок, що повноваження Сокальської РДА щодо передачі земельних ділянок у власність або користування поширюються на земельну ділянку, якою користувався фермер «ОСОБА_3С.».. Та згідно п.5 листа ОСОБА_2 сільська рада приймаючи рішення №104 від 21.06.2011р. «Про спорудження спортивного майданчика на заплавах річки Західний Буг» вийшла за межі наданих їй повноважень, чим порушила ч.3 ст. 122, ч.1 ст. 124, п.12 Перехідних положень ЗК України.

Заявник стверджує, що при розгляді одних і тих же обставин щодо будівництва спортивного майданчика встановлено різні факти. В постанові Сокальського районного суду від 25.01.2013р. вказано, що сесією ОСОБА_2 сільської ради на підставі ст.ст.31,32,33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення від 21.06.2011р. №104 «Про спорудження спортивного майданчику на заплавах річки Західний Буг», яким вирішено спорудити громадський спортивний майданчик біля лісу на заплавах річки Західний Буг. За вказане рішення депутати проголосували одноголосно. Місце під розташування спортивного майданчика відведено із земель запасу ОСОБА_2 сільської ради у запливі річки Західний Буг. Землі фермерського господарства «ОСОБА_1В.» межують з даною зоною відпочинку та раніше перебували в оренді фермерського господарства «ОСОБА_3С.» та повернуті сільській раді. Зазначена земельна ділянка відноситься до земель запасу ОСОБА_2 сільської ради, стосовно якої сесією від 21.06.2011 р. прийнято рішення «Про спорудження спортивного майданчику на заплавах річки Західний Буг», тобто органом місцевого самоврядування дана згода на використання вказаної земельної ділянки для потреб територіальної громади.

Заявник зазначає, що дані встановлені факти суперечать один одному, оскільки районний суд вказує, що рішення ОСОБА_2 сільської №104 від 21.06.2011р. є законне, а Сокальська РДА у листі вказує, що приймаючи дане рішення ОСОБА_2 сільська рада вийшла за межі наданих їй повноважень.

Просить суд скасувати постанову районного суду від 25.01.2013р., якою у задоволенні позовних вимог фермерського господарства відмовлено. Прийняти нову постанову якою встановити наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_2 сільської ради у галузі передачі земельних ділянок у власність або користування, а саме чи на підставі п.12 ст. 122 ЗК України до повноважень сільської ради належить передача земельних ділянок за межами населеного пункту, визнати протиправним порушення сесією сільської ради вимог п.12 ст. 122 ЗК України та перевищення своїх повноважень при прийняття рішення №104 від 21.06.2011р., а також визнати не чинним вказане рішення.

Представник заявника ФГ «ОСОБА_1В.» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд заяви проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно приписів ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4)скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону , іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В поданій представником ФГ «ОСОБА_1В.» заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 ст.245 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, без задоволення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд постанови Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2013 року в справі за позовом ФГ «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 сільської ради про захист прав людини та основоположних свобод, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич