Справа № 806/486/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 806/486/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення частин 5,6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ, який підтверджує повноваження в.о. начальника ОСОБА_3. на підписання довіреності від 29.02.2016 р. №26/06-25-10, якою уповноважено ОСОБА_4 оскаржувати судові рішення й подавати апеляційні скарги та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково.

Відмовлено Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжено Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху та надано 10-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу суду від 02 червня 2016 р. відповідач отримав 06 червня 2016 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

16.06.2016 на адресу суду від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 17.05.2016р., а саме наказ про покладання обовязків на ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області мотивоване тим, що згідно протоколу робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішення судів прийнято рішення, щодо доцільності подальшого оскарження рішення суду першої інстанції у справі №806/486/16 та виділення коштів на сплату судового збору.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зазначає, яким чином продовження строку дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З доданих до клопотання документів не вбачається, чому відповідні норми законодавства не були виконані в цій частині.

Отже, наведені позивачем обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі від 17.05.2016 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, відтак апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-представник позивача: ОСОБА_5 АДРЕСА_2, 10000 - ,