Справа № 358/526/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/526/16-а Провадження № 2-а/358/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко В.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувшись з позовом до Богуславської районної ради Київської області (далі-відповідач), вимоги якого уточнила, просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Комунального закладу «Богуславський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Богуславської районної ради про недопуск її до участі у конкурсі від 25 березня 2016 року.

Свої вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що в період з 04.02.2014 року по 04.02.2016 року вона працювала на посаді головного лікаря КЗ «Богуславський районний ЦПМСД». Звільнили її із займаної посади у звязку із закінченням контракту.

У відповідності до п. 4.1 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій обєктів комунальної власності (далі - Порядок), вона зібрала та своєчасно подала повний пакет документів до виконавчого апарату Богуславської районної ради для участі у конкурсі. Проте, 25 березня 2016 року на засіданні конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря комунального закладу Богуславської районної ради, було прийняте рішення про недопуск її до участі у конкурсі, яке вона отримала 14 квітня 2016 року. З даним рішенням вона не погоджується, оскільки вважає його протиправним та необґрунтованим з наступних підстав.

Так, згідно п.5.2 Порядку визначено, що конкурс проводиться у два етапи. На першому етапі конкурсна комісія розглядає документи, подані претендентами на участь у конкурсі. Засідання комісії на першому етапі є відкритим. У разі необхідності отримання додаткової інформації про претендента на участь у конкурсі, конкурсна комісія має право заслухати його на засіданні. За рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі у конкурсі у разі несвоєчасного та неповного подання ним пакету документів. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма членами конкурсної комісії, які брали участь у засіданні.

Однак, конкурсна комісія не розглядала питання про відповідності її документів, як зазначено у Порядку, а фактично перейшла до другого етапу конкурсу, провівши обговорення її кандидатури без її участі, що позбавило її права на захист та надати достовірної інформації з питань, що обговорювалися.

Крім того, з протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 25.03.2016 року вбачається, що під час першого етапу проведення конкурсу претензій до поданих нею документів у членів комісії не було. Натомість члени комісії без проведення другого етапу конкурсу, як це передбачено п. 5.2 Порядку почали обговорювати питання про проведену ревізію Державною фінансовою інспекцією в Київській області, якою було встановлені порушення та надано строк до 25.12.2015 року для усунення вказаних недоліків. Однак членами комісії не було враховано, що до вказаного строку виявлені порушення були усунуті, а винні особи притягнуті до відповідальності. Також члени комісії без дотримання п. 5.2 Порядку та не заслухавши її пояснень і не отримавши від неї додаткових документів, взяли до відому лист Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якому надано інформацію про те, що відносно неї, як колишнього керівника ЦП МСД станом на 15.03.2016 року перебувають матеріали досудового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України по факту надання хворим послуг на платній основі, чим допущено порушення на безоплатну медичну допомогу. Проте, під час обговорення даного питання та голосування членами комісії не було враховано положення ст. 62 Конституції України, де зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Так, членами комісії не враховано, що дане кримінальне провадження порушено не відносно неї, а порушено по факту і тому вона не є підозрюваною, а є свідком. Крім того, актом ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області з цього приводу порушень не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини та звернула увагу суду на те, що під час першого етапу засідання конкурсної комісії, члени комісії порушуючи п. 5.2 Положення перейшли до обговорювання питання про проведену ревізію Державною фінансовою інспекцією в Київській області та про лист Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, згідно якого вбачається про порушення кримінального правопорушення по факту надання хворим послуг на платній основі. Однак, члени комісії не будучи фахівцями кримінального процесу не врахували положення КПК України, згідно яких регламентовано, якщо кримінальне провадження було порушено по факту, то слідчий поліції після проведення всіх необхідні слідчі дії, може прийти до висновку про відсутність у даному факті складу кримінального правопорушення (злочину) та закрити кримінальне провадження або про наявність складу кримінального правопорушення (злочину) в діях інших осіб, а не у позивача. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, але звернувся до суду із заявами, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без участі їх представника (а.с.47, 60).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Розпорядженням голови Богуславської районної ради Київської області № 24 від 24 лютого 2016 року, було затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій обєктів комунальної власності Богуславського району згідно з додатком (а.с.24-28).

Розпорядженням голови Богуславської районної ради Київської області № 25 від 24 лютого 2016 року, було затверджено склад конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Комунального закладу «Богуславський районний центр первинної медико санітарної допомоги» у складі 13 чоловік (а.с.29,30).

27 лютого 2016 року у районній газеті «Вісті Богуславщини», було надруковане оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Комунального закладу «Богуславський районний центр первинної медико санітарної допомоги» (а.с.31).

Відповідно до п.20 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Згідно до п.4.1 Порядку визначено вичерпний перелік особистих документів, який необхідно подати претенденту для участі у конкурсі до виконавчого апарату районної ради.

Згідно п. 5.2 Порядку зазначено, що конкурс проводиться у два етапи. На першому етапі конкурсна комісія розглядає документи, подані претендентами на участь у конкурсі. За рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі у конкурсі у разі несвоєчасного та неповного подання ним пакету документів. Засідання комісії на першому етапі є відкритим. У разі необхідності отримання додаткової інформації про претендента на участь у конкурсі, конкурсна комісія має право заслухати його на засіданні. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма членами конкурсної комісії, які брали участь у засіданні.

Судом встановлено, що із витягу протоколу засіданні конкурсної комісії № 2 від 25 березня 2016 року вбачається, що згідно порядку денного необхідно було розглянути документи подані кандидатами на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного лікаря комунального закладу Богуславської районної лікарні Центру первинної медико-санітарної допомоги.

Голова комісії ОСОБА_3 проінформував членів комісії про те, що до районної ради надійшло від трьох кандидатів заяви про участь у конкурсі з відповідними документами передбаченими Порядком. Члени комісії ознайомившись з документами поданими позивачем, перелік яких передбачено п. 4.1 Порядку, ніяких зауважень не виявлено. Однак, члени комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всупереч затвердженому порядку денному та положенням п. 4.1 та ч.5 Порядку під час першого етапу засідання конкурсної комісії несвоєчасно проінформували членів комісії про акт ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області та лист Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки дану інформацію необхідно було обговорювати під час другого етапу засідання конкурсної комісії у присутності позивача. Член комісії ОСОБА_6 запропонував допустити ОСОБА_2 до другого етапу конкурсу в звязку з поданням повного пакету документів. Однак, конкурсна комісія дану пропозицію проігнорувала, оскільки голосування не відбулося. А навпаки на голосування конкурсної комісії було поставлено питання про прийняття інформації до відому та про допуск кандидата до конкурсу, яке ні ким із членів комісії не було запропоновано для голосування. Дане пропозиція не набрала більшості голосів членів комісії, оскільки формулювання цього питання є не коректним і не вірним. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій деяких членів конкурсної комісії за підсумками голосування позивача ОСОБА_2 не було допущено до участі у конкурсі (а.с.7,8).

Із протоколу засіданні конкурсної комісії № 3 від 18 квітня 2016 року вбачається, що члени конкурсної комісії вирішували питання про відміну рішення попереднього засідання комісії від 25.03.2016 року, про визнання конкурсу таким, що не відбувся та оголосити в засобах масової інформації новий конкурс. Однак, за підсумками голосування дані питання не прийнято (а.с.18-21).

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 112, 122, 159-161, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Комунального закладу «Богуславський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Богуславської районної ради про недопуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі від 25 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_7