Справа № 826/8992/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2016 року м. Київ № 826/8992/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУправління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції
провизнання дій та рішення незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

- визнати дії службових осіб органів внутрішніх справ щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 такими, що суперечать діючому законодавству, та визнати їх незаконними;

- визнати службове розслідування щодо ОСОБА_1 незаконним;

- визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування відносно ОСОБА_1;

- визнати процедуру притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності як таку, що відбувалась з грубим порушенням діючого законодавства та незаконною, нечинною;

- скасувати наказ про накладення на ОСОБА_1 суворої догани;

- стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 3200 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі подвійної заробітної плати офіцера поліції, а саме: 17200 грн.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 21.04.2016.

Враховуючи місячний строк звернення до суду, а також ту обставину, що позивачу стало відомо про порушення свого права 21.04.2016, останнім днем звернення до суду із позовом було 23.05.2016 (з урахуванням вихідних днів).

Натомість, як убачається зі штемпеля поштового відправлення, позивачем було направлено позовну заяву до суду разом з доданими до неї матеріалами - 10.06.2016.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на факт перебування його на лікуванні, проте з доданих до позовної заяви копії довідки непрацездатності № 076137 вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні з 21.04.2016 по 06.05.2016, а також на дві довідки від 07.05.2016 та від 10.05.2016 про проходження медичного огляду та обстеження.

При цьому позивачем не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом з моменту закінчення дії листка непрацездатності по час звернення до суду - 10.06.2016, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане свідчить про порушення позивачем приписів ч. 4 ст. 99 КАС України в частині дотримання встановленого місячного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті, якими визначаються питання поновлення та продовження процесуальних строків, на строки звернення до адміністративного суду не поширюються.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про визнання дій та рішення незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур