Справа № 804/198/16
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/198/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої адвокатом Лихопьок Денисом Павловичем, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/198/16 за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом Лихопьок Денисом Павловичем, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12 квітня 2016 року адвокат позивача за дорученням для надання безоплатної правової допомоги Лихопьок Д.П., не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало, по-перше, те, що згідно Закону України "Про безоплатну правову допомогу", адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги не має право підпису процесуальних документів та не наділений правами та обов'язками, які надаються стороні у справі, в даному випадку як позивачу , згідно ст.49, ст.51 КАС України. В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження представника на вчинення вказаних процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом).

По-друге, апеляційну скаргу на постанову суду від 01.03.2016р. подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 12.04.2016р., а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 07.04.2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Лихопьок Д.П. зазначав, що Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано лише 11.04.2016р., і до отримання вказаного Доручення, підготовлену апеляційну скаргу не було можливості подати.

Проте, такі причини пропуску строку апеляційного оскарження судом визнано неповажними, у зв'язку з чим запропоновано надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 29 листопада 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 09 червня 2016 року.

Проте, 05.05.2016 року на виконання вищевказаної ухвали, адвокат Лихопьок Д.П.надав суду документи, які, на його думку, підтверджують повноваження адвоката, а сам: Договір про надання правової допомоги №93/15 від 19.10.2015 року з додатками.

Тобто, адвокатом не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій були б вказані поважні підстави для його поновлення, а відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, надаючи правову оцінку документам, наданим адвокатом, на підтвердження його повноважень, слід зазначити, що згідно Договору №93/15 про надання правової допомоги від 19.10.2015р., укладеного між громадянином ОСОБА_1 (Клієнт)) та адвокатським бюро "Лихопьок Д.П." (Бюро), предметом договору за п.1.1 є надання Клієнту правової допомоги згідно з Додатком №1, якого адвокатом не надано. Згідно п.2.1 Бюро надає правову допомогу в межах повноважень, наданих Клієнтом та узгоджених в Додатку №2 до Договору.

Проте, без визначення "правової допомоги" (відсутність Додатку №1) неможливо визначити й наявність у адвоката повноважень у даній справі.

Надані адвокатом Додатки №1/1 та №1/2 про визначення змісту правової допомоги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі додатки не передбачені безпосередньо самим Договором №93/15. Крім того, змістом правової допомоги в наданих Додатках є виконання доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №004-0000027 від 05.10.2015 року та №0404-0000160 від 11.04.2016 року. Проте, у вказаних дорученнях лише визначено адвоката, який буде надавати безоплатні правові послуги, згідно Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а не визначено, яку правову допомогу надаватиме цей адвокат та в межах якої справи.

Більш того, слід звернути увагу й на те, що Додаток №1/2 складений 12.04.2016 року, тобто майже через півроку після укладення Договору, що Договором не передбачено.

Таким чином, надані документи не посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої адвокатом Лихопьок Денисом Павловичем, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/198/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Мартиненко