Справа № 806/5389/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2016 р. Справа № 806/5389/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

позивача та його представника, представника 3-ї особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 внутрішніх справ України, ОСОБА_3 ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом та просив:

- визнати протиправними дії ОСОБА_4 внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі встановленням 2 групи інвалідності з 05.06.2015 внаслідок захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати ОСОБА_4 внутрішніх справ України розглянути та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, та виплатити призначену одноразову грошову допомогу через управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України у Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправною відмову ОСОБА_4 внутрішніх справ України щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_5.

Зобов'язано ОСОБА_4 внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 1970 року по 1992 року, ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до свідоцтва про хворобу ОВВК УВД Житомирського облвиконкому № 941/53 від 08.07.1992, ОСОБА_5 має захворювання: МКБ, камінь правої почки, хронічний пілонефрит з нечастими загостреннями, ХПН-нульового ступеня, симптоматична гіпертонія, остеохондроз шийного відділу хребта без порушення функції кінцівок, початкові прояви церебрального атеросклерозу без порушення нервової системи, які отримані в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №206440 від 12.06.2015 вбачається, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

В діагнозі медико-соціальної експертної комісії вказано: І-20 ІХС: кардіосклероз (КВТ 02.2015), протизован АК з приводу комбін. аорторлевної вади з переват. стенозу ІV (чотири), пластика мн (23.03.2015)).

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся з відповідними документами до УМВС України в Житомирській області з проханням провести виплату грошової допомоги як інваліду 2 групи, захворювання якого пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. У свою чергу УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС направило зазначений пакет документів до МВС України для прийняття рішення в призначенні грошової допомоги.

Листом від 17 листопада 2015 за вих. № 9/28 управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області повідомило ОСОБА_5 про те, що матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 розглянуті департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України та повернуті без затвердження через невідповідність діагнозу МСЕК у виписці з акта огляду МСЕК даним свідоцтва про хворобу від 08.06.1992 № 941/53,

Суд першої інстанції перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновків, що розгляд заяви позивача відбувся з порушенням Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ (діючого на час встановлення інвалідності) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою №707 від 12.05.2007 затвердив "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції".

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції встановлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 р. N 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу була встановлена 2 група інвалідності з 12.06.2015 року, а тому в даному випадку одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850 від 21.10.2015 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 7 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно п.8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:

витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;

витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Обґрунтовуючи відмову щодо виплати одноразової допомоги, відповідач посилався на невідповідність діагнозу МСЕК у виписці з акта огляду МСЕК даним свідоцтва про хворобу від 08.06.1992 № 941/53, однак такі висновки відповідача спростовано судом першої інстанції.

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначено Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 N 1317.

Згідно пункту 4 даного Положення, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при ОСОБА_4 охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Отже, є вірними висновки суду першої інстанції, що чинним законодавством встановлено вичерпний перелік установ, які проводять медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії та приймають відповідні рішення за їх наслідками, а тому ОСОБА_4 внутрішніх справ України не наділено повноваженнями щодо надання оцінки діагнозам, зазначених у довідках МСЕК.

Окрім того, як в суді першої інстанції так і при розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник обласної медико-соціальної експертної комісії №2 пояснив, що захворювання позивача отримане під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Також зазначив, що кожна хвороба має певний перебіг, і при звільненні у ОСОБА_5 були окремі симптоми захворювання серцево-судинної системи, зокрема симптоматична гіпертонія, яка з часом розвивалась і призвела до інвалідності останнього. Зважаючи на те, що у свідоцтві про хворобу ВЛК № 941/53 від 08.07.1992 гіпертонія та інші захворювання повязані із проходженням позивачем служби в органах внутрішніх справ, обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 при встановленні ОСОБА_5 другої групи інвалідності по захворюванню серцево-судинної системи не допущено жодних помилок, як це стверджують відповідачі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова відповідача у призначенні грошової допомоги з підстав невідповідності діагнозів, є протиправною, а тому порушене право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі інвалідності підлягає захисту шляхом зобовязання ОСОБА_4 внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника УМВС України в Житомирській області щодо повернення зайво сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги у розмірі 979 грн. 88 коп.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, УМВС України в Житомирській області згідно платіжного доручення №2602 від 15 квітня 2016 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі ОСОБА_5 у розмірі 1515, 80 грн., хоча відповідно до вимог пп.2 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір мав становити 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. без змін.

Повернути ОСОБА_3 ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області зайво сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №2602 від 15 квітня 2016 року в розмірі 979 грн. 88 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Можарівський Петро Лівонович вул.К.Маркса,7,Попільня,Житомирська область,13503

3- відповідачу ОСОБА_4 внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4 - відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

5-третій особі: Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 - вул. Фещенка-Чопівського, 15,м.Житомир,10000,

6 - представнику позивача ОСОБА_6 вул. Героїв Майдану, 48, смт. Попільня, Житомирська область - ,