overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/1940/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1940/16-а
Провадження №: 2-а/332/86/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районі про скасування постанови № 51 від 08.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови № 51 від 08.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України. А саме, всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Також в порушення норм ч.3, ч.4 ст.106 КАС України позовна заява не підписана позивачем та відсутнє зазначення дати підписання позову; заявником не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районі про скасування постанови № 51 від 08.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 331/4498/13-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження 2-а/331/2/15

331/4498/13-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 808/6114/13-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними дій, акту та припису.,

До суду надана ухвала Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 25.03.2015 року якою Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними дій, акту та припису залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили. 23.05.2015 року.

Згідно ст.. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за завою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативі суду .

Таким чином з ініціативи суду суд поновлює провадження.

Керуючись ст.. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити на 01.12.2015 р. на 11год. 00 хв.

Суддя : Федченко І.М.
Справа № 569/7869/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7869/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП в м.Рівному ДПП лейтинанта поліції Дейнеги Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
"22" червня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП в м.Рівному ДПП лейтинанта поліції Дейнеги Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме сплатити судовий збір та надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :
Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП в м.Рівному ДПП лейтинанта поліції Дейнеги Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір та надати належним чином оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п`яти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п`яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 331/4348/16-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/113/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз*яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Федченко

13.06.2016
Справа № 570/975/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/975/16-а
номер провадження 2-а/570/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівному в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивач не з`явився в судове засідання 25 лютого 2016 року, розгляд справи було відкладено на 16 березня 2016 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неприбуття позивача та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись: ч.3, ч.6 ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/84/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/84/16-а
номер провадження 2-а/570/13/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

06.01.2016 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу в с.Городище та зобов'язати надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу в с.Городище.

20.01.2016 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.02.2016 року. Позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2714/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2714/16-а
номер провадження 2-а/570/36/2016
У Х В А Л А

27 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107, 109 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

При подачі позову до суду позивачем було порушене правило територіальної підсудності, оскільки в адміністративному позові вказано, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем у даній справі є Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Словацького, 1.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, що, у відповідності до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської областіпро визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 317/2281/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/2281/16-а
№/2-а/317/30/2016
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальойону 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП Сафронова Володимира Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, що підлягає розгляду у скороченому порядку у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі № 317/2281/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальону 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП Сафронова Володимира Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин «15» червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б.
Справа № 570/2907/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2907/16-а
номер провадження 2-а/570/41/2016
У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107, 109 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ № 025660 від 23.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Рівному про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено належних доказів на підтвердження факту реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання у Рівненському районі Рівненської області. З огляду на наявні докази у справі, термін реєстрації місця проживання позивача у Рівненському районі Рівненської області закінчився.

Згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у м. Рівному, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. С. Бандери, 14А.

Таким чином, відсутні докази на підтвердження територіальної підсудності даної справи Рівненському районному суду Рівненської області, що, у відповідності до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ № 025660 від 23.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Сидоренко С.М.