Справа № 822/250/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/250/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Славутського управління водопровідного-каналізаційного господарства Славутської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до відкритого судового засідання на 31 травня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року оголошено перерву в розгляді справи до 14:20 год. 21 червня 2016 року. В судовому засіданні 21 червня 2016 року оголошено перерву в розгляді справи до 16:00 год. 05 липня 2016 року.

22 липня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул. Козацька 42).

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 05 липня 2016 року о 16:00 за участю представників сторін.

3. Представникам сторін з'явитися 05 липня 2016 року о 16:00 до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/250/16.

4. Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.