Справа № 813/5937/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року № 813/5937/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді - Потабенко В.А., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участю представників :

представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису і постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України зі складання акта № 45-л від 22.07.2015 року за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1 л/81-ф/пз від 05.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати припис департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 21-1 від 22.07.2015 року про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_1, яка була предметом перевірки, відповідає вимогам затвердженої проектної документації. Позивач зазначив, що дозвіл на реконструкцію квартири йому було надано рішенням виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року. Таким чином, на думку позивача, дії службових осіб відповідача зі складання акта перевірки є протиправними, а складені на підставі даної перевірки припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова про адміністративне правопорушення, - винесені з неповним з'ясуванням обставин та підлягають скасуванню. Враховуючи наведене, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.06.2016 року не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на адресу відповідача судової повістки.

В минулих судових засіданнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов вих. 40546 від 10.12.2015 року, суть якого зводиться до наступного. Перевірка здійснена на підставі та в межах повноважень, наданих Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за заявою сусіда ОСОБА_2 - ОСОБА_3 На здійснення позапланової перевірки відповідачем було видано направлення № 05-733-з/н від 22.07.2015 року. Під час проведення перевірки державним інспектором ОСОБА_9. було встановлено факт проведення ОСОБА_2 самочинних будівельних робіт з реконструкції АДРЕСА_1, шляхом зміни конфігурації даху над квартирою. Крім того, було влаштовано додаткове приміщення над квартирою, сходи, добудовано балкон та встановлено двері в квартиру на сходовій клітці першого поверху. Наведені роботи проведено без затвердженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням чинної на той час ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст.ст. 7, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Факт здійснення будівельних робіт підтверджено також поясненнями самого гр. ОСОБА_2, даними ним при проведенні перевірки. Крім того, штраф, накладений оскаржуваною постановою № 1 л/81-ф/пз від 05.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, ним сплачений. Відтак, відсутні підстави для задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшла заява мешканця багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (вх. № 1013/15/9-ел-576 від 15.06.2015 року) ОСОБА_3 Згідно даної заяви, ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, між першим та другим поверхом самовільно забудував прохід, встановив двері на замок, таким чином заблокувавши прохід по сходовій клітці на другий поверх та горище. Крім того, ОСОБА_2 було здійснено реконструкцію власної квартири з розширенням балкону на боковому фасаді та з підняттям даху та зміною його конфігурації. На підтвердження вказаних змін до заяви були долучені фотознімки.

На підставі звернення ОСОБА_3 та у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, Департаментом ДАБІ України було видано направлення на здійснення позапланової перевірки № 05-773-з/н від 22.07.2015 року.

22.07.2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу в м. Львові Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_9. спільно з головним інженером ЛКП "№500" ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 самочинно провів будівельні роботи з реконструкції квартириНОМЕР_1 шляхом зміни конфігурації даху над квартирою та влаштував додаткове приміщення над квартирою та сходи, здійснив добудову балкону та встановив двері на сходовій клітці 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 без затвердження проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на момент виконання робіт, та ст. 7,9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Крім того, особистими письмовими поясненнями позивача, наданими директору Департаменту ДАБІ у Львівській області, підтверджується, що ОСОБА_2 у 2007-2008 роках самочинно провів будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_1 шляхом зміни бляхи над будинком та усього дерев'яного перекриття. У 2008 році ним було облаштовано додаткове приміщення над квартирою, сходи і балкон (а.с. 69).

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 45-л від 22.07.2015 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Суд зазначає, що у вказаному акті міститься особистий підпис ОСОБА_2 в графі "зауважень щодо здійснення перевірки не маю".

Також, 22.07.2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу в м. Львові Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_9. у присутності ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 20-л та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 21-1 від 22.07.2015 року. Вказані документи позивач отримав 22.07.2015 року, особисто, під розписку.

05.08.2015 року директором Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову № 1л/81 - ф/пз про накладення на ОСОБА_2 штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КпАП України, у розмірі 170 грн. Копію постанови позивач отримав 05.08.2015 року, особисто, під розписку.

Слід зазначити, що вказаний вище штраф в сумі 170 грн. був сплачений ОСОБА_2 того ж дня, тобто 05.08.2015 року,

В подальшому, не погодившись із вказаними рішеннями (припис, постанова), а також вважаючи дії службових осіб відповідача, вчинені під час проведення перевірки та складення за її результатами акта перевірки, протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд при вирішенні даного спору керувався наступним.

Спірні правовідносини в даній справі регулюються Конституцією України, Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", "Про планування і забудову територій", Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року та іншими нормативно - правовими актами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, п.1 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність".

Так, ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено порядок розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури.

Положеннями цієї статті передбачено, що проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, серед іншого, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" (чинного до 12.03.2011 року і в редакції на момент виконання будівельних робіт) здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства.

Вказаною вище статтею було визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

- проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;

- документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;

- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

- документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.

Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки реконструйованої квартири АДРЕСА_1, службовими особами відповідача було встановлено, що ОСОБА_2 самочинно провів будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_1 шляхом зміни конфігурації даху над квартирою та влаштував додаткове приміщення над квартирою та сходи, здійснив добудову балкону та встановив двері на сходовій клітці 1-го поверху будинку.

Факт проведення будівельних робіт протягом 2008 року підтвердив і сам позивач під час проведення перевірки 22.07.2015 року.

Пізніше, позивач та його представник при обґрунтуванні позовних вимог, зазначили, що проведені у квартирі роботи повністю відповідають вимогам затвердженого проекту, рішенню Виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року "Про реконструкцію кв. АДРЕСА_1" та дозволу на виконання будівельних робіт № 494/05 від 10.10.2005 року на реконструкцію з розширенням за рахунок надбудови квартири АДРЕСА_1

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року "Про реконструкцію кв. АДРЕСА_1

Вказаним рішенням надавався дозвіл ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7.), дружині ОСОБА_2, здійснити реконструкцію кв. АДРЕСА_1 за власні кошти, з вирівнюванням другого поверху, після чого НОМЕР_1 буде складатися з трьох житлових кімнат (а.с.12).

На підставі даного рішення, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 494/05 від 10.10.2005 року.

В матеріалах справи міститься акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 05.12.2005 року, зареєстрованого в Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю 23.12.2005 року за № 259 та затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 23.12.2005 року за № 1481 (а.с. 13).

У вказаному акті зазначено, що дані роботи з реконструкції кв. АДРЕСА_1, з розширенням за рахунок надбудови, проводилися у період з жовтня по листопад 2005 року. Вказані роботи проводилися на підставі рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року та дозволу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на виконання будівельних робіт № 494/05 від 10.10.2005 року.

Таким чином, реконструкція квартири АДРЕСА_1 дозвіл на яку був виданий виконавчим комітетом Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року та ІДАБК у Львівській області № 494/05 від 10.10.2005 року, була закінчена 05.12.2005 року.

З оглянутої в судовому засіданні реєстраційної справи Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки вбачається, що після праведної у 2005 році реконструкції, квартира НОМЕР_1 складалася з трьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, комірки та підвалу. Квартира була обладнана одним балконом та мала дерев'яне перекриття (згідно копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 що був складений 15.04.2008 року).

29.05.2008 року позивачу та членам його сім'ї було видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_2 від 29.05.2008 року, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83,9 м.кв. належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8

09.09.2008 року було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20170416 від 09.09.2008 року).

В подальшому, у зв'язку зі смертю ОСОБА_8, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було перереєстровано і в даний час квартира належить позивачу та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності.

Факт проведення будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 шляхом зміни конфігурації даху над квартирою, влаштування додаткового приміщення над квартирою, добудова балкону, сходів та встановлення дверей на сходовій клітці 1-го поверху будинку в період після 05.12.2005 року підтверджується поясненнями позивача, наданими під час проведення перевірки 22.07.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_9., матеріалами фотофіксації, здійсненої в ході перевірки 22.07.2015 року, а також співставленням зазначених матеріалів фотофіксації з проектом реконструкції, виготовленим відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року та дозволу ІДАБК у Львівській області № 494/05 від 10.10.2005 року, була закінчена 05.12.2005 року.

Так, допитана в якості свідка головний державний інспектор Інспекційного відділу в місті Львові Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_9, яка безпосередньо проводила позапланову перевірку, зазначила, що перевірка проводилася в присутності власника квартири ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 впустив її до квартири АДРЕСА_1, та особисто надав документи на реконструкцію 2005 року. Факт здійснення будівельних робіт встановила, порівнявши проектну документацію 1986 року з існуючими конструкціями. Замірів не проводила, адже зміну конфігурації даху, наявність другого балкону, влаштування додаткового перекриття, облаштування додаткового приміщення під дахом та встановлення дверей на сходовій клітці 1-ого поверху можна візуально встановити. Другий рівень квартири теж оглянула. Копію акта, протоколу та припису вручила позивачу під підпис. Жодних зауважень під час проведення перевірки у позивача не було, про що він зазначив в акті перевірки, надавши додатково пояснення про здійснення протягом 208 року будівельних робіт.

Згідно пояснень самого позивача, наданих в судовому засіданні, він в 2005 році оформив право власності на реконструйовану відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів № 650 від 18.11.1986 року та дозволу ІДАБК у Львівській області № 494/05 від 10.10.2005 року власну квартиру АДРЕСА_1 в м. Львові. Після того, до 2008 року міняв дах, бо був гнилий, утеплював його.

Суд звертає увагу на те, що у технічному паспорті на квартиру від 15.04.2008 року вказано дерев'яне перекриття даху. Крім того, в матеріалах справи містяться заяви та скарга ОСОБА_7 на ім'я начальника ЖЕК-502 з проханням провести ремонт даху у зв'язку з його аварійністю. У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що ним у 2008 році проведено заміну дерев'яного перекриття та бляхи.

Водночас, проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, як того вимагалось ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на момент виконання робіт, та ст. 7,9 Закону України "Про архітектурну діяльність", позивачем суду не надано.

Отже, підсумовуючи все наведене, суд дійшов переконання, що проведена реконструкція - зміна конфігурації даху, облаштування другого балкону, влаштування додаткового перекриття, облаштування додаткового приміщення під дахом та встановлення дверей на сходовій клітці 1-ого поверху, - яка була предметом дослідження проведеної 22.07.2015 року перевірки, немає жодного відношення до раніше проведеної реконструкції квартири, проведеної у жовтні - листопаді 2005 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать, що вказані вище норми законодавства відповідачем при проведенні перевірки та складанні акта № 45-л від 22.07.2015 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил дотримані були в повній мірі. Дії департаменту ДАБІ України у Львівській області жодним чином не порушили прав і свобод позивача та такі дії не містять жодних ознак протиправності.

Крім того, як уже зазначалося вище, в акті перевірки міститься запис позивача про відсутність жодних зауважень до проведеної перевірки, засвідчений особистим підписом ОСОБА_2

Відтак, в суду немає жодних підстав для визнання вказаних дій протиправними.

Також, відповідачем належними і допустимими доказами підтверджено факт порушення ОСОБА_2 чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні реконструкції власної квартири 1а в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1

На користь висновків суду свідчить і той факт, що штраф, накладений оскаржуваною постановою № 1 л/81-ф/пз від 05.08.2015 року на ОСОБА_2, ним сплачений .

А, отже, оскаржувані постанова № 1 л/81-ф/пз від 05.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та припис департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 21-1 від 22.07.2015 року про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, є законними і скасуванню не підлягають.

Звідси, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 21.06.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.