Справа № 826/17978/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.05.2015 № 21383623; зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно – нежитлові приміщення майнового комплексу в/м № 11, що розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2014 № 10155620 об’єкт нерухомого майна – багатофункціональний комплекс, який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1 зареєстровано на праві приватної власності за українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД» на підставі рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі №911/2174/13.

На момент звернення позивача із заявою від 24.04.2015 за № 11150993 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2014 № 10155620, відповідно до якого вказаний об’єкт нерухомого майна зареєстровано на праві приватної власності за українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД», скасовано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Згідно з п.4 ч.1, ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зважаючи на те, що на момент звернення позивача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, право вланості на об’єкт нерухомого майна – багатофункціональний комплекс, який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1 вже було зареєстроване за ТОВ «Галев ЛТД», суди дійшли висновку про правомірність відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень за Міністерством оборони України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька