Справа № 804/15975/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м. Київ К/800/27826/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №804/15975/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" (далі - ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", за результатами яких складено Акт від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акт від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року"; визнати протиправними дії відповідача, щодо формування висновків у Акті від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акті від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року" про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" з підприємствами-контрагентами за період березень-квітень, червень 2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", здійснені на підставі Акту від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акту від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року"; зобов'язати відповідача вилучити з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акту від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року"; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року та з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №804/15975/14, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача, в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012", здійснені на підставі Акту від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акту від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року"; зобов'язано відповідача вилучити з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз інформацію, внесену на підставі Акту від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" та Акту від 21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року"; зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності Позивача, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року та з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ складно акт від 20 серпня 2014 року №821/26-58-22-03-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року" в якому зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно інформаційної бази даних "Податковий блок" станом на дату написання акту, стан підприємства - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (18 - ОПП) №607 від 23 липня 2014 року.

В зазначеному акті встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств-покупців за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року у розумінні пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Крім того, судами встановлено, що 21 серпня 2014 року відповідачем складено акт №936/26-58-22-07-17/38483295 п21 серпня 2014 року №936/26-58-22-07-17/38483295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТРЕЙД ЕКСПРЕС 2012" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року", в якому контролюючий орган зазначив, що відповідно до інформаційної бази даних "Податковий блок" стан платника податків - 8, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; при обстеженні приміщення позивача за податковою адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 1, не встановлено наявність виробничих та трудових потужностей. Звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин підприємства з суб'єктами господарювання-покупцями, задекларованими позивачем в Декларації з податку на додану вартість за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, Додатках №5 до Декларації з податку на додану вартість за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року та розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1). Звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, які підпадають під визначення статтей 44, 134, 138, 185, 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

На підставі вказаних актів податковим органом проведено коригування показників податкових зобов'язань позивача в інформаційних базах податкового органу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем при проведенні зустрічної звірки не було дотримано вимог Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, а відповідно у останнього не було правових підстав для коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в Інформаційній системі "Податковий блок".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок судів першої та апеляційної інстанцій передчасним з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України способом здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно зі статтею 71 ПК України Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У відповідності до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", з інформаційної бази даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних інформаційних баз інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року №826/11720/14, від 01 грудня 2015 року у справі №814/1115/14, від 17 листопада 2015 року по справі № 826/17248/14.

При цьому суди першої та апеляційної інстанцій зазначеному оцінки не надали та не перевірили чи оскаржувані дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та внесення на підставі такого акта змін до автоматизованих систем порушує права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову закріплений нормами статті 7, частини четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частини четверта, п'ята зазначеної статті).

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, для чого в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів не було з'ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №804/15975/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній