Справа № 804/3743/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 р. Справа № 804/3743/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріСкупейко І.М.
представників підприємства Поташникова Є.В., Ясногора І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного правління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" про підтвердження адміністративного арешту майна,-
14 червня 2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод», в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод».
В обґрунтування подання зазначено, що при намаганні інспектора ДПІ розпочати перевірку підприємство відмовилося від допуску посадових осіб ДПІ для проведення перевірки, що зафіксовано актом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 1972/04-63-14-02/36053445 від 13.06.2016 року.
Згідно п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представники підприємства в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши пояснення представників підприємства, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Податковою інспекцією вручено копію наказу для проведення перевірки керівнику підприємства Жарікову Євгену Юрієвичу 13.06.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства.
Направлення на перевірку вручено 13.06.2016 року керівнику, що підтверджується підписом останнього.
При намаганні інспектора ДПІ розпочати перевірку керівництво підприємства відмовилось від допуску посадових осіб ДПІ для проведення перевірки. Зазначені факти зафіксовані актом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 1972/04-63-14-02/36053445 від 13.06.2016 року.
На підставі фактичної відмови підприємства від проведення перевірки підрозділом управління аудиту, якому було доручено провести перевірку, 13.06.2016 року подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
За результатами розгляду звернення начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська о 17 год. 30 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту відносно ТОВ «Дніпровський трубний завод».
Відповідно до п. 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно пп. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до п. 94.10. ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання таких органів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 160, 183-3 КАС України, суд, -
Подання задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод".
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 22 червня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 22 червня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник