Справа № 813/1916/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1916/16

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

23 червня 2016 року справа № 813/1916/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія-Інтергал” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про звільнення від сплати судового збору №08/06/2016-4 від 08.06.2016 р., в якому просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, станом на даний час ТзОВ “Компанія-Інтергал” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, кошти на відкритих рахунках ТОВ “Компанія-Інтергал” відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення судового засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши дане клопотання суд керувався наступним.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої вказаного Закону за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, положеннями статті 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 2 від 23 січня 2015 року “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87-88 КАС України, Закону України “Про судовий збір”, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених в ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір” дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку суб’єктом звернення є юридична особа, фінансування якої відбувається за рахунок господарської діяльності, яка на даний час є обмеженою у зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням предмету спору та положень ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 18 564 817 грн. 02 коп.

З наведеного суд дійшов висновку, що надані позивачем докази достатнім чином підтверджують його незадовільний майновий стан, який унеможливлює своєчасну сплату останнім судового збору в повному розмірі.

При цьому, згідно вимог ст. 5 Закону України “Про судовий збір” позивач не належить до вичерпного переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, а відтак відсутні підстави для повного звільнення позивача від сплати такого.

Відтак, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, слід відстрочити сплату судового збору, встановивши позивачу строк для сплати судового збору до 28.07. 2016 року.

Керуючись ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.