Справа № 815/2740/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві та ОСОБА_3 на стороні відповідача про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві та ОСОБА_3 на стороні відповідача про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Київ № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності форма власності приватна, розмір частки: 1, за номером 8077971, розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 66 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- скасування запису про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності форма власності приватна, розмір частки: 1, за номером 8077971, розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 66 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру № 268, яка розташована по вул. Микільсько-Слобідська, 1а в м. Києві за ОСОБА_1.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить:

- заборонити здійснювати будь які дії у Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень стосовно обєкту нерухомого майна, а саме квартири № 268, яка розташована по вул. Микільсько-Слобідська 1-А в м. Києві;

- заборонити здійснювати будь які записи у Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень стосовно обєкту нерухомого майна, а саме квартири № 268, яка розташована по вул. Микільсько-Слобідська 1-А в м. Києві.

Клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подане без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно підпункту 6 пункту 3 часнити другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, відповідно до вищевказаних норм позивач повинен сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 413 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві та ОСОБА_3 на стороні відповідача про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Я. В. Балан