Справа № 815/2415/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року 09 год. 27 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Мишко К.В.,

представника Відповідача Іванової Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд:

визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України (Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області) надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита, податку на додану вартість та суми додаткового антикризового збору, а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» надмірно сплачену суму державного мита у суму 77409, 58 грн., а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн..

Представник відповідача - Одеської митниці ДФС, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, в тому числі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях по справі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень по справі не надавав.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

01.09.2015 року між ТОВ «Титан-Ри» (покупцем) та китайською компанією «Shandong Sinchem Silica Gel Co., Ltd» був укладений контракт №01/09-1. Відповідно до умов вказаного контракту постачальник постачає товари в адресу покупця. Перелік постачаємого товару вказується в додатках або інвойсах, які є невід'ємною частиною контракту. Покупець приймає товар, бере на себе обов'язок по митному очищенню надісланого товару та по розрахункам з постачальником.

На виконання вимог зазначеного контракту на адресу ТОВ «Титан-Ри» від постачальника «Shandong Sinchem Silica Gel Co., Ltd» надійшов товар - силікагелевий наповнювач для котячого туалету (звичайний) та силікагелевий наповнювач для котячого туалету (лавандовий).

З метою митного оформлення зазначеного товару декларант ТОВ «Лукро» подало до м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС митну декларацію № 500040605/2015/003757 із визначенням митної вартості зазначеного товару на рівні 0,5741 долара США за кілограм. Також, декларантом були подані наступні документи: контракт №01/09-1 від 01.09.2015 року, додаток №1 від 02.09.2015 року до контракту №01/09-1 від 01.09.2015 року, торгівельний рахунок-фактуру №ХН151013L від 25.10.2015 року, пакувальний лист від 25.10.2015 року, платіжне доручення № 20 від 12.11.2015 року, морську транспорту накладну №MSCUQR807614 від 26.10.2015 року, коносамент (лінійний) №MSCUQR807614 від 27.10.2015 року, експортну митну декларацію продавця.

Розглянувши подані документи, м/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС повідомив декларанта про наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, а саме: у платіжному дорученні №20 від 12.11.2015 року відсутні посилання на інвойс або специфікацію; у інвойсі відсутні дані про особу, яка його підписала; згідно положень пунктів 2.1, 2.2. договору (контракту) від 01.09.2015 року №01/09-1 у додатках (специфікаціях) до нього має бути зазначено кількість товару; відомості зазначені у інвойсі від 25.10.2015 року №ХН151013L не відповідають відомостям зазначеним у додатку (специфікації) від 02.09.2015 року №1; відомості зазначені у митній декларації країни відправлення від 20.10.2015 року № 71043194 не відповідають в частині вартості за одиницю відомостям, зазначеним у інвойсі від 25.10.2015 року №ХН151013L.; дата митної декларації країни відправлення передує даті інвойсу; у митній декларації країни відправлення від 20.10.2015 року № 71043194 вказаний номер контракту не відповідає поданому до митного оформлення; згідно митної декларації країни відправлення № 71043194 від 20.10.2015 року наявні страхові платежі, проте до митного оформлення не були подані документи, які містять відомості про вартість страхування.

В зв'язку з цим м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС витребував у декларанта додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації, каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зазначена вимога декларантом не була виконана, тому 09.12.2015 року Відповідачем-1 були прийняті картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2015/00014 від 09.12.2015 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 500040605/2015/000008/2 від 09.12.2015 року. Вказаним рішенням Відповідач-1 самостійно визначив скориговану вартість товару на рівні 0,9530 доларів США за одиницю (кілограм).

Як умову подальшого митного оформлення Відповідачем-1 вказано необхідність подання нової митної декларації з урахуванням рішення про коригування митної вартості № 500040605/2015/000008/2 від 09.12.2015 року. З метою випуску товарів у вільний обіг, Позивачем відповідно до розділу X Митного Кодексу України (далі - МК України) були додатково сплачені до державного бюджету в якості гарантій мито у розмірі 14886,46 грн., ПДВ у розмірі 51072,00 грн., додатковий антикризовий збір у розмірі 11451,12 грн.

Зазначені рішення про коригування заявленої митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації були оскаржені ТОВ «Титан-Ри» в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, у справі №815/7107/15 (а.с.46-55) (рішення набрало законної сили 05.04.2016 року), позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2015/00014 від 09.12.2015 року та рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500040605/2015/000008/2 від 09.12.2015 року.

ТОВ «Титан-Ри» звернулось до Одеської митниці ДФС, яка зареєстрована Одеською митницею ДФС 20.04.2016 року за №2831/10-29 із заявою про надання висновку про повернення надміру сплачених митних платежів (а.с.43-44).

Одеська митниця ДФС листом від 28.04.2016 року, відмовила у наданні висновку про повернення надмірно сплачених податків, оскільки згідно митної декларації від 10.12.2015 року № 500040605/2015/003810 вказані суми митних платежів сплачені ТОВ «Титан-Ри» до бюджету згідно з митною вартістю товарів, визначеною уповноваженою особою декларанта. Відповідач зазначив, що вказані суми митних платежів самостійно обчислені і сплачені платником податків, не є сумою наданих гарантій та не є надмірно сплаченими коштами, відтак не підлягають поверненню з бюджету (а.с. 45).

Надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством (п. 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44)

Згідно ст.43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1). Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3). Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (п. 43.4). Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п.43.5). Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п.43.6).

Відповідно до приписів ст 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1). Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3). Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4). Повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України (ч.8).

До суду відповідачем не надано жодного належного доказу, що у позивача наявна заборгованість зі сплати податків, зборів, та обовязкових платежів.

Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364) (далі Порядок № 618).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно п.п. 2- 4, п. 6 розділу ІІІ Порядку № 618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (п.6)

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно із пунктом 11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Також приписами п.5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року №1146 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за № 1679/28124) далі (Порядок №1146), визначено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Відповідно до п. 7, п.8 Порядку №1146, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань (крім грошових зобовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку (п.7). У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.8).

З вказаних вище приписів вбачається, що платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів) має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Митний орган, в свою чергу, зобов'язаний перевірити обґрунтованість повернення заявлених сум та підготувати або висновок про повернення, або письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для повернення коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримано вищевказані вимоги щодо надання до митниці заяви про повернення надмірно сплачених коштів в порядку, передбаченому Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Виходячи зі змісту Порядку відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Верховний Суд України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), 25 листопада 2014 року (справа № 21-338а14), від 03 листопада 2015 року (справи №21-422а15) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. При цьому, у постанові від 03 листопада 2015 року №21-2220а15 Верховний Суд України вказав, що у випадку необґрунтованої відмови митного органу у здійсненні митного оформлення товару та надмірною у зв'язку із цим сплатою декларантом митних платежів, належним способом захисту є зобов'язання митницю скласти та надати управлінню ДКСУ висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Встановлені у справі обставини свідчать, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару, скасованого на підставі рішення у справі №815/7107/15. Крім того, позивач звернувся до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у встановленому порядку.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, станом на день розгляду справи Одеською митницею ДФС висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо надмірно сплачених сум митних платежів, які підлягають поверненню з бюджету на користь позивача не подано.

Порядком № 1146 регламентуються взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС.

При цьому Одеська митниця ДФС є територіальним органом Державної фіскальної служби України та відповідно до пп.3, 4 Порядку № 618, який є чинним, перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів.

Наведене вказує на неправомірність відмови митного органу у поверненні товариству надмірно сплачених митних платежів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 територіальні органи Міністерства доходів і зборів було реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, з огляду на що відповідно до статті 55 КАС України правонаступником Південної митниці Міндоходів є Одеська митниця ДФС.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України (Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області) надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита, податку на додану вартість та суми додаткового антикризового збору, а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» надмірно сплачену суму державного мита у суму 77409, 58 грн., а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн., суд зазначає, що такі позовні вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364) (далі Порядок № 618), який передбачає надання митним органом відповідного висновку, що відноситься до його дискреційних повноважень.

Разом з тим, враховуючи, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, суд вважає за необхідне, з метою повного поновлення прав позивача, який звернувся за судовим захистом, на підставі ч.2 ст.162 КАС України, зобов'язати Одеську митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита, податку на додану вартість та суми додаткового антикризового збору, а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України (Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області) надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита, податку на додану вартість та суми додаткового антикризового збору, а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита, податку на додану вартість та суми додаткового антикризового збору, а саме: податку на додану вартість у сумі 51072 грн., ввізного мита у сумі 14886, 46 грн., додаткового антикризового збору у сумі 11451,12 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» () судові витрати у розмірі 2756 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 22.06.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина