Справа № 127/3880/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - Департамент) в якому просив визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача поновити надання йому пільг, передбаченими пунктами 4, 5 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що має право на одержання вищезазначених пільг передбачених законодавством, однак відповідач протиправно відмовив у їх наданні, тим самим порушивши його права, а тому ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суди, на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що відповідач, вчиняючи спірні дії, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги його не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та (або) порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк