overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2451/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2470/2451/11

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання представника Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування на 07 липня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 817/3207/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"17" червня 2016 р. Справа № 817/3207/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про роз"яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, виникла необхідність витребувати справу №817/3207/15 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/3207/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військова частина НОМЕР_1 вул.Дубенська, 2,м.Рівне,33027
Рівненський окружний адміністративний суд вул. 16 Липня, 87, м. Рівне - ,
Справа № 722/1226/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 722/1226/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Римлянська Г.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перехунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перехунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/709/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 806/709/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "09" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 27.05.2016р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса с.Закриниччя,Баранівський район, Житомирська область,12711

4-третій особі: - ,
Справа № 817/513/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 817/513/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі № 817/513/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Буковинська,3/190,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Департамент захисту економіки Національної поліції України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,
Справа № 820/2630/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2630/16

УХВАЛА

21 червня 2016 р.

Справа № 820/2630/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/2630/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Ульяновське"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. прийнято вважати відсутніми підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Ульяновське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю).

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/2630/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Ульяновське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 817/368/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/368/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" про припинення права користування надрами , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у справі № 817/368/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

3- відповідачу/відповідачам: Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" вул.Ковельська,4,с.Полиці,Володимирецький район, Рівненська область,34374

- ,
Справа № 817/483/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/483/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" липня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "Хризоліт" вул.Курчатова,28,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 809/2131/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2131/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №809/2131/14 (876/9623/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 809/2131/14 (876/9623/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без рухута надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Станом на 16 травня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 04 березня 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев