overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4578/11
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4578/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2011 р. 09.20 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

на підставі ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 - 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 20.01.2011 року в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 20.01.2011 року по день припинення такого права.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:
Справа № 130/1365/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2016 року звернувся з даним адміністративним позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №580807 у справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, винесену інспектором роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору щодо даної вимоги відповідно до ставок за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому обчисленні становить 551,20 грн, також не додано правовстановлюючого документа про звільнення позивача від сплати даного виду судових витрат згідно визначеного ст.5 Закону України "Про судовий збір" обмеженого переліку підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб представлення документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 551,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Жмеринському р-ні та м.Жмеринці (м.Жмеринка), р/р 0006 в банку ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , Код класифікації доходів бюджету - 22030101, пункт признаення плетежу 3.1.4) або правовстановлюючого документу, що визначає підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків строк до 04.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/1258/16-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року Справа 133/1258/16-а

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

При секретарі Паращенко Л.І.

У відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2, вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до Козятинської міської ради Вінницької області, про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень , про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2 , вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому .

В судовому засіданні ОСОБА_2, заявив клопотання ппо зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування постанови №31 про накладення адміністративного стягнення. Своє клопотання мотивував тим, що від результатів розгляду першої справи цілком залежить і рішення по дані справі.

Позивачка заперечує проти задоволення заявленого клопотання. Представник козятинської міської ради підтримує заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування постанови №31 про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги які розглядаються в дані справі цілком залежать від прийнятого рішення по інші справі, а тому провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 156 ч 1п3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2, вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому, до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування постанови №31 про накладення адміністративного стягнення

Ухвала меже бути оскаржена протягом 5 діб з часу проголошення доАпеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя: підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя

Секретар -

22.06.2016
Справа № 138/1226/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1226/16-а
Провадження №:2-а/138/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Конівської сільської ради, третя особа Конівська ОСОБА_1 ступенів про визнання протиправною бездіяльність Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

02.05.2016 до суду надійшла заява керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури про залишення без розгляду позову в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльність Конівської сільської ради, с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу Конівської ЗОШ І ступеня території.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

02.05.2016 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158 - 160, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Конівської сільської ради, третя особа Конівська ОСОБА_1 ступенів про визнання протиправною бездіяльність Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зобовязання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Конівської сільської ради, с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу Конівської ЗОШ І ступеня території» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 2-а-4705/11
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4705/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2011 р. 12.50 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

на підставі ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 - 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 15.01.2011 року в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 15.01.2011 року по день припинення такого права.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:
Справа № 145/997/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 р. Справа № 145/997/16-а

Провадження №2-а/145/20/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницької області ОСОБА_2 Гур'євича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницької області ОСОБА_2 Гур'євича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 р.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницької області ОСОБА_2 Гур'євича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2016 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

позивача ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ратушняк
Справа № 127/12572/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/459/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання до вчинення дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/8094/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8094/16-а
Провадження № 2-а/127/324/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №127/8094/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 01.06.2016р., провадження у вищевказаній адміністративні справі №127/8094/16-а було зупинено до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII.

За вищевказаним поданням Верховного Суду України, 08 червня 2016 року Конституційним судом України прийнято рішення № 4-рп/2016, яке оприлюднене 10 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №127/8094/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/12567/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

15 червня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя: