Справа № 803/891/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення частини позовних вимог без розгляду
23 червня 2016 року Справа № 803/891/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання протиправними дій військової частини польова пошта НОМЕР_1 по розгляду рапортів позивача від 31.12.2015 року та 13.01.2016 року щодо надання йому вихідних днів в зв`язку зі здачею крові, визнання протиправними рішень вказаної військової частини - про призначення службового розслідування, оформленого наказом №38 від 18.01.2016 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його в зв`язку з цим преміювання в лютому 2016 року та скасувати їх, визнати протиправними дії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України по розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.01.2016 року, оформлені листом №501/137 від 18.01.2016 року, а також дії Командування Сухопутних військ Збройних сил України по розгляду звернень ОСОБА_1 на урядову «гарячу лінію» від 01.01.2016 року та 18.01.2016 року, оформлені листами №116/8/601 від 15.01.2016 року та №116/11/1477 від 01.02.2016 року і зобов`язати вказаних суб`єктів владних повноважень належним чином розглянути зазначені звернення.
Позовна заява в частині визнання протиправними дій військової частини польова пошта НОМЕР_1 по розгляду рапортів позивача від 31.12.2015 року та 13.01.2016 року щодо надання йому вихідних днів в зв`язку зі здачею крові, визнання протиправними рішень вказаної військової частини - про призначення службового розслідування, оформленого наказом №38 від 18.01.2016 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його в зв`язку з цим преміювання в лютому 2016 року та скасування їх підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частинами першою, третьою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивачем в адміністративному позові зроблено посилання на той факт, що про порушення його прав він дізнався 30.05.2016 року, після отримання листів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування Сухопутних військ Збройних сил України щодо розгляду його звернень, разом з тим, жодних доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано, як не зазначено й дати, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав діями та рішеннями військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Крім того, позивач, у випадку визнання судом строку на звернення до суду пропущеним, вказує на поважність причин такого пропуску з тих підстав, що з 17.02.2016 року по початок травня (дата не вказана) позивач перебував в зоні проведення АТО, однак на підтвердження даного факту надав довідку №2476 від 28.0?.2016 року (місяць зазначено незрозуміло), з якої вбачається взяття безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операцій, однак не вказано жодних дат.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2016 року було зобов`язано позивача подати належні докази про дати, коли він дізнався про порушення його прав усіма суб`єктами владних повноважень, що вказані ним в адміністративному позові як відповідачі, а також належне обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду у випадку відсутності таких доказів.
Натомість, на адресу суду 14.06.2016 року надійшло лише клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказ його звернення до Урядового контактного центру від 19.01.2016 року.
Таким чином, оскільки даний адміністративний позов в частині оскарження дій та рішень військової частини польова пошта НОМЕР_1 поданий після закінчення строку, встановленого статтею 99 КАС України, позивач жодними доказами не довів поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій по розгляду рапортів позивача від 31.12.2015 року та 13.01.2016 року щодо надання йому вихідних днів в зв`язку зі здачею крові, визнання протиправними рішень про призначення службового розслідування, оформленого наказом №38 від 18.01.2016 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його в зв`язку з цим преміювання в лютому 2016 року та їх скасування, -залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук