Справа № 817/3134/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 р.Р і в н еСправа №817/3134/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Степанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Костопільська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 02.09.2015 за № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт (довідка) перевірки, на підставі якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, суперечать фактичним обставинам та нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що застосування до ФОП ОСОБА_4 штрафних санкцій є неправомірним, оскільки позивач не здійснює роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а зазначені у акті (довідці) перевірки від 22.07.2015 №113/2/НОМЕР_1 4 пляшки слабоалкогольних напоїв на суму 57,00грн. нею взагалі не придбавалися. Зазначені напої купувалися іншим підприємцем і помилково їй були завезені та знаходилися у позивача до вирішення подальшого їх перебування, про що свідчить накладна ТОВ «Північ-Центр ЛТД» від 23.06.2015 №ДМ000139571. Відтак, позивач не повинна була вносити місце їх зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. Вважає податкове повідомлення-рішення форми «С» від 02.09.2015 за № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00грн. таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем позов не визнано повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила суду, що працівниками Костопільської ОДПІ на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.07.2015 №503 та направлень від 22.07.2015 №248, №249, проведено фактичну перевірку додержання ФОП ОСОБА_4 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці, яка належить позивачу. В ході проведення даної перевірки встановлено факт зберігання слабоалкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, чим порушено вимоги статті ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР). В результаті чого, оспорюваним рішенням до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 17000,00грн. Вважає, що оспорюване рішення винесене відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.07.2015 працівниками Березнівського відділення Костопільської ОДПІ, відповідно до наказу від 22.07.2015 №503 та направлень від 22.07.2015 №248, №249, проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_4 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці, яка належить позивачу та розташована по АДРЕСА_1, за наслідками перевірки складено акт (довідку) за реєстраційним №113/2/НОМЕР_1 від 22.07.2015 (а.а.с.21, 37-38, 78-79).

З вказаного акта (довідки) вбачається, що в ході проведення перевірки магазину встановлено факт зберігання слабоалкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, а саме: 2 пляшки напою слабоалкогольного сильногазованого «Віскі вишня», 0,33л, міцн.8% об., дата розливу 23.05.2015, виробник ДП ПАТ «Оболонь «Красилівське» по ціні 14,25грн.; 2 пляшки напою слабоалкогольного сильногазованого «Бренді Кола», 0,33л, міцн. 8% об., дата розливу 14.05.2015, виробник ДП ПАТ «Оболонь «Красилівське» по ціні 14,25грн., що є порушенням ч.35 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Разом з тим, 06.08.2015 працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області складено протокол №018222 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.156 КУпАП.

На підставі акта (довідки) перевірки від 22.07.2015 №113/2/НОМЕР_1 Костопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 02.09.2015 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000,00грн. (а.с.39).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів визначені Законом №481/95-ВР.

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 "Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" визначено, що органом, який здійснює ліцензування виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами є Державна фіскальна служба.

Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, передбачено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, та здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», територіальним органом ДФС на території Рівненської області є Головне управління ДФС у Рівненській області, яке здійснює свої повноваження як орган доходів і зборів на території Березнівського району Рівненської області через Костопільську ОДПІ.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції контролюючих, до яких, зокрема, відноситься: ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої; визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до положень ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки, яким вважаються перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75).

Згідно з положеннями ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), та може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80).

Як вбачається з акта перевірки від 22.07.2015 №113/2/НОМЕР_1, підставою для винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення стало зберігання 4 пляшок слабоалкогольних напоїв на суму 57,00грн. у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Абзацом 20 частини 1 статті 1 Закону №481/95-ВР визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників (абз.21 ч.1 ст.1 Закону №481/95-ВР).

Підпунктом 14.1.5 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та абзацом 6 частини 1 статті 1 Закону №481/95-ВР визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю (абз.7 ч.1 ст1 Закону №481/95-ВР).

Згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, зокрема, алкогольні напої, які підлягають оподаткуванню непрямим податком на споживання окремих видів товарів (продукції) - акцизним податком (пп.14.1.4 п.14.1 ст.14).

При цьому, відповідно до положень пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слабоалкогольні напої не належали до підакцизних товарів та не обкладалися акцизним податком.

Відповідно до пп.212.1.11 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з ч.12 ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (абз.24 ч.1 ст.1 Закону №481/95-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувала справа №555/1745/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.156 КУпАП. Постановою суду від 10.09.2015, яка набрала законної сили 22.09.2015, провадження у справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення (а.а.с.23-25).

У даній постанові Березнівським районним судом Рівненської області встановлено, що у ОСОБА_4 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а зазначені у акті перевірки від 22.07.2015 №113/2/НОМЕР_1 4 пляшки слабоалкогольних напоїв на суму 57,00грн. нею взагалі не придбавалися, а купувалися іншим підприємцем і помилково їй були завезені 23.06.2015, про що свідчить накладна від 23.06.2015 №ДМ000139571, виписана ТОВ «Півпіч-Центр ЛТД» на ОСОБА_5 (магазин ОСОБА_5) по АДРЕСА_2 Рівненської області (а.с.22). При цьому, судом також встановлено відсутність факту реалізації ОСОБА_4 алкогольних напоїв.

В силу вимог ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з ч.ч.35-37 ст.15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку про те, що передумовою для включення місця зберігання до Єдиного реєстру є отримання ліцензії на право роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, податковий інспектор, що безпосередньо здійснював перевірку, пояснив суду, що продавець в магазині позивача продавати слабоалкогольні напої відмовилась.

Таким чином, місця зберігання алкогольних напоїв, які призначені для особистого вживання або іншого призначення, не пов'язаного з їх реалізацією, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру, оскільки на такі відносини не поширюється дія Закону №481/95-ВР.

За таких обставин, висновки акта (довідки) перевірки від 22.07.2015 №113/2/НОМЕР_1, на підставі якого винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства України, оскільки суб'єкт господарювання не може нести відповідальність за зберігання алкогольних напоїв, не пов'язаних з їх реалізацією, тобто за дії, на які не поширюються вимоги Закону №481/95-ВР.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності оспорюваного податкового повідомлення-рішення, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області провід 02.09.2015 року №.

Присудити на користь позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 487,20.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.