overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2856/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2856/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до відкритого судового засідання на 08.07.2016 р., 09.00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 202/3243/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3243/16-а
Провадження 2-а/202/110/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду - постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2014 року по справі № 202/10622/14-а про стягнення з Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної в місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5970 грн.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в місячний строк з моменту набрання постановою законної сили виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5970 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. на підставі постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2014 року по справі № 202/10622/14-а про стягнення з Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної в місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5970 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 212/2276/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2276/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за № 3884 ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за № 3884 на 15.00 год. 15.08.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/3125/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3125/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про арешт майна.

Призначити до відкритого судового засідання на 13.07.2016 р., 15.00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/3217/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3217/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до посадової особи - начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до посадової особи - начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити до відкритого судового засідання на 18.07.2016 р., 13.00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 189/522/16-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/522/16-а
У Х В А Л А

15.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою звернулося відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк подачі позовної заяви на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (виконавче провадження ВП № 50377021) та прийняти позовну заяву до розгляду, навівши при цьому обставини, які на думку суду є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що строк подачі адміністративного позову пропущено з поважних причин, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку подачі позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про поновлення строку подачі позовної заяви на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (виконавче провадження ВП № 50377264) задовольнити.

Поновити строк на подачу позовної заяви на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (виконавче провадження ВП № 50377264).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 190/1299/16-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1299/16-а
Провадження №2-а/190/26/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови йому у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року та зобов»язати відповідача відновити та виплатити йому раніше призначену пенсію з 01.06.2015 року та здійснити відповідні виплати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні П»ятихатського районного суду ( м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання на 24.06.2016 року на 13 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 214/3029/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3029/16-а
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 183-2 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області противоправними щодо відмови врахувати 70 відсотків заробітної плати при обчислені пенсії посадової особи, органів місцевого самоврядування та зобовязати провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з 17.03.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 215/2499/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2499/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Управління Пенсійного фонду України у Тернівському районі м. Кривого Рогу» про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) невірно зазначено найменування відповідача, а саме зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу», тоді як 30.03.2016 р. створено Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом обєднання трьох управлінь Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу;

2) до позову не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, відповідно до вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір»,а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, що викладено у позовних вимогах, не обґрунтовано, так як не зазначені конкретні фактичні підстави для такого звільнення, що повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Управління Пенсійного фонду України у Тернівському районі м. Кривого Рогу» про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинення певних дій, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або зазначення конкретних фактичних та правових підстав для звільнення від його сплати, що повинні бути підтверджені відповідними доказами. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя: