Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.Справа № 527/1338/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2016р. по справі № 527/1338/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 р. по справі 527/1338/15-а шляхом викладення в мотивувальній частині замість «З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач має право на отримання гідної пенсії, а тому таке право позивача може бути поновлено шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 05 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.» наступне «З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач має право на отримання гідної пенсії, а тому таке право позивача може бути поновлено шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за липень 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.»; виправити описку допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 р. по справі 527/1338/15-а, шляхом викладення в резолютивній частині замість «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.» наступним «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за липень 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.».

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2016р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 21.06.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 03.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії призначеної, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи, пенсії з розрахунку заробітної плати в липні 1986 року 2457,54 крб.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 р. по справі 527/1338/15-а адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області вищевказану постанову було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області відхилено, а рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено в силі.

Позивач, не скористався правом оскарження судового рішення.

ОСОБА_1 13.04.2016 року до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області подав заяву про виправлення описки, а саме просив виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 р. по справі 527/1338/15-а та вказати період призначення платежів « за липень 1986 року» замість «з 05 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, у розумінні ст. 169 КАС України, судом може бути виправлена описка, яка допущена в результаті неправильного (помилкового) написання слова чи дати.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із заявою про виправлення описки, фактично просив змінити зміст судового рішення, яке набуло законної сили, вказавши інший період, який, на його думку, слід врахувати при обчисленні пенсії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2016р. прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2016р. по справі № 527/1338/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016 р.