overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5461/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5461/16-а
Провадження № 2-а/750/448/16
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи для призначення їй пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 09.08.1982 року по 01.08.1992 року та з 23.12.1993 року по 23.12.1998 року і зобовязання відповідача призначити з 23.02.2016 року пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

Ухвалою судді від 07.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.06.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5346/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5346/16-а
Провадження № 2-а/750/439/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру його пенсії.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.06.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5984/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5984/16-а
Провадження № 2-а/750/484/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 686/11744/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання послуг)

про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити пені дії та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючого судді з тих підстав, що головуючий суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки відмовила у задоволенні аналогічних позовних вимог заявлених ОСОБА_3 у порядку цивільного судочинства. В даному провадженні ОСОБА_3 не змінюючи позовних вимог звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства та має сумніви в об»єктивності та неупередженості судді. Тому просить відвести суддю Салоїд Н.М. від розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 подану заяву її представником про відвід головуючого судді підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні поданої заяви покладається на думку суду.

Вислухавши доводи позивача та її представника, міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання представника позивача про упередженість у результатах розгляду справи є неправдивими, безпідставними, голослівними та нічим об»єктивно не підтверджені.

Означені обставини підтверджуються тим, що в ході розгляду попередньої справи за позовом ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства, вона та її представник заяв про будь-яку упередженість чи зацікавленість головуючого судді не заявляли.

Однак дійсно головуючим суддею у справі за аналогічним позовом ОСОБА_3 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року рішення було скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки дана справа підсудна суду адміністративної юрисдикції.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 та її представника про відвід головуючого судді Салоїд Н.М. задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу відповідно до норм ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 688/1466/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1466/16-а
№ 2-а/688/40/16
Ухвала

Іменем України

16 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру її пенсії «Інших виплат» на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязання останнього здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю на посадах державного службовця та посадової особи місцевого самоврядування, сум індексації заробітної плати, заявлених довідкою від 01.03.2016 р. №01-27/150, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», в редакції станом на дату виходу на пенсію (21.05.2008 р.), виходячи з розрахунку 86 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 02.03.2016 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

Проте, 16.03.2016 р. до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй вказаної позовної заяви до відкриття провадження.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позову, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: /підпис/

Довідка. Ухвала набрала законної сили 22.03.2016 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа № 739/1054/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1054/16-а
Провадження № 2-а/739/34/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"22" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 КАС України суд може розглянути в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, адміністративний позов ОСОБА_1, який відповідає вимогам статті 106 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності, доцільно розглядати у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити певні дії.

Копії ухвали невідкладно надіслати позивачці та відповідачу разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів. При цьому попередити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову та необхідних документів, за наявності достатніх підстав, справа буде розглянута на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розяснити позивачці та відповідачу, що справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, визначені частиною пятою статті 183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/2267/16-а
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2267/16-а
Провадження № 2-а/740/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовича- старшого сержанта поліції поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107,171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовича- старшого сержанта поліції поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду до початку судового розгляду справи всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/2271/16-а
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2271/16-а
Провадження № 2-а/740/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ніжинського МРУЮ про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДВС Ніжинського МРУЮ про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження №43002703.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позову не додана квитанція про сплату судового збору.

Статтею 4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяву без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Ніжинського МРУЮ про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати можливість позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 742/1788/16-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/105/16
Єдиний унікальний № 742/1788/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Литовченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Литовченка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне складання повної постанови відкласти до 24 червня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159, 162 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Литовченка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2№576397 від 03 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 750/5321/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5321/16-а
Провадження № 2-а/750/437/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру його пенсії.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.06.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5418/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5418/16-а
Провадження № 2-а/750/443/16
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру його пенсії.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.06.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев