Справа № 820/2792/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

17 червня 2016 р. Справа № 820/2792/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_1.

Представниками ПАТ "Європейський газовий банк" в судовому засіданні заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в зазначеній адміністративній справі, з посиланням на наступне.

Так, ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" з 18.05.2016 року є власником готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Молодогвардійська, 32.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Таким чином, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року фактично встановлено обмеження на нерухоме майно банку, всупереч п.7. ч. 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, банк вважає, що забезпечення позову у справі № 820/2792/16, негативно вплине на нормування ліквідаційної маси банку та черговості задоволення вимог кредиторів банку, в порядку встановленому статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, зупинення судом дії запису про реєстрацію трава власності не відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", так як вказаним Законом України взагалі не передбачена така дія, проти чого заперечували представники позивача, з підстав незаконності та необгрунтованості такого клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд доходить думки про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, з огляду на таке.

Ст. 118 ч. 3 КАСУ передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи, що представниками третьої особи на надано достатніх та допустимих доказів на обгрунтування свого клопотання, окрім того, ними оскаржено у визначений законом спосіб ухвала суду про забезпечення адміністративного позову у даній справі, то суд не вбачає правових підстави для задоволення такого клопотання.

Вирішення даного питання підлягає за відсутністю відповідача, згідно до приписів ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 118, 128, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 820/2792/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису.

Згідно до ч. 6 ст. 118 КАСУ ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАСУ.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.