Справа № 808/8448/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року Справа № 808/8448/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участь представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 22 від 20.05.2014)

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 23 від 20.05.2014)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 4606/10/10-017 від 28.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ВІТ» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2015 року про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20500,50грн., у тому числі основного платежу 13667,00грн., штрафних (фінансових санкцій) - 6833,50грн.

Представник відповідача у судовому засіданні, 25 травня 2016 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклали на розсуд суду.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області витребовувались матеріали по кримінальному провадженню №0000020 від 13 березня 2015 року, а саме:

- пояснення (протокол допиту) керівництва Приватного підприємства «Абсолют Транс» () стосовно надання послуг перевезення за договором поставки №181102 від 18 листопада 2014 року укладеного з Публічним акціонерним товариством «ВІТ» , щодо перевезення негабаритних та великовагових вантажів (трансформатору) у травні 2015 року;

- надати інформацію, щодо встановлених по кримінальному провадженню №0000020 обставин здійснення господарської діяльності Приватного підприємства «Абсолют Транс» з Публічним акціонерним товариством «ВІТ».

Однак, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проігноровано ухвалу суду, яка набрала законної сили та підлягає виконанню.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне вдруге направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ухвалу про витребування доказів та витребувати від останнього, матеріали по кримінальному провадженню №0000020 від 13 березня 2015 року, а саме: пояснення (протокол допиту) керівництва Приватного підприємства «Абсолют Транс» () стосовно надання послу перевезення за договором поставки №181102 від 18 листопада 2014 року укладеного з Публічним акціонерним товариством «ВІТ» , щодо перевезення негабаритних та великовагових вантажів (трансформатору) у травні 2015 року; надати інформацію, щодо встановлених по кримінальному провадженню №0000020 обставин здійснення господарської діяльності Приватного підприємства «Абсолют Транс» з Публічним акціонерним товариством «ВІТ».

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, матеріали по кримінальному провадженню №0000020 від 13 березня 2015 року, а саме:

- пояснення (протокол допиту) керівництва Приватного підприємства «Абсолют Транс» () стосовно надання послу перевезення за договором поставки №181102 від 18 листопада 2014 року укладеного з Публічним акціонерним товариством «ВІТ» , щодо перевезення негабаритних та великовагових вантажів (трансформатору) у травні 2015 року;

- надати інформацію, щодо встановлених по кримінальному провадженню №0000020 обставин здійснення господарської діяльності Приватного підприємства «Абсолют Транс» з Публічним акціонерним товариством «ВІТ».

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати витребувану інформацію (матеріали) до суду у строк до 20 червня 2016 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8448/15 до 23 червня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 червня 2016 року о/об 16:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов