overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/4581/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4581/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог Закону позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили про факт звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та про факт відмови відповідача у задоволенні цієї заяви.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/77/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/77/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва 4 роти 4 батальйону БПП №3 молодшого лейтенанта Бихлова О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася позивач до Інспектора патрульної поліції м. Києва 4 роти 4 батальйону БПП №3 молодшого лейтенанта Бихлова О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст. 108 КАС України.

Станом на 23 березня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 06 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва 4 роти 4 батальйону БПП №3 молодшого лейтенанта Бихлова О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/3862/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3862/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - Тригуб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання до вчинення дій, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними гідно із Законом України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ), керуючись, ст.ст. 2, 17, 18, 19, 71, 72, 99, 104, 105, 106, 162, 244-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01.02.16 №18-50зп у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами , внесеними згідно із Законом України від 05.10.95 № 358/95 BP), у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ) з розрахунку 90% від суми заробітку 46 233, 46 грн. без обмеження суми пенсійної виплати.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 759/5707/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/157/16
ун. № 759/5707/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 7) на 18 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 755/6030/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6030/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.1.ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи, у яких однією стороною із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 цього ж Кодексу Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем по справі виступає Київська міська державна адміністрація, яка є органом державної влади, та наділена юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, то даний спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ саме окружним адміністративним судам.

З огляду на вищевикладене, суд роз"яснює позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що за вирішенням спору він може звернутись до окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного Адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/21887/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/330/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 15 годині 00 хвилин 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 757/28611/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27 травня 2016 року щодо відмови щодо відмови йому в перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17 лютого 2016 року номер 18-156зп та зобов'язати останнього провести йому перерахунок пенсії у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року номер 1789-ХП із змінами і доповненнями в редакції від 09 червня 2013 року, що діяла га час призначення пенсії, виходячи із розрахунку 80% від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17 лютого 2016 року номер 18-156зп, згідно якої заробітна плата складає 14709,39 гривень та здійснити відповідні виплати з 1 грудня 2015 року.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 20 липня 2016 року на 17-00 годин.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 761/22075/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/337/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІПП роти №11 батальйону №4ІПП м. Києва лейтенанта поліції Бектешева Зера про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано копії документів, що приєднуються до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому позивачу необхідно надати один примірник копії додатків до копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч.1, п.1 ч.3 ст.108 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 105, 106, 108, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІПП роти №11 батальйону №4ІПП м. Києва лейтенанта поліції Бектешева Зера про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк до 01.07.2016 року для усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 805/492/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, до судового розгляду в судовому засіданні 29 червня 2016 року 10 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду Є.І.Мохов
Справа № 226/1039/16-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1039/16-а
Провадження №2-а/226/39/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 17.06.2016 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 227/1959/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2016 227/1959/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

19 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року в Добропільському міськрайонному суді на 10-00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.05.2016