Справа № 823/643/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року справа № 823/643/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність апеляційного суду Черкаської області в частині не зарахування та не виплати ОСОБА_1 - заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», за період з 29 березня 2015 року по 8 вересня 2015 року включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати;

- визнати протиправними дії апеляційного суду Черкаської області щодо відмови в перерахуванні та виплаті ОСОБА_1, за його заявою від 05.04.2016 року заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», та за період з 29 березня 2015 року по 8 вересня 2015 року включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати в повному обсязі з урахуванням усіх виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо);

- зобов'язати апеляційний суд Черкаської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, за його заявою від 05.04.2016 року заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», та за період з 29 березня 2015 року по 8 вересня 2015 року включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення, з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та видати відповідну довідку;

- стягнути з апеляційного суду Черкаської області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою заробітною платою в період з 26 жовтня 2014 року по 8 вересня 2015 року включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», та абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення згідно з виданою довідкою.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду від представника апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України № 820/4653/15, оскільки рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»). Розгляд справи відповідач 1 просив здійснювати за відсутності свого представника.

Позивач в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, крім того, надіслав на адресу суду заяву щодо відмови у зупиненні провадження у справі.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась, явку свого представника не забезпечила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що на теперішній час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 у справі № К/800/18353/15, від 17.11.2015 у справі № К/800/22940/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду, однак Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми законодавства України при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі зазначеній категорії працівників.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд2).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 2 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі за обґрунтованим клопотанням представника відповідача 1 до остаточного розгляду та винесення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15. Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 28.04.2016 у справах № К/800/43483/15, № К/800/42881/15, від 17.05.2016 у справах № К/800/2340/15 № К/800/40241/15.

На основі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній адміністративній справі №823/656/16 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії до остаточного розгляду та винесення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016.