overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4250/10/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/37047/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про призначення та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом, та стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/22950/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/15347/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі №826/22950/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В.,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В.,

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №826/22950/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що скаржник не звільнений від сплати судового збору згідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки спір у цьому випадку не стосується відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №826/22950/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/11970/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Київ К/800/47490/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Медвєдєвої А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 у справі №2а-0470/11970/11 за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 у справі №2а-0470/11970/11 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 804/162/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Київ К/800/37022/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Шевченка Б.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі №804/162/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі №804/162/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 821/2295/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" (далі - Товариство)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 821/2295/15-а

за позовом Товариства

до Державної фіскальної служби України

та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13818/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3865/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. .

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 458/373/15-а (2а/458/29/15)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/42987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/26425/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року недоліків касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві продовжено до 1 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвал судді Вищого адміністративного суду України Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві вдруге подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування вимоги про сплату боргу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 819/3280/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/12594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/3280/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 521/19255/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/12720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними дії та проведення перерахунку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та надання оформленого належним чином документу про свої повноваження.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси усунуло недолік в частині надання оформленого належним чином документу про свої повноваження, однак вдруге подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Але, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними дії та проведення перерахунку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/7073/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7073/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ Д/800/8/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

7 червня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2826 грн 93 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 98, 231 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» судовий збір у сумі 2826 грн 93 коп (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень 93 копійки), сплачений відповідно до платіжного доручення № 2801 від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянськийм