Справа № 473/1440/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1440/16-а
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області (до зміни найменування - Управління Пенсійного Фонду України в місті Вознесенську та ОСОБА_4 районі Миколаївської області) про визнання протиправним рішення від 10.03.2016 року за № 4 про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він з 06.03.1980 року по 25.03.1997 року працював повний робочий день на ОСОБА_4 державному ветсанзаводі по виробництву м'ясокісткового борошна водієм спецавтомашини по збору та перевезенню трупів тварин, що відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (позиція 2350100а-11442 розділу ХХХ), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року (чинного на час звільнення) має право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, при зверненні позивача до відповідача з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах, останній отримав відмову через відсутність первинних документів, які підтверджують зайнятість водія збором та перевезенням трупів тварин та даних щодо проведенні атестації робочого місця.

Посилаючись на те, що на час звернення до відповідача йому виповнилось 56 років, загальний трудовий стаж роботи становив більше 25 років, з яких він не менше 10 років був зайнятий на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці за вказаним Списком № 2, державна реєстрація ОСОБА_4 державного ветсанзаводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна була скасована, а відповідач не обєктивно і не всебічно дав оцінку наданим ним документам щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач просив позов задовольнити.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення суд прийшов до висновку про необхідність з?ясування додаткових обставин без яких неможливо ухвалити законне та обгрунтоване рішення, а саме витребувати додаткові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з?ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу поцесуальну дію, суд постановлоює ухвалу про поновлення судового розгляду. Керуючись ст. 153 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан