Справа № 825/859/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/859/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівський окружний адміністративний суд від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівський окружний адміністративний суд від 18 травня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому відповідач-1 просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тривалою процедурою його сплати.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що говорячи про труднощі та тривалість процедури сплати судового збору, відповідач-1 не надає жодних доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір вчасно.

Окрім того, залишаючи без руху апеляційну скаргу, відповідачу-1 буде надано строк для сплати судового збору з дотриманням відповідної процедури, на тривалість якої він посилається.

Отже підстав для відстрочення відповідачу-1 сплати судового збору немає.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, відповідач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач-1 має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу-1.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівський окружний адміністративний суд від 18 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого відповідач-1 має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич