overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/7253/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7253/16-а
Провадження № 2-а/201/918/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 20 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 травня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 20 травня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/8821/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8821/16а
Провадження 2а/201/940/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 14.06.2016р.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України, залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви оригінала квитанції про сплату судового збору, а надано лише копію.

Крім того, позивачу слід усунути описку, яка міститься на першому аркуші адміністративної позовної заяви, а саме де зазначається, що пенсія призначається з 1 січня 2017р.

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, надавши строк для цього протягом - 3 (три) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків - 3 (три) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 16.06.2016р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 201/8888/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8888/16а
Провадження № 2а/201/945/2016р.
У Х В А Л А

16 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/8888/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську .

Розяснити Центральному об,єднанню Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/6766/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6766/16-а
Провадження № 2-а/201/910/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 18 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., не надана постанова про адміністративне правопорушення та неможливо встановити належних сторін для адміністративного позову, не зазначено дати складання позовної заяви та підпису позивача

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/3448/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3448/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання противоправними дій та забов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що відповідачем по справі Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було противоправно відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу - виконавчого напису.

У зв'язку з цим він звернувся до суду і просить позовні вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ілика ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання противоправними дій та забов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2016 року о 09-00 годин , в залі № 310.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 176/1813/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1813/15-а
провадження №2-а/176/33/16
у х в а л а

14 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення сум недоплаченої індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати протиправним дій відповідача в частині зупинення індексації його пенсії у 2015 році, зобовязати відповідача здійснювати індексацію пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", стягнути з відповідача на свою користь 1 652 грн. 22 коп. - в рахунок заборгованості по невиплаченій індексації.

У судове засідання сторони не зявилися.

Як свідчать матеріали цивільної справи сторони не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд у разі сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За таких обставин розгляд справи має бути відкладений на інший час.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення сум недоплаченої індексації пенсії відкласти на 03 травня 2016 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 202/3431/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3431/16-а
Провадження № 2-а/202/117/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/2731/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2731/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/2731/16-а (провадження 2а/0203/90/2016) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 178/1629/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1629/15-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який він сплатив згідно платіжного доручення N N1AD035333 від 30 вересня 2015 року, в сумі 487 грн. 20 коп., при подачі позовної заяви про скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, згідно платіжного доручення N N1AD035333 від 30 вересня 2015 року, в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/701/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/701/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні залі суду в смт.Криничкиклопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі відповідача, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не сплаченої суми одноразової грошової допомоги.
До суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про залучення відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату.
На підставі ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст. 50 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості відповідача Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 189/825/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/825/16-а
Провадження № 2-а/181/7/16
У х в а л а

"21" червня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, який подано фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривню.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зауважую, що в поданому адміністративному позові ОСОБА_2 міститься дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 05 липня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше позов вважається неподаним повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3