overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1892/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1892/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Гаврилюк І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2015 року: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

В судовому засіданні 16.06.2016 року, після заслуховування судом пояснень представника відповідача по заявленому адміністративному позові, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання з боку сторін додаткових доказів.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 17 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 08 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/2422/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2422/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 17.06.2016 року суд витребував від сторін додаткові докази та визнав обовязковою явку позивача до суду для надання особистих пояснень за обставинами справи.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для надання додаткових доказів та виклику позивача до суду.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини, необхідність надання сторонами додаткових доказів суду, виклику до суду позивача, явку якого визнано судом обовязковою, з огляду на необхідність дотримання процессуального строку розгляду справи, та з урахуванням перебування головуючого по справі у черговій відпустці, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2422/16 зупинити до 31 серпня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 31 серпня 2016 року на 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/2168/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2168/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування наказу на перевірку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування наказу на перевірку.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 14 червня 2016 року, у зв'язку із неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування наказу на перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 495/55/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

495/55/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вдруге подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/6231/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6231/15
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 3-ої особи про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Одеська міська рада.

Ухвалою від 03.11.2015 року відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 06.06.2016 року представник 3-ої особи заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для повторного направлення судового доручення про виклик 3-тіх осіб до суду.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника 3-ої особи, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6231/15 за позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59 до 25.10.16 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 804/15947/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2016 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум"

до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Брюн»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді –Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів – Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 815/2219/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2219/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ЗАТ«Торговий дім «Люксембурзський».

Ухвалою суду від 16.05.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання 14.06.2016 року від представника відповідача через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю прибуття до суду.

Представник позивача не заперечував щодо зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/2219/16 за позовом закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.08.2015 року до 02.08.2016 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 823/381/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/381/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 753/7048/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7048/16-а
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 815/7149/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7149/14
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 815/7149/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року по справі № 815/7149/14 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску - задоволено; стягнуто сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 487,20 грн. з відповідача.

14.06.2016 року Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство звернулося до суду з заявою № ЮС/О-16 від 14.06.2016 року про ухвалення додаткового рішення по даній справі в частині стягнення судових витрат.

16.06.2016 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про відкликання заяви № ЮС/О-16 від 14.06.2016 року про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До заяви про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення суд застосовує вказану норму за аналогією, оскільки заява № ЮС/О-16 від 14.06.2016 року про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду не була.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство № ЮС/О-16 від 14.06.2016 року про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.7 ст.9, п.2 ч.3 ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про ухвалення додаткового рішення у справі № 815/7149/14 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 761/5666/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

761/5666/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення витрат на перевезення пасажирів,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення витрат на перевезення пасажирів та призначити її до попереднього розгляду на 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 509/5184/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ Н/800/33/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016

у справі № 509/5184/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області,

за участю третьої особи - ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 у даній справі було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за заявою приватного ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко