Справа № 813/1723/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 червня 2016 року справа № 813/1723/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Братичак У.В.
секретаря судового засідання Бугари М.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 13.05.2016 р. ВП №51030133 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28 860,73 грн.,-
На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 13.05.2016 р. ВП №51030133 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28 860,73 грн.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання від 22.06.2016 року №1427/02-21/36-17 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №457/567/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п.5 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» , у разі визнання виконавчого напису від 11.05.2015 р., який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 288 607, 35 грн. таким, що не підлягає виконанню виконавчий збір не стягується, а відтак відпадає предмет спору у даній справі.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 7 ст. 3 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним ( рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).
У справі «Бел лет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які ставлять втручання у її права».
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у «розумні строки». У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувалися судом у справі «Странніков проти України», де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі «розумності строку».
Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд звертає увагу на те, що рішення у справі №457/567/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, жодним чином не впливає на правомірність винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28 860,73 грн. ВП №51030133.
Суд зазначає, що зупинивши провадження у справі суд позбавить позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушить його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані п.1 ст. 6 Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 13.05.2016 р. ВП №51030133 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28 860,73 грн. - відхилити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.06.2016 року.

Суддя Братичак У.В.