Справа № 805/899/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. Справа №805/899/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 година 20 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Мега - ресурс до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № /56, № /53, № /54 від 17.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 акціонерне товариство Мега - ресурс звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /56, № /53 від 17.03.2016 року, № /54 від 17.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки акту перевірки № 53/05-15-14-01-30791770 від 26.02.2016 року про виявлені порушення податкового законодавства необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /56 від 17 березня 2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 564 186,00 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 134 655, 47 грн., № /53 від 17.03.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 372 285 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 93 071,25 грн., № /54 від 17.03.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 496 869 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 124 217, 25 грн. підлягають скасуванню у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що позивач на підставі рішення Краматорської міської ради № 9/IV-71 від 24.04.2003 року та договору оренди земельних ділянок № 498 від 02.06.2003 року надано в оренду земельні ділянки загальною площею 9,8961 га.

Нормативну грошову оцінку земель міста Краматорська затверджено рішенням Краматорської міської ради від 24.02.2010 року № 34 V-47 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Краматорська».

Відповідно до розділу III договору оренди земельних ділянок від 02.06.03 № 498: внесеними додатковою угодою від 31.07.2008 року змінами на доповненнями ПрАТ «Мета-ресурс» зобов'язане самостійно коригувати орендну плату за землю у разі зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс до перевірки ненадані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку таким чином не підтверджена правильність визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок в ході перевірки

В ході перевірки встановлено, що позивач при обчисленні суми орендної плати використовувало довідки (витяг з нормативної грошової оцінки) від 01.06.2010 року виданих Держкомземом в яких не зазначений коефіцієнт Км3.

Таким чином ОСОБА_3 акціонерне товариство Мега - ресурс при обчисленні суми орендної плати не застосовано локальний коефіцієнт Км3, який враховує місце розташування зональної ділянки в межах економіко-планувальної зони, та с обовязковим при визначенні нормативної грошової оцінки земель, згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах. Міністерства аграрної політики України. Міністерства будівництва. архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. № 18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 року за № 388/12262.

На запит від 02.02.2016 року № 1574/10,05-15-22-02-13-2 ДІІІ у м. Краматорську управління Держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області листом від 15.02.2016 № 828-0.3-213/2-16 надало інформацію про те що, станом на 01.01.2013 року в Державному земельному кадастрі зберігаються відомості про наявність права користування земельними ділянками на території міста Краматорська по вул. Орджонікідзе, буд. 8 у позивача та про грошову оцінку одного квадратного метру вказаних земель: у VI економіко - планувальній зоні (106 оціночний район), згідно якої нормативна грошова оцінка одного квадратного метру з урахуванням коефіцієнтів станом на 01.01.2013 та на 01.01.2014 становить 275,34 грн., а саме середня вартість земельної ділянки (82,50 грн.) х Км 2 (1,53) x Км3(1.49) x КФ (1,20) xКінд(1.22 ); у VII економіко - планувальній зоні (103 оціночний район), згідно якої нормативна грошова оцінка одного квадратного метру земель з урахуванням коефіцієнтів станом на 01.01.2013 року та станом на 01.01.2014 року становить 267, 95 грн., а саме середня вартість земельної ділянки (82,50 грн.) х Км2(1,39) х Км3 (1,45) х КФ (1,20) х Кінд (1,22).

Тобто, нормативна грошова оцінка земель відповідно до п.п.271.1.1 п.271.1 ст. 271 Податкового кодексу України складає 27 235 151, 82 грн., а сума орендної плати за 2013 рік повинна становити 817 054, 55 грн., а за 2014 рік 817 054, 55 грн.

Таким чином, в порушення п. п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України позивач занизив суму грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки, які розташовані по вул. Орджонікідзе, буд. 8 в 2013 році на суму 269 310, 93 грн., а в 2014 році на суму 269 310, 93 грн.

В ході документальної планової перевірки встановлені взаємовідносини Приватного акціонерного товариства Мега - ресурс з ТОВ «Краматорськтеплоенерго», ТОВ «Спецремонт», ТОВ «КБМК», ФО-П ОСОБА_4, ТОВ «Агенція БОЗ», ТОВ «Укрстройпром» ТОВ «Виробниче підприємство «Сфераенерго».

До перевірки у підтвердження здійснення операцій з вищезазначеними контрагентами не були надані у повному обсязі первинні документи, що не дає змогу підтвердити фактичне здійснення фінансово-господарських операцій, тим самим на виконані вимоги законодавчих актів та підзаконних актів.

Таким чином, податковий орган вважає, що підприємством порушені вимоги п.22.1 статті 22, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 138.1 статті 138, п.138.2 статті 138, п. 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України, а податкові повідомлення рішення № /56, № /53, № /54 від 17.03.2016 року обґрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до діючих норм законодавства України. З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Мега - ресурс (), зареєстроване платником податку на додану вартість, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, буд. 29.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено документальну планову перевірку Приватного акціонерного товариства Мега - ресурс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, з питання дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт за № 53/05-15-14-01-30791770 від 26.02.2016 р. документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства Мега - ресурс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, з питання дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

На підставі акта перевірки № 53/05-15-14-01-30791770 від 26.02.2016 р., відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення:

- № /56 від 17 березня 2016 року, відповідно до якого було встановлено порушення п.п. 271.1.1 п.271.1 ст. 271, п.п. 288.5.1, п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 538 621, 86 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції в сумі 134 655,47 грн.;

- № /53 від 17 березня 2016 року, відповідно до якого було встановлено порушення п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.138.1, п.138.2, п.138.10, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 372 285 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції в сумі 93 071,25 грн.;

- № /54 від 17 березня 2016 року, відповідно до якого було встановлено порушення п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 22.1 ст. 22, п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 496 869 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції в сумі 124 217,25 грн.

Судом встановлено, що на підставі рішення Краматорської міської ради від 24.04.2003 року за № 9/ІV-71 та договору оренди земельних ділянок від 02.06.2003 року № 498, позивачу було надано в оренду земельні ділянки (всього 19 кадастрових номерів), загальною площею 9,8961 га за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (територія Краматорської ТЕЦ) під виробничою базою підприємства.

У звязку з прийняттям Краматорською міською радою рішення від 12.03.2008 року №18/V-12 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки на території м. Краматорська у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок», між ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та Краматорською міською радою 31.07.2008 року було укладено додаткову угоду №727. згідно п.п. 1) пункту ІІ даної додаткової угоди було викладено в новій редакції абзац 1 п.2.3. договору оренди земельних ділянок, а саме: «Орендна плата за землю сплачується орендарем з 01.04.2008 року виключно у грошовій формі в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить за рік: (43,35х2,623х97233,0)х3% +(41,17х2,623х1728,0)х3% = 337280,48 грн.».

Термін дії даного договору до 24.04.2028 року. При обчисленні розміру орендної плати за землю за 2013,2014 роки позивач керувався вихідними даними, вказаними у довідках ОСОБА_5 держкомзему у м. Краматорськ Донецької області №1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1339, 1340 від 04.06.2010 року, наданих позивачу ОСОБА_5 держкомзему за власною ініціативою на підставі рішення Краматорської міської ради №34/V-47 від 24.02.2010 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Краматорська». Пунктом 4 даного рішення зобовязано управління Держкомзему у місті Краматорськ Донецької області забезпечити одержання землекористувачами та власниками землі довідок про земельну ділянку.

На виконання рішення Краматорської міської ради, починаючи з 01.04.2010 року (п. 1 рішення) і до теперішнього часу позивач здійснює розрахунок земельного податку на підставі вихідних даних, зазначених управлінням Держкомзему у місті Краматорськ Донецької області у довідках №1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1339, 1340 від 04.06.2010 року.

Розрахунок річної плати за оренду землі за договором оренди земельних ділянок №498 за даними позивача склав 547 743, 62 грн., що відображено у податкових деклараціях з плати за землю за 2013 та 2014 роки.

Відповідачем, у акті перевірці (стор.114), зазначено, що сума орендної плати за землю за 2013 рік мала становити 817 054, 55 грн., за 2014 рік 817 054, 55 грн. Даного висновку відповідач дійшов на підставі отриманого листа від управління Держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області від 15.02.2016 року № 8-28-0.3-213/2-16.

Статтею 15 Закону України «Про оцінку земель» (далі за текстом Закон) передбачені підстави для проведення оцінки земель. Так, підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Стаття 18 вказаного Закону регламентує порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться:

- розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років;

- розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Також статтею 23 даного Закону передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, у 2010 році управлінням Держкомзему у місті Краматорськ Донецької області у відповідності з вимогами діючого законодавства України та на підставі рішення Краматорської міської ради було надано позивачу довідки у формі витягів з нормативної грошової оцінки землі.

З 2010 року до теперішнього часу у управління Держкомзему (Держгеокадастру) у м. Краматорськ Донецької області відсутні підстави для встановлення іншого розміру нормативної грошової оцінки землі. Безпосередньо позивачу інші довідки про нормативну грошову оцінку землі, ніж ті, що були надані у 2010 році не надавались.

Підпунктом 271.1.1. пункту 271.1. статті 271 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом

Пунктом 271.2. ст. 271 ПКУ передбачено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період).

Порядок обчислення плати за землю регламентовано у статті 286 ПКУ. Так, п. 286.2. передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

На виконання даної вимоги ПКУ, позивач щороку обчислює суму земельного податку та надає відповідачу податкові декларації з плати за землю з додатком відомості про наявні земельні ділянки. При обчисленні сум земельного податку на 2013 та 2014 роки позивач використовував вихідні дані про нормативну грошову оцінку землі, зазначені у довідках від 04.06.2010 року.

Відповідач отримав податкову декларацію за 2013 рік 18.01.2013 року, за 2014 рік 17.01.2014 року.

У вище вказаних податкових деклараціях за 2013, 2014 роки, як і податкових деклараціях на 2011, 2012 роки позивач при обчисленні сум земельного податку керувався нормативною грошовою оцінкою землі, зазначеною у довідках від 04.06.2010 року.

Таким чином, при розрахунку розміру орендної плати за землю, що підлягає сплаті позивач, керується довідками № 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1339, 1340 від 04.06.2010 року.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (орендар) був укладений договір від 22 вересня 2009 року про оренду нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець зобовязується передати орендареві у строкове платну користування обєкти оренди: їдальні, трансформаторної майстерні з вежею та масловарильнею, головного корпусу з димовою трубою та градирнею, головного распредустрою з головним щитом управління, хімводоочистки, контори СУ ВР, матеріального складу, пральної, ремонтно-механічної майстерні, складу запасних частин, складу СУ ВР, складу тепломеханічного обладнання, складу палива, службового корпусу, сховища, очисних споруд водогрійних котлів, тепломонтажної майстерні.

Факт надання послуг за договором про оренду нерухомого майна підтверджується актом прийому передачі нерухомого майна в оренду від 22 вересня 2009 року (т.2 а.с. 66).

02.01.2014 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (виконавець) та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (замовник) був укладений договір про надання послуг № 2784, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобовязується щомісячно за плату надавати замовнику послуги з перекачки води у магістральний трубопровід, а замовник зобовязується приймати та оплачувати надані послуги.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є ліцензіатом з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел, виробництва електричної енергії, постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, постачання та транспортування теплової енергії. Окрім вище вказаних будівель, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» має у своїй власності та орендує велику кількість теплоенергетичного обладнання, устаткування та мереж, за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність. Для експлуатації та виконання ремонтів даного обладнання і устаткування, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» систематично закуповує матеріали, які зберігаються на території Краматорської ТЕЦ в будівлі матеріального складу.

З метою належної технічної експлуатації теплофікаційних установок для використання обладнання при наданні послуг ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за договором № 2784 від 02.01.2014 року, Позивач при виробничій необхідності у здійсненні ремонту теплофікаційних установок звертається до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з листом щодо продажу матеріалів, які є в наявності на складі підприємства і необхідні для виконання ремонтів.

В результаті реалізації взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за договором про надання послуг № 2784 від 02.01.2014 року та відносин купівлі-продажу матеріалів для обслуговування і ремонту теплофікаційних установок, між сторонами виникли взаємні однорідні вимоги.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобовязання можуть припинятися шляхом зарахування зустрічних вимог.

Під час проведення перевірки податковим органом було досліджено та зазначено в Акті (стор. 6-13), що ПрАТ «Мега-ресурс» та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» для належного виконання взаємних зобовязань скористались саме цією формою розрахунків.

Саме завдяки реалізації вище вказаних договірних відносин протягом тривалого часу, в тому числі у 2013, 2014 роках, була забезпечена належна підкачка (транспортування) теплоносія до споживачів, з якими у ТОВ «Краматорськтеплоенерго» укладені договори купівлі-продажу теплової енергії.

Між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельно монтажна компанія» був укладений договір підряду № 101/03 від 01.03.2012 року, відповідно до якого цей договір визначає засади та основні механізми договірних взаємовідносин між сторонами з приводу якісного, надійного та своєчасного ремонту підрядником обладнання замовника, що вказане у додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору для надійної та стабільної експлуатації обладнання замовником.

Факт надання послуг за договором підряду № 101/03 від 01.03.2012 року підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельно монтажна компанія» актами форми КБ-З, КБ-2в, актами здачі прийняття матеріальних цінностей, актами приймання здавання з ремонту обладнання, заявами на виконання робіт, податковими накладними (т.3 а.с. 192 т.4. а.с. 66).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сфераенерго» (підрядник) був укладений договір підряду № 5 від 06 серпня 2012 року відповідно до якого, замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, із своїх матеріалів та матеріалів замовника, своїм обладнанням виконати та здати замовнику в установлений цим договором строк закінчені підрядні роботи.

Факт надання послуг за договором підряду № 5 від 06 серпня 2012 року підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сфераенерго» актами форми КБ-З, КБ-2в, актами здачі прийняття матеріальних цінностей, актами приймання здавання з ремонту обладнання, заявами на виконання робіт, податковими накладними (т.4 а.с. 80 т.4. а.с. 110).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Також, між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сфераенерго» (підрядник) був укладений договір підряду від 28 грудня 2012 року відповідно до якого, замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, із своїх матеріалів та матеріалів замовника, своїм обладнанням виконати та здати замовнику в установлений цим договором строк закінчені підрядні роботи.

Факт надання послуг за договором підряду від 28 грудня 2012 року підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сфераенерго» актами форми КБ-З, КБ-2в, актами здачі прийняття матеріальних цінностей, актами приймання здавання з ремонту обладнання, заявами на виконання робіт, податковими накладними (т.4 а.с. 118 т.4. а.с. 162).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» (підрядник) був укладений договір підряду № 7 від 16 січня 2013 року відповідно до якого, замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, із своїх матеріалів та матеріалів замовника, своїм обладнанням виконати та здати замовнику в установлений цим договором строк закінчені підрядні роботи.

Також між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» (підрядник) був укладений договір підряду № 14 від 03 липня 2013 року відповідно до якого, цей договір визначає засади та основні механізми договірних взаємовідносин між сторонами з приводу якісного, надійного, та своєчасного ремонту підрядником обладнання теплофікаційних установок замовника, що вказане у додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору для надійної та стабільної експлуатації обладнання замовником.

Факт надання послуг за договором підряду № 14 від 03 липня 2013 року підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» актами дефекації, актами приймання виконаних робіт, актом приймання здачі з ремонту, заявкою на виконання ремонтних робіт та податковими накладними (т.4 а.с. 177 т.5. а.с. 172).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

У звязку з припиненням діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт», 10 січня 2014 року між позивачем та ТОВ «Укрстройпром» був укладений договір підряду № 3 від 10.01.2014 року, відповідно до якого у 2014 році ТОВ «Укрстройпром» відповідно до завдань на виконання ремонтних робіт, виданих замовником, постійно забезпечував своєчасне та якісне виконання робіт по механічній обробці деталей або їх виготовленню, по ремонту обладнання, установок та будь-якого іншого обладнання, яке розташовано за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, буд. 5.

Факт надання послуг за договором підряду № 3 від 10.01.2014 року підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройпром» актами дефекації, актами приймання виконаних робіт, актом прийому здачі у ремонт, заявою на виконання ремонтних робіт та податковими накладними (т.5 а.с. 183 т.6. а.с. 173).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) був укладений договір про виконання робіт з ремонту електрообладнання № 18 від 10 лютого 2012 року відповідно до якого, виконавець бере на себе зобовязання виконати роботи з ремонту електрообладнання замовника.

Також, між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) був укладений договір про виконання робіт з ремонту електрообладнання № 6 від 12 лютого 2014 року, відповідно до якого виконавець бере на себе зобовязання виконати роботу з ремонту електродвигуна замовника.

Факт надання послуг за договорами № 18 від 10 лютого 2012 року та № 6 від 12 лютого 2014 року підтверджується наданими фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 актами приймання виконаних робіт, акт прийому здачі у ремонт, податковими накладними (т.6 а.с. 178 т.6. а.с. 225).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

31 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс та Комунальним підприємством «Міст» був укладений договір оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, а саме 43/100 часток нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 29, площею 438,4 м. кв.

Даний обєкт протягом тривалого часу використовується позивачем як офісне приміщення. У 2013-2014 роках в штаті ПрАТ «Мега-ресурс» налічувалось 47 осіб (аркуш 2 додатку 2 до Акту). Більшість з працівників ПрАТ «Мега-ресурс» забезпечували надання послуг ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на підставі договору доручення, а саме послуги з розрахунку і обліку теплової енергії, реалізованої споживачам, оформлення і надання споживачам рахунків (актів-рахунків) для оплати спожитої теплової енергії, ведення обліку та надання звітів щодо реалізації теплової енергії та інше. Саме для належного надання даних послуг, позивач орендував вищевказану будівлю.

Пунктом 5.4. договору оренди майна комунальної власності передбачено, що орендар зобовязується забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню.

На виконання даної умови договору оренди та приймаючи до уваги, що в штаті ПрАТ «Мега-ресурс» відсутні охоронці, між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БОЗ» був укладений договір про надання охоронних послуг №13 «а» від 01 січня 2013 року.

Факт надання послуг за договором про надання охоронних послуг №13 «а» від 01 січня 2013 року підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БОЗ» актами надання послуг, реєстрами податкових накладних, податковими накладними (т.6 а.с. 239 т.7. а.с. 196).

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дає визначення поняттю "податковий кредит", у відповідності до якого ним являється сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, в тому числі, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України).

У відповідності до норм п. 198.1 а) вищезазначеного нормативно-правового акту, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

П. 201.10 зазначеного нормативно-правового акту передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з

визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України (далі за текстом ПКУ).

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 ПКУ не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській

діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість

мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналізуючи зазначені норми Закону, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних доказів, що фінансово-господарські операції між ОСОБА_3 акціонерним товариством Мега - ресурс та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Отже, позивачем були правомірно сформовані показники податкової звітності з податку на прибуток, з податку на додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб у спірних правовідносинах у періоді, що перевірявся.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, вище викладене, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /56 від 17 березня 2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 564 186,00 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 134 655, 47 грн., № /53 від 17.03.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 372 285 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 93 071,25 грн., № /54 від 17.03.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 496 869 грн., штрафної (фінансової) санкції в сумі 124 217, 25 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати, в сумі 26 395,80 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Мега - ресурс до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № /56, № /53, № /54 від 17.03.2016 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /56 від 17.03.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /53 від 17.03.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /54 від 17.03.2016 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Мега - ресурс () судовий збір в сумі 26 395 (двадцять шість тисяч триста девяносто пять) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 18 травня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 23 травня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.