Справа № 802/512/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 червня 2016 р. Справа № 802/512/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_10 Г.П., Сіваченко Л.В.,

представника відповідача: Король Л.Б., Долінського О.Г. Вотчер Ю.Л.

представника третьої особи (ТОВ "Автолінії Поділля") Гриншпуна П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "ОСОБА_10"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"

про: визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року позивач - Приватне підприємство «ОСОБА_10» (далі ПП «ОСОБА_10», позивач) звернулось у Вінницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідачів Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

У позовній заяві позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 4 від 22.03.2016 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) ТОВ «Автолінії Поділля»;

зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію або Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації укласти договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському автобусному маршруті загального користування із ПП «ОСОБА_10» як із таким перевізником претендентом, що набрав найбільшу кількість балів на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738).

Статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі набули фізична особа - підприємець ОСОБА_8 та товариство з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» .

Третім відповідачем до участі у справі ухвалою суду від 27.04.2016 року залучено Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Вінницькою обласною державною адміністрацією 22.03.2016 року (із відкладенням засідання на 24.03.2016 року) проведено конкурс на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Вінницької області.

ПП «ОСОБА_10» для участі у конкурсі було подано необхідні документи зокрема на об'єкт конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738). Участь у конкурсі на цей об'єкт прийняли також ТОВ «Автолінії Поділля» та ФОП ОСОБА_8

Відповідно до протоколу № 4 засідання конкурсного комітету ПП «ОСОБА_10», ТОВ «Автолінії Поділля» та ФОП ОСОБА_8 допущено до участі у конкурсі. За результатами оцінювання перевізників - претендентів за бальною системою у відповідності до набраних балів ПП «ОСОБА_10» отримало 35 балів,, ТОВ «Автолінії Поділля» - 35 балів, ФОП ОСОБА_8- 3 бали. Після цього, шляхом голосування членами конкурсного комітету прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу ТОВ «Автолінії Поділля».

Позивач оскаржуючи рішення про визначення переможцем конкурсу його незаконність обґрунтовує із посиланням на те, що ТОВ «Автолінії Поділля» не подано для участі у конкурсі повний перелік необхідних документів, зокрема не надано відомостей про додаткові умови обслуговування маршрутів, як цього вимагає стаття 46 Закону України «Про автомобільний транспорт». Тому, на думку позивача, конкурсним комітетом незаконно прийнято рішення про допущення ТОВ «Автолінії Поділля» до участі у конкурсі, що в подальшому призвело до прийняття незаконного рішення про визначення переможцем конкурсу ТОВ «Автолінії Поділля».

Крім того, позивач звернув увагу на те, що ТОВ «Автолінії Поділля» не подано ще й відомості про автобуси, які будуть використовуватися перевізником на спірному маршруті.

Також позивачем зазначено, що оскаржуване рішення конкурсного комітету приймалося за відсутності кворуму оскільки у голосуванні під час визначення переможця конкурсу брали участь лише три члена конкурсного комітету.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ «Автолінії Поділля») подано письмові заперечення проти адміністративного позову у яких третя особа просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 80-85). В обґрунтування підстав заперечень зазначено, що конкурс на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) проведено у повній відповідності із нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Зокрема, на думку третьої особи, Порядок не містить вимог до перевізників подавати та оголошувати відомості про додаткові умови обслуговування маршруту. При цьому, вимога статті 46 Закону щодо надання відомостей про додаткові умови обслуговування маршрутів не підлягає застосуванню, оскільки вичерпний перелік документів, які подає автомобільний перевізник для участі у конкурсі встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 та умовами конкурсу затвердженими організатором конкурсу. Також третьою особою заперечені твердження позивача про відсутність в пакеті документів поданому ТОВ «Автолінії Поділля» відомостей за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті із зазначенням підстав для їх використання перевізником.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовольнити. При цьому в усних поясненнях звернули увагу суду на те, що перевізником - претендентом ТОВ «Автолінії Поділля» для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) подано не повний перелік документів, а окремі документи які подавалися містять недостовірні дані. Тому, щодо ТОВ «Автолінії Поділля» Конкурсним комітетом повинно було бути прийняте рішення про недопущення до участі у конкурсі. Натомість вказаний претендент був незаконно допущений до конкурсу та в подальшому визнаний його переможцем.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації у своїх поясненнях просила суд відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість. При цьому в обґрунтування підстав заперечень представник зазначила, що конкурс проведено у повній відповідності із нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. У спростування доводів позивача про подання ТОВ «Автолінії Поділля» не повного переліку документів для участі конкурсі, представник зазначила, що документи подані згідно переліку встановленого Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 та умовами організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Вінницької області (внутрішньо обласні маршрути) (затверджені директором Департаменту 08.02.2016 року). Крім того представник зазначила і про безпідставність позовної вимоги про зобов'язання укласти договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському автобусному маршруті загального користування із ПП «ОСОБА_10» як із таким перевізником претендентом, що набрав найбільшу кількість балів на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) оскільки, на думку сторони відповідача, правовідносини щодо укладення договору ґрунтуються на дискреційних повноваженнях Департаменту. Відтак, суд не вправі втручатися у сферу дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Представники відповідача (Конкурсного комітету) у судовому засіданні проти вимог адміністративного позову заперечили, зазначивши, що приймаючи оскаржуване рішення оформлене протоколом № 4 від 22.03.2016 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) ТОВ «Автолінії Поділля» Конкурсний комітет діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081. При цьому представники відповідача заперечили доводи позивача про неподання перевізником - претендентом ТОВ «Автолінії Поділля» необхідних для участі у конкурсі документів, зазначивши, що відомості про додаткові умови обслуговування маршруту у перевізників претендентів не вимагалися. Щодо прийняття рішення не повноваженим складом Конкурсного комітету представники зазначили, що такі висновки позивача не відповідають дійсності, оскільки ґрунтуються на допущеній описці у протоколі № 4, із змісту якого позивач помилково вважає, що під час голосування за визначення переможця конкурсу ПП «ОСОБА_10» брали участь лише 3 члена Конкурсного комітету.

Представник третьої особи (ТОВ «Автолінії Поділля») у наданих поясненнях проти вимог адміністративного позову заперечив, зазначивши, що Товариством для участі у конкурсі подано усі передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 та умовами організації та проведення конкурсу документи. Подані документи містили виключно достовірну інформацію, тому за результатами оцінювання пропозицій перевізників - претендентів та голосування за визначення переможця конкурсу ТОВ «Автолінії Поділля» правомірно визнано переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738).

ФОП ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оцінивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову із наступних мотивів.

Встановлено, що 17.02.2016 року у друкованому засобі масової інформації - газеті «Події, факти, новини Вінниччини» № 7 Департаментом житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (організатором проведення конкурсу) розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника, в тому числі на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738). Дата проведення конкурсу 22.03.2016 року.

З метою участі у конкурсі на перевезення пасажирів на вказаному маршруті заяву про участь подали ПП «ОСОБА_10», ТОВ «Автолінії Поділля» та ФОП ОСОБА_8

Судом встановлено, що до заяви перевізником - претендентом ПП «ОСОБА_10» долучено такі документи: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів серії НОМЕР_1; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів на автобуси, що пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності; документи, що підтверджують внесення плати за участь у конкурсі; інформацію про транспортні засоби, що пристосовані для перевезення осіб із обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті; анкета; копія штатного розпису; копія податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форма № 1 ДФ за два останні квартали 2015 року; відомості про додаткові умови обслуговування на маршруті; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті із зазначенням підстав їх використання; копія сертифікату відповідності Серія НОМЕР_2 (а.с. 134-155).

До заяви перевізником - претендентом ТОВ «Автолінії Поділля» долучено такі документи: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів серії НОМЕР_3; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії ліцензійних карток; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів на автобуси, що пропонуються до використання на автобусному маршруті; документи, що підтверджують внесення плати за участь у конкурсі; інформацію про транспортні засоби, що пристосовані для перевезення осіб із обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті; анкета; копія штатного розпису; копія податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форма № 1 ДФ за два останні квартали 2015 року; копії свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності; копія сертифікату відповідності (а.с. 162-184).

До заяви перевізником - претендентом ФОП ОСОБА_8 долучено такі документи: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів серії НОМЕР_4; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; відомості про автобуси, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням підстав їх використання; документи, що підтверджують внесення плати за участь у конкурсі; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів на автобуси, що пропонуються до використання на автобусному маршруті; інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб із особливими потребами; анкета; копія штатного розпису (а.с. 185 - 207).

За результатами оцінювання пропозицій перевізників - претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів, отримані такі результати: ПП «ОСОБА_10» - 35 балів, ТОВ «Автолінії Поділля» - 35 балів, ФОП ОСОБА_8- 3 бали.

Враховуючи рівну кількість балів перевізниками - претендентами (ПП «ОСОБА_10», ТОВ «Автолінії Поділля») Конкурсним комітетом проведено голосування з метою визначення переможця конкурсу. За результатами голосування більшістю голосів (8 голосів) переможцем конкурсу визнано перевізника - претендента ТОВ «Автолінії Поділля», як такого, що зайняв друге місце - ПП «ОСОБА_10». Вказане рішення оформлено протоколом № 4 від 22 березня 2016 року (а.с. 18-22).

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПП «ОСОБА_10» з метою його скасування звернулось до суду із позовом який є предметом розгляду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд виходить із наступного.

Правовідносини у яких виник спір врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною 1 ст. 44 Закону № 2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 44 Закону № 2344-III).

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України поставною від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081). Порядок № 1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 10 Порядку № 1081, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

У правовідносинах в яких виник спір, статусом організатора конкурсу володіє Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Наказом Директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 08.02.2016 року затверджено Умови організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Вінницької області (внутрішньо обласні маршрути) (далі умови конкурсу від 08.02.2016 року).

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

При цьому ч. 2 ст. 45 Закону № 2344-III передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

До того ж, змістом пункту 12 Порядку № 1081 розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 37 Порядку № 1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Суд встановив, що відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів позивач та ТОВ «Автолінії Поділля» набрали однакову кількість балів - по 35 балів кожен (а.с. 21). При цьому необхідно зазначити, що ані позивач ані треті особи не обґрунтовують свої вимоги і заперечення із посиланням на неправильність нарахування балів та не ставлять під сумнів правомірність їх нарахування.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Тому із урахуванням підстав адміністративного позову та зазначених норм процесуального Закону, судом в межах розгляду даної справи не досліджувались обставини щодо повноти та правильності нарахування балів перевізникам претендентам.

Нормою абзацу 3 п. 46 Порядку № 1081 встановлено, що у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Як зазначалося вище, до заяви перевізниками - претендентами ПП «ОСОБА_10» та ТОВ «Автолінії Поділля» для участі у конкурсі подано копії свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності та копії сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам (а.с. 139, 141, 155, 183-184). Тому, переможець конкурсу визначався шляхом голосування. Під час голосування, більшістю голосів членів конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано ТОВ «Автолінії Поділля» (а.с. 159).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «Автолінії Поділля» неправомірно визнано переможцем конкурсу, оскільки зазначений перевізник - претендент подав неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Суд критично оцінює вказані висновки сторони позивача із наступних мотивів.

Як передбачено нормою п.п. 4 п. 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.

Умовами конкурсу від 08.02.2016 року які є обов'язковими для учасників конкурсу деталізовано вказаний пункт Порядку № 1081 та передбачено, що перевізник подає копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті або відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником.

Як встановлено судом, перевізником - претендентом ТОВ «Автолінії Поділля» для участі у конкурсі подано копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті (а.с. 167 - 168 т. 1). Тому вказаний перевізник - претендент вважається таким, що виконав умови конкурсу у цій частині, а відтак твердження позивача про подання ТОВ «Автолінії Поділля» документів не в повному обсязі є безпідставними.

Щодо доводів позивача про неподання ТОВ «Автолінії Поділля» відомостей про додаткові умови обслуговування маршруту, то суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету в тому числі відомості про додаткові умови обслуговування маршруту.

Проте, згідно ч. 2 ст. 45 Закону № 2344-III серед підстав для не допуску автомобільного перевізника до участі у конкурсі відсутня підстава на яку зіслався позивач, а саме неподання відомостей про додаткові умови обслуговування маршруту.

Більше того, як встановлено судом п. 29 Порядку № 1081 та відповідний розділ Умов конкурсу від 08.02.2016 року («Подання документів для участі у конкурсі»), які були доведені до відома претендентів шляхом опублікування 17.02.2016 року у друкованому засобі масової інформації - газеті «Події, факти, новини Вінниччини» № 7, взагалі не покладали на перевізників - претендентів обов'язку подавати відомості про додаткові умови обслуговування маршруту. Зміст та форма таких відомостей організатором конкурсу не затверджувались та не доводились до відома перевізників - претендентів.

При цьому, як передбачено п. 12 Порядку № 1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (п. 10 Порядку № 1081).

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (п. 12 Порядку № 1081).

У конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу (п. 17 Порядку № 1081).

Отже, конкурсна пропозиція ТОВ «Автолінії Поділля» відповідала затвердженим організатором обов'язковим умовам конкурсу та вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III. При цьому організатор, вправі затверджувати додаткові умови конкурсу та покладати такими додатковими умовами на перевізників - претендентів обов'язок подавати в тому числі відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, однак при проведенні конкурсу, результати якого оскаржуються у справі, такі відомості у перевізників не вимагалися.

Тому, відповідач діючи на підставі та в межах наданих повноважень, приймаючи документи у перевізників - претендентів перевіряв їх на відповідність затвердженим умовам конкурсу та не вправі був відхилятися від таких умов, оскільки згідно п. 36 Порядку № 1081 інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що надані ТОВ «Автолінії Поділля» для участі у конкурсі документи, відповідають вимогам як Закону № 2344-ІІІ, Порядку № 1081 та затвердженим організатором конкурсу Умовам конкурсу від 08.02.2016 року. Тому відповідачі вправі були допускати такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнавати його переможцем.

Щодо посилань позивача на прийняття рішення про визначення переможця конкурсу неповноважним складом конкурсного комітету, то такі оцінюються судом критично із наступних мотивів.

Як передбачено п. 47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Склад Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) затверджено розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02.02.2011 року № 43 із змінами внесеними розпорядженням від 08.02.2016 року № 66 та становить 13 осіб (а.с. 91-91а т. 1).

Як видно із змісту оскаржуваного Протоколу № 4 у засіданні Конкурсного комітету 22.03.2016 року брали участь 12 членів конкурсного комітету та запрошений представник органів державної влади (Джулепа Андрій Анатолійович), що свідчить про наявність кворуму.

У протоколі № 4 від 22.03.2016 року вказано, що під час голосування за визнання переможцем конкурсу ТОВ «Автолінії Поділля» 8 голосів віддано «за», 0- «проти», 2 - «утримались». Тобто рішення прийнято більшістю присутніх членів Конкурсного комітету, як того вимагає п. 47 Порядку № 1081.

Під час голосування за визнання переможцем конкурсу ПП «ОСОБА_10» проголосували наступним чином: 1 - «за», 0 - «проти», 2 - «утримались» . Із вказаного сторона позивача дійшла висновку, що під час голосування за визнання переможцем конкурсу ПП «ОСОБА_10» брали участь лише 3 члени Конкурсного комітету.

Проте такий висновок позивача спростовується наступним.

У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що під час голосування пропозиції за визнання переможцем конкурсу ПП «ОСОБА_10» брали участь усі присутні члени конкурсного комітету проте, не були зазначені у протоколі № 4 як такі, що проголосували «проти».

Вказані пояснення підтверджуються також і актом виправлення описки в протоколі № 4 (а.с. 160) із змісту якого встановлено, що участь у голосування за визнання переможцем конкурсу ПП «ОСОБА_10» брали участь усі присутні на засіданні члени конкурсного комітету (а.с. 160-161 т. 1).

Крім того, судом у судовому засіданні відтворено відеозапис засідання конкурсного комітету, за результатом дослідження якого встановлено, що під час голосування за визнання переможцем конкурсу ПП «ОСОБА_10» брали участь усі присутні на засіданні члени конкурсного комітету.

Досліджені судом докази спростовують доводи позивача про відсутність кворуму на засіданні конкурсного комітету, як і спростовують висновки позивача про прийняття конкурсним комітетом рішень із порушенням встановленої п. 47 Порядку № 1081 процедури.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення оформлене протоколом № 4 від 22.03.2016 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та із урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення. Тому, адміністративний позов про визнання рішення протиправним та його скасування задоволенню не підлягає.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову у частині визнання протиправним та скасування протоколу № 4 від 22.03.2016 року, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про зобов'язання відповідачів укласти договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському автобусному маршруті загального користування із ПП «ОСОБА_10» як із таким перевізником претендентом, що набрав найбільшу кількість балів на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 94 КАС України, не встановив підстав для присудження в користь позивача сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович