Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/2761/16-а
Справа № 554/2761/16-а
Провадження № 2-а/554/121/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

7 квітня 2016 року Управлінням відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Вказану відмову позивач вважає протиправною, що і стало підставою звернення його до суду з цим адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 просив суд задовольнити позовні вимог.

Представник відповідача Управління у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення проти задоволення позовних вимог, де зазначив, що пенсія позивачу нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату і час судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

30 березня 2016 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок йому пенсії відповідно до довідки № 18-157/вих/6.

Листом Управління № 25/Б-06 від 7 квітня 2016 року позивачу відмовлено у проведенні вказаного перерахунку з посиланням на пункт 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-ІІІ. Крім того, зазначено, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки про заробітну плату № 18-157/вих16 від 29 березня 2016 року.

Такі твердження відповідача суд знаходить необґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якою особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури забортної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» визначено, що з 1 грудня 2015 року працівникам органів прокуратури, за аналогічною посадою з якої він був звільнений на пенсію, значно підвищено заробітну плату. В даному нормативному акті відсутні норми, які зупиняють чи відміняють перерахунок вже призначених пенсій працівникам органів прокуратури.

Відповідно до довідки № 18-157/вих/6 ОСОБА_1 працював в прокуратурі Полтавської області на посаді старшого прокурора прокуратури. Заробітна плата станом на 1 грудня 2015 року складає 18820, 81 грн.

Отже призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 21-348-а 13 від 10 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, або якщо стороною у справі виступила його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Розрахунками суми гонорару за надану позивачу правову допомогу підтверджено витрати у розмірі 5787, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підлягають поновленню права та інтереси позивача шляхом проведення перерахунку пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

У зв'язку з відмовою позивача від позовної вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до поданої ним заяви від 30 березня 2016 року.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років.

Стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 3 червня 2016 року.

Суддя А.Г. Савченко