overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/247/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/247/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення - рішення, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення - рішення, визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 807/372/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2016 року№ 876/2996/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 807/372/16 за позовом ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні Сливки Василя Дмитровича, Хустської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Із цією ухвалою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу. Однак, у зв'язку з невідповідністю цієї апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 04.05.2016 її залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: документа про сплату судового збору, 2-ох примірників додатків до апеляційної скарги (копій адміністративного позову).

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19.05.2016, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 807/372/16 за позовом ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні Сливки Василя Дмитровича, Хустської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 825/816/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/816/16
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 753/23294/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апелянт отримав 04 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/28022/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Головного територіального управління юстиції у м.Києві третя особа: ліквідатор ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" Стеля Григорій про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Головного територіального управління юстиції у м.Києві третя особа: ліквідатор ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" Стеля Григорій про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 448/271/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 р. Справа № 876/4364/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 15.03.2016р. по справі № 448/271/16-а за позовом Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є обгрунтованим та підставним, а тому таке необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.03.2016р. у справі № 448/271/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 15.03.2016р. по справі № 448/271/16-а за позовом Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 про примусове видворення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 752/4023/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/4023/16-а
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 07 липня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 750/4167/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/4167/16-а
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "20" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній сказі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання відповідача про відстрочення судового збору обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою та другою ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись положення ст.88 КАС України, та враховуючи надані апелянтом документи суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України за подачу апеляційної скарги до ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом судового рішення по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 27 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 448/271/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2016 р. Справа № 876/4364/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 15.03.2016р. у справі № 448/271/16-а за позовом Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 про примусове видворення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 15.03.2016р. у справі № 448/271/16-а за позовом Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 про примусове видворення призначити до апеляційного розгляду на 21.06.16 р. о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 810/913/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/913/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі.

Встановити строк до 21 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/13562/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 14 липня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/27767/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 15:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.