Справа № 352/1962/13-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1962/13-а
Провадження № 2-а/352/130/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 28.06.2013р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 28.06.2013р. о 12год.03хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083 н.з. АТ 7940 АТ в м. Івано-Франківську по вул. Бандери, проїхав регульований пішохідний перехід при увімкненому забороненому сигналі світлофора. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він 28.06.2013р. близько 12год.05хв. він виїхав автомобілем на пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофора(зелений). Пояснити інспектор, на який саме заборонений сигнал світлофора він проїхав, не зміг, оскільки патрульна машина ДПС і інспектори знаходились на відстані приблизно 150м за переходом.. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки він не порушував ПДР, а відповідно в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, жодних доказів вчинення правопорушення до постанови не долучено. Постанову та протокол про адмінправопорушення він отримав тільки 10.07.2013р. Просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати оскаржувану постанову.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 від 28.06.2013р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 28.06.2013р. о 12год.03хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083 н.з. АТ 7940 АТ в м. Івано-Франківську по вул. Бандери, проїхав регульований пішохідний перехід при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме того, що він проїхав пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофора, жодних доказів вчинення правопорушення до постанови не долучено суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №484227 у справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2013 року Інспектора ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Дузінкевич І.М.