Справа № 803/615/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/615/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Торгово-виробничого підприємства "Роксолана" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), Торгово-виробничого підприємства "Роксолана" (далі - відповідач, підприємство, ТВП "Роксолана") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації приміщень торгово-готельного комплексу, в яких знаходиться нічний клуб "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки" затвердженого Наказом МВС України №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912 та наказу Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 01 квітня 2016 року №5, у період з 04 по 22 квітня 2016 року, провідним інспектором Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області Мацьохою Іллею Олеговичем здійснено планову перевірку приміщень нічного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (орендованих у ТВП "Роксолана"), які влаштовані в торгово-готельному комплексі в АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами планової перевірки приміщень нічного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22 квітня 2016 року №59, в якому зафіксовано 12 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позивач зазначає, що недотримання вимог та правил у сфері пожежної і техногенної безпеки приміщень нічного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З наведених мотивів просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації приміщень торгово-готельного комплексу, в яких влаштовано нічний клуб "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представником управління 15 червня 2016 року за вх. №7599/16 було подано клопотання, в якому зазначено, що на день розгляду справи виявлені порушення відповідачами не усунені та останні не зверталися до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області із заявою про проведення позапланової перевірки на предмет виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд заборонити експлуатації приміщень торгово-готельного комплексу, в яких влаштовано нічний клуб "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с. 75-зворот а.с. 75).

Представником відповідача ТВП "Роксолана" 16 травня 2016 року було подано письмові заперечення проти позову (а.с. 40-45). Проте у заяві від 24 травня 2016 року за вх. № 6518/16 представник відповідача відкликав попередньо подані заперечення та просив вважати їх неподаними, а розгляд справи провести без його участі (а.с. 63).

Відповідач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, свого представника не направила, заперечення на позовну заяву не подала, не повідомила про причини неявки та не подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 49, 53-57, 68, 69-71).

Частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних мотивів і підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки" затвердженого Наказом МВС України №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912 та наказу Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 01 квітня 2016 року №5, у період з 04 по 22 квітня 2016 року, провідним інспектором Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області Мацьохою Іллею Олеговичем здійснено планову перевірку приміщень нічного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (орендованих у ТВП "Роксолана"), які влаштовані в торгово-готельному комплексі в АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки (а.с.13-15).

ФОП ОСОБА_1 була ознайомлена про перевірку повідомленням від 01 квітня 2016 року №253, яке вручено 11 квітня 2016 року (а.с.11).

Для проведення вказаної перевірки, позивачем було виписане посвідчення від 01 квітня 2016 року №67 (а.с.12).

Перевірка проводилася з 04 квітня 2016 року по 22 квітня 2016 року провідним інспектором Нововолинського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області Мацьохою Іллею Олеговичем в присутності ФОП ОСОБА_1 (зворот а.с.14).

Підприємство відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306, віднесений до об'єкту з високим ступенем ризику, який планово перевіряється не частіше одного разу на рік.

За результатом перевірки був складений акт щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки від 22 квітня 2016 року №59 (а.с.13-15), у якому встановлені наступні порушення:

1) не влаштовано систему автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень;

2) не забезпечено згідно норм необхідною кількістю вогнегасників;

3) наявні переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення та установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або підставки;

4) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

5) не встановлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги;

6) не проведено перевірку на працездатність внутрішнього протипожежного водопостачання з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку (пожежних кранів);

7) пожежний кран-комплект не утримується доступним для використання та не заведено журнал обліку технічного обслуговування пожежного крану-комплекту;

8) шляхи евакуації захаращені;

9) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

10) посадовою особою не пройдено навчання з питань пожежної безпеки;

11) не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

12) посадовою особою не пройдено навчання з питань техногенної безпеки.

Зазначений акт був підписаний посадовою особою позивача та ФОП ОСОБА_1 без зауважень та примірник акта отримано відповідачем 22 квітня 2016 року (зворот а.с. 14).

Надаючи правову оцінку доводам позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про охорону праці" визначено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом встановлено, що органом державного нагляду (контролю) не складено ні припису, ні розпорядження, ні інших розпорядчих документів щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, виявлені під час перевірки приміщень нічного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" порушення у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, не усунуті, є суттєвими та такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Зокрема, не влаштування системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень (порушення № 1 в акті), може призвести до отримання травм, загибелі та значних матеріальних втрат внаслідок невчасного оповіщення оперативних служб про виникнення пожежі, евакуювання людей, відключення або блокування (розблокування) інших інженерних систем.

Наявність недостатньої кількості вогнегасників та інших первинних засобів пожежегасіння або їх несправність (порушення № 2-5 в акті) унеможливлює гасіння на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії.

Не утримання справними пожежних кранів-комплектів (порушення № 6,7 в акті) унеможливить процес гасіння до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, що призведе до великих масштабів пожежі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Не відповідність чинним вимогам шляхів евакуації (порушення № 8 в акті) у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись відпочиваючим та працівникам, а отже може призвести до загибелі людей.

Експлуатація проводів і кабелів електромережі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил яких виконані в скрутку (порушення № 9 в акті), унеможливлює застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, що в подальшому призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів - продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур.

Не встановлення протипожежного режиму, не розроблення інструкцій про заходи пожежної безпеки, не проведення інструктажів та не проходження відповідних навчань (порушення № 10-12 в акті) призведе до того, що в разі виникнення загорання чи іншої надзвичайної ситуації, працівники підприємства можуть розгубитись, не ліквідувавши пожежу на ранній стадії, невірно організується евакуація людей та матеріальних цінностей, що в цілому може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Всі ці порушення, на переконання суду, є суттєвими та такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, який затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25 травня 2012 року № 863, позаплановою перевіркою суб'єкта господарювання є перевірка, проведення якої не передбачено планами роботи Держтехногенбезпеки України, її територіальних органів, яка проводиться для перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом Держтехногенбезпеки України.

Крім того, статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що належним доказом усунення раніше виявлених порушень у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки є акт органу контролю за результатом проведення перевірки суб'єкта господарювання. Така перевірка може бути ініційована самим органом контролю, або підприємством.

В розглядуваному випадку відповідач не скористався своїм правом та не ініціював перед органом контролю проведення позапланової перевірки стосовно усунення раніше виявлених порушень.

Оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки є суттєвими та становлять реальну небезпеку життю та здоров'ю людей, тому суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області шляхом заборони експлуатації приміщень торгово-готельного комплексу, в яких влаштовано нічний клуб "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, судове рішення слід звернути до негайного виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень, тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про охорону праці", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Торгово-виробничого підприємства "Роксолана" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Торгово-виробниче підприємство "Роксолана" (45400, м. Нововолинськ, 15-ий Мікрорайон, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 21741114) заборонити експлуатацію приміщень торгово-готельного комплексу, в яких знаходиться нічний клуб "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 20 червня 2016 року.