Справа № П/811/551/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 червня 2016 року Справа № П/811/551/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № П/811/551/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом просить:

- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Кіровоградського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити на недоплачену суму заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 компетенцію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № П/811/551/16 до прийняття Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа № 820/4653/15).

Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду справи № 820/4653/15 буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Позивач а також представник Кіровоградського окружного адміністративного суду просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Державна судова адміністрація України в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

У звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що на даний час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 у справі № К/800/18353/15, від 17.11.2015 у справі № К/800/22940/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду. При цьому суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі зазначеній категорії працівників.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Зважаючи на те, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі за обгрунтованим клопотанням представника відповідача до винесення рішення Верховним Судом України у адміністративній справі № 820/4653/15. Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 28.04.2016 у справах № К/800/43483/15, № К/800/42881/15, від 17.05.2016 у справах № К/800/2340/15 № К/800/40241/15.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі П/811/551/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити певні дії до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 820/4653/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко