Справа № 804/3217/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2016 р. справа № 804/3217/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2016 р., -

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.05.2016 р. № НОМЕР_1.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом спірних правовідносин є податкове повідомлення-рішення рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 11.05.2016 р., винесене на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як субєкта господарської діяльності.

Натомість, у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 як фізичну особу, що не відповідає характеру спірних правовідносин (публічно-правового спору між ФОП ОСОБА_1 як платником податків та податковим органом щодо правильності визначення податкових зобовязань).

У звязку з чим, позивачу шляхом подання нової позовної заяви необхідно визначити належний статус позивача у справі ФОП ОСОБА_1.

Крім того, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не долучено акт перевірки № 0042/04/36/14/НОМЕР_2 від 15.04.2016 р., на який він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: шляхом подання нової позовної заяви, зазначити належного позивача у справі; надати докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог, наведеного у позовній заяві (акт перевірки № 0042/04/36/14/НОМЕР_2 від 15.04.2016 р. з копією для відповідача).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна