Справа № 805/1594/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року Справа № 805/1594/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод» до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» про визнання протиправними дій, скасування постанов та зняття арешту, .

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод» (далі - Товариство) до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції (далі - Відділ ДВС) у якій просили:

- визнати протиправними дії начальника Відділу ДВС Хащенкової Н.Ю. в частині винесення постанов у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Промінвестбанку» у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «ПУМБ» у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Укрсоцбанку» у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» у межах суми 132 363,35 гривень;

- скасувати постанови у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Промінвестбанку» у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «ПУМБ» у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Укрсоцбанку» у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» у межах суми 132 363,35 гривень.

- Звільнити з під арешту кошти ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», який накладений у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Промінвестбанку» у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «ПУМБ» у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Укрсоцбанку» у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» у межах суми 132 363,35 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення від 10 червня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 гривень.

Згідно з статтею 4 Закону України від 08 липня 2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті Закону № 3674 встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову не майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Цією же частиною встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову та не менше1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач заявляє дві позовні вимоги, зокрема одну вимогу немайнового характеру та чотири позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 529 449,83 гривні.

З урахуванням вимог статті 6 Закону № 3674 при поданні цього позову позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 941,75 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем не сплачений судовий збір в порядку та у розмірі, встановленому законом, а отже позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 7 941,75 гривень та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Викладене означає, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України, а тому цей позов підлягає залишенню без руху відповідно до частини першої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод» до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» про визнання протиправними дій, скасування постанов та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.