overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/979/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/979/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИНАФТОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИНАФТОСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 1176 від 04.12.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "ЧЕРКАСИНАФТОСЕРВІС" () зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/979/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИНАФТОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 816/624/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/624/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Великобагачанський районний суд Полтавської області про визняння дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа: Великобагачанський районний суд Полтавської області , про визняння дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа: Великобагачанський районний суд Полтавської області про визняння дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 07 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/750/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 р. Справа №818/750/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку орендна плата з юридичних осіб в сумі 92492,91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/750/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" липня 2016 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/2792/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання про передачу справи до іншого суду

17.06.16 р. № 820/2792/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломи Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Бєлломою Оленою Віталіївною.

Представниками ПАТ "Європейський газовий банк" в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 1 ст. 19 КАСУ, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у м. Києві та оскаржується рішення щодо реалізації права власності на предмет іпотеки готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, проти задоволення чого заперечували представники позивача, посилаючись на своє право вибору підсутності, закріплене в ч. 2 ст. 19 КАСУ та, що, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки зазначене є необгрунтованим та таким, що не підпадає під перелік обставин, передбачених у ст. 22 КАСУ, для передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності відповідача, згідно до ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 128, 133, 160, 162 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про передачу справи № 820/2792/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/3532/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3532/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 818/3532/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року призначено до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №818/3532/13-a, заяву призначено до судового розгляду на 07 липня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/713/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/713/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/713/16 до 05.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 820/3294/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3294/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві клопоче з метою запобігання незаконному звільненню, вжити заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Проте, суд зазначає, що позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності вжиття судом заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, а отже заявлене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи - відмовити.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельников Р.В., на 08.07.2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 815/2695/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2695/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 21.06.2016 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду доказів сплати судового збору, а саме оригіналу квитанції від 16.06.2016 року.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/2695/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідачів надати суду у строк до 11 липня 2016року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 15:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14 , зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 818/682/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 р. Справа №818/682/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про визнання дій протиправними та скасування постанови від 24 травня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27.06.2016 р.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/682/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" липня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/30/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/30/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 22.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.