Справа № 201/2058/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2058/16-а
Провадження 2-а/201/49/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати незаконною бездіяльність пенсійного фонду щодо припинення виплати пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що до 1997 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в Жовтневому районі м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1, отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в звязку з чим виплату пенсії їй було припинено.

На підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 відновлено призначення та виплату пенсії з 06.03.2014. Оскільки позивач не отримувала пенсію, яка надсилалась їй за адресою мешкання у м. Дніпропетровську більше 6 місяців УПФУ в Жовтневому районі зупинило нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1

05.01.2016 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська із заявою про поновлення виплати пенсії за віком. ОСОБА_2 Пенсійного фонду виплату пенсії не поновлено. У звязку з значеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд його задовольнити.

09 березня 2015 року до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в яких просила суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач до 1997 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в Жовтневому районі м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1, отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в звязку з чим виплату пенсії їй було припинено.

На підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року № 201/3880/14-а ОСОБА_1 відновлено призначення та виплату пенсії з 06.03.2014. Оскільки позивач не отримувала пенсію, яка надсилалась їй за адресою мешкання у м. Дніпропетровську більше 6 місяців УПФУ в Жовтневому районі зупинило нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1

05.01.2016 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська із заявою про поновлення виплати пенсії за віком. ОСОБА_2 Пенсійного фонду виплату пенсії не поновлено, жодної відповіді відповідач не надав.

Відповідно ч.1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначенні (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська, до якого предявлені позовні вимоги станом на час розгляду справи продовжує не виплачувати позивачу пенсію, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а рішення відповідача щодо відмови у виплаті пенсії є не законним, дії з цього приводу протиправними та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 незаконними.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Батманова