Справа № 826/20942/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2015 року № 60, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Законом України «Про стандартизацію» та Статутом за ДП «УкрНДНЦ» було закріплено функції щодо ведення Реєстру державної системи сертифікації, зокрема, віднесено повноваження в частині прийняття, скасування, відновлення дії національних стандартів, а також те, що останній діє на принципах самофінансування, що не забороняє останньому отримувати певні кошти за надання послуг з метою забезпечення своєї діяльності шляхом зарахування коштів на спеціальні рахунки, використання коштів з яких здійснюється у спеціальному порядку, а сертифікація, передбачена змінами № 2 до ДСТУ 3415-96 є добровільною. На підставі наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що дії Мінекономрозвитку України щодо погодження ДП «УкрНДНЦ» внесення змін № 2 до ДСТУ 3415-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Реєстр системи» в частині стягнення плати на проведення експертизи, є таким, що не суперечать чинному законодавству, а наказ ДП «УкрНДНЦ» № 60 від 19.06.2015 року слід вважати таким, що винесений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2015 року № 60, визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.