overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5251/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Київ К/800/32160/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Острович С.Е.

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Руденка Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 804/5251/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В.Борисенко
(підпис)С.Е. Острович
Справа № 826/19857/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Київ К/800/47929/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - Топчія П.І.,

від відповідача - Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «Медео»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 р.

у справі № 826/19857/13-а

за позовом приватного підприємства «Медео»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Медео» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 р. у справі № 826/19857/13-а - скасувати.

Справу № 826/19857/13-а направити на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 507/322/16-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/15895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 29 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2а-2741/12/0970
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 2а-2741/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15.06.2016 року адміністративна справа №2а-2741/12/0970 супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 року надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов у відповідності до вимог розділу 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом не розглянутий.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "22" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 307.

2. Запропонувати відповідачу у строк "22" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання належним чином завірені докази заявлення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 3 582 185,00 грн. в травні 2012 року.

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" за травень 2012 року та, за наявності, уточнюючих розрахунків до неї.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 809/699/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" червня 2016 р. Справа № 809/699/16
м. Івано-Франківськ категорія 3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1
до Івано-Франківського обласного військового комісаріату
про визнання протиправним та скасування рішення №11 від 30.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення №11 від 30.05.2016 року.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення №11 від 30.05.2016 року.
2. Призначити судовий розгляд справи на "21" червня 2016 р. о 10:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 307.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 815/6441/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6441/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосила 52" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 29 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/80/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/15976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 315/67/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/67/16-а
Номер провадження № 2-а/315/8/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

02 лютого 2016 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Справа підсудна Гуляйпільському районного суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - управлінню Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Романько О.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 207/1015/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1015/16-а
№ 2-а/207/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 207/1219/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1219/16-а
№ 2-а/207/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям.

Судове засідання у справі призначити на 30 травня 2016 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова