Справа № 352/547/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/547/16-а
Провадження № 2-а/352/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на ТОВ Фірма «Барва» з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 15.03.2016 р.,

в с т а н о в и в :

Позивачка 18.04.2016 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії, зобовязати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на ТОВ Фірма «Барва» з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 15.03.2016 р.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона працювала з 19.08.1993 р. до 29.04.1995 р. апаратником підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції цеху підготовки виробництва, з 30.04.1995 р. до 14.09.1995 р. апаратником підготовки виробництва бригадиром дільниці підготовки виробництва цеху складського господарства, з 15.09.1995 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.09.2002 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, з 01.10.2002 р. до 30.07.2004 р. майстром складу сипучої сировини цеху підготовки виробництва і складського господарства на ТОВ Фірма «Барва». Вказані посади передбачені Списком № 2, тому вона отримала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки ТОВ Фірма «Барва» ліквідована без визначення правонаступника, то згідно з п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, зареєстрованого в МЮУ 24.11.2006 р. за № 1231/13105, вона 15.03.2016 р. подала відповідачу заяву та додаткові документи, видані первинною профспілковою організацією ЗАТ «Завод ТОС», державним архівом області, з метою направлення їх на розгляд комісії з питань підтвердження стажу при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області. Відповідно до рішення комісії від 30.03.2016 р. № 59 їй підтверджено пільговий стаж 9 років 2 місяці 12 днів, тобто менше необхідних 10 років, тому відповідач відмовив їй у призначенні пільгової пенсії за віком, вказавши, що право на пенсію відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона набуде лише у віці 56 років при умові повторного письмового звернення. Спірні періоди роботи, а саме: з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, не враховані до пільгового стажу через перерву у пятирічному терміні атестації робочих місць за умовами праці, первинна атестація проведена на підприємстві 31.05.1994 р., а чергова 01.12.2000 р. Згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладена на керівника підприємства. Тому вважає відмову відповідача незаконною.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивачці не може бути призначена пільгова пенсія з 15.03.2016 р., оскільки у неї немає необхідного стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2. Відповідно до рішення комісії з питань підтвердження стажу при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області від 30.03.2016 р. № 59 їй підтверджено пільговий стаж 9 років 2 місяці 12 днів при загальному стажі роботи 36 років 7 місяців 23 дні. Періоди роботи позивачки з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва не підтверджені атестацією робочих місць та висновками Державної експертизи умов праці. У звязку з відсутністю документального підтвердження зайнятості за відповідною професією за результатами атестації умов праці за вказані періоди у позивачки не виникло право на пенсію на пільгових умовах, тому їй правомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на ТОВ Фірма «Барва», а саме: з 19.08.1993 р. до 29.04.1995 р. апаратником підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції цеху підготовки виробництва, з 30.04.1995 р. до 14.09.1995 р. апаратником підготовки виробництва бригадиром дільниці підготовки виробництва цеху складського господарства, з 15.09.1995 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.09.2002 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, з 01.10.2002 р. до 30.07.2004 р. майстром складу сипучої сировини цеху підготовки виробництва і складського господарства.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 р. № 36, у розділі Х позиція 10А передбачено посади працівників підприємств хімічної і нафтохімічної промисловості, зайнятих у хімічному виробництві.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції ЗУ від 02.03.2015 р.) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, ІНФОРМАЦІЯ_2, і старші після досягнення ними віку, зокрема, які народилися до 31 березня 1965 р. включно, 50 років.

Встановлено, що відповідно до рішення комісії з питань підтвердження стажу при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області від 30.03.2016 р. № 59 позивачці підтверджено пільговий стаж 9 років 2 місяці 12 днів при загальному стажі роботи 36 років 7 місяців 23 дні. Періоди роботи позивачки з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва ТОВ Фірма «Барва» не підтверджені атестацією робочих місць та висновками державної експертизи умов праці, оскільки первинна атестація, підтверджена висновком державної експертизи умов праці, проведена на підприємстві 31.05.1994 р., а чергова атестація, підтверджена висновком державної експертизи умов праці, проведена 01.12.2000 р.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, та розробленими на виконання вказаної постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Саме до цього зводиться правова позиція, яка висловлена в постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 р. у справі № 21-183а13. У відповідності з вимогами ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд критично оцінює посилання позивачки на можливість застосування у даному випадку розяснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2000 р. № 205, згідно якого в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації. При цьому суд враховує, що згідно вказаного розяснення у таких випадках мав бути план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці. Подібного плану-графіку проведення атестації на ТОВ Фірма «Барва» не було.

З огляду на викладене, з урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду України, враховуючи, що періоди роботи позивачки з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва ТОВ Фірма «Барва» не підтверджені документально результатами атестації робочого місця за умовами праці, суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача у призначенні позивачці пільгової пенсії та необґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на ТОВ Фірма «Барва» з 31.05.1999 р. до 05.09.1999 р. майстром дільниці сипучої хімсировини цеху складського господарства, з 06.09.1999 р. до 30.11.2000 р. майстром дільниці сипучої хімічної речовини цеху підготовки виробництва, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 15.03.2016 р.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 17 червня 2016 року.