Справа № 274/2197/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2197/16-а Провадження № 2-а/0274/54/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.16 р., 16:00м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представником якого є Алексійчук Віталіна Віталіївна,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Управління) щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, зобов'язати Управління здійснити розрахунок та виплатити їй компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати державної пенсії на підставі постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р.

Управління проти позову заперечило, посилаючись на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. у справі № 2-а-513/10 було скасовано постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р. та прийнято нове рішенням, яким, зокрема, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 28.01.2009 р. по 20.04.2011 р., яке фактично було виконано органом Державної казначейської служби України 06.10.2014 р. (а. с. 14 - 18).

У якості основної підстави позову ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р. у справі № 2-а-513/10 їй було присуджено пенсію, яка була виплачена з порушенням строку її виплати.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не довела, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р. у справі № 2-а-513/10 їй було присуджено пенсію, яка була виплачена з порушенням строку її виплати.

В свою чергу, як випливає зі заперечень на адміністративний позов, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. було скасовано постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р. у справі № 2-а-513/10.

Зазначене підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/Review/18206672, http://reyestr.court.gov.ua/Review/51222932), яка була витребувана Судом з власної ініціативи та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2012 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. у справі № 2-а-513/10, що підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/Review/25498162).

Таким чином, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1, присудженої на підставі постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р. у справі № 2-а-513/10, не відбувались, оскільки вказану постанову було скасовано, а відтак не могло відбутись, і, відповідно - не відбулось порушення строку виплати цієї пенсії, на що ОСОБА_1 посилається як на основну підставу адміністративного позову.

Вказане, в свою чергу, унеможливлює зобов'язання судовим рішенням Управління здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії, присудженої на підставі постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р. у справі № 2-а-513/10, про що просить у позовній заяві ОСОБА_1

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Разом з цим, Суд вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_1 має право звернутись з адміністративним позовом з інших підстав, а саме - посилаючись у якості підстави позову на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. у справі № 2-а-513/10 їй було присуджено пенсію, яка була виплачена з порушенням строку її виплати.

Керуючись статтями 6, 9 - 11, 15, 17 - 20, 69 - 71, 79, 87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Корбут