overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4065/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 592/4065/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2016р. по справі № 592/4065/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 23.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2016р. по справі № 592/4065/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2016р. по справі № 592/4065/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.07.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 802/669/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/669/16-а

23 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року о 10:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 0670/2777/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 0670/2777/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Народицької центральної районної лікарні про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 07.06.2016 року.

Оскільки станом на 22 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Лвул.Гетьмана Виговського, 12, м.Овруч, Житомирська обл., 11100

3- відповідачу: Народицька центральна районна лікарня вул.Свердлова 115,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401

- ,
Справа № 820/1791/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 р.Справа № 820/1791/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача Ткач Т.М., Філімонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову по справі № 820/1791/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни , Харківського міського управління юстиції , Харківської міської ради Харківської області в особі Департаменту державної реєстрації

про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 24.06.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/1791/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 820/1221/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 820/1221/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/1221/16

за позовом ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ТОВ "Еліт Нафта"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. повернуто падання ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Еліт Нафта" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.05.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 27.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/1221/16 за позовом ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Еліт Нафта" про стягнення податкового боргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 289/834/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 289/834/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "06" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльський міський голова ОСОБА_3 про встановлення відсутності компетенції ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він є учасником бойових дій.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк до "08" липня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 817/3392/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/3392/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2016 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2016 року та справу призначено до розгляду на 21.06.2016 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/3392/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- ,
Справа № 645/1973/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 645/1973/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 645/1973/16-а

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.05.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 30.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016р. по справі № 645/1973/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 806/5120/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 806/5120/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" серпня 2016 р. об 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1

4- відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

5-Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

6- трет особа ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10000