Справа № 817/757/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Р і в н е №817/757/16

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненська обласна медико-соціальна експертна комісія
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

14.06.2016 надійшла заяву позивача про забезпечення доказів - просить витребувати у відповідача такі докази:

- журнал реєстрації відвідувачів (громадян) Рівненської обласної МСЕК;

- журнал реєстрації вхідної документації направлених з ЛКК на проходження МСЕК по формі 0/88 за 2015 рік;

- епікризи з 2013 по 2015 роки, що стали підставою для встановлення інвалідності;

- лист ДФС, що став підставою для зміни причини інвалідності;

- табелі робочого часу членів Рівненської обласної МСЕК на момент винесення оскаржуваного рішення;

- посадову інструкцію Голови Рівненської обласної МСЕК.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав. Додатково пояснив, що на його думку такі докази можуть бути знищені, оскільки головний лікар МСЕК самостійно визначає терміни зберігання документів. Також пояснив, що самостійно до відповідача щодо отримання таких доказів не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Позивачем ні в заяві про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні не наведено обґрунтованість підстав для вжиття судом заходів забезпечення доказів, як і не доведено, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Судом на підставі наявних доказів не підтверджено обґрунтованість побоювань позивача щодо знищення доказів, стосовно яких подано заяву.

Окрім того, позивач у поданій заяві обставини, що можуть бути підтверджені доказами, що їх просить забезпечити, не виклав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Одночасно судом визнано обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору враховуючи інвалідність та майновий стан.

Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.