Справа № 826/7580/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року м. Київ№ 826/7580/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три-пілля проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Три-пілля проект" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2016 року №11/1023-2ів.3/170 про накладення на позивача штрафу у сфері містобудівної діяльності у розмірі 124020,00 грн., прийнятої головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В.;

- визнання протиправним та скасування припису від 11 квітня 2016 року №44 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданого командитному товариству "Леонід" головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В. і Глазепою Р.І.;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 08 квітня 2016 року №33 про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №3)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за № ЧК 88, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №4)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за № ЧК 86, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2)", зареєстрованої 14 березня 2016 року № ЧК 86;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08 квітня 2016 року №28 про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №3)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за №ЧК 88, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №4)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за № ЧК 86, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2)", зареєстрованої 14 березня 2016 року № ЧК 86 (далі - оскаржувані постанова, припис, наказ та рішення).

Одночасно із позовом законним представником позивача заявлено письмове клопотання про поновлення позивачу строку для звернення до суду із позовом.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три-пілля проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваних постанови, припису, наказу та рішення, а також усіх наявних документів: якими зумовлено призначення та проведення перевірки позивача; які враховано (використано) відповідачем у ході перевірки; які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних постанови, припису, наказу та рішення; які складено за результатами перевірки.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин