Справа № 814/734/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 червня 2016 року Справа № 814/734/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доГоловного інспектора будівельного відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринковою нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 29.03.2016р. №17/1014-1789-16,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови №17/1014-1789-16 від 29.03.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежко Юрія Леонідовича (далі також - відповідач 1) та заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Надії Іванівни (далі також - відповідач 2) про накладення штрафу в розмірі 62010 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що застосування штрафних санкцій за не здійснення авторського нагляду в зв'язку з невиконанням замовником обов'язків по оплаті є неправомірним. Згідно ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" авторський нагляд здійснюється автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Замовником ОСОБА_1 виконано обов'язок щодо забезпечення здійснення авторського нагляду шляхом укладення 01.11.2011 року договору № 18 з ТОВ «Підприємство Агрофон» на ведення авторського нагляду за реконструкцією адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області та забезпечення доступу до об'єкта. Крім того, будівництво об'єкту припинено в січні 2014 року, а отже ведення авторського нагляду з цього часу не могло проводитися взагалі. Крім того, позивач зазначив про відсутність підстав для проведення перевірки та недостовірність відомостей в акті перевірки про його присутність при проведенні перевірки.

Від відповідача 1 та відповідача 2 надійшли заяви про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області позов не визнав, зазначивши, що під час проведення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил виявлено порушення законодавства про містобудування в частині незабезпечення ведення авторського нагляду на об'єкті реконструкції. За вказане порушення до позивача постановою №17/1014-1789-16 від 29.03.2016 р. застосовано штрафну санкцію в розмірі 62010 грн..

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, зважаючи на таке.

15.03.2016 року по 21.03.2016 року на підставі направлення на перевірку №233 від 11.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежко Ю.Л. проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Реконструкція адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області" (акт від 21.03.2016року), якою встановлені порушення вимог ч. 1 ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903.

Як вбачається зі змісту акта перевірки від 21.03.2016 року та пояснень представника відповідача під час проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва "Реконструкція адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області" контролюючим органом встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт МК15 від 04.09.2013 року будівельні роботи на об'єкті виконувались на підставі проектної документації розробленою ТОВ «Підприємство Агрофон», авторський нагляд здійснюється головним інженером проекту ОСОБА_5. ТОВ «Підприємства Агрофон» розроблено для позивача проект №3/07 2013 на реконструкцію адміністративно-службових будівель №1, №2 і №3 об'єкту будівництва. В зв'язку з невиконанням замовником обов'язків по оплаті авторський нагляд за об'єктом не здійснюється з листопада 2013 року, що є порушенням приписів ч. 1 ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903.

Відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2016 р. та припис №36 на усунення виявлених порушень містобудівного законодавства, які направлені позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За наслідками розгляду акта перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області Денежко Ю.Л. та заступником начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфановою Н.І. прийнято постанову від 29.03.2016 року № 17/1014-1789-16 про застосування санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (незабезпечення ведення авторського нагляду), якою на позивача накладено штраф у розмірі 62010 грн..

Вирішуючи про наявність в діях позивача інкримінованого йому правопорушення, суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" встановлено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформлюється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Згідно п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 року "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Зі змісту вказаних норм слідує, що для забезпечення здійснення авторського нагляду замовник - ОСОБА_1 зобов'язаний укласти відповідний договір з автором проекту, або іншою особою. На цьому обов'язок замовника щодо забезпечення авторського нагляду вичерпується.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2011 року між позивачем та Очаківською міською радою Миколаївської області укладено договір оренди земельної ділянки під розміщення автостоянки по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області.

30.09.2011 року позивачем отримано від Очаківської міської ради Миколаївської області містобудівні умови та обмеження забудови вищезазначеної земельної ділянки.

01.11.2011 року між позивачем та ТОВ «Підприємство Агрофон» укладений договір №18 на виконання робіт на ведення авторського нагляду. Наказом від 01.11.2011 року №1/11 виконавцем нагляду була призначена директор підприємства ОСОБА_5.

10.04.2012 року роботи з будівництва автостоянки було виконано і отримана декларація на завершення будівельних робіт.

04.09.2013 року на реконструкцію адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні, отримана декларація про початок виконання будівельних робіт.

Наказом №03/08 від 20.08.2013 року відповідальним за ведення авторського нагляду за реконструкцію адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області призначено ОСОБА_5.

05.09.2013 року розпочато ведення журналу авторського нагляду за будівництвом.

На початку 2014 року (січень 2014 року) за відсутності фінансування будівельні роботи зупинено, що узгоджується з інформацією наданою ОСОБА_2 - особа, яка за договором здійснювала технічних нагляд згідно проекту, розробленого ТОВ «Підприємство Агрофон».

Таким чином, позивачем повністю виконано законодавчо передбачений обов'язок щодо забезпечення авторського нагляду на об'єкті будівництва. Крім того, зупинення будівництва виключає можливість проведення авторського нагляду в період нездійснення будівельних робіт.

Спірні питання щодо оплати за послуги (авторський нагляд) не виключають обов'язок ведення авторського нагляду відповідною організацією (виконавцем послуг) до припинення договірних відносин за домовленості сторін по угоді, або розірвання договору в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правові відносини позивача з ТОВ «Підприємство Агрофон» з приводу укладеного договору на виконання робіт на ведення авторського нагляду не припинялись (договір не розірвано).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: - незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Наявні в матеріалах справи копії договору від 01.11.2011 року №18, наказів від 01.11.2011 року № 1/11, №2/11, від 11.07.2013 року №7/07, від 20.08.2013 року №03/08, журналу авторського нагляду за будівництвом від 05.09.2013 року, спростовують твердження Інспекції щодо незабезпечення позивачем авторського нагляду на об'єкті будівництва.

Крім того, суд зазначає, що оскільки договірні зобов'язання щодо здійснення авторського нагляду виникли у ТОВ «Підприємство Агрофон» перед позивачем на підставі договору № 18 від 01.11.2011 р., який на момент проведення перевірки діяв, тобто не був припиненим чи визнаний недійсним у визначений законодавством спосіб, твердження відповідача про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності в зв'язку з невиконанням замовником обов'язків по оплаті не здійснення з 2013 р. авторського нагляду є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року № 17/1014-1789-16.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 620 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний