Справа № 740/1581/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на строні відповідачів, - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - Петренко Сергій Вікторович, Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на строні відповідачів, - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - Петренко Сергій Вікторович, Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, з урахуванням приписів ст.ст. 22, 23, 26, 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606), дійшов правильнних висновків про наявність правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2948, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 1 листопада 2012 року та винесення постанови №42694899 від 26 березня 2014 року, оскільки вказаний виконавчий лист вже перебував на примусовому виконанні у відповідача та виконавче провадження з його примусового виконання було закінчено (постанова від 28 грудня 2012 року), яка на час розгляду справи є чинною; до того ж, позивачем порушено встановлений Законом №606 річний строк пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на строні відповідачів, - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - Петренко Сергій Вікторович, Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник