Справа № 464/4367/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4367/16-а
пр.№ 2-а/464/203/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позивач «23» травня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації №41 від 05.02.2009 «Про присвоєння приміщенням в житловому будинку по вул.Угорській, 2 квартирних номерів».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, діючи згідно довіреності, заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує розпорядження №41 Сихівської районної адміністрації, котре прийняте 05.02.2009, оскільки вважає, що таким порушені його права в частині присвоєнь квартирних номерів кімнатам в гуртожитку, яких, на його думку, не існує згідно поверхневих планів.

Встановлено, що позивач про існування і винесення спірного розпорядження був обізнаний ще в листопаді 2011 року, тобто з часу звернення до суду з позовом про зобовязання Сихівської районної адміністрації про укладення з ним договору житлового найму на помешкання площею 21 кв.м з номерами 91-92 відповідно до оспорюваного розпорядження (цивільна справа №2-2576/11).

Представник позивача ОСОБА_4, діючи згідно договору про надання правової допомоги, вказав, що йому також було відомо про прийняття ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якою цивільна справа передана на новий розгляд ще у вересні 2015 року і в якій наявне покликання колегії суддів касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги на спірне розпорядження. Натомість, судом встановлено, що даний позов поданий ОСОБА_3 до суду лише 23.05.2016, оскільки тільки тепер позивач і його представник (адвокат за фахом) побачили при розгляді цивільної справи яким чином відповідач трактує спірне розпорядження, і наведене вважають поважною причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду, поважність причин пропуску такого строку судом не встановлена, аргументи позивача про те, що відповідач трактує спірне розпорядження при розгляді іншої цивільної справи за його позовом не розцінюється судом як поважність причин для поновлення строку, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити і позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задоволити.

Позов ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань