Справа № 817/821/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. Р і в н е №817/821/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник позивача ОСОБА_1,

відповідача: представник відповідача Меньков Є.В.,

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_3
доКомандування військами Оперативного командування "Захід" в особі командувача військ оперативного командування "Захід" генерал-майор Довгань І.А. ;
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командування військами Оперативного командування "Захід" в особі командувача військ оперативного командування "Захід" генерал-майор Довгань І.А. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 07.06.2016 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 05.07.2016.

Водночас, разом із вказаним позовом, позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу командувача військ оперативного командування "Захід" (по особовому складу) від 30.04.2016 № 51-РС в частині увільнення від займаної посади і призначення солдата ОСОБА_3, водія-лінійного наглядача лінійного-кабельного відділення дальнього зв'язку центру каналоутворювальних систем польового вузла зв'язку із займаної посади польового вузла зв'язку 55 окремої бригади зв'язку, водія-лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв'язку взводу тилового пункту управління польового вузла зв'язку 10 окремої гірсько-штурмової бригади цього самого командування, ВОС-837037Ф/328.

На обгрунтування зазначеної заяви, позивач вказав, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі виконання оскаржуваного наказу, яке полягає у переміщенні позивача у іншу місцевість а саме м.Коломия Івано-Франківської області, при подальшому задоволенні судом позовних вимог і скасування оскаржуваного наказу, відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про забезпечення позову заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду адміністративної справи, суд враховує, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують ужиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командувача військ оперативного командування "Захід" (по особовому складу) від 30.04.2016 №51-РС в частині увільнення від займаної посади солдата ОСОБА_3 може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.