Справа № 826/16859/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничук В.П.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просили: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, що полягає у не включенні позивачів до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь»; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів як вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення позивачів в загальний реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилається на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на її думку, позивачам має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначила, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства не включено позивачів до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що порушує майнові права позивачів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, що полягає у не включенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь».

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 як вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 на підставі Договору № 26024-44.20 банківського вкладу у національній валюті «СІМ ДНІВ» від 19.03.2015 р. є вкладником ПАТ «Банк «Київська Русь», в якому з цією метою відкрито відповідний рахунок (депозитний рахунок) № НОМЕР_1.

Платіжним дорученням № 5329 19.03.2015 р. з поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського рахунку № 25972-44.20 від 19.03.2015 р. на зазначений вище депозитний рахунок перераховано 200 000,00 грн. з призначенням платежу - залучення депозиту з поточного рахунку.

Зазначені кошти ОСОБА_4 були отримані в якості позики за місцем роботи в ТОВ «ВКФ «Промкомплект» у відповідності до умов Договору безпроцентної позики від 18.03.2015 р., укладеного на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.01.2015 р. та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Промкомплект» № 23 від 17.02.2015 р.

Відповідно до п. 2.4. вищевказаного Договору банківського вкладу № 260224-44.20 від 19.03.2015 р. термін повернення вкладу - 26.03.2015 р.

ОСОБА_9 04.03.2015 р. в ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського вкладу в іноземній валюті № 18929-44.20 відкрито банківський (депозитний) рахунок для розміщення вкладу № НОМЕР_2.

Меморіальним ордером № 1 від 04.03.2015 р. підтверджується, що з поточного банківського рахунку ОСОБА_10, відкритого в ПАТ «КБ «Київська Русь», НОМЕР_2 на вказаний вище депозитний рахунок перераховано 560,00 доларів США з призначенням платежу - залучення депозиту за поточного рахунку.

Умовами Договору банківського рахунку в іноземній валюті встановлено термін повернення вкладу - 04.06.2015 р.

Також 19.03.2015 р. року ОСОБА_10 на підставі Договору № 26013-44.20 банківського вкладу в національній валюті «СІМ ДНІВ» відкрито банківський рахунок (депозитний) № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 2.4. Договору банківського вкладу в національній валюті термін повернення вкладу - 26.03.2015 р. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються шляхом їх перерахування на рахунок № НОМЕР_4.

Банківський рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_10 відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського рахунку в національній валюті від 19.03.2015 р.

Платіжним дорученням № 5280 від 19.03.2015 р. підтверджується факт перерахування коштів у розмірі 185 000,00 грн. з поточного рахунку ОСОБА_10 у національній валюті на його депозитний рахунок у національній валюті з призначенням платежу - залучення депозиту з поточного рахунку.

Зазначені кошти у національній валюті ОСОБА_10 були отримані в якості позики за місцем роботи в ТОВ «ВКФ «Промкомплект» у відповідності до умов Договору безпроцентної позики від 18.03.2015 р., укладеного на підставі заяви ОСОБА_10 від 27.01.2015 р. та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Промкомплект» № 23 від 17.02.2015 р.

На підставі Договору банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 19.03.2015 р. ОСОБА_6 відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» рахунок (депозитний) для розміщення вкладу № НОМЕР_5.

Відповідно до п. 2.4. Договору термін повернення вкладу - 20.04.2015 р. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються вкладнику на рахунок № НОМЕР_6.

Банківський рахунок (поточний) ОСОБА_6 відкрито ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського рахунку в іноземній валюті від 19.03.2015 р. № 24532-44.20.

Квитанцією № 5434 від 19.03.2015 р. підтверджується внесення готівки на депозитний рахунок ОСОБА_6 в іноземній валюті за Договором банківського вкладу від 19.03.2015 р. №24531-44.20 у розмірі 600,00 доларів США.

Також 19.03.2015 р. ОСОБА_6 на підставі Договору банківського вкладу в національній валюті № 26060-44.20 в ПАТ «Банк «Київська Русь» відкрито банківський (депозитний) рахунок для розміщення вкладу № НОМЕР_8.

За змістом п. 2.4. Договору термін повернення вкладу - 26.03.2015 р. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються шляхом їх перерахування на рахунок № НОМЕР_7.

Рахунок № НОМЕР_7 відкритий ОСОБА_6 в ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського рахунку в національній валюті № 26061-44.20 від 19.03.2015 р.

Платіжним дорученням № 5510 від 19.03.2015 р. підтверджується факт перерахування коштів у розмірі 168 000,00 грн. з поточного рахунку ОСОБА_6 у національній валюті на депозитний рахунок ОСОБА_6 у національній валюті з призначенням платежу - залучення депозиту з поточного рахунку.

Зазначені кошти у національній валюті ОСОБА_6 були отримані в якості позики за місцем роботи в ТОВ «ВКФ «Промкомплект» у відповідності до умов Договору безпроцентної позики від 18.03.2015 р., укладеного на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.01.2015 р. та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Промкомплект» № 23 від 17.02.2015 р.

На підставі Договору банківського вкладу в національній валюті від 19.03.2015 р. №26060-44.20 ОСОБА_6 в ПАТ «Банк Київська Русь» відкрито банківський (депозитний) рахунок для розміщення банківського вкладу № 26060-44.20.

Відповідно до п. 2.4. Договору термін повернення вкладу - 26.03.2015 р. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються на рахунок № НОМЕР_9.

Банківський рахунок № НОМЕР_9 ОСОБА_7 відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського рахунку в національній валюті № 25951-44.20 від 19.03.2015 р.

Платіжним дорученням № 5433 від 19.03.2015 р. підтверджується факт перерахування коштів у розмірі 200 000,00 грн. з поточного рахунку ОСОБА_7 у національній валюті на депозитний рахунок ОСОБА_7 у національній валюті з призначенням платежу - залучення депозиту з поточного рахунку.

Зазначені кошти у національній валюті ОСОБА_7були отримані в якості позики за місцем роботи в ТОВ «ВКФ «Промкомплект» у відповідності до умов Договору безпроцентної позики від 18.03.2015 р., укладеного на підставі заяви ОСОБА_7 від 19.01.2015 р. та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Промкомплект» № 23 від 17.02.2015 р.

ОСОБА_8 є вкладником ПАТ «Банк Київська Русь» на підставі Договору банківського вкладу в іноземній валюті від 12.03.2015 р. № 21503-44.20. Для розміщення вкладу ОСОБА_8 відкрито банківський рахунок (депозитний) в іноземній валюті № НОМЕР_10.

Відповідно до п. 2.4. Договору банківського вкладу термін повернення вкладу - 14.04.2015 р. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються шляхом їх перерахування на рахунок № НОМЕР_11.

Рахунок № НОМЕР_11 ОСОБА_8 відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Договору банківського рахунку в іноземній валюті № 21480-44.20 від 12.03.2015 р.

Квитанцією № 4273 від 12.03.2015 р. підтверджується внесення ОСОБА_8 готівки на депозитний рахунок в іноземній валюті в розмірі 100,00 доларів США.

Меморіальним ордером № 1 від 12.03.2015 р. підтверджується поповнення депозитного рахунку ОСОБА_8 з його поточного рахунку на суму 7 900,00 доларів США.

05 березня 2015 року постаново Національного банку України № 165/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії проблемних».

20.03.2015 року офіційним інтернет - представництвом Національного банку України опубліковано повідомлення про те, що 19.03.2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено Національним банком України (Постанова Національного банку України від 19.03.2015 року № 190) до категорії неплатоспроможних.Рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністратицію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича.

Постановою Правління Національного Банку України від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 року №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О.Ю. строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Листами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.07.2015 р. №№02-24702/15, 02-24703/15, 02-24700/15, 02-24701/15, 02-24704/15 позивачів було повідомлено, що в Переліку вкладників, що був переданий Фонду уповноваженою особою інформація про їх вклади відсутня.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити навступне.

Згідно із частиною першою та частиною другою статті 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (далі по тексту - Закон №4452-VI), основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону №4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (пункт 4 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за N 1548/21860 (далі по тексту - Положення №14).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2 не надано інформації про те, що позивачі були включені до переліку вкладників ПАТ «Банк Київська Русь», а також не надано доказів про підстави такого невключення.

Колегія суддів також звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, яка встановлює, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку, які є нікчемними з підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Зі змісту наведених норм слідує , що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Вказуючи про нікчемність правочинів, укладених позивачами, Уповноважена особа зазначає, що під час дії Тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Київська Русь» було встановлено вчинення працівниками та клієнтами банку дій, спрямованих на неправомірне отримання сум відшкодування коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки матеріалами справи підтверджується, що кримінальне провадження, відкрите за зверненням Уповноваженої особи було закрито постановою від 13.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 вказаного Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Вказані положення кореспондуються із п. 1.18. та п. 1.19. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. № 2.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що встановлення нікчемності має чіткий регламент, який передбачає перевірку та встановлення нікчемності правочину саме під час дії тимчасової адміністрації в банку.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 11.02.2016 р. у справі №КУ800/42877/15, від 16.06.2015 р. у справі № К/800/19140/15, від 25.02.2016 р. у справі №К/800/44810/15 зазначив, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту вказаного, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноважень є необгрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу також, на постанову Національного банку України від 05 березня 2015 року № 165/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії проблемних», якою не визначено заборон щодо перерахунку грошових коштів та їх виплат.

Відповідно до вище зазначеного вимоги позивачів є обґрунтованими.

З урахуванням обставин справи та з урахуванням процедури, визначеної законодавством України, яка повинна бути здійснена з метою повернення грошових коштів за вкладом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що необхідно зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів як вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів вчинити дії щодо включення позивачів до Загального реєстру вкладників, та вважає, що така вимога є передчасною з урахуванням того, що чинним законодавством України визначена відповідна процедура виплати таких грошових коштів, визначена нормами статті 27 Закону №4452-VI.

Враховуючи наведене у сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивач надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 23 червня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Мельничук В.П.