Справа № 593/1346/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/593/2/16
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Гривні Н.І.

з участю представника

ОСОБА_1 соціального захисту населення

Бережанської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області м.Бережани заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області про розяснення постанови суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) №2509 від 12 травня 2015 року про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, та рішення повідомлення №1339/01-07 від 18 травня 2015 року про зобовязання повернути надміру виплачені кошти,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року постановою Бережанського районного суду Тернопільської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) №2509 від 12 травня 2015 року про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, та рішення повідомлення №1339/01-07 від 18 травня 2015 року про зобовязання повернути надміру виплачені кошти.

14 квітня 2016 року до Бережанського районного суду звернулось ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області із заявою, у якій просить розяснити резолютивну частину постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року в частині виконання відновлення нарахування та виплати ОСОБА_3 державної соціальної допомоги з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просить її задоволити.Дала суду пояснення аналогічні поданій заяві.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Із поданої до суду заяви не вбачається, що саме є незрозумілим, в чому полягає неясність, невизначеність у змісті рішення суду про роз`яснення якого просить заявник.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА про розяснення постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шміло В.І.