Справа № 823/283/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/283/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд поновити ОСОБА_2 шестимісячний строк для оплати залишкової вартості автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інваліду війни третьої групи ОСОБА_3 через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надало у користування по пільговій ціні автомобіль тип - «Таврія», марка - ЗАЗ, модель - 110207 на підставі Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999.

Рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 1-6 від 26.01.2005 право керуванням автомобілем передано ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

03 вересня 2012 року ОСОБА_5 подала до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації заяву, в якій просила надати дозвіл на викуп автомобіля ЗАЗ 110206.

Листом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 76-05 від 12.02.2013 ОСОБА_5 повідомлено, що відповідно до пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (виплачується) головному, районному управлінню соціального захисту у повному комплекті.

25 серпня 2015 року до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 з листом про надання довідки - розрахунку, зазначивши, що шестимісячний термін передбачений Порядком пропущено нею з поважних причин.

Листом №05-К584/23 від 30.09.2015 Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надав відповідь ОСОБА_2, в якій роз'яснив про пропуск шестимісячного строку передбаченого для викупу авто передбаченого пунктом 16 Порядку та зазначив, що питання надання довідки-рахунку для сплати залишкової вартості автомобіля та переоформлення автомобіля може бути розглянуто Департаментом на підставі судового рішення про продовження терміну сплати.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про поновлення ОСОБА_2 шестимісячного строку для оплати залишкової вартості автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску позивачем строку для оплати залишкової вартості автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 є поважними.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

За приписами ч. 8 ст. 26 зазначеного Закону України перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» після смерті інваліда, дитини-інваліда, автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - автомобіль), інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано (далі - місце реєстрації) в Україні в установленому законодавством порядку врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що підставою для забезпечення інвалідів автомобілями є заява, документи, зазначені у пункті 34 цього Порядку, та висновок обласної, центральної міської у мм. Києві та Севастополі, республіканської в Автономній Республіці Крим медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК, ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність в інваліда медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним залежно від умов забезпечення автомобілем, зазначених у пунктах 29 - 31 цього Порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку реєстраційні документи на автомобіль оформлюються на інвалідів, а недієздатним інвалідам і дітям-інвалідам - на їх законних представників.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 1-6 від 26.01.2005 право керуванням автомобілем передано ОСОБА_5.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що інваліду, законному представнику недієздатного інваліда чи дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, за їх бажанням може бути безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім'ї (за бажанням такого члена сім'ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

З довідки виконавчого комітету Верхняцької селищної ради № 2998 від 21.09.2015 вбачається, що ОСОБА_2 була членом сім'ї померлого інваліда та зареєстрована за місцем проживання та реєстрації інваліда.

25.08.2015 року ОСОБА_2 вперше звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на викуп автомобіля шляхом оплати його залишкової вартості, на що отримала відмову з посиланням на те, що шестимісячний строк на оплату залишкової вартості, який відраховується з моменту смерті інваліда, сплинув, та може бути поновлений за рішенням суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску даного строку, позивач зазначала, що після смерті чоловіка тривалий час хворіла та була обмежена у пересуванні, значну кількість коштів була змушена потратити на лікування, у зв'язку з чим пропустила строк, встановлений Порядком, на сплату залишкової вартості автомобіля, який було надано її померлому чоловіку.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, відповідач не повідомив позивача про її право після смерті інваліда, як члена сім'ї, який проживав за місцем проживання інваліда, переоформити автомобіль на своє ім'я за умови сплати його залишкової вартості, а у разі неможливості сплати залишкової вартості про обов'язок повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення облдержадміністрації автомобіль у повному комплекті та про необхідність звернутись до управління праці та соціального захисту населення для вирішення зазначеного питання.

Таким чином, позивач не була обізнана про можливість скористатись правом на викуп автомобіля і що це право обмежено шестимісячним строком.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Таким чином, саме на відповідача, який виконує державні функції в соціальній сфері, покладено обов'язок запропонувати позивачу скористатись правом, яке виникло в неї після смерті її чоловіка вказавши спосіб його реалізації із наданням довідки-рахунку за формою, що затверджується Мінсоцполітики, як це визначено п. 16 Порядку.

При цьому, твердження відповідача, що позивач не зверталась до нього із заявою про переоформлення автомобіля раніше суд відхиляє, оскільки п. 16 Порядку передбачено звернення громадянина із заявою лише у випадку коли спадкоємцю повертається сума, що була сплачена інвалідом за автомобіль.

Судом також взято до уваги, що позивач, після смерті чоловіка тривалий час перебувала на лікуванні та що їй не було повідомлено відповідачем, яку суму необхідно сплатити для переоформлення на себе автомобіля.

За таких обставин шестимісячний строк пропущено через бездіяльність відповідача, внаслідок чого позивач не змогла скористатись гарантованим державою правом. З метою поновлення права, яким позивач виявила бажання скористатись - викуп та переоформлення автомобіля.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації визначити розрахункову суму для викупу автомобіля автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та прийняв рішення про поновлення ОСОБА_2 шестимісячний строк для оплати залишкової вартості автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Колегія суддів зазначає, що діючим законодавством не передбачено можливості продовження встановленого шестимісячного строку з дня смерті інваліда для сплати до бюджету розрахункової суми судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом обрано неправильний спосіб захисту, а порушення її прав, за захистом яких остання звернулася до суду, в ході судового розгляду підтвердилося, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та з метою захисту порушеного права позивача зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації визначити розрахункову суму для викупу автомобіля автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права невірно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової - про відмову у задоволенні позову з виходом за межі позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41,167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації визначити розрахункову суму для викупу автомобіля автомобіля Таврія моделі ЗАЗ 110270, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 16.06.2016 року.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.