Справа № 196/1442/14-а(2-а/196/52/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокусправа № 196/1442/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя доповідач Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1,

про виправлення описки

в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 20 квітня 2016 року

у справі № 196/1442/14-а

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 51000;

до відповідача Царичанської селищної ради

Царичанського району Дніпропетровської області,

вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 10, смт. Царичанка, 51000;

до відповідача Голови Царичанської селищної ради

Царичанського району Дніпропетровської області

Сумський Геннадій Вікторович,

АДРЕСА_2 51000;

третя особа ОСОБА_5,

АДРЕСА_3

третя особа ОСОБА_6,

АДРЕСА_3

третя особа Відділ Держземагентства

у Царичанському районі Дніпропетровської області,

вул. Комсомольська, 109, смт. Царичанка, 51000;

про визнання протиправним та скасування Рішення, -

встановив:

ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, подала позов до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області та до Голови Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області Сумський Геннадій Вікторович, про визнання протиправними і скасування рішень п'ятдесят четвертої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року №№ 1030-51/VI, 1030-а-51/VI, 1030-б-51/VI.

Царичанський районний суд Дніпропетровської області (суддя Бойко Ю.О.) своєю постановою від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Скасував рішення п'ятдесят четвертої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-51/VI про затвердження актів обстеження земельної ділянки в частині, що стосується надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення у власність для обслуговування житлового будинку площею 0,1258 га.

Скасував рішення п'ятдесят четвертої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-а-51/VI про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1258 га, розташованої в АДРЕСА_1, та призначеної для обслуговування житлового будинку.

Відмовив у задоволенні позову про скасування рішення п'ятдесят четвертої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-б-51/VI про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0242 га, розташованої в АДРЕСА_1/2, та призначеної для особистого селянського господарства.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у справі № 196/1442/14-а в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення п'ятдесят четвертої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-б-51/VI про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0242 га, розташованої в АДРЕСА_1 та призначеної для особистого селянського господарства скасував та прийняв нову постанову в цій частині.

Позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення п'ятдесят четвертої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-б-51/VI про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0242 га, розташованої в АДРЕСА_1/2, та призначеної для особистого селянського господарства.

В іншій частині постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у справі № 196/1442/14-а залишив без змін.

Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою ОСОБА_1, Позивач, клопоче про виправлення описки в судовому рішенні.

З огляду на приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом постанови прізвище, ім'я, по батькові третьої особи замість ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_6.

Враховуючи те, що в матеріалах справи чітко зазначено прізвище, ім'я та по-батькові третьої особи, а саме - ОСОБА_6, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 196/1442/14-а - у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення замість ОСОБА_6 вказати вірно ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 196/1442/14-а - замість прізвище, ім'я та по-батькові третьої особи ОСОБА_6 вказати вірно ОСОБА_6.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя Л.М. Нагорна