Справа № 816/354/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/354/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представників відповідача - Городницького О.С., Лукашенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про:

- тимчасове зупинення діяльності ТОВ "Ді-Стар" (вул. Маршала Бірюзова, 45А, м.Полтава, 36007, ) в частині скиду неочищених стічних вод до встановлення очисних споруд необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії,

- зобов'язання Державну екологічну інспекцію у Полтавській області здійснити опломбування обладнання ТОВ "Ді-Стар" за адресою вул. Маршала Бірюзова, 45А, м.Полтава.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході здійсненої перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області встановлено перевищення ТОВ "Ді-Стар" допустимих величин показників (ДВП), а саме: АПАР, завислі речовини, сульфати, фосфати, а також: амоній сольовий, нафтопродукти. Таким чином, відповідач здійснює скид з перевищенням допустимих величин показників до системи каналізації КП "Полтававодоканал", що є порушенням статті 44, 98 Водного кодексу України та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України зареєстрованих в Мінюсті України від 26 квітня 2002 року №403/6691.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що на даний час здійснює усі необхідні дії необхідні для установлення очисних споруд відповідної потужності, разом з тим даний процес є тривалим та потребує певного часу. Вказував, що неодноразово звертався до Державної екологічної інспекції у Полтавській області із листами та відповідними підтверджуючими документами для перенесення термінів виконання припису. Стверджував, що на даний вид робіт дуже складно було найти підрядника, крім того у зимовий період роботи взагалі неможливо виконувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" () зареєстровано як юридична особа 30 квітня 1998 року (т.1 а.с. 50-52).

У період із 19 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Ді-Стар".

За результатами перевірки екологічною інспекцією складено Акт №145/01-01-14 (т.1 а.с. 10-18) в якому встановлено порушення ТОВ "Ді-Стар" статей 44, 98 Водного кодексу України та Правил стічних вод підприємств та відомчі системи каналізації населених пунктів України зареєстрованих в Мінюсті України від 26 квітня 2002 року №403/6691, абзацу другого частини першої статті 10, частини п'ятої cтатті 11 ЗУ №2707-XII, статті 11 ЗУ №877-V, статті 20-2, 68 ЗУ №1264-XII, статтей 17, 32, 33 Закону України "Про відходи", статті 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

На підставі акту перевірки №145/01-01-14 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 15 вересня 2015 року складено припис №06-21-25 (т.1 а.с. 30), в якому зобов'язано ТОВ "Ді-Стар":

- протягом 20 днів після отримання припису розробити план оргтехзаходів по усуненню виявлених порушень під час перевірки та надати його до Державної екологічної інспекції у Полтавській області,

- до 15 листопада 2015 року забезпечити ТОВ "Ді-Стар" очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії та не допускати перевищення допустимих величин показників (ДВП) скидання забруднюючих речовин ТОВ "Ді-Стар" до системи каналізації КП "Полтававодоканал",

- протягом 20 днів після отримання припису представити до Держекоінспекції декларацію про відходи,

- до 15 листопада 2015 року отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами,

- по закінченню терміну виконання кожного пункту припису надати звіт до Держекоінспекції.

У період з 10 по 11 березня 2016 року Держекоінспекція у Полтавській області провела позапланову перевірку ТОВ "Ді-Стар" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки складено акт №56/01-01-14 (т.1 а.с. 41-46) за висновками якого встановлено наступні порушення:

- на момент проведення перевірки ТОВ "Ді-Стар" листом від 10 березня 2016 року №65 представлено інформацію, у відповідності до якої для забезпечення підприємства очисними спорудами проводяться переговори з підписання договору на розробку проектно-кошторисної документації та будівельно-монтажних робіт. Таким чином, станом на 11 березня 2016 року ТОВ "Ді-Стар" не забезпечено очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії, що є невиконанням пункту 2 припису Держекоінспекції від 15 вересня №06-21-25,

- на момент проведення перевірки ТОВ "Ді-Стар" представлено договір надання послуг №67/2015 від 28 жовтня 2015 року, укладений ТОВ "Ді-Стар" з ТОВ "Профеколог", відповідно до якого ТОВ "Профеколог" зобов'язується виконати проведення інвентиризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на виробничому майданчику ТОВ "Ді-Стар". Таким чином, станом на 11 березня 2016 року ТОВ "Ді-Стар" не отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є невиконання пункту 2 припису Держекоінспекції від 15 вересня 2015 року №06-21-25.

Посилаючись на норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року №429, Положенням про порядок опломбування або опечатування чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15 вересня 2004 року №353, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, позивач звернувся до суду із вимогами тимчасово зупинити діяльність ТОВ "Ді-Стар" (вул. Маршала Бірюзова, 45А, м.Полтава, 36007, ) в частині скиду неочищених стічних вод до встановлення очисних споруд необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Так, частиною четвертою статті 4 зазначеного Закону визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем вимога про застосування заходів реагування до відповідача ґрунтується на порушенні останнім вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів щодо скиду з перевищенням допустимих величин показників до системи каналізації КП "Полтававодоканал".

У свою чергу, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року №1264-ХІІ урегульовано відносини у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 202 зазначеного Закону, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Таким органом, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, є Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря) /пункт 7 Положення/.

При цьому, Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року №429 затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, пунктом 6.14 якого визначено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, у тому числі, приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Пунктом 6.15 вищевказаного Положення надано право Держекоінспекції, для виконання покладених на неї завдань, опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру підприємств, установ, організацій та об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності врегульовані статтею 1836 Кодексу адміністративного судочинства України. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування. При цьому, адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

З адміністративного позову суб'єкта владних повноважень вбачається, що останній звертається до суду в порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ "Ді-Стар" (вул. Маршала Бірюзова, 45А, м.Полтава, 36007, ) в частині скиду неочищених стічних вод до встановлення очисних споруд необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії.

На вищесказаному наполягала і представник позивача в ході розгляду справи.

Разом з тим, суд зауважує, що пункт 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якого позивач звертається з даним адміністративним позовом, передбачає застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до суду на підставі вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначає якою саме правовою нормою законодавства України закріплено виключне право суду на застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності.

Так, позивач у своєму позові посилається на частину п'яту статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка передбачає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду, при цьому у прохальній частині позову просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ "Ді-Стар", право на, що надано Держекоінспекції Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положенням про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З аналізу наведених норм права вбачається, що Держекоінспекція наділена повноваженнями щодо самостійного прийняття рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та відповідних дій щодо опломбування устаткування.

Таким чином, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) можливо лише у тому випадку, коли вказані дії можуть бути виключно застосовані за рішенням суду.

За таких обставин позивач вправі самостійно обрати захід реагування у сфері державного нагляду, який не пов'язаний із повним або частковим зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг /у даному випадку - тимчасове зупинення діяльності/ та за власним рішенням застосувати його до відповідача.

Крім того, судом враховано, що ТОВ "Ді-Стар" вчиняло дії спрямовані на виконання вимог припису від 15 вересня 2015 року №06-21-25, а саме:

- розробило технічне завдання на розрахунок проекту (т.1 а.с. 151-152),

- здійснювало пошук підрядних організацій, які б виконали роботи по встановленню системи очищення, що підтверджується відповідними відповідями від ТОВ "Енергогазкомплекс", ТОВ "Фаском", ТОВ "Севіт", ТОВ "Юнібуд енерго сервіс" (т.1 а.с. 153-156),

- уклало 11 березня 2016 року договір підряду №3П-16 із ТОВ "Юнібуд Енерго Сервіс", щодо розробки проектно-кошторисної документації біологічних очисних споруд ТОВ "Ді-Стар", будівництво біологічних очисних споруд за адресою: ТОВ "Ді-Стар" м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 45-а (т.1 а.с. 119-128),

- затвердило календарний план виконання робіт (т.1 а.с. 129),

- оплатило виконання робіт згідно платіжного доручення №1091 від 05 квітня 2016 року (а.с. 130),

- розробило проектну документацію "Будівництво біологічних очисних споруд ТОВ "Ді-Стар"" (т.1 а.с. 179-250, т.2 а.с. 1-90),

- уклало договір №17-0425-16 від 13 червня 2016 року на виконання експертизи проекту будівництва (т.2 а.с. 94),

- затвердило протокол погодження договірної ціни на виконання робіт щодо експертизи проекту будівництва (т2 а.с. 93).

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про тимчасову заборону діяльності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 червня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко