overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18767/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі- ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 11 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/20976/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 6 червня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/17460/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за його позовом до Держави Україна в особі Міністерства охорони здоров'я України про ненадання відповіді на звернення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року (№800/4378/16).

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 11 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 6 червня 2016 року.

У зазначений строк вказані в ухвалі суду від 11 травня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/2991/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм-Сервіс» (далі - Товариство) про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18 вересня 2014 року № справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в решті позовних вимог відмовив.

Верховний Суд України ухвалою від 2 березня 2016 року відмовив у допуску зазначеної справи до провадження для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року.

5 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Із заяви про повернення судового збору неможливо встановити суму судового збору, яке сплатило Товариство при подачі позовної заяви, а також суму надмірно сплаченої суми судового збору за подачу заяви до Верховного Суду України.

У зв'язку з цим ухвалою Верховного Суду України заяву Товариства залишено без руху.

В ухвалі також зазначено, що для вирішення питання про повернення суми переплаченого судового збору Товариству слід надати копію рішення суду першої інстанції у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також документи на підтвердження суми сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Оскільки Товориство не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм-Сервіс» (далі - Товариство) про повернення судового збору повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/4050/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16573/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування постанови та припису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/4050/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2-а-584/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-584/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є, розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Ушаковою Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/10781/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року у зазначеній справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 23 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 14 червня 2016 року.

11 червня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 23 травня 2016 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків та уточнення прохальної частини з додатками. Однак у надісланих Верховному Суду України матеріалах заявник чітко не вказала з відповідним обґрунтуванням з якої саме підстави, установленої частиною першою статті 237 КАС, підлягають перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року. Натомість прохальну частину ОСОБА_1 всупереч пункту 1 частини другої статті 236 доповнила вимогою про скасування Верховним Судом України судових рішень, які не переглядалися в касаційному порядку.

Завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали від 9 березня 2016 року заявник не надала.

За таких обставин, оскільки до 14 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-549/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-549/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є, розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Ушаковою Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-540/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-540/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є, розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Ушаковою Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 810/4680/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у вищевказаній справі та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 травня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на відсутність відповідного державного фінансування.

Проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 22 червня 2016 року Інспекція так і не усунула.

Крім того, підстав для задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко