Справа № 826/27252/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року м. Київ № 826/27252/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу та клопотання про залишення без розглядупозовну заяву в судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
до третя особаРеєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-буд», ОСОБА_2
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи 1: ОСОБА_5

від третьої особи 2: ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (надалі - Відповідач), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-буд» (надалі - третя особа 1), ОСОБА_2 (надалі - третя особа 2) про скасування рішення Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності № 1744469 від 18.04.2013 року на нежитлове приміщення № 254 (двісті п'ятдесят чотири) на 12 поверсі (в літері А), загальною площею 123,60 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1; визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 18.04.2013року, виданого Приватному акціонерному товаристві «Позняки-жил-буд» на нежитлове приміщення № 254 (двісті п'ятдесят чотири) на 12 поверсі (в літері А), загальною площею 123,60 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (двадцять три тире двадцять п'ять) в місті Києві (індексний номер: 2567750 зареєстрованого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, номер запису про право власності 701300; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

Представником ОСОБА_2 (третьої особи 2) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа 2 зазначає, що ОСОБА_1 дізналася про порушення її права з дня придбання нею квартири АДРЕСА_1

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В адміністративному позові позивач зазначає, що в липні місяці 2015 року отримала від керівництва ОСББ "Башта" копії правоустановчих документів на технічні приміщення, що знаходяться над квартирою позивача, за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідчено 20 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №356.

Як вбачається з Листа ОСББ "Башта" від 12 червня 2015 року №02/3-46 повідомлено, що інформація доведена до відома ОСОБА_1 про зняття частини труби ОСОБА_2.

Відповідно Листа ОСББ "Башта" від 01 квітня 2016 року №21/3-812 зазначено, що ОСББ "Башта" не надавало копії документів на приміщення АДРЕСА_1 у м. Києві ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач не навів обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду після закінчення строку для оскарження, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

У відповідності до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 69, 70, 71, 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-буд», ОСОБА_2 про скасування рішення Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук