overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/646/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/646/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Радуга" про заборону виробничої діяльності у зв'язку з порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря,

встановив:

Державна екологічна інспекція в Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Радуга" про заборону виробничої діяльності у зв'язку з порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

26 травня 2016 року судом винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, якою призначено розгляд справи на 03 червня 2016 року.

03 червня 2016 року судове засідання не відбулось. Розгляд справи перенесено на 13 червня 2016 року.

13 червня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 21 червня 2016 року.

21 червня 2016 року позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Радуга" про заборону виробничої діяльності у зв'язку з порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2
Справа № 820/2572/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21.06.2016 року №820/2572/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Східного регіонального управління про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації ,-
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу було призначено до розгляду на 21.06.2016.
У судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/2572/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Східного регіонального управління про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на 08.08.16 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/6264/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6264/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

14 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним, скасування наказу та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 р. заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить винести рішення про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 17 травня 2016 р.

Відповідно до ч.2-3 ст.269 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Сз

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним , скасування наказу та зобов"язання вчинити дії на 21.06.2016 р. о 09:30 год. в колегіальному складі суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 821/3175/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3175/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3175/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вищего Адміністратвиного суду України від 19.05.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» відхилено, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3175/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Призначити судове засідання на 08 липня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганій С.І. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/515/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/515/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 31.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/515/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1112/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області , голови ліквідаційної комісії УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 69, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області , голови ліквідаційної комісії УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати в Управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області належним чином завірені:

- копії матеріалів службового розслідування щодо донарахування премії позивачу;

- копії наказів по УДАІ УМВС від 11.07.2014 р. №216, від 15.08.2014 р. №256, від 15.09.2014 р. №291, від 13.10.2014 р. №324, від 21.11.2014 р. №354 щодо преміювання позивача;

- довідку про розмір невиплаченого грошового забезпечення у вигляді премії, встановленому позивачу за період з червня по жовтень 2014 р. включно;

- Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу підрозділів ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, затверджене наказом УДАІ УМВСУ в Хмельницькій обл. від 27.02.2013 р. за №34.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/2498/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21.06.2016 року №820/2498/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій, -
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу було призначено до розгляду на 21.06.2016.
У судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/2498/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій на 22.08.16 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/3360/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 р. Справа № 820/3360/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 на загальну суму 2 057 000,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 06.07.2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 823/755/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року справа № 823/755/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ТОВ "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс плюс", - про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось ТОВ "Айова" (далі - позивач) до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 22.02.2016 №28363677.

Ухвалою від 21.06.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати та залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ТОВ "Айова" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 22.02.2016 №28363677.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 06 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 21.06.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 823/598/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/598/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року справа № 823/598/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління №525» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління №525» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за березень-травень 2016 року на загальну суму 6820 грн. 11 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позовну заяву правління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2016. Вказану ухвалу судді представником позивача отримано 06.06.2016, що підтверджується розпискою.

Станом на 21.06.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління №525» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська