Справа № 808/7747/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7747/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 червня 2016 року

Справа № 808/7747/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «ШВЕЯ» про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «ШВЕЯ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постанова суду набрала законної сили 24.02.2015.

Розгляд заяви призначено на 17.06.2016, 10:30 годину.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, до його початку представник ПАТ «ШВЕЯ» надав клопотання про перенесення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2016 представнику ПАТ «ШВЕЯ» відмовлено в відкладенні розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із вищевикладеним суд розглянув заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наведені в заяві фактичні обставини та додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ПАТ «ШВЕЯ», тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву підприємства та розстрочити виконання судового рішення, при цьому при обрахунку розміру щомісячної сплати боргу ПАТ «ШВЕЯ» було допущено арифметичну помилку - в останній місяць сплаті підлягає сума боргу більша на 4 копійки.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства «ШВЕЯ» про розстрочення виконання рішення суду у даній справі – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш