Справа № 816/139/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. ПолтаваСправа №816/139/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Канигіної Т.С.,

ознайомившись з матеріалами заяви Апеляційного суду Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити Апеляційному суду Полтавської області кошти для проведення виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги; стягнення з Апеляційного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в сумі 201870 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області, яка полягає в не врахуванні та невиплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції чинній до 27 березня 2014 року).

Стягнуто з Апеляційного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції чинній до 27 березня 2014 року) в сумі 201870 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Апеляційного суду Полтавської області залишені без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №816/139/16 - без змін.

31.05.2016 судом одержано заяву Апеляційного суду Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №816/139/16 шляхом стягнення на користь на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній до 27.03.2014) в сумі 201870 грн з Державної судової адміністрації України за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

За приписами частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою згаданої статті визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву Апеляційного суду Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про призначення до розгляду зазначеної заяви Апеляційного суду Полтавської області розглянуто 21.06.2016 у зв'язку з тривалим знаходженням справи у Харківському апеляційному адміністративному суді та перебуванням суддів - учасників колегії суддів у відпустках. Заяву призначено до розгляду з урахуванням запланованої відпустки головуючого судді.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Апеляційного суду Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 27 липня 2016 року, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Апеляційного суду Полтавської області кошторис на 2016 рік разом з відомостями про його виконання, відомості про врахування у кошторисі на 2013-2014 роки коштів для виплати вихідної допомоги судді Антонову В.М. та дані про використання таких коштів.

Витребувати від Державної судової адміністрації України паспорт бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на 2016 рік та відомості про розподіл коштів за даною програмою.

Витребувати від ОСОБА_1 відомості про пред'явлення виконавчого листа №816/139/16 до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський

суддя Л.О. Єресько

суддя Т.С. Канигіна