Справа № 810/1914/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

21 червня 2016 року 810/1914/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомУкраїнської міської ради Обухівського району Київської області
додержавного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Трендяк Ганни Володимирівни
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Трендяк Ганни Володимирівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.05.2016 №29744034 та зобов'язання на підставі рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі №911/453/16 скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2016 у справі №911/453/16.

У судове засідання, призначене на 21.06.2016, з'явилась представник позивача.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за можливе здійснювати розгляд питання про передачу адміністративної справи до іншого суду без участі сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у випадку звернення зацікавлених осіб до суду з адміністративним позовом мають застосовуватися лише ті процесуальні норми, що діють на момент вчинення певної процесуальної дії, незалежно від того, коли виникло те чи інше адміністративне правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому, статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Як встановлено судом, відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Трендяк Ганна Володимирівна є посадовою особою місцевого самоврядування, що підтверджується розпорядженням Виконавчого комітету Української міської ради Київської області від 07.04.2016 №47-к.

Крім того, позивач у справі - Українська міська рада Обухівського району Київської області також є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цього спору Київським окружним адміністративним судом.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, враховуючи, що Київським окружним адміністративним судом розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

В силу положень частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 18, 22, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/1914/16 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Трендяк Ганни Володимирівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за предметною підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.