Справа № 804/1633/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Справа № 804/1633/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд", в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2016 року) стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСБ"() на користь державного бюджету у розмірі 21 738,00 грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 0005, отримувач платежу УДКС України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлений строк не здійснив сплату самостійно визначених зобов'язань з податку на додану вартість, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 21 738, 00 грн.

Прокурор у судове засідання 23.05.2016 року з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов визнав. Не заперечує наявність несплаченого узгодженого податкового зобовязання в сумі 21 738, 00 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян чи держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд"(далі - ТОВ "ДСБ", підприємство, відповідач) () зареєстровано як юридична особа 09.02.2011 року та перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Станом на 19.07.2015 рік податковий борг відповідача складає 154 178,00 грн., у звязку з відсутністю сплати суми податку на додану вартість за період з січня по червень 2015 року за самостійно визначеним грошовим зобовязанням, а саме:

- податковою декларацією за 6 місяців 2015 року з податку на додану вартість від 19.07.2015 року, в якій сума грошового зобовязання складає 154 178,00 грн. терміном сплати 30.07.2015 рік.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 ПК України- податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Звітним (податковим) періодом для податку на додану вартість є один календарний місяйць (п. 203.1 ст.202 ПК).

Згідно п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК Україникрім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами ст. 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобовязання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст.59 ПК України ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03.08.2015 року прийнято податкову вимогу №297-25, яку надіслано відповідачу засобами поштового звязку та ним отримано 27.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ТОВ "ДСБ"засобами електронного звязку було подано до податкового органу податкову декларацію від 15.04.2016 року № за липень 2015 року, якою задекларовано суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 132 440,00 грн.

Таким чином, станом на 20.05.2016 рік податковий борг з податку на додану вартість становить 21 738,00 грн.

Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України - контролючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має такі розрахункові рахунки: №3001 у Ф. «ДН. РУ ПАТКБ» ПІВДЕНКОМБАНК» у м. Дніпропетровську, МФО 305266; №1840 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299; №3758 у Казначействі України, МФО 899998.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" про стягнення заборгованості- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспектрбуд» (, р/р: №3001 у Ф. «ДН. РУ ПАТКБ» ПІВДЕНКОМБАНК» у м. Дніпропетровську, МФО 305266; №1840 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299; №3758 у Казначействі України, МФО 899998) у банках, які його обслуговують на користь державного бюджету у розмірі 21 738 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 0005, отримувач платежу - УДКС України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Повернути на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Яворницького 38, МФО 82017; розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПО 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету 2800), судовий збір у розмірі 934 (девятсот тридцять чотири) грн. 68 коп. у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 травня 2016 року

Суддя ОСОБА_1