Справа № 826/16102/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та

поновленні пропущеного строку для пред’явлення його до виконання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 11 листопада 2014 року задоволено позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості, а саме стягнуто з відповідача на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 3951,29 грн.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання - 26 грудня 2015 року.

В подальшому до суду через канцелярію надійшла письмова заява представника стягувача (далі - заявник) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавчий лист стягувачем пред’явлено до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві до виконання. Однак, на неодноразові звернення стягувача із листами про повідомлення про хід виконання виконавчого листа стягувача повідомлено про незнаходження виконавчого листа на виконанні.

Подану заяву призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні.

Разом з тим, у відповідне судове засідання представники стягувача та боржника не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви стягувач та боржник повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260, ч.ч. 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, проаналізувавши викладені норми та обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки стягувачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується така заява.

Зокрема, до поданої заяви додано тільки копії заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа, датованої 29 квітня 2015 року, та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником на адресу органу державної виконавчої служби 03 червня 2015 року направлялась кореспонденція, яка представником органу державної виконавчої служби отримана 05 червня 2015 року. При цьому, можливість з’ясувати яка сама кореспонденція направлялась заявником до органу державної виконавчої служби у суду відсутня.

Суд зазначає, що додані до поданої заяви документи не свідчать про втрату виконавчого листа. Будь-яких відповідей органу державної виконавчої служби стягувачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 260, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання.

Копії ухвали направити (вручити) стягувачу та боржнику (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала може бути оскаржена.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин