Справа № 144/231/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/231/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Нагорнюк С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бершадської місцевої прокуратури на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова № 06/16 від 16.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови №06/16 від 16.02.2016 року за ст. 53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №902/17/16 в Рівненському апеляційному господарському суді, тобто до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Бершадська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права, що призвело до помилкового прийняття рішення.

Cправу розлянуто в порядку письмового провадження відповідності до ч. 6 ст. 18 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Рівненським апеляційним господарським судом розглядається справа №902/17/16 за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької ОДА до ТОВ «Теплик Агро» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 156 КАС України, яка містить як обовязкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі на думку суду першої інстанції стало те, що рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2016 року, було зроблено висновок, що самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Теплик-Агро» (керівник ОСОБА_2Г.) не було і дане рішення оскаржено, а тому у Рівненському апеляційному господарському суді розглядатиметься справа №902/17/16 за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької ОДА до ТОВ «Теплик Агро» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди.

Проте, колегія суддів вважає вказані обґрунтування безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження, оскільки прийняття рішення по справі №902/17/16 ніяким чином не впливає на вирішення даної справи.

Обставин, що обєктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскарженому рішенні, не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Бершадської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова № 06/16 від 16.02.2016 року скасувати.

Справу направити до Теплицького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5