Справа № 810/1938/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року № 810/1938/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому просить звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме, вбудовано-прибудований магазин-кафе та земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська обл., смт. Гостомель, вул. Нова, буд. 2, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2012 №16511172 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.02.2012 №16511172.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Із позовної заяви випливає, що позивач просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме, вбудовано-прибудований магазин-кафе та земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська обл., смт. Гостомель, вул. Нова, буд. 2, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2012 №16511172 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.02.2012 №16511172.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що сформульовані позивачем позовні вимоги не відповідають приписам частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 6 липня 2016 року шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням у ній змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту майна.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.