Справа № 813/2752/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2752/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ "ім.Лесі Українки" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ім.Лесі Українки" до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ім.Лесі Українки" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу ТОВ "ім.Лесі Українки" було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при значення пенсії відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсій незабезпечення" №1788-XII, п.6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 - не підпадає під дію, оскільки її призначення не залежить від наявності стажу та залежить лише від факту виховання особою п'яти та більше дітей та факту самої роботи на підприємстві, що займається сільськогосподарською діяльністю, а тому застосування пропорційності у відшкодуванні витрат відповідно до стажу (відпрацьованого періоду на конкретному підприємстві) в цьому випадку є неможливим, таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача обов'язку покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ім.Лесі Українки" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.