overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/235/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року К/800/11734/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 817/235/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут слов'янознавства

Київського славістичного університету"

про стягнення витрат на виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 817/235/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 10 червня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16 травня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 20 травня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 817/235/16 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № П/811/2440/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2440/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі № П/811/2440/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта"

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке є обґрунтованим, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є мотивованим, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини 1 статті 8 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № П/811/2440/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

3. Відстрочити сплату Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

4. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/2440/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 0870/9153/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/22059/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 803/1369/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 р. К/800/15726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі № 803/1369/15-a

за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 803/1369/15-a.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (1 378,00 грн.) або копії документа, що дає підстави для звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 липня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/16869/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демонтаж котловани фундаменти будівництво"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені судові рішення у даній справі, – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/710/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 806/710/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" с.Кашперівка,Баранівський район, Житомирська область,12722

4-третій особі: - ,
Справа № 357/17378/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 03 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 565/519/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 565/519/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "06" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відносити виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.05.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач (Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області) подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції від 06.05.2016р. по справі скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 апеляційна скарга залишена без руху , оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 про залишення без руху апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали суду від 30.05.2016р.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області процесуальний строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги до "06" липня 2016 р.

Копію даної ухвали та ухвали суду від 30.05.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху направити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 803/979/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року К/800/2191/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 803/979/15-а (№ 876/8132/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"

до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції,

Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 803/979/15-а (№ 876/8132/15), а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 803/979/15-а (№ 876/8132/15) - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 22 червня 2016 року о 10:25 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 826/20519/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року м. Київ К/800/32906/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Стеценка О.Л.

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015

у справі № 826/20519/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс-Груп»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В.Борисенко
(підпис)С.Е. Острович