overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1706/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області

на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року

у справі № 501/1706/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області

третя особа Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 25 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 501/1706/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 526/430/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 526/430/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 526/430/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області

про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії та виплату відрахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії та виплату відрахованих коштів.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 526/430/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії та виплату відрахованих коштів повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 523/19513/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/15962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року

у справі № 523/19513/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-642/09/1507
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 м. Київ К/800/13571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03.11.2009 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 у справі № 2-а-642/2009

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 24.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.06.2016 зазначені в ухвалі від 18.05.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03.11.2009 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 по справі №2а-642/09/1507 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 583/1301/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 583/1301/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016р. по справі № 583/1301/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

26 травня 2016 року Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

26 травня 2016 року Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі № 583/1301/16-а.

Керуючись ст.88, 187 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016р. по справі № 583/1301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.06.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчич Л.В.
Справа № 826/16491/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 м. Київ К/800/10863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 826/16491/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»

до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків до 10.05.2016.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою від 16.05.2016 було продовжено скаржнику строк на усунення недоліків, зокрема, для подання документу про сплату судового збору, - до 27.05.2016.

Однак, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі №826/16491/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 521/10807/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 м. Київ К/800/13143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 521/10807/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 по справі №521/10807/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/23399/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/10760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року

у справі № 826/23399/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 06 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 червня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

Крім того, заявник просив суд, у разі відмови у задоволені повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 826/23399/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/2555/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/36574/14

К/800/34099/14

К/800/36036/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та Прокурора одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьмортранс" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та рішення та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос КнК" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення коштів

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та Прокурора одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 121/7466/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/12712/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/11591/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі № 820/11591/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В.

треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 820/11591/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед