Справа № 815/2666/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2666/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправним рішення від 29.01.2016 року № 133, визнання незаконним та скасування рішення від 04.03.2016 року, визнання протиправними дії та скасування рішення від 24.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про:

- визнання рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національной поліції України від 29.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправним;

- визнання протиправними дії та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) » атестаційного листа, а саме « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову не відповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону Головного управління Національно поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі V «Результати атестування (висновок Апеляційної атестаційної комісії) » атестаційного листа, а саме : «Скаргу відхилено», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме:

- шляхом сплати судового збору у повному обсязі 1653 грн. 60 коп. та надання оригіналу документу про сплату;

- надання до суду рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національной поліції України від 29.01.2016 року № 133;

- рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону Головного управління Національно поліції в Одеській області від 04.03.2016 року;

- рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року;

- надання атестаційного листа;

- копії заохочень;

- наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області про призначення на посаду від 07.11.2015 року № 132 о/с;

- додання до позовної заяви копії самої позовної заяви;

- копії усіх документів, які долучаються до позовної заяви для направлення відповідачам.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не викладено обставини якими обґрунтовує свої вимоги та не надано повного змісту щодо позовних вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправним рішення від 29.01.2016 року № 133, визнання незаконним та скасування рішення від 04.03.2016 року, визнання протиправними дії та скасування рішення від 24.02.2016 рокупідлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправним рішення від 29.01.2016 року № 133, визнання незаконним та скасування рішення від 04.03.2016 року, визнання протиправними дії та скасування рішення від 24.02.2016 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан