Справа № 826/10790/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/6068/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Бам Проект" про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся із позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2013 р. №№ 222/13, 221/13, 220/13.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2013 р. №№ 222/13, 221/13, 220/13.

У касаційній скарзі Інспекція, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - реконструкція приміщень будівлі автозаправочного комплексу (літ.А) під операторну по Броварському проспекту, 18 у м. Києва, за результатами якої складено акт від 14.06.2013 р.

Так, перевіркою встановлено, що на об'єкті будівництва розташований автозаправний комплекс «Лукойл», який експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі поданих документів і матеріалів (акту, припису, протоколів), складених внаслідок позапланової перевірки, відповідачем, винесені оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: від 26.06.2013 р. № 220/13, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1032300,00 грн.; від 26.06.2013 р. № 221/13, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.6 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1032300,00 грн.; від 26.06.2013 р. № 222/13, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1032300,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності.

Відповідно до ст.36 зазначеного закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що автозаправний комплекс по Броварському проспекту, 18 у м. Києва до якого, зокрема, входять диспетчерська та магазин, введений в експлуатацію актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.04.2005 р., що свідчить про відсутність з боку позивача порушень п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою проведення капітального ремонту з переплануванням та прибудовою операторної автозаправної станції по Броварському проспекту, 18 в м. Києві, 06.02.2012 р. позивачем спільно з третьою особою, розроблено та затверджено відповідний проект з капітального ремонту з переплануванням та прибудовою операторної автозаправної станції по Броварському проспекту, 18 м. Києві.

На виконання вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивачем подана, а відповідачем зареєстрована 06.07.2012 р. за № КВ 0 декларація про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень будівлі автозаправного комплексу (Літ. А) під операторну по Броварському проспекті, 18 в м. Києві», код об'єкта 1230, категорія складності - ІІІ, що свідчить про відсутність з боку позивача порушень вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В свою чергу, відповідачем, під час прийняття та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень будівлі автозаправного комплексу (Літ. А) під операторну по Броварському проспекті, 18 в м. Києві», не зазначено жодних зауважень щодо визначеної позивачем разом з третьою особою як проектною організацією, категорії складності об'єкта «ІІІ», а також не повернуто зазначену декларацію, що свідчить про те, що фактично відповідач погодився з визначеною категорією складності.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач в оскаржуваних постановах наполягав на заниженні позивачем категорії складеності об'єкта будівництва з V на III, вважаючи, що об'єкт відносить до V категорії складності. В той же час, оскаржуваною постановою № 222/13 від 26.06.2013 р. до позивача застосовано штраф за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності, тобто виходячи з приналежності об'єкта до ІІІ класу, що суперечить його висновкам про належність відповідного об'єкта до V категорії складеності.

Таким чином відповідно до встановлених обставин суди дійшли правильного висновку про задоволення заявленого позову, оскільки відповідач всупереч приписів частини другої ст. 71 КАС України не надав доказів обґрунтованості та правомірності прийнятих ним рішень.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на оспорюванні встановлених у справі обставин та переоцінці наявних в матеріалах доказів, наданні переваги одним над іншими. Водночас за змістом статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє виключно правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі та позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав, передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є Донець