Справа № 826/1204/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1204/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт вказує на протиправність дій відповідача щодо відмови в поновленні/звільшенні податку на додану вартість в системі електронного адміністрування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо відмови поновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» має право зареєструвати податкові накладні у сумі 483014,79 грн.;

- зобов'язати ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві поновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» має право зареєструвати податкові накладні у сумі 483014,79 грн., та відповідного відображення вказаної суми у системі електронного адміністрування ПДВ.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що у зв'язку з помилковим анулюванням ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві 07 вересня 2015 року реєстрації ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» як платника податку на додану вартість, підприємству в подальшому було незаконно відмовлено у поновленні (збільшенні) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» має право зареєструвати податкові накладні у сумі 483014,79 грн., що виписані за період з 26 серпня 2015 року по 07 вересня 2015 року.

Виникнення спору між позивачем та податковим органом відбулося внаслідок наступних обставин, в повній мірі встановлених судом першої інстанції, та які, крім того, частково визнаються сторонами спору.

07 вересня 2015 року ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві прийняла рішення №171 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн», податковий номер 39602320 (вих.№8566/10/26-52-11-01-43 від 09 вересня 2015 року).

Зі змісту цього рішення вбачається, що контролюючий орган у зв'язку з надходженням до податкової інспекції відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» (номер запису 8011416, дата запису - 07 вересня 2015 року), та відповідно до пп.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача (індивідуальний податковий номер 29, дата реєстрації 01 березня 2015 року). Дане рішення від 07 вересня 2015 року №171 було отримано позивачем, що не заперечувалося його представниками. Крім того, вказане рішення відповідача ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» не оскаржувалося, що також не заперечується представниками позивача

10 вересня 2015 року до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшла реєстраційна заява ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» за формою №1-ПДВ з позначкою «реєстрація» відповідно до п.181.1 ст.181 розділу V Податкового кодексу України (добровільна реєстрація). За результатами розгляду заяви позивачу було надано статус платника податку на додану вартість з 01 жовтня 2015 року та присвоєно індивідуальний номер платника ПДВ, аналогічний тому, що був у ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» до прийняття рішення про анулювання платника ПДВ - 29.

Водночас, внаслідок анулювання реєстрації платника ПДВ, залишок коштів на рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) був списаний. При цьому, списаний залишок включав в себе кошти ПДВ, зазначених в податкових накладних, отриманих позивачем від постачальників на суму 483014,76 грн.

Таким чином, списання зазначеного залишку позбавило ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» використати право на реєстрацію податкових накладних від постачальників - ПрАТ «Київстар» (сума ПДВ - 436298,02 грн.); ТОВ «Астеліт» (сума ПДВ - 44580,39 грн.); ТОВ «Інтернаціональні Телекомунікації» (сума ПДВ - 2136,33 грн).

При цьому, намагання позивача збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» має право зареєструвати податкові накладні, шляхом звернення до податкового органу, в т.ч. після повторної реєстрації платником ПДВ, не призвели до бажаного платником податків наслідку внаслідок отриманої відмови відповідача.

Податковий орган, відмовляючи у задоволенні заяви підприємства, посилався на п.2001.8 ст.2001 ПК України, відповідно до якого після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Вищезазначений висновок податкового органу в повній мірі був підтриманий судом першої інстанції, що і обумовило відмову в задоволенні позову та звернення ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року.

За наслідками апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку щодо помилковості рішення суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання позивача про помилкове анулювання реєстрації підприємства як платника ПДВ, оскільки вищезазначене рішення підприємством не оскаржувалося, крім того, клопотань про необхідність дослідження обставин, за яких відбулося таке анулювання, сторонами спору, зокрема, позивачем, не заявлялося, в т.ч. в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, у колегії суддів відсутні підстави вважати доведеним, як помилковість рішення відповідача №171 від 07 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн», так і його протиправність.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що до дня анулювання реєстрації платника ПДВ позивачем проводилися фінансово-господарські операції, у т.ч. придбання товарів з віднесенням сум ПДВ до складу податкового кредиту та включенням зазначених сум до декларацій з ПДВ включно за серпень та вересень 2015 року, які були прийняті податковим органом без будь-яких заперечень та зауважень.

Так, податкові накладні на суму 483014,76 грн. були виписані за операціями, що здійснювалися ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» в період, коли це підприємство мало статус платника ПДВ, тобто до прийняття рішення відповідачем про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначені накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що також не заперечується сторонами спору. В подальшому отриманий від постачальників товар, ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» мало намір відчужити, внаслідок чого у останнього виникли б податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість.

Разом з тим, анулювання реєстрації платника ПДВ позбавило можливості позивача зареєструвати дані накладні в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що, відповідно, не дозволяє сформувати податковий кредит за такими операціями та виписувати податкові накладні.

Підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також наслідки такого анулювання визначені ст.184 ПК України.

Статтею 184 ПК України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) було встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку. При цьому, анулювання реєстрації здійснюється як з ініціативи платника податків, так і з ініціативи податкового органу.

Відповідно до пп.«ж» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація платника ПДВ анулюється, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

При цьому, відповідно до п.184.2 ст.184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відповідно до пп.«ж» п.184.1 ст.184 ПК України можливе як за заявою платника податку, так і за самостійним рішенням контролюючого органу, та здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Іншими вимогами ст.184 ПК України встановлено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку, така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку, останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації. Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону. У разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні. У разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Таким чином, з вищенаведеної статті, а також з інших вимог ПК України не вбачається відсутність права платника податків внаслідок анулювання реєстрації платника ПДВ та повторної реєстрації на віднесення сплачених сум до податкового кредиту за господарськими операціями, здійснюваними до такого анулювання та під час наявності у такого платника статусу платника ПДВ.

Крім того, з 1 січня 2015 року в Україні запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість та, відповідно, доповнено ПК України статтею 2001, згідно якої (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

З цією метою кожному платнику податку на додану вартість відкривається рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), ним встановлено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

При цьому, згідно визначення термінів, що наводиться в Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суму, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Правила визначення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні визначено п.2001.3 ст.2001 ПК України.

Так, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п.208.2 ст.208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

S ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми S Накл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Така ж формула розрахунку суми, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні, визначена п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

При цьому, можливість збільшення суми, на яку можлива реєстрація податкових накладних, шляхом здійснення відповідних коригувань органом ДФС, в якому обліковується платник податків, передбачена п.91 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість. При цьому, підстави, зазначені в даному пункті Порядку, необхідні для такого коригування при вирішення даної справи не мають значення, оскільки наведена норма використовується судом апеляційної інстанції виключно для підтвердження наявності технічних можливостей відповідача самостійно вносити коригування до системи електронного адміністрування ПДВ.

В той же час визначення шляхів поповнення коштів на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ передбачено п.2001.4 ст.2001 ПК України, відповідно до якого кошти зараховуються: а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту п.2001.3 ст.2001 цього Кодексу; б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

В свою чергу, пунктом 2001.5 ст.2001 ПК України визначено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Відповідно до п.2001.8 ст.2001 ПК України, а також п.7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» у разі анулювання реєстрації платника податку на додану вартість залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

З огляду на викладене вбачається, що можливостями системи електронного адміністрування ПДВ передбачено, як можливість визначення розрахункової суми, на яку платником податків можуть бути зареєстровані податкові накладні, так і фактична наявність на електронному рахунку грошових коштів, відповідно до визначених законодавством шляхів їх надходження та підстав, яка підлягає сплаті до бюджету.

При цьому, вищезазначена розрахункова сума, яка використовується для визначення права на реєстрацію податкових накладних, та фактична сума грошових коштів на електронному рахунку, яка є сумою податку на додану вартість, не є ідентичними. Колегія суддів вважає, що перерахування коштів до державного бюджету з електронного рахунку платника стосується саме грошових коштів, наявних на такому рахунку, а не розрахункової суми, яка дозволяє платнику податків здійснювати реєстрацію податкових накладних, отриманих таким платником податків відповідно до вимог податкового законодавства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» щодо визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку вказане підприємство має право реєструвати податкові накладні, та зобов'язання відповідача поновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні у сумі 483014,79 грн., та відповідного відображення вказаної суми у системі електронного адміністрування ПДВ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо відмови поновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» має право реєструвати податкові накладні у сумі 483014,79 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві поновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн» має право реєструвати податкові накладні у сумі 483014,79 грн., та відповідного відображення вказаної суми у системі електронного адміністрування ПДВ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.