Справа № 804/5847/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокусправа № 804/5847/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Піонер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 804/5847/15 за позовом Приватного підприємства «Піонер» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву та зобовязання провести державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПП «Піонер» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.04.2015 року № 20480286, зобов'язати повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на огорожу, замощення та сторожку, що розташовані Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 3, загальною площею 6160 кв.м. на підставі договору № 34 а від 01 серпня 2002 року; зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності на огорожу, замощення та сторожку, загальною площею 6160 кв.м., що розташовані за вулиця Шинна, 3 за приватним ПП «Піонер».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ПП «Піонер» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову від 19.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що 02.04.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Державної реєстраційної служби України було прийнято рішення № 20480286 про відмову у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на огорожу, замощення та сторожку, що розташовані Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 3, за субєктом ПП «Піонер».

Відповідно до договору купівлі-продажу № 34 від 01.08.2002 року, укладеним між ЗАТ «Дніпропетровська автобаза № 5» та ДП «Піонер» ТОВ «Стройсервіс ЛТД», покупцем придбано у власність нерухоме майно огорожу, замощення, сторожку площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ.

Згідно актів приймання-передачі за договором купівлі-продажу № 34 від 01.08.2002 року, рік побудови нерухомого майна 1947 та 1990 роки.

У своїх доводах ПП «Піонер» вказує, що є покупцем обєкту нерухомого майна, і не є забудовником (замовником будівництва).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Згідно п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Колегія суддів вважає за необхідне зясувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області чи підлягали прийняттю в експлуатацію нерухоме майно огорожа, замощення, сторожка площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ, станом на час звернення до Державного реєстратора та станом на час розгляду справи на теперішній час з зазначенням обґрунтування з посиланням на нормативні акти.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до 30.05.2016 року, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, пояснення чи підлягали прийняттю в експлуатацію нерухоме майно огорожа, замощення, сторожка площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ, станом на час звернення до реєстратора та станом на час розгляду справи на теперішній час з обґрунтуванням пояснень посиланнями на нормативні акти.

Інформацію надати ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів Приватного підприємства «Піонер» у даній справі згідно довіреності від 21.05.2015 року № 1-2105.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Додаються: договір № 34а від 01.08.2002 року, акти приймання-передачі основних засобів від 21.08.2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3