overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1357/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 р. Справа № 876/3746/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 12.05.2016р. у справі № 465/1357/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйон 4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Ткач Віри Артурівни, Департаменту Патрульної Поліції України у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 12.05.2016р. у справі № 465/1357/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйон 4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Ткач Віри Артурівни, Департаменту Патрульної Поліції України у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 824/2377/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/2377/15-а

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "ТИГР" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "ТИГР" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "ТИГР" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10 червня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 17 червня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31 травня 2016 року отримана апелянтом - 07 червня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "ТИГР" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "ТИГР" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/6154/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6154/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Поділля", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору та необгрунтовано у чому полягає порушення прав, свобод та інтересів апелянта у даній справі. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Поділля", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачу і третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 569/5335/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 569/5335/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "29" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "29" квітня 2016 р. у справі № 569/5335/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "04" липня 2016 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

- ,
Справа № 815/1322/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1322/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі №815/1322/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Горяц-Т» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № в частині застосування до ТОВ «Горяц-Т» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 227 136,94 грн.

06.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 3409,62 грн. (1,5% майнової вимоги заявленої юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 3750 грн. 58 коп. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.07.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 822/310/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/310/16

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Разом з тим, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Отже, на підставі наведеного та з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року потрібно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження на 30 червня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 824/63/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/63/16-а

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Буд-сіті" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 13 липня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 0670/1433/12
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 0670/1433/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Хлуплянської сільської ради про стягнення 11603,10 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 07.06.2016 року.

Оскільки станом на 16 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу: Хлуплянська сільська рада с.Хлупляни,Овруцький район, Житомирська область,11131

- ,
Справа № 686/9130/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/9130/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Логінова С.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій областіі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій областіі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1