Справа № 804/407/16
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.справа № 804/407/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № 804/407/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Лінксервіс" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

29 квітня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2419,53грн..

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 27 травня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 06 червня 2016 року.

Разом з тим, 02.06.2016 року до суду надійшло клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована обмеженим бюджетним фінансуванням витрат на сплату судового збору. Надано Довідку від 27.05.2016р. про те, що кошторисом на 2016 рік передбачено видатки у сумі 660600,00грн., проте станом на 27.05.2016 року із них сплачено 52033,71грн. та планується до 01.06.2016 року сплатити 343861,41грн. за позовами до платників зі стягнення податкового боргу та оскарження рішень ДФС, які вже знаходяться на розгляді в судах різних інстанцій.

Таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, по-перше, ухвалою суду від 23.05.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та надавалася оцінка доводам щодо майнового стану відповідача. Судом зазначалося й принцип рівності сторін.

У повторному клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначено про обмежене бюджетне фінансування, про що надано Довідку, з якої вбачається наявність коштів для сплати судового збору та те, що ОДПІ планує його сплачувати в інших справах.

Тобто, в даному випадку, податковий орган самостійно вирішив питання надання переваг тим чи іншим судовим справам, з огляду на їх предмет, для сплати судового збору. Проте, така обставина є суб'єктивною та не є і не може бути підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі, оскільки за змістом ст.88 КАС України, лише скрутний майновий стан сторони може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, його зменшення або відстрочення/розстрочення.

Натомість, таких обставин не встановлено. Тим більш, що майновий стан сторони не є тотожним відсутності кошторисних призначень суб'єкта владних повноважень, як це також було зазначено в ухвалі суду від 23.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, станом на "17" червня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № 804/407/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 р. у справі № 804/407/16 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко