overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1031/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1031/16-а
Провадження №2-а/173/21/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/1031/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії та направити відповідачу, управлінню пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 201/7019/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7019/16-а
провадження 2-а/201/914/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 травня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядового 6 роти 1 батальйону Арі ОСОБА_2, третя особа: ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядового 6 роти 1 батальйону Арі ОСОБА_2, третя особа: ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 15 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/8927/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8927/16-а
Провадження 2-а/201/946/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 201/8629/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8629/16-а
провадження 2-а/201/936/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

17 червня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобовязання утриматися від вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/8949/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8949/16-а
Провадження 2-а/201/947/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 208/3704/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3704/16-а
провадження № 2-а/208/131/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 червня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_2 з позовом до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року об 09-40 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/3004/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3004/16-а
провадження № 2-а/208/111/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_2 з позовом до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та та зобовязання вчинити певні дії..

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року об 10-00 годин, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 180/888/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ГАЩУК І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «АВТОГРАД» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Транспортна компанія «Автоград» звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання незаконними та протиправними дії Виконавчого комітету Марганецької міської ради.

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про таке повідомлялись належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.1 ст. 47 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС Українини, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тому з Виконавчого комітету Марганецької міської ради підлягає стягненню на користь позивача 2.756 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 41, 95, 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «АВТОГРАД» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій незаконними залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Стягнути з Виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «АВТОГРАД» 2.756 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 182/2999/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2999/16-а
Провадження № 2-а/0182/118/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано адміністративний позов з метою зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме правовідносини які існують між сторонами належать до цивільних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі…якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що з вимогами викладеними ним у його заяві необхідно звернутися до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/2680/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2680/16-а
Провадження № 2-а/0182/107/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання дій не правомірними у відмові приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до до Управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання дій не правомірними у відмові приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання дій не правомірними у відмові приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 12-00 годин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3264/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3264/16
№ 2-а/183/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2