Справа № 465/8059/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/8059/15-а
Номер провадження 2-адр/465/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі: Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі № 465/8059/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 684094 від 05 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі № 465/8059/15-а за його позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 684094 від 05 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Просить вирішити питання щодо стягнення із відповідача судових витрат, оскільки така вимога в судовому засіданні розглядалась, однак рішення по ній не прийнято.

В судове засідання заявник - позивач ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 168 КАС України, присутність сторін не є обовязковою, у звязку з чим, суд проводить судове засідання у відсутності сторін.

Дослідивши заяву позивача та матеріали адміністративної справи № 465/8059/15-а, суд приходить до висновку, що заява позивача є вмотивованою та підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 684094 від 05 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Під час розгляду справи, обговорювалось питання та сторони давали пояснення , щодо позовної вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 487 грн. 20 коп., що сплачені позивачем відповідно до квитанції №0.0.484170327.1 від 30.12.2015 року, яка були предметом дослідження в ході розгляду справи.

Разом з тим, у постанові Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2016 року, яка ухвалена у даній справі , не зазначено результатів розгляду питання про вирішення судових витрат.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у випадку якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, слід прийти до висновку про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.168 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі № 465/8059/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 684094 від 05 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» задоволити.

Стягнути із Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Додаткове рішення є невід"ємною частиною постанови Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі відсутності сторін протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя Кузь.В.Я.