Справа № 826/1066/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м. Київ К/800/23175/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі № 826/1066/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгпрофі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгпрофі» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, пов'язаних зі складанням податкової інформації № 410/22-08 від 09 грудня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроторгпрофі» за жовтень 2014 року»; зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у податковій інформації № 410/22-08 від 09 грудня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроторгпрофі» за жовтень 2014 року»; зобов'язання відновити показники податкової звітності ТОВ «Агроторгпрофі» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, пов'язаних зі складанням податкової інформації №410/22-08 від 09 грудня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроторгпрофі» за жовтень 2014 року» скасовано та ухвалено нову. У скасованій частині адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгпрофі» задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, пов'язані зі складанням податкової інформації № 410/22-08 від 09 грудня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроторгпрофі» за жовтень 2014 року». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроторгпрофі» за період жовтень 2014 року.

Результати проведених заходів оформлені у вигляді податкової інформації № 410/22-08 від 09 грудня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроторгпрофі» за жовтень 2014 року» для врахування в роботі.

Як вбачається з податкової інформації, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Агроторгпрофі» не знаходиться за податковою адресою, у зв'язку з чим неможливо отримати документальне підтвердження порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин із платниками податків за жовтень 2014 року.

Згідно з висновками, викладеними у податковій інформації, ТОВ «Агроторгпрофі» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Аналізом баз даних ТОВ «Агроторгпрофі» не має можливості підтвердити реальність господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2014 року.

На підставі вказаної податкової інформації відповідачем не здійснювалось коригування податкових зобов'язань позивача.

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції, з яким погоджується суд касаційної інстанції та помилково не погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступних мотивів.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин, місцевий адміністративний суд дійшов правомірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року по справі № 826/1066/15.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Сірош М.В.
підпис Юрченко В.П.