overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2879/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2879/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування довідки і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування довідки і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-284/11/0206
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-284/11/0206

16 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управлінням Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2011 року залишив без змін постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.01.2011 року.

30 травня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 170, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії на 04 серпня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 813/1572/13-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1572/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 червня 2016 р.

Справа № 876/4239/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбудсервіс-Д” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбудсервіс-Д” до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Жидачівська міська рада, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, ПП “Удеч-Проект”, ДП “Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, справу №813/1572/13-а направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 184-191 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ “Шляхбудсервіс-Д” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбудсервіс-Д” до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Жидачівська міська рада, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, ПП “Удеч-Проект”, ДП “Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити апеляційне провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 725/6208/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/6208/15-а

16 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянець Е. С.

суддів: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірним, скасування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали суду від 24 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Рішенням Конституційного ОСОБА_2 України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII Про забезпечення права на справедливий суд у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та для оперативного розгляду справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірним, скасування та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірним, скасування та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 04 серпня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 161/2834/16-а, 2а-161/186/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2016 р.Справа № 876/3373/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із цією постановою, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 25.05.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 129/892/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/892/16-а

17 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано в строк до 15 червня 2016 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Однак, станом на 17 червня 2016 року жодних підтверджуючих доказів стосовно отримання управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року не надходило.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху до 20 липня 2016 року.

Керуючись 108, 186, 187, 189, 199 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 817/3434/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 817/3434/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Вест" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Альянс-Вест" до Головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Вест" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2016 р. у справі № 817/3434/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Альянс-Вест" вул.Пересопницька,58,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 вул.16 Липня,38,м.Рівне,33028

4- ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

5- ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028,
Справа № 824/63/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/63/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Буд-сіті" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Буд-сіті" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Буд-сіті" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Буд-сіті" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/450/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/450/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1