Справа № 2-а-2549/11
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2549/11
Провадження № 6-а/392/11/16
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

22 червня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області, Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила суд замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 07 липня 2012 року на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області виплатити їй одноразову компенсацію в сумі 42060,60 грн., яка при житті підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2, а також в порядку процесуального правонаступництва здійснити заміну позивача ОСОБА_2 на неї.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2011 року, яка набрала законної сили, було зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, діючої на момент встановлення інвалідності, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше проведених виплат.

Заявник зазначає, що на виконання рішення суду Управлінням праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації було здійснено нарахування ОСОБА_2, її чоловіку, та призначено до виплати грошову суму в розмірі 42060,60 грн., однак останній помер 07 липня 2012 року не встигши її отримати, вона є єдиним спадкоємцем та отримала ОСОБА_3 про право на спадщину за законом на вказану грошову суму. Заявник звернулася з рішенням суду та свідоцтвом про право на спадщину до Державної виконавчої служби, Управління державного казначейства та Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі з проханням виплатити їй належну компенсацію, яка при житті була нарахована її чоловіку, однак їй було у цьому відмовлено та роз»яснено, що така виплата можлива виключно за рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження в порядку процесуального правонаступництва.

З наведених вище підстав заявник змушена звертатися до суду із відповідною заявою за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву від 30 травня 2016 року, разом із доповненнями до неї та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області заперечував проти задоволення заяви в частині зобов»язання виплатити заявнику одноразову компенсацію в сумі 42060,60 грн., яка при житті підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2, надавши письмові заперечення, щодо іншої частини вимог не заперечував.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області не заперечував проти задоволення заяви.

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області було повідомлено належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, проте свого представника до суду не направило, у зв»язку із чим розгляд справи проводився у його відсутність.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2011 року, яка набрала законної сили, було зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, діючої на момент встановлення інвалідності, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше проведених виплат.

Як вбачається з Постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2549/2011 від 10 квітня 2012 року щодо зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, діючої на момент встановлення інвалідності, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше проведених виплат.

07 липня 2012 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією ОСОБА_3 про смерть.

На підставі ОСОБА_3 про право на спадщину за законом виданого 16 травня 2013 року державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна у виді одноразової компенсації в сумі 42060,60 грн. (сорок дві тисячі шістдесят гривень 00 коп.) після смерті ОСОБА_2, належної спадкодавцю на підставі довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05 квітня 2013 року за № 408 є його дружина ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що після одержання позивачем ОСОБА_3 про право на спадщину за законом виданого 16 травня 2013 року остання зверталася до органів державної влади щодо виплати їй успадкованої грошової суми в розмірі 42060,60 грн., однак їй роз»яснювалося, що для здійснення відповідної виплати необхідно надати виконавчий лист, як стягувачу.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто за змістом вказаних норм до спадкоємця переходить спадкування права на суму невиплаченої соціальної виплати, яка належала спадкодавцю за життя, коли було прийняте відповідне судове рішення на його користь і не було виконане до настання його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Тому суд вважає, що право заявника на одержання спадщини після смерті свого чоловіка у виді одноразової компенсації в сумі 42060,60 грн. (сорок дві тисячі шістдесят гривень 00 коп.) захищене, оскільки ОСОБА_1 прийняла та оформила спадщину після смерті чоловіка.

Разом із тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 не може отримати успадковану грошову суму належну до виплати і нараховану її померлому чоловіку.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма Конституції України містяться і в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч.2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

В матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа виданого 10 квітня 2012 року на виконання Постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2011 року, в якому одержувачем (стягувачем) зазначено ОСОБА_2, а також Постанова про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року (а.с. 48, 49).

Таким чином, враховуючи те, що виконавчий лист на підставі зазначеного судового рішення не виконаний, правонаступництво ОСОБА_1 у спірних правовідносинах підтверджено у встановленому законом порядку шляхом спадкового правонаступництва, оскільки перехід права на належну спадкодавцю грошову суму підтверджується ОСОБА_3 про право на спадщину за законом від 16 травня 2013 року, тобто відсутні передумови для захисту права або інтересу, оскільки фактично відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, проте виконавче провадження було закрито, тому вказане питання є процесуальним правонаступництвом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами не надано доказів відкриття, на час розгляду, заяви виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого судом від 10 квітня 2012 року у справі № 2-а-2549/2011, що є обовязковою умовою при застосуванні норм ст. 264 КАС України, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволена бути не може.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у адміністративній справі № 2-а-2549/2011.

Зобов»язувати Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1, згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2011 року, яка набрала законної сили, нараховану ОСОБА_2 одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, діючої на момент встановлення інвалідності, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше проведених виплат, суд вважає без підставним та необґрунтованим, оскільки вказана заява розглядається і права заявника захищаються в порядку ст. 55 КАС України, а враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність заміни сторони провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у адміністративній справі № 2-а-2549/2011, то вказана вище грошова сума підлягає виплаті правонаступнику позивача, тобто ОСОБА_1. Крім того, процес виконання судового рішення буде здійснюватися Державною виконавчою службою, в порядку примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 55, 160, 264 КАС України,

у х в а л и в:

1. Замінити, в порядку процесуального правонаступництва, сторону позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2549/2011.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Кратко