overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6375/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року К/800/15906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра ої , Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі № 813/6375/15

за позовом ОСОБА_2

до Командування сухопутних військ збройних сил України

третя особа: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

про про визнання протиправним та скасування пункту наказу і поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного , Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/6375/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-427/09
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 2-а-427/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 05 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 343/93/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/13459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 травня 2016 року касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій було залишено без руху та надано строк до 06 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 17 травня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 127/772/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року К/800/9508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 127/772/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

про визнання протиправними дії головного державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії головного державного виконавця - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/12125/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Київ К/800/16023/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції Украни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції Украни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 826/12125/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 461/7045/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року К/800/12660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 461/7045/15-а

за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного територіального управління юстиції у Львівській області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.05.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , Головного територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 381/2682/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/5257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

у справі № 381/2681/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані»

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № П/811/1536/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1536/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2014

у справі № П/811/1536/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лана»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на 14.06.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 636/1368/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2016 р.Справа № 636/1368/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі №636/1368/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2

про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187Кодексу адміністративного судочинства України

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі №636/1368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 826/10765/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року К/800/862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Технікс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 826/10765/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Технікс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 14.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 811/613/13-а(2-ап/811/69/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Київ К/800/14187/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Скляр Ю.А. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області до Олександрійської міської ради, треті особи: ПП "Діалін", ТОВ "Енерго-Миг" та ТОВ "Форест" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Скляр Ю.А. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України