Справа № 521/9459/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9459/16-а
Номер провадження №2а/521/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради в особі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування» про визнання дій незаконними та неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27.05.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОМР в особі КП «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування», згідно якого просить суд:

- визнати дії відповідача в наданні недостовірної, неточної та неповної інформації користувачу місця родинного поховання про розміри наданої земельної ділянки, технічні можливості виділення подвійного місця №№ 26-27 незаконними та неправомірними;

- визнати дії щодо використання піввікового «міцного, зеленого дерева між місцями поховань ОСОБА_3 та ОСОБА_4Б.» замість проходу на відстані 0,5 м. місць №№ 25,26 з метою, не передбачено чинним законодавством, - незаконними та неправомірними;

- зобовязати відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію щодо дійсних розмірів земельної ділянки користувача місця родинного поховання №№24-25, можливості виділення подвійного місця №№36-37 за відсутності виділення місця №27.

Досліджуючи подану адміністративну позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 107 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В адміністративному праві юрисдикція це урегульований чинним законодавством порядок розгляду та вирішення уповноваженими субєктами справ про адміністративні правопорушення, справ про дисциплінарні проступки державних службовців та справ щодо скарг громадян.

Вирішуючи питання про наявність адміністративної справи, слід враховувати існування будь-яких правовідносин (спірних, безспірних), які виникли між фізичними (юридичними) особами та органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими й службовими особами, що виникли внаслідок: 1) здійснення фізичними чи юридичними особами прав, свобод, законних інтересів та 2) реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими й службовими особами, у звязку із необхідністю такого здійснення, їх владних управлінських функцій.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В інформаційному листі ВСУ від 26.12.2005 року № 3.2. 2005 містяться рекомендації щодо розмежування компетенції спеціалізованих адміністративних і господарських судів, згідно цього документу, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого субєкта, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

У випадку, якщо субєкт ( у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не має вирішуватися адміністративним судом.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_5 в адміністративному позові відповідачем по справі було визначено Одеську міську раду в особі КП «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування», при цьому Одеська міська рада окремо, та КП «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування» - є самостійними юридичними особами.

Крім цього, за наведеними позовними вимогами позивача ОСОБА_2 не вбачається реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх владних управлінських функцій. Зі змісту адміністративного позову, вбачається оспорювання позивачем дій саме КП «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування», тобто юридичної особи, яка не здійснює владні управлінські функції, та не є субєктом владних повноважень, тому заявлений спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Комунальне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністартивній справі, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОМР в особі КП «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування» про визнання дій незаконними та неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та пропонує позивачу зазначити позовні вимоги щодо однієї юридичної особи, вказати належного відповідача, який має поновити порушене право позивача, та звернутися до суду з вказаним предметом спору в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 107, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради в особі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство Комунально-побутового обслуговування» про визнання дії незаконними та неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган