Справа № 2-а-13343/08/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 р.м.Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П.

за участю секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова адміністрація України на постанову від 18.06.2009 року по справі за адміністративним позовом

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 податкова адміністрація України , ОСОБА_2 податкова адміністрація в Черкаській області

третя особа ОСОБА_2 казначейство України , Головне управління Державного казначейства в Черкаській області

про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання поновити на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2008 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування наказів № 473-О від 03.03.2008 року, № 1233 від 19.06.2008 року, № 1234 від 19.06.2008 року, зобовязання ДПА поновити позивача на посаді першого заступника голови начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Черкаській області з 19.06.2008 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Поновлено позивачу строк звернення до суду. Визнано дії Державної податкової адміністрації України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Черкаській області протиправними. Скасовано наказ Державної податкової адміністрації України № 473-0 від 03.03.2008 року про звільнення з посад та зарахування у розпорядження органів ДПС працівників податкової міліції в частині звільнення з посади та зарахування у розпорядження органів ДПС ОСОБА_1. Скасовано наказ Державної податкової адміністрації України № 1233 від 19.06.2008 року про внесення змін до наказу Державної податкової адміністрації України № 473-О від 03.03.2008 року. Скасовано наказ Державної податкової адміністрації України № 1234 від 19.06.2008 року про призначення ОСОБА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 податкову адміністрацію України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Черкаській області. Допущено негайне виконання постанови суду в частині зобов'язання Державної податкової адміністрації України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Черкаській області.

Не погодившись з Постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 податкова адміністрація України та ОСОБА_2 податкова адміністрація в Черкаській області подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Крім того, всі дії ДПА України в Черкаській області по звільненню ОСОБА_1 з посади першого заступника голови ДПА в Черкаській області начальника УПМ є правомірними та ґрунтуються на рапорті самого позивача.

30 червня 2009 року ОСОБА_3, через Одеський окружний адміністративний суд, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 18 червня 2009 року через порушенням Одеським окружним адміністративним судом норм процесуального права, а саме ст. 11 КАС України щодо зясування всіх обставин у справі, у звязку із незалученням апелянта до участі у справі, рішення в якій порушує його права та зачіпає його інтереси.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Державної податкової служби України від 02.11.2006 року № 1301 ОСОБА_1 було призначено на посаду першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Черкаській області.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 03.03.2008 року № 473-О «Про звільнення з посад та зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівників податкової міліції»у зв'язку з організаційно-штатними змінами податкової міліції ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі полковника податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Черкаській області, зарахувавши його у розпорядження ДПА в Черкаській області.

Підставою для видання наказу став наказ Державної податкової адміністрації України від 13.02.2008 року № 78 та переліки змін до штатного розпису ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами, яким, у даному випадку є Кодекс законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Наказ про звільнення був виданий ОСОБА_2 податковою адміністрацією України 03.03.2008 року, наказ про внесення змін до зазначеного наказу був виданий 19.06.2008 року.

Як вибачається з матеріалів справи, з наказом № 473-О про звільнення ОСОБА_1 ознайомлений не був, копія наказу йому не надавалась, тобто підстави звільнення та зарахування його у розпорядження ДПА в Черкаській області позивачу відомі не були. З наказом Державної податкової адміністрації України від 19.06.2008 року № 1233 «Про внесення змін до наказу ДПА України від 03.03.2008 року № 473-0»та наказом Державної податкової адміністрації України від 19.06.2008 року № 1234 ОСОБА_1Є, також ознайомлений не був.

В ході розгляду справи представником Державної податкової адміністрації України не було надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваними наказами Державної податкової адміністрації України.

Крім того, ОСОБА_1 з 18.02.2008 року по 14.03.2008 року знаходився на лікарняному (Наказ ДПА України № 473-О був прийнятий 03 березня 2008 року), що підтверджується листком непрацездатності від 18.02.2008 року. З 17.03.2008 року по 04.04.2008 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в ІІ терапевтичному відділенні III міської лікарні. З 07.04.2008 року по 21.04.2008 року - на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Першої Черкаської міської лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про поважність пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Умови служби працівників податкової міліції визначені спеціальним законодавством - Законом України «Про державну податкову службу в Україні», згаданими Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення № 114), постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги».

Так, пунктом 64 Положення № 114 передбачені підстави звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема, через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Підставою для видання наказу від 03.03.2008 року № 473-0 стали організаційно-штатні зміни органів податкової міліції на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 13.02.2008 року № 78 «Про затвердження типових структур підрозділів податкової міліції державної податкової служби України»та переліки змін до штатного розпису ДНА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

При цьому, посада першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Черкаській області скорочена не була, що підтверджується наказом Державної податкової адміністрації України від 02.06.2008 року № 1126-0, яким на посаду, яку раніше займав ОСОБА_1 був призначений ОСОБА_3 (т.1 а.с. 132).

Крім цього, ні з наказом від 03.03.2008 року № 473-0 ні з наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2008 року № 78, який передбачав зміни у структурі управлінь податкової міліції, та який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу, ОСОБА_1 ознайомлений не був та про своє наступне звільнення своєчасно не попереджався.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звільнення ОСОБА_1 відбулось в порушення Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Більш того, оскаржуваний наказ був виданий в період знаходження ОСОБА_1 на лікарняному з 18.02.2008 року по 14.03.2008 року, у зв'язку з чим, на підставі рапорту позивача від 12.03.2008 року наказом Державної податкової адміністрації України від 19.06.2008 року № 1233 «Про внесення змін до наказу ДПА України від 03.03.2008 року № 473-0»внесені зміни у раніше виданий наказ, вилучивши абзац 10 стосовно звільнення з посади та зарахування в розпорядження ДПА у Черкаській області полковника податкової міліції ОСОБА_1

У той же день, 19.06.2008 року ОСОБА_2 податковою адміністрацією України був виданий наказ № 1234 про призначення полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду начальника адміністративно-господарського управління ДПА в Одеській області, із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716, звільнивши його з посади першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Черкаській області, встановивши йому посадовий оклад згідно зі штатним розписом, з 02.06.2008 року.

Зазначений наказ був виданий на підставі подання ДПА в Одеській області від 06.06.2008 року № 18453/8/04-0113 (т. 1 а.с. 68), рапорту ОСОБА_1, з якого вбачається, що він не заперечував проти його призначення на посаду начальника адміністративно-господарського управління ДПА в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача викладеними у запереченні від 22 грудня 2009 року (вх. № 152294) відносно того, що написання рапорту свідчить лише про згоду особи, яка знаходиться у розпорядженні, на призначення її на посаду начальника адміністративно-господарського управління ДПА в Одеській області, а не про його згоду на звільнення з раніше займаної посади. Тобто, останній реалізував своє конституційне право на працю та отримання плати за працю, та у той же час, будучи незгідним зі звільненням, оскаржував своє незаконне звільнення та поновлення на раніше займані посаді.

Як встановлено судом першої інстанції, - на час подання рапорту позивач був звільнений з посади першого заступника голови ДПА в Черкаській області - начальника управління податкової міліції та не мав право на підписання рапорту, як посадова особа, що зокрема підтверджується і тим, що на зазначеній посаді з 02.06.2008 року вже працював ОСОБА_3 (Наказ ДПА України від 02.06.2008 року № 1126-0 (т.1 а.с. 132)).

Згідно з пунктом 45 Положення № 114, - переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі проводиться за особистим проханням осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу.

У наказах по особистому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом та Положенням.

Тобто, у наказі повинно бути зазначено, як підставу для переміщення, саме рапорт першого заступника голови ДПА в Черкаській області - начальника управління податкової міліції ОСОБА_1 Оскільки, як вже зазначалося вище, на час подання рапорту позивач був звільнений, то його рапорт не міг бути підставою для переміщення його на іншу посаду. Застосування рапорту позивача (особи, яка на час подання рапорту перебувала у розпорядженні) є порушенням зазначених норм Положення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язкові щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що ОСОБА_2 податковою адміністрацією України не надано доказів правомірності оскаржуваних наказів.

Доводи апеляційних скарг Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Черкаській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Черкаській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року, - задоволенню не підлягають.

Щодо доводів ОСОБА_3 викладених ним в апеляційній скарзі (вх. № 28389 Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2009 року) т.1 а.с. 131.

Частиною другою статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученими до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Притягнення таких осіб до участі у справі є правом, а не обов'язком суду. Вирішуючи справи такої категорії, судам слід перевіряти відповідність підстав звільнення особи з публічної служби чинному законодавству та дотримання суб'єктом владних повноважень процедури звільнення.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, викладеними у запереченні від 22 грудня 2009 року (вх. № 152294) відносно того, що оскільки, ДПА в Черкаській області брала участь у справі в першій інстанції, та на час розгляду даної справи ОСОБА_3 займав посаду першого заступника голови-начальника управління податкової міліції ДПА у Черкаській області йому було відомо про розгляд даної справи та він мав можливість вступити у справу подавши відповідне клопотання до суду першої інстанції, якщо вважав, що рішення по справі вплине на його права і обов'язки

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, а апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить в собі інших доказів порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права крім того, що останнього не було залучено до участі у справі, а також те, що ОСОБА_3 своїм правом на участь у засіданнях суду не скористався та інших доказів по справі до суду апеляційної інстанції не надав, - апеляційну скаргу останнього також належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Черкаській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року по справі № 2-а-13343/08/1570, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року по справі № 2-а-13343/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Черкаській області, за участю третіх осіб: Державного казначейства України, Головного управління державного казначейства України в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобовязання поновити на роботі, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 18 січня 2010 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6