Справа № 808/8996/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 рокусправа № 808/8996/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась з позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про зобов'язання відповідача виконати п.п. 3, 4, 5, 8, 9, 17, 18 Вимоги від 07.05.2014 № 08-06-14-14/3818 «Щодо усунення порушень фінансової дисципліни»; зобов'язати відповідача на виконання п.п. 3-5 Вимоги від 07.05.2014 № 08-06-14-14/3818 «Щодо усунення порушень фінансової дисципліни» перерахувати до Державного бюджету України 2 434 575,52 грн.; зобов'язати відповідача на виконання п.п. 8-10, 17-19, 27, 30 Вимоги від 07.05.2014 № 08-06-14-14/3818 «Щодо усунення порушень фінансової дисципліни» перерахувати до Місцевого бюджету м. Запоріжжя 319808,04 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано вимоги п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не враховано наявність у вимозі зобов'язань нематеріального характеру та те, що було подано позов, спрямований на забезпечення надходжень до відповідних бюджетів.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.05.2012 по 31.12.2013, було складено акт від 28.03.2014 №06-21/6.

Ревізією встановлено порушення відповідачем фінансової дисципліни на загальну суму 3 334 762,71 грн.

Відповідачу була направлена вимога 07.05.2014 № 08-06-14-14/38 Підставою звернення Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області з позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» слугувало те, що виявлені під час проведення ревізії порушення відповідачем усунуто не було, а саме вимоги:

3. В порушення ст. 193 Господарського кодексу, ч. 5 ст. 40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VI «Про здійснення державних закупівель» при виконанні робіт за договором підряду на виконання робіт по об'єкту «Реконструкція Палацу спорту «Юність» у м. Запоріжжя» від 24.10.2012 №33/12 (далі Договір №33/12), зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості обладнання підрядником ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на суму 2 155 657,99 грн., що підтверджено довідкою збільшення ціни обладнання, складеною в ході проведення зустрічної звірки в ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» від 14.02.2014 № 06-21/20з, у зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 2 155 657,99 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 2 155 657,99 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід державного бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 2 155 657,99 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід державного бюджету.

4. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення - 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, п. 4.3.2 Договору №33/12 зайво проведені виплати внаслідок завищення підрядником ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» вартості робіт за рахунок завищення витрат на транспортування та вантажно-розвантажувальні роботи, заготівельно-складських витрат, вартості експлуатації будівельних машин, не застосування знижувального коефіцієнту 0,4 до витрат праці робітників-будівельників, на загальну суму 310 748,33 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 310748,33 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 310 748,33 грн., на підставі ст.ст. 22,623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід державного бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 310 748,33 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід державного бюджету.

5. В порушення п.1 ст.193 Господарського кодексу та п.1 договору від 24.10.2012 №33/12, укладеному з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», КП «УКБ» м. Запоріжжя зайво отримано грошові кошти за виконані роботи з технічного нагляду в сумі 62 556,14 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти на коригування витрат Замовника (КП «УКБ» м. Запоріжжя), на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість у загальній сумі 62 556,14 грн.;

- повернути зайво отримані кошти до державного бюджету (кредиторську заборгованість) у загальній сумі 62 556,14 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України.

8. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п.1 ст.193 Господарського кодексу, п.1.3, п.1.4 ДБН Д.1.1-7-2000 та пункту 1.1, 2.1 договорів від 01.11.2012 №№641-661, 663-664, при виконанні робіт за договорами від 01.11.2012 №№641-661, 663-664, зайво проведені виплати в наслідок завищення вартості проектних робіт підрядником ТОВ «Завод - Євроформат» на суму 12759,89 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти виконаних робіт на зменшення вартості проектних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 12759,89 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «Завод Євроформат» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 12 759,89 грн. підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 12759,89 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

9. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п.1.4.1, 1.4.2, 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.1.2 та п.6.1.3 Технічної частини ДБН Д.2.3-3-99 Збірник 3 «Підйомно-транспортне устаткування», при виконанні робіт за договорами від 26.11.2012 року: №461/п-12, №452/п-12, №448/п-12, №450/п-12, №451/п-12, №465/п-12, зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт виконаних підрядником ТОВ «Завод Євроформат» на суму 146427,45 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти форми № КБ-2в та КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 146427,45 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «Завод Євроформат» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 146427,45 грн. на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 146427,45 грн. на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

10. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п. 1 ст.193 Господарського кодексу та п.1 Договорів від 26.11.2012 №461/п-12, №452/п-12, №448/п-12, №450/п-12, №451/п-12, №465/п-12 при виконанні робіт за вказаними договорами КП «УКБ» м. Запоріжжя зайво отримано грошові кошти за виконані роботи з технічного нагляду в сумі 3267,42 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти на коригування витрат Замовника (КП «УКБ» м. Запоріжжя), на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість у загальній сумі 3267,42 грн.;

- повернути зайво отримані кошти до місцевого бюджету (кредиторську заборгованість) у загальній сумі 3267,42 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України.

17. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п.1.4.2, 3.3.2, 3.2.7.3, 3.3.3.2, 3.3.9, ДБН Д. 1.1-1-2000, п.14 Загальних вказівок до «Усереднених показників провізної плати для визначення в інвесторській кошторисній документації вартості транспортування будівельних вантажів автомобільним транспортом», при виконанні робіт за договором підряду від 04.12.2012 №40/12, зайво проведені виплати в наслідок завищення вартості виконаних робіт підрядником ТОВ «ПРІМБУД» на суму 103919,25 грн. у зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 103919,25 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «ПРІМБУД» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 103919,25 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 103 919,25 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

18. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення розділів 3.2, 3.3 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 19.03.2009 №114 (зі змінами та доповненнями) та ч.5 ст.40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VI «Про здійснення державних закупівель», при виконанні робіт за договором підряду від 04.12.2012 №40/12, зайво проведені виплати в наслідок завищення вартості виконаних робіт підрядником ТОВ «ПРІМБУД» ні 56701,45 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 56701,45 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «ПРІМБУД» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 56701,45 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 56701,45 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

19. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п.1 ст.193 Господарського кодексу та п.1 Договору від 04.12.2012 №40/12, КП «УКБ» м. Запоріжжя зайво отримано грошові кошти за виконані роботи з технічного нагляду в сумі 3448,84 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти на коригування витрат Замовника (КП «УКБ» м. Запоріжжя), на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість у загальній сумі 3448,84 грн.;

- повернути зайво отримані кошти до місцевого бюджету (кредиторську заборгованість) у загальній сумі 3448,84 грн. на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України.

27. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п. 1 ст. 193 Господарського кодексу та п.6.3.7 договору від 13.06.2013 №43/13, при виконанні робіт за вказаним договором, грошові кошти, отримані підрядником ТОВ «Мідас-буд» від реалізації металобрухту (зворотні суми) КП «УКБ» м. Запоріжжя не повернуті та, як наслідок, вартість виконаних робіт завищено на суму 5304,00 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 5304,00 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «Мідас-буд» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 5304,00 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 5304,0 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

30. Під час ревізії КП «УКБ» м. Запоріжжя встановлено, що в порушення п.2.1 ДБН Д.1.1-7-2000, при виконанні проектних робіт за договором від 09.07.2012 №М-14/05, зайво проведені виплати в наслідок завищення вартості виконаних проектних робіт підрядником ТОВ «Мідас-буд» на суму 2088,37 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акт здачі прийняття проектно-вишукувальної науково-технічної продукції, на підставі якого відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 2088,37 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «Мідас-буд» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 2088,37 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

В іншому випадку відшкодувати в повному обсязі за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 2 088,37 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 4 п. 4 Положення, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме, зокрема: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.п. 15, 21 п. 6 Положення, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також установлено, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Державна фінансова інспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави. Вказане право Державної фінансової інспекції України закріплено і в пункті 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Також, згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Виявлені ревізією збитки, завдані державі чи об'єкту контролю, не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред'явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду органу державного фінансового контролю з відповідним позовом.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У даній справі, позивачем пред'явлено вимоги, які вказують на виявлені збитки, їх розмір та зобов'язання відшкодування.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру та наявність підстав для стягнення збитків перевіряє суд, який розглядає такий позов.

Отже, виявлені під час ревізії збитки не можуть бути примусово відшкодовані шляхом пред'явлення вимоги про зобов'язання забезпечити стягнення чи повернення коштів.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України у постановах від 15 квітня, 13 травня та 18 вересня 2014 року, 20 січня 2015 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-332а14, 21-601а14 відповідно).

Судом першої інстанції було вірно встановлено, пункти 3, 4, 5, 8-10, 17-19, 27, 30 вимоги вказують на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність стягнення, а позивач, звернувшись до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати пункти Вимоги від 07.05.2014 № 08-06-14-14/3818, фактично обрав невірний спосіб захисту інтересів держави, а відтак, в даному випадку були відсутні підстави для задоволення позову.

Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник