Справа № 528/1239/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Справа № 528/1239/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.04.2016р. по справі № 528/1239/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області № 55 від 14 серпня 2015 року про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати періоди з 18 серпня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року, з 10 червня 1986 року по 01 вересня 1987 року, з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 30 травня 2015 року та провести відповідні виплати.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі № 55 від 14 серпня 2015 року в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу за період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в СУ № 1 вогнетривником з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 10 червня 1986 року по 01 вересня 1987 року через відсутність: підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати; період роботи прохідником підземним в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року через: неналежно оформлену пільгову довідку № 5/32 від 08 червня 2015 року, оскільки вона не містить кутового штампу та реквізитів підприємства; наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25 грудня 1992 року має розходження в назві підприємства; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі щодо не прийняття рішення про відмову у зарахуванні періоду проходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, служби в рядах радянської армії з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі розглянути питання зарахування періоду з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року проходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, служби в рядах радянської армії до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти відповідне рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 55 від 14 серпня 2015 року про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати періоди з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року, з 10 червня 1986 року по 01 вересня 1987 року, з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року у пільговий стаж та призначити пенсію позивачу зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 до відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 30 травня 29015 року та провести відповідні виплати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року працював вогнетривником Донецького спеціалізованого управління № 1 підприємства «Укркоксохімремонт», з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року працював вогнетривником Донецького спеціалізованого управління № 1 підприємства «Донбаскоксохімремонт», з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року проходив службу в рядах радянської армії, з 10 червня 1986 року по 01 вересня 1987 року працював вогнетривником Донецького спеціалізованого управління № 1 підприємства «Донбаскоксохімремонт», з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року прохідником з повним робочим днем на підземних роботах Куйбишевського шахтобудівельного управління № 3 треста «Донецьквуглебуд».

Наказом начальника шахтобудівельного управління № 3 Тресту «Донецьквуглебуд» № 320 від 25 грудня 1992 року «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» таким робітникам як прохідники було підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 1 (а.с. 95).

Рішенням управлінні Пенсійного фонду України в Гребінківському районі № 55 від 14 серпня 2015 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому порядку та передбаченого п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та підтверджено стаж роботи позивача за списком № 1 з 01 грудня 1994 року по 24 серпня 1999 року тривалістю 4 роки 8 місяців 24 дні.

Періоди роботи в СУ № 1 вогнетривником з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 10 червня 1986 року по 01 вересня 1987 року не підтверджено у встановленому порядку через відсутність: підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати.

Період роботи прохідником підземним з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 не підтверджено через: неналежно оформлену пільгову довідку № 5/32 від 08 червня 2015 року, оскільки вона не містить кутового штампу та реквізитів підприємства; наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25 грудня 1992 року має розходження в назві підприємства (а.с. 28-29).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення необґрунтоване та прийняте з порушенням діючого законодавства, у зв'язку з чим оскаржуване рішення відповідача скасовано, визнано протиправною безділяьність відповідача щодо не розгляду питання про зарахування позивачу до пільгового стажу періоду з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року та зобов'язано відповідача розглянути це питання.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ), яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, а саме: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах», а також роз'яснення, що міститься у постанові секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок «Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СССР від 22.08.1956 року Списків…» № 81/8 від 02.04.1976 року вказують на те, що право на пільгову пенсію за п. 2а розділу VII Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах (далі - Список № 1) мають, зокрема, особи, які працювали вогнетривником на гарячих роботах як пічники вогнетривникової кладки на гарячих роботах.

Наявність атестації робочих місць за умовами праці в періоди, коли позивач працював вогнетривником, не вимагалась, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р. № 442.

Посада прохідника на підземних роботах віднесена до Списку № 1. При цьому за приписами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року обов'язковою умовою для виникнення права на пільгову пенсію є також атестація робочих місць з 21.08.1992 р.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Порядку № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок № 637). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пункт 17 Порядку 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пункт 18 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 11 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» № 18-1 від 10.11.2006 року (далі - Порядок № 18-1) для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" ( у тому числі архівні); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пункт 1 Порядку визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників тільки у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Судовим розглядом встановлено, що листом заступника начальника управління пенсійного забезпечення Головного управлінні ПФУ в Полтавській області № 5086/02-22 від 06 серпня 2015 року повернуті документи ОСОБА_1, які надані позивачем для підтвердження пільгового стажу роботи, оскільки, факт ліквідації підприємства та його правонаступників не підтверджений, у зв'язку з чим Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років не може бути застосований та комісія не уповноважена приймати рішення.

Відмовляючи у підтвердженні пільгового стажу за періоди роботи в СУ № 1 вогнетривником з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 10 червня 1986 року по 01 вересня 1987 року, відповідач посилається на відсутність підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати.

Надання таких документів передбачено п. 11 Порядку № 18-1, що застосовується у випадку ліквідації підприємства та його правонаступника. Натомість як встановлено із листа № 5086/02-22 від 06 серпня 2015 року заступника начальника управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Полтавській області документи позивача повернуті у зв'язку із тим, що факт ліквідації підприємства та його правонаступників не підтверджений, у зв'язку з чим , відповідний Порядок не міг бути заснований.

Згідно п. 4.2. постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пільгова довідка № 5/32 від 08 червня 2015 року щодо підтвердження особливого характеру або умов праці позивача за період з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року не містить кутового штампу як того вимагає додаток № 5 до Порядку № 637 та відповідно реквізитів підприємства, проте містить запис, що такий штамп відсутній, завірений підписом та печаткою підприємства та містить всіх необхідні відомості відповідно до того ж таки додатку № 5 до Порядку № 637 для підтвердження пільгового стажу, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що посилання відповідача про неналежне оформлення зазначеної довідки є безпідставними.

Наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25 грудня 1992 року має розходження в назві підприємства: згідно наказу підприємство - Шахтобудівельне управління № 3 тресту «Донецьквуглебуд», копія наказу завірена печаткою «Трест Донецькшахтобуд», а згідно записів у трудові книжці позивача за період з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року позивач працював у Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 треста Донецьквуглебуд.

Згідно уточнюючої довідки Куйбишевське шахтобудівельне управління № 3 треста Донецьквуглебуд на підставі наказу № 54-к від 15 вересня 1997 року перейменоване у Шахтобудівельне управління № 3 тресту «Донецьквуглебуд», який згідно наказу Мінвуглепрому № 549 від 02 грудня 2009 року припинив свою діяльність шляхом реорганізації-приєднання до «Трест Донецькшахтобуд»

Наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25 грудня 1992 року прийнятий на Шахтобудівельному управлінні № 3 тресту «Донецьквуглебуд», проте згідно довідки підприємство отримало таку назву тільки у 1997 році.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не зверталився до підприємств, установ та організацій з метою перевірки відповідних даних.

Щодо періоду проходження позивачем служби в рядах радянської армії з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року відповідачем рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача необґрунтовано та прийнято з порушенням діючого законодавства. Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області зарахувати періоди з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 10 червня1986 року по 01 вересня 1987 року, з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року до пільгового стажу ОСОБА_1, оскільки таке зобов'язання є належним способом захисту порушеного права позивача, у зв'язку з чим в цій частині постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 30 травня 2015 року та провести відповідні виплати, колегія судді вважає їх такими, що передчасно заявлені, оскільки на теперішній час підтверджений пільговий стаж позивача, без урахування не вирішеного питання щодо періоду з 13 травня 1984 року по 06 травня 1986 року, складає 9 років 97 днів, тобто менше 10 років передбачених п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в цій частині позовні вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити, у зв'язку з чим постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року в цій частині, відповідно до вимог ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 535, 92 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.04.2016р. по справі № 528/1239/15-а скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області зарахувати періоди з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 10 червня1986 року по 01 вересня 1987 року, з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року до пільгового стажу ОСОБА_1.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області зарахувати періоди з 18 травня 1983 року по 03 жовтня 1983 року, з 19 березня 1984 року по 07 травня 1984 року, з 10 червня1986 року по 01 вересня 1987 року, з 09 лютого 1993 року по 18 листопада 1994 року до пільгового стажу ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять ) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Катунов В.В.
Повний текст постанови виготовлений 17.06.2016 р.