Справа № 630/245/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/245/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників першого відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 040/22 від 21 квітня 2016 року, винесену Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, про накладення адміністративного стягнення та протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року № 20-2016/231.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що у відношенні неї начальником Заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_6 винесена постанова № 040/22 від 21 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 136,00 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП. Але з такою постановою вона не погоджується та вражає незаконною з тих підстав, що було проведено суцільну документальну ревізії КП «Люботинська центральна міська лікарня», загальне керівництво якою здійснює головний лікар, а за його відсутності заступник з лікувальної роботи. Вона ж, ОСОБА_1, займає посаду сестри медичної з дієтичного харчування та нею лише складатися меню для забезпечення лікувального харчування пацієнтів лікарні, яке призначалось у відповідності до Інструкції з організації лікувального харчування, затвердженого Наказом МОЗ від 29 жовтня 2013 року. Всі продукти при харчуванні хворих були використанні за призначенням, а отже не було безпідставного списання таких продуктів. Крім цього, позивач вказувала в своєму позові на те, що меню-вимоги, відомості до яких нею вносились, не відносяться до первинних бухгалтерських документів, а сама вона не є субєктом правопорушення, оскільки не займає посаду, повязану з веденням бухгалтерського обліку в лікарні. Але при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення у неї не були відібрані пояснення, їй не розяснили відповідні права, передбачені ст. 268 КУпАП, та з протоколом не ознайомили. В оскаржуваній постанові, на думку позивача, взагалі відсутні посилання на докази, які підтверджують її провину, та обставини, встановлені при розгляді протоколу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надавши суду пояснення, в яких посилалася на обставини, викладені в позові. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що в приміщенні лікарні отримувала повідомлення Державної фінансової інспекції в Харківській області про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але до м. Харкова вона не поїхала, аби не витрачати гроші на проїзд та не полишати роботу. Згодом вона отримала від головного бухгалтера лікарні ОСОБА_7 копію постанови про накладення штрафу.

Відповідач - Заступник начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представники Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні. В своїх поясненнях представники відповідача вказували на те, що в КП «Люботинська центральна міська лікарня» була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01 серпня 2012 року і по 31 грудня 2015 року. Одним з виявлених порушень, зафіксованих в акті ревізії № 04-11/02 від 18 березня 2016 року, є внесення сестрою медичною з дієтичного харчування неправдивих даних до первинних бухгалтерських документів меню-розкладки, що призвело до завищення витрат при списання продуктів харчування в лікарні на суму 2626,04 грн. По суті, порушення полягає в тому, що для харчування хворих у лікарні на основі заповнених ОСОБА_1 меню-вимог були витрачені консерви рибні, які не можуть бути включені до дієтичних страв. Під час проведення ревізії фінансовим інспектором письмово були поставлені ОСОБА_1 запитання, на які від неї отримані відповіді. Дійшовши висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила встановлений порядок ведення бухгалтерського обліку, фінансовим інспектором був складений 19 квітня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення, вручення якого відбувалось в приміщенні лікарні. Але ОСОБА_1, як пояснили представники відповідача, відмовилась викласти в протоколі свої пояснення та отримати його копію. Наступного дня ОСОБА_1 отримала від фінансового інспектора повідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази та докази надані сторонами, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Посадовими особами відповідача - Державної фінансової інспекції в Харківській області, в період з 31 грудня 2015 року по 14 березня 2016 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Люботинська центральна міська лікарня», в ході якої було виявлено списання лікарнею на харчування хворих, яким показані дієти № 1, 5, 7, 9, окремих найменувань продуктів, а саме консерви рибної, що підлягають виключенню з харчування хворих. Як зазначено в акті планової ревізії № 04-11/02 від 18 березня 2016 року, таке порушення призвело до безпідставного списання за період з 01 серпня 2012 року і по 31 грудня 2015 року окремих продуктів харчування та, як наслідок, до зайвих витрат бюджетних коштів на загальну суму 2626,04 грн.

За висновками головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Харківській області Торяник Н.М., виявлене порушення сталося внаслідок внесення сестрою медичною з дієтичного харчування КП «Люботинська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 неправдивих даних до первинних бухгалтерських документів меню-розкладки, та відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 фінансовим інспектором Торяник Н.М. 19 квітня 2016 року був складений протокол № 040/22 (бланк № 20-2016/231) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, яке полягає у внесенні неправдивих даних до первинних бухгалтерських документів. В протоколі зроблена позначка про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень, підписання протоколу та отримання його копії.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера КП «Люботинська центральна міська лікарня», та підтвердила суду ті обставини, що до її службового кабінету в лікарні 19 квітня 2016 року приїхала фінансовий інспектор Торяник Н.М., яка розяснила ОСОБА_1 сутність виявленого порушення та запитала, чи згодна та з цим порушенням. Але ОСОБА_1 не погодилась з порушенням, викладеним в протоколі, та, відмовившись підписувати протокол, пішла з кабінету. Після цього фінансовий інспектор Торяник Н.М. зробила запис в протоколі про відмову ОСОБА_1 Також свідок ОСОБА_7 підтвердила суду, що наступного дня, 20 квітня 2016 року, ОСОБА_8 знову приїхала до лікарні та вручила ОСОБА_1 під розпис повідомлення про день і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, свідок ОСОБА_7 наголосила на тому, що складені ОСОБА_1 меню-вимоги не відносяться до первинних бухгалтерських документів, оскільки лише є документом, який відображає кількість та перелік харчових страв для хворих, які мають приготувати на наступний день. Лише на підставі такої меню-вимоги бухгалтерія виписує накладну на певну кількість продуктів харчування, які повинні видати зі складу на харчоблок. Після повернення до бухгалтерії накладної з підписами комірника про видачу продуктів і працівника харчоблоку про їх отримання проводиться списання продуктів з запасів лікарні.

Позивач ОСОБА_1І не заперечувала проти обставин, повідомлених свідком, тому суд приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення був складений головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Харківській області Торяник Н.М. з дотриманням вимог КУпАП.

За результатами розгляду заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_6 справи про адміністративне правопорушення постановою № 040/22 від 21 квітня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та яке полягає у внесенні неправдивих даних до первинних бухгалтерських документів, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 136,00 грн.

Обєктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, полягає у вчиненні таких діянь: а) приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; б) відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; в) внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; в) неподанні фінансової звітності; г) несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; д) порушенні правил ведення касових операцій; є) перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; е) невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. До того ж під бухгалтерським обліком необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Субєктом правопорушення за вказаною статтею є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст. 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення; а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні маги такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Але за своєю суттю меню-вимога, яка складена сестрою медичною ОСОБА_1 не містить в собі ознаки первинного бухгалтерського документа.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що позивач ОСОБА_1 не відноситься до числа посадових осіб, уповноважених здійснювати керівництво КП «Люботинська центральна міська лікарня», а відтак відповідальних за ведення бухгалтерського обліку.

Крім того, суд не може залишити без уваги той факт, що оскаржувана постанова від 21 квітня 2016 року містить в собі суперечливий опис обставин, встановлених при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що не дає змоги чітко визначити обєктивну сторону правопорушення. Як вже було вказано судом вище, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, полягає в у веденні бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку або внесенні неправдивих даних до фінансової звітності. Натомість на ОСОБА_1 було накладено стягнення за внесення неправдивих даних до первинних бухгалтерських документів. Але такі дії ОСОБА_1 не містять в обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6-14, 70, 71, 80, 128, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 Іванівни задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення 040/22 від 21 квітня 2016 року, складену заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_6, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 136,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Малихін