Справа № 820/674/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 червня 2016 р. №820/674/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №333/225/37376751 від 10.11.2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань ТОВ "Адрид" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №333/225/37376751 від 10.11.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок того, що під час проведення перевірки первинні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид" (далі за текстом - ТОВ "Адрид") не досліджувались, а господарська діяльність не вивчалась та не аналізувалась, акт перевірки №333/225/37376751 від 10.11.2015 року є відображенням субєктивної думки перевіряючих, що не підтверджена жодними належними та достатніми підставами для формулювання висновків в розумінні ст. 83 ПК України. Внаслідок чого, висновки контролюючого органу щодо порушення ТОВ "Адрид" статей 213-214 ПК України є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем порушені ст.213 та ст.214 Податкового кодексу України. Податкові зобов'язання зі сплати 5-ти відсоткового акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів виникають у особи, яка безпосередньо здійснює відпуск нафтопродуктів з колонок через мережу заправних комплексів (АЗС) безпосередньо споживачам, незалежно від умов продажу товарів нафтопродуктів та форми розрахунків (готівка, банківська платіжна картка, скетч-картка (талони), паливна картка), під час здійснення розрахункових операцій.

Представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Адрид" перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (т.1 а.с.92-93, 99).

Відповідно до КВЕД-2010 види діяльності позивача - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, виробництво продуктів нафтоперероблення, неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля пальним, купівля та продаж власного нерухомого майна (т.1 а.с. 92-93, 97-98).

Позивач відповідно до витягу №073 з реєстру платників податку на додану вартість є платником зазначеного податку та має індивідуальний податковий номер 82 (т.1 а.с.94).

На підставі направлень від 28.10.2015 року №№637, 638, 639, виданих Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 28.10.2015 року №534 контролюючим органом з 28.10.2015 року по 03.11.2015 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Адрид" () (т.1 а.с.15-16).

За результатами перевірки Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено акт перевірки №333/225/37376751 від 10.11.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Адрид" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку за липень та серпень 2015 року" (т.1 а.с.23-56).

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки №333/225/37376751 від 10.11.2015 року, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Адрид" пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 та п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 ПК України: неправомірно занижено податкові зобовязання із сплати акцизного податку всього в сумі 1377397,00 грн., в т.ч. за липень 2015 року в сумі 620838,00 грн., в т.ч. за липень 2015 року в сумі 300638,00 грн. (в т.ч. по 424 - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр, обл. (Павлоградське відділення) в сумі 30094,00 грн., по 423 - Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Новомосковський район) в сумі 80705,00 грн., по 435 - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Юр'ївське відділення) в сумі 23882,00 грн., по 413 - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Тернівське відділення) в сумі 76037,00 грн., по 425 - Східно-Дніпровської ОДПІ ДФС у Дніпр. обл. (Петропавлівське відділення) в сумі 15922,00 грн., по 421 - Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Межівське відділення) в сумі 73997,00 грн.) та за серпень 2015 з року в сумі 320200,00 грн. (в т.ч. по 424 - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Павлоградське відділення) в сумі 34248,00 грн., по 423 - Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Новомосковський район) в сумі 97199,00 грн., по 435 - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Юр'ївське відділення) в сумі 18596,00 грн., по 413 - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Тернівське відділення) в сумі 68239,00 грн, по 425 - Східно-Дніпровської ОДПI ГУ ДФС у Дніпр, обл. (Петропавлівське відділення) в сумі 23266,00 грн., по 421 - Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпр. обл. (Межівське відділення) в сумі 78 653,00 грн.) (т.1 а.с.56).

На підставі висновків викладених в акті перевірки №333/225/37376751 від 10.11.2015 року, контролюючим органом були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 180345,00 грн., з них за основним платежем у розмірі 144276,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 36069,00 грн. (т.1 а.с.57);

- податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 53097,25 грн., з них за основним платежем у розмірі 42478,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 10619,25 грн. (т.1 а.с.58);

- податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 80427,50 грн., з них за основним платежем у розмірі 64342,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16085,50 грн. (т.1 а.с.59);

- податкове повідомлення-рішення № від 23.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 190812,50 грн., з них за основним платежем у розмірі 152650,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 38162,50 грн. (т.1 а.с.61);

- податкове повідомлення-рішення № від 23.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 48985,00 грн., з них за основним платежем у розмірі 39188,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 9797,00 грн. (т.1 а.с.62);

- податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 84945,00 грн., з них за основним платежем у розмірі 67956,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16989,00 грн. (т.1 а.с.65);

- податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 48402,50 грн., з них за основним платежем у розмірі 38722,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 9680,50 грн. (т.1 а.с.66);

- податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 89031,25 грн., з них за основним платежем у розмірі 71225,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 17806,25 грн. (т.1 а.с.67).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі за текстом в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) акцизний податок визначається як непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

У свою чергу, за приписами пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (підпункт 213.1.9 пункту 213.1 ст.213 Податкового кодексу України).

Як визначено підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України базою оподаткування у разі обчислення податку із застосуванням адвалерних ставок - є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Положеннями абзацу другого підпункту 14.1.212. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізацією субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що операція з реалізації субєктом господарювання підакцизних товарів є обєктом оподаткування акцизним збором в розумінні підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, якщо субєктом здійснюється продаж підакцизних товарів безпосередньо громадянам або іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

З наведеними положеннями узгоджуються приписи Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, відповідно до якого Додаток 6 "Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів" до декларації акцизного податку заповнюється в такому порядку:

графа 3 - загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків;

графа 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання;

у графі 5 - вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр. 3 - гр. 4) вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

Отже, законодавець окремою графою виділив вартість підакцизних товарів, реалізованих в роздрібній торговельній мережі (а відтак - і через АЗС), але для комерційного використання, які не входять до бази оподаткування акцизним податком.

Так, на виконання вищевказаних законодавчих приписів у перевіряємий період позивач, видавши контрагентам на їх вимогу податкові накладні, відобразив у графі 4 додатків 6 до декларацій акцизного податку суми коштів від реалізації товарів для комерційного використання, що підтверджується деклараціями з акцизного податку за період липень-серпень 2015 року (т.1 а.с. 141-245, т.2 а.с.1-32).

В ході судового засідання судом встановлені юридичні та фізичні особи-підприємці, зареєстровані в установленому порядку як платники ПДВ, які придбали паливо у позивача та отримували його на АЗС в т.ч. сплачували вартість палива через касу АЗС використовували його у власній господарській (комерційній) діяльності.

Суд зазначає, що вказане свідчить, що продаж таких товарів здійснювався для їх подальшого комерційного використання.

Задекларовані податкові зобовязання по податку на додану вартість, видані податкові накладні, декларації з акцизного податку через мережу орендованих АЗС, договори оренди по яким з актами прийому-передачі та виконаних робіт додані до цих пояснень свідчать про те, що позивач здійснював продаж нафтопродуктів юридичним особам та фізичним особам-підприємцям покупцям для комерційного використання.

Позивач здійснював продаж нафтопродуктів через мережу орендованих АЗС у м. Дніпропетровську та Дніпропетровській області, які орендував відповідно до договорів оренди АЗС:- № 4740 від 24.06.2015 року з ТОВ "Латоніс"; -№ 2206/15 від 22.06.2015 року з ТОВ "Бауріс"; - №4742, 4741 від 24.06.2015 року з ТОВ "Пірсан"; - № 200 від 01.07.2015 року з ТОВ "Новел-Істейт"; - № 4739 від 24.06.2015 року з ТОВ "Глеріс"; - № 15-064, 15-065, 15-066 від 01.07.2015 року з ПАТ "Авіас Плюс" (т.1 а.с.100-140).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ВТФ "Авіас", то суд зазначає, що позивачем був укладений договір поставки № П15-528 від 06.07.2015 року з ТОВ ВТФ "Авіас".

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору постачальник (позивач) на умовах, викладених в розділах цього договору, зобовязується поставити, а покупець (ТОВ ВТФ "Авіас") прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензин, дизельне паливо і газ), надалі іменовані "Товар", в кількості і за ціною, передбаченими у додатках, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3. товар поставляється (видається) відповідно з Додатком № 4 по довірчим документам Покупця:

- паливним карткам;

- скретч-карткам,

опис яких викладено в додатку № 2 до договору.

Товар за вказаним договором поставляється щоденно і безперервно на умовах ЕХМ АЗС ТОВ "Адрид". Товар видається тільки по довірчим документам ТОВ ВТФ "Авіас" - паливним карткам, скретч-карткам у кількості зазначеній у квитанціях терміналу.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів від ТОВ ВТФ "Авіас" на рахунок ТОВ "Адрид" після підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Ціна на товар формується на підставі фактичних цін, що діють на АЗС на момент відвантаження товару по довірчим документам ТОВ ВТФ "Авіас".

На виконання вимог договору за результатами поставки складалися акти приймання передачі товару від 31.07.2015 року, 31.08.2015 року.

За липень, серпень 2015 року на АЗС "Адрид" по довірчим документам ТОВ ВТФ "Авіас" було отримано:

- липень 2015 року 107972,99 літрів палива на загальну суму 2038439,40 грн. в тому числі знижка згідно договору;

- серпень 2015 року 1007763,40 літрів палива на загальну суму 1972546,74 грн. в тому числі знижка згідно договору.

Таким чином, юридичні та фізичні особи, які придбали паливо у ТОВ ВТФ "Авіас" та мають довірчі документи на отримання цього товару, отримують його на АЗС ТОВ "Адрид" не сплачуючи вартість палива через касу АЗС, таким чином АЗС ТОВ "Адрид" проводить повну суму операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів при безготівковій формі оплати. Вартість палива ТОВ "Адрид" оплачує ТОВ ВТФ "Авіас", що є комерційним використанням палива з боку ТОВ ВТФ "Авіас" (т.2 а.с. 161-212).

В звязку з вищенаведеним, операції з реалізації ТОВ "Адрид" підакцизних товарів ТОВ ВТФ "Авіас" є оптовою поставкою нафтопродуктів з розрахунком за товар у безготівковій формі та не є обєктом оподаткування акцизним податком.

Оскільки, нафтопродукти, реалізовані ТОВ ВТФ "Авіас" за договором поставки, є оптовою поставкою нафтопродуктів, сума їх реалізації не включалась до розрахунків сум акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. (додаток 6 до декларації акцизного податку).

Суд зазначає, що ТОВ "Адрид" отримало листи від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вимогою виписати податкову накладну на придбаний протягом перевіряємого періоду на АЗС ТОВ "Адрид" товар (паливо) згідно наданих реєстрів розрахункових чеків з чеками. Оскільки юридичні особи наполягають на створенні податкового кредиту, слід враховувати, що ст. 198 ПКУ визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товару, сплата (нарахування) ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватись відповідними податковими накладними), використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В липні-серпні 2015 року ТОВ "Адрид" за вимогою інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (крім ТОВ ВТФ "Авіас") були виписані податкові накладні на придбаний для комерційного використання товар на загальну суму 3949553,46 грн. у липні та 4407497,15 грн. у серпні 2015 року. Оскільки, в даному випадку мала місце реалізація нафтопродуктів для комерційного використання, вказана сума не включалась в декларації з акцизного податку як така, що підлягає оподаткуванню вказаним податком.

На підтвердження зазначеного позивачем були надані декларації з акцизного податку, реєстри виданих податкових накладних, листи покупців, а саме:

- листи від ДП Павлоградський лісгосп з реєстрами чеків за липень-серпень 2015 року; - листи від ПП "РБУ-717" за липень-серпень 2015 року; - листи від ФОП ОСОБА_1 за липень-серпень 2015 року; - листи від ТОВ МПБПФ "Алмаз" вих. № 25/07/15 від 25.07.2015 року за липень-серпень 2015 року; - листи від ТОВ АТП "Кортеж" за липень-серпень 2015 року; - реєстр чеків від СТОВ Птахівниче за липень-серпень 2015 року; - лист від ФГ "Живоносне джерело" за серпень 2015 року; - листи від Васильківський лісгосп за липень-серпень 2015 року; - листи від ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" вих. № 31/08-15 від 31.08.2015 року з реєстрами чеків; - лист від ТОВ "Морсел" вих. № 31/08-15 від 31.08.2015 року з реєстрами чеків; - лист від ТОВ "Хесперія" вих. № 31/07-15 від 31.07.2015 року з реєстром чеків; лист від ТОВ "Візалія" вих. № 31/07-15 від 31.07.2015 року з реєстром чеків; - листи від ТОВ "Богданівське-М" вих.. № 178 від 31.07.2015 та № 221 від 31.08.2015. року з реєстрами чеків; - листи від ДОКП Межівський комун сервіс № 157 від 31.07.2015 та № 158 від 31.08.2015 року з реєстрами чеків; - листи від ТОВ "Перемога" № 127/1 від 30.07.2015 та № 139 від 31.08.2015. року з реєстрами чеків; - листи від ТОВ "Агровіта-південь" вих. № 21 від 23.07.2015 року з реєстром чеків; - листи від ТОВ "Преображенське-М" від 13.07.2015 року з реєстром чеків (т.2 а.с.33-160).

Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442, через мережу АЗС здійснюється лише роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачу.

Так, вказані Правила визначають порядок приймання та роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, скрапленим вуглеводневим газом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування, тобто регулюють порядок роздрібної, а не оптової торгівлі нафтопродуктами. При цьому суд наголошує, що такі Правила не містять заборони на оптовий продаж пального через АЗС.

Правила роздрібної торгівлі розроблені на виконання статті 20 Закону України "Про захист прав споживачів", який під споживачем розуміє фізичну особу, яка придбаває продукцію для особистих потреб, не повязаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника (пункт 22 статті 1).

Роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надання йому торговельних послуг.

У свою чергу, оптовою торгівлею є купівля-продаж товарів за договорами постачання партіями для їх наступного продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого використання (пункт 4.5).

Зазнаючи про здійснення позивачем операцій з реалізації підакцизних товарів саме з роздрібної торгівлі, контролюючий орган не спростував належним та допустимим доказами факт постачання позивачем таких підакцизних товарів покупцям-контрагентам для виробничого використання, тобто факт здійснення ним оптової торгівлі.

Враховуючи ст.69-72 КАС України та практику Європейського суду, а саме рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04, рішення від 10.02.2010 року), в якому зазначено, що проста вказівка на норму закону не є мотивацією, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №333/225/37376751 від 10.11.2015 року є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідачів відновити суми податкових зобов'язань ТОВ "Адрид" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №333/225/37376751 від 10.11.2015 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення субєктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Саме така правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №333/225/37376751 від 10.11.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.06.2016 року.

Суддя Полях Н.А.