Справа № 820/2144/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" червня 2016 р. № 820/2144/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про обов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2015 року.

2. Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Бейт-Ойл» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 665/07-14-22-0/38222218 від 30.09.2015 року.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

16.06.2016 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене на 16.06.2016 року, не з`явилися, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення до 03.08.2016 року, у звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 03.08.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.