overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/616/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/616/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року справа № 823/616/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2016. Вказану ухвалу судді представником позивача отримано 08.06.2016, що підтверджується розпискою.

Станом на 21.06.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 821/38/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/38/16, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідачем за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р.р по 31.12.2012р., податкового та іншого законодавства за той самий період, оформленої актом від 26.02.2014 № 68/21-03-21-01/231440525.

Представник позивача 21 червня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, в зв’язку з необхідністю надати додаткові докази, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 21 червня 2016 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/38/16 до “28” липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/1041/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1041/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ОФ-ЛАЙФ" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ОФ-ЛАЙФ" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/1128/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1128/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.06.2015 №4966-17.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача оригінали документів, підтверджуючі володіння автомобілем Toyota Tundra h/№ НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього, для огляду, у відповідача всі матеріали щодо нарахування транспортного податку позивачу в 2015 році.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.07.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивач надати оригінали документів, підтверджуючі володіння автомобілем Toyota Tundra h/№ НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього, для огляду.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали щодо нарахування транспортного податку позивачу в 2015 році та згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 824/395/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/395/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 382-к від 13.05.2016 р. про її звільнення з посади першого заступника голови Луганської обласної державної адміністрації з 13.05.2016 р.; поновити її на посаді першого заступника голови Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08 липня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 821/79/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/79/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., суддів: Попова В.Ф., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрації Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 18.04.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/79/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрації Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1121/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1121/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:00 год. 24 червня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/1052/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1052/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1052/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБАР" про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 22 червня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/978/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/978/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" до Державно архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20/1022-2/1368-16 від 29.04.2016 року у сумі 124020,00 грн.

Ухвалою від 27.05.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив вказаний адміністративний позов без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Майстер П.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1048/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1048/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1076/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1076/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1076/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15.06.2016.

Станом на 21.06.2016 вимоги ухвали суду від 08.06.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих