Справа № П/811/451/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2016 року справа № П/811/451/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства Раїса
доКіровоградської обласної державної адміністрації
прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Раїса звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації в якому просить суд зобовязати Кіровоградську обласну державну адміністрацію прийняти рішення, яким поновити термін дії договору оренди землі який зареєстровано за №00476 від 03.06.2011 року у відділі Держкозему в Новгородківському районі Кіровоградської області на земельну ділянку площею 14.0036 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:7510 на той же строк.

Представниками позивача та третьої особи подано заперечення на позовну заяву. При цьому представник третьої особи просила закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 26 травня 2016 року представник відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення закриття провадження заперечили та зазначив, що даний спір підвідомчий адміністративним судам.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості поданому клопотанню, відповідним доводам позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2011 року між ФГ «Раїса» та Новгородківською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі (а.с.12-13).

Договір укладено на земельну ділянку площею 14,0036 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області кадастровий номер земельної ділянки :02:000:7510 та складається з угідь під ставками площею 7,6147га, під пасовищами площею 5,8891га, під гідротехнічними спорудами площею 0,4998га.

З матеріалів справи вбачається, що термін дії договору закінчується 03.06.2016 року.

04.02.2016 року позивач звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації з заявою про поновлення терміну дії договору оренди землі ділянки водного фонду зазначеної вище земельної ділянки на новий строк.

Листом від №01-33/179/3 від 01.03.2016 року відмовлено в поновленні договору оренди землі в зв'язку з тим, що відповідно до ст. 14 ЗУ «Про аквакультуру» водний об'єкт для рибогосподарський цілей передається тільки повністю та запропоновано провести відведення земельної ділянки водного фонду під водою та встановити її межі у натурі (а.с.9).

З огляду на встановлені обставини суд зазначає, що між сторонами фактично існує спір щодо права оренди на земельну ділянку, а тому захист порушеного права має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, з огляду на п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначених норм встановлено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Разом з тим, у разі прийняття субєктом владних повноважень ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття особою права на спірну земельну ділянку має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі (ст.11 КАС України) і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень (ч.2 ст.71 КАС України), на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка в силу ч.1 ст.2442 КАС України є обовязковою для всіх судів України (постанови від 17.02.2015 р. у справі №21-551а14, від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15).

Разом з тим суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу встановлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що така бездіяльність відповідача може бути оскаржена до суду.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так приймаючи постанову від 01.10.2013 року у справі за позовом ФОП до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо поновлення договору оренди землі, Верховний суд України висловив таку правову позицію: адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особам, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним субєктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, субєкт владних повноважень відповідач владних управлінських функцій не здійснював.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

З позовної заяви позивача вбачається те, що позивач наполягаючи на поновленні терміну дії договору оренди землі, а відтак фактично існує спір щодо продовження договірних відносин на новий строк.

Правовідносини, що склались між сторонами, стосуються права та підстав набуття права користування, а саме права оренди на спірну земельну ділянку, отже відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведених норм процесуального права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини між ФГ Раїса та Кіровоградською ОДА виникли стосовно поновлення терміну дії договору оренди землі та з огляду на те, що спір не пов'язаний з реалізацією відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно провадження у справі слід закрити.

Суд розяснює позивачу, що він має право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч.2 ст.2, п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі №П/811/451/16 за позовом Фермерського господарства Раїса до Кіровоградської обласної державної адміністрації про зобовязання Кіровоградської обласної державної адміністрації прийняти рішення, яким поновити термін дії договору оренди землі який зареєстровано за №00476 від 03.06.2011 року у відділі Держкозему в Новгородківському районі Кіровоградської області на земельну ділянку площею 14.0036 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:7510 на той же строк.

2.Розяснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

3.Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухали виготовлений 27.05.2016 року.

Суддя Р.В. Жук