Справа № 826/1213/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1213/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта фуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта фуд» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві задоволено, стягнуто з ТОВ «Домінанта фуд» загальну суму податкового боргу в розмірі 2658784,45 грн., шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача на відповідні бюджетні рахунки: суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 780319,70 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському p-ні м.Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 1102100); суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1864836,86 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському p-ні м.Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 13627,89 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському p-ні м.Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 1102400).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві в позові. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у нього відсутній податковий борг з ПДВ у розмірі 1533307,00 грн. та податку на прибуток у розмірі 636132,00 грн., оскільки вказана сума не є узгодженим грошовим зобов'язанням та оскаржується відповідачем в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований Печерською районною в м.Києві Державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності за номером 0040943 та 19 серпня 2010 року взятий на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м.Києва як платник податків за №57115.

На підставі акту планової виїзної перевірки ТОВ «Домінанта фуд» від 15 березня 2013 року №243/22-9/37264943 позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року:

- №, згідно якого відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 636132,00 грн., в тому числі за основним платежем - 585738,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50394,00 грн.;

- №, згідно якого відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1533307,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1313581,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 219726,00 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку та постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 грудня 2013 року у справі №826/15433/13-а за позовом ТОВ «Домінанта фуд» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Домінанта фуд» було відмовлено.

За наслідками апеляційного оскарження ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції у справі №826/15433/13-а залишено без змін, у зв'язку з чим постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 грудня 2013 року набрала законної сили 04 вересня 2014 року в силу положень ст.254 КАС України.

Внаслідок несплати у встановлені законом строки сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом податковими повідомлення-рішеннями, прийнятими за результатами проведеної перевірки, у відповідача наявна податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1533307,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 636132,00 грн.

02 жовтня 2014 року суми грошових зобов'язань, визначені оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями, проведені в нарахування до карток особових рахунків відповідача з відповідних податків, що ведуться контролюючим органом.

За рахунок наявної в картці особового рахунку відповідача переплати у розмірі 1710,88 грн. сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість була зменшена, а відповідно до пп.129.1.2 ст.129 ПК України відповідачу нарахована пеня у розмірі 333126,85 грн., у зв'язку з чим сума податкового боргу ТОВ «Домінанта фуд» з податку на додану вартість за узгодженим грошовим зобов'язанням, визначеним контролюючим органом, становить 1864722,97 грн.

Також за рахунок наявної в картці особового рахунку ТОВ «Домінанта фуд» переплати у розмірі 200,28 грн. зменшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток та відповідно до пп.129.1.2 ст.129 ПК України відповідачу нарахована пеня у розмірі 144387,98 грн., у зв'язку з чим сума податкового боргу з податку на прибуток становить 780319,70 грн.

Відповідачем також самостійно визначено суму податку на додану вартість внаслідок подання ТОВ «Домінанта фуд» податкових декларації з податку на додану вартість: за вересень 2014 року, в якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 1450,00 грн.; за жовтень 2014 року - у розмірі 2171,00 грн.; за листопад 2014 року - у розмірі 1033,0 грн.

Задекларована відповідачем сума грошових зобов'язань вважається узгодженою в силу положень ст.54 ПК України та має бути сплачена відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України.

Платіжними дорученнями: №7967 від 30 жовтня 2014 року відповідач перерахував 1450,00 грн., №117 від 28 листопада 2014 року - 2171,00 грн.; №8110 від 30 грудня 2014 року - 1033,00 грн. податок на додану вартість згідно поданих декларацій з податку на додану вартість.

Однак, станом на 30 жовтня 2014 року за відповідачем обліковувалась заборгованість у розмірі 1864722,97 грн. та в порядку календарної черговості сплачені кошти були спрямовані на погашення виниклої заборгованості, оскільки відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, самостійно визначені податковими деклараціями за вересень-листопад 2014 року суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість відповідач у визначений законом строк не сплатив, а тому зазначені грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Внаслідок несвоєчасного погашення суми боргу в картці особового рахунку відповідача з податку на додану вартість відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня у розмірах 16,09 грн. по податковому зобов'язанню, визначеному декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року, 55,96 грн. - декларація за жовтень 2014 року, 41,84 грн. - декларація за листопад 2014 року.

Станом на 31 грудня 2014 року сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становила 1864836,86 грн.

Відповідно до податкової декларації ТОВ «Домінанта фуд» з податку на прибуток за 2012 рік в рядку 34 відповідачем задекларовано розрахунок авансового внеску з податку на прибуток, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року у розмірі 3232,00 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік авансовий внесок відповідачем розраховано у розмірі 2801,00 грн., що підлягає сплаті у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Грошові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях, є узгодженими з моменту їх подання.

З жовтня 2013 року відповідач не сплачував розраховані декларацією з податку на прибуток за 2012 рік авансові внески у розмірі 3232,00 грн. щомісячно, у зв'язку з чим на кінець 2013 року виникла заборгованість у розмірі 9695,30 грн. Протягом січня-грудня 2014 року відповідачу здійснено нарахування авансових внесків у розмірі 34474,00 грн. у відповідності до розрахунків податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Протягом 2014 року відповідачем перераховано грошові кошти на сплату авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 32103,30 грн. та з огляду на наявну заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 9695,3 грн., за рахунок сплачених ТОВ «Домінанта фуд» коштів здійснено погашення існуючої заборгованості та грошових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення.

З огляду на несвоєчасне погашення суми заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток в картці особового рахунку відповідача відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України протягом 2014 року нарахована пеня на загальну суму 1561,89 грн.

Станом на 31 грудня 2014 року податковий борг ТОВ «Домінанта фуд» з авансових внесків з податку на прибуток становить 13627,89 грн.

17 жовтня 2014 року позивачем виставлено ТОВ «Домінанта фуд» податкову вимогу №9589-25, в якій визначено суму податкового боргу в розмірі 9695,30 грн, в тому числі основний платіж 9695,30 грн. Зазначена податкова вимога №9589-25 від 17 жовтня 2014 року направлена 23 жовтня 2014 року на адресу відповідача та отримана останнім 27 жовтня 2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 2658784,45 грн., який підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно задекларовано авансові внески з податку на прибуток, що підлягають сплаті у березні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року в розмірі 3232,00 грн. щомісячно, що підлягають сплаті у березні-грудні 2014 року, січні-лютому 2015 року в розмірі 2801,00 грн. щомісячно, а також податок на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 1450,00 грн., податок на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 2171,00 грн., податок на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 1033,00 грн., тобто вищезазначені грошові зобов'язання є узгодженими.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування свої апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність у нього податкового боргу з огляду на незавершену процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 15 квітня 2013 року, а тому податкові зобов'язання не є узгодженими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржено податкові повідомлення-рішення № та № від 15 квітня 2013 року в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 грудня 2013 року у справі №826/15433/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та в силу ст.254 КАС України набрала законної сили, у задоволенні позову ТОВ «Домінанта фуд» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15 квітня 2013 року відмовлено.

Таким чином, з урахуванням вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України грошові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 15 квітня 2013 року, вважаються узгодженими з дня набрання судовим рішенням законної сили (04 вересня 2014 року).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Домінанта фуд» задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 грудня 2013 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 березня 2016 року у справі №826/15433/13-а в задоволенні позовних вимог ТОВ «Домінанта фуд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15 квітня 2013 року відмовлено.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2016 року №826/15433/13-а/6044/16 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 березня 2016 року у справі №826/15433/13-а набрала законної сили 29 квітня 2016 року.

Відповідно до п.п.129.1.1, 129.1.2 ст.129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою ТОВ «Домінанта фуд» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 17 жовтня 2014 року №9589-25, відповідно до якої загальна сума податкового боргу ТОВ «Домінанта фуд» за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 16 жовтня 2014 року становить 9695,30 грн., у тому числі основний платіж 9695,30 грн. Вказана податкова вимога отримана відповідачем 27 жовтня 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що у відповідача сума податкового боргу збільшилась, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. При цьому, з огляду на те, що після направлення податкової вимоги від 17 жовтня 2014 року №9589-25 сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається у відповідності до положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що грошові зобов'язання відповідача з податку на прибуток, податку на додану вартість та авансових внесків з податку на прибуток, визначені згідно податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2013 року №, №, а також визначені самостійно платником податків в поданих ним податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк, а також нарахована на суму несплаченого узгодженого грошового зобов'язання пеня визнано податковим боргом, який у відповідності до ст.95 ПК України підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт стверджує про наявність у провадженні суду адміністративної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до ст.155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, апелянт посилається на провадження у справі №826/15433/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведеної норми вбачається наявність обов'язкової умови для залишення позовної заяви без розгляду, а саме тотожність спору. Разом з тим, у справі №826/15433/13-а предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15 квітня 2013 року, в той час, як у даній справі предметом спору є стягнення з ТОВ «Домінанта фуд» податкового боргу, а тому твердження апелянта щодо наявності підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.155 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими.

До апеляційної скарги ТОВ «Домінанта фуд» надано інкасові доручення (розпорядження) №188/26-55-23-01 від 17 липня 2015 року щодо списання грошових коштів на оплату податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток згідно постанови Окружного адміністративного суду м.Києва №826/1213/15 від 26 лютого 2015 року на суму 13627,89 грн., №187/26-55-23-01 від 17 липня 2015 року щодо списання грошових коштів на оплату податкового боргу з податку на додану вартість згідно постанови Окружного адміністративного суду м.Києва №826/1213/15 від 26 лютого 2015 року на суму 1864836,86 грн., №186/26-55-23-01 від 17 липня 2015 року щодо списання грошових коштів на оплату податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств згідно постанови Окружного адміністративного суду м.Києва №826/1213/15 від 26 лютого 2015 року на суму 780319,70 грн., однак, сплата податкового боргу не є підставою для закриття провадження у даній справі або відмови в задоволенні позовних вимог, враховуючи, що грошові кошти в погашення податкового боргу списані після прийняття постанови судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта фуд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.