Справа № 808/7509/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16324/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковника ОСОБА_2 від 19.12.2014 № 237 в частині попередження про неповну службову відповідність майора ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що нормативними актами визначено безпосередньо обов`язок начальника продовольчої служби полку, зокрема, щодо ведення обліку продовольчої служби, перевірки не менше ніж одного разу на місяць наявності і якісного стану продовольства, проведення з кухарями контрольно-показового приготування їжі та забезпечення додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання і оброблення продуктів харчування.

Проте, згідно з актом про підсумки проведення інвентаризації матеріальних засобів частини станом на 01.11.2014 ведення обліку продовольчою службою не ведеться; встановлена відсутність належного внутрішнього порядку в приміщеннях овочесховища, продовольчого складу та виробничих приміщеннях солдатської їдальні, що призводить до неналежного утримання продуктів харчування; контроль за наявністю майна начальником продовольчої служби здійснюється не належним чином; показова варка не проводилась на протязі 3-х місяців.

Так, службовим розслідуванням було встановлено, що начальник продовольчої служби тилу майор ОСОБА_1 не робить належних висновків з вказаних йому недоліків, що проявляється в систематичному неякісному виконанні функціональних обов`язків. Аналіз дисциплінарної практики свідчить про наявність станом на 25.11.2014 у майора ОСОБА_1 таких стягнень як догана за неналежне виконання службових обов`язків та не ведення обліку службової документації продовольчої служби тилу від 28.08.2014 (усно), сувора догана за неналежне виконання службових обов`язків та не ведення обліку службової документації продовольчої служби тилу від 02.09.2014 (усно), сувора догана за самоусунення від виконання функціональних обов`язків від 25.11.2014. За систематичне самоусунення від виконання функціональних обов`язків, що призвели до відсутності обліку в службі майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи наявність у майора ОСОБА_1 не знятих стягнень у вигляді догани та суворої догани, небажання військовослужбовця виправляти своєї поведінки зразковим виконанням військового обов`язку, за систематичне самоусунення від виконання функціональних обов`язків порушення вимог статті 12, 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, особисту недисциплінованість начальника продовольчої служби тилу майора ОСОБА_1 (Г-001184) попереджено про неповну службову відповідність.

Отже, відповідачем правомірно було прийнято наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрутнутвання касаційної скарги зазначає, що відповідно до наказів та вимог Інструкції, службове розслідування повинно було завершитись до 30.11.2014, або за необхідностю та наявністю суттєвих підстав на продовження, та обов`язковим вмотивованим рапортом того хто проводе службове розслідування до закінчення цього строку на визначений наступним наказом термін.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка