overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3648/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/38028/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НП «Сіті Бост» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НП «Сіті Бост» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 16.06.2105 року.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомленні судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 803/1854/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/11967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 11 травня 2016 року була отримана скаржником 20 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 840.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 812/1585/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13146/16

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Костянтинівське автомобільно-транспортне підприємство №11409" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 812/1585/15 за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ПАТ "Костянтинівське автомобільно-транспортне підприємство №11409" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ПАТ "Костянтинівське автомобільно-транспортне підприємство №11409" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року на 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 338/967/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 02 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 2-а-2588/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12305/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 02 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 826/19610/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року К/800/5608/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач)

суддів Мороз Л.Л.

Шведа Е.Ю.

секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Професійної спілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України Титаремко К.О., Міністерства охорони здоров'я України Мовіле О.С., Державної санітарно-епідеміологічної служби України Арутюнян О.В., Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Ткаченка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Професійної спілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_2 про відвід суддів Горбатюка С.А., Мороз Л.Л. та Шведа Г.Ю.

в с т а п о в п л а :

Справа за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним рішення у частині щодо реорганізації Держсанепідемслужби розглядається судом у порядку касаційного провадження.

У судовому засіданні представник Професійної спілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_2 заявив відвід усьому складу колегії суддів, зокрема, суддям Горбатюку С.А., Мороз Л.Л. та Шведу Г.Ю. з тих підстав, що вони при розгляді даної адміністративної справи вчинили дії, які, на його думку, вказують на зацікавленість у результатах її розгляду.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Наведені ОСОБА_2 обставини не вказують на наявність у суддів Горбатюка С.А., Мороз Л.Л. та Шведа Е.Ю. будь-якої зацікавленості у результатах розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника Професійної спілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А., Мороз Л.Л. та Шведа Г.Ю. відмовити.

Судді:
Справа № 810/3351/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50958/15

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 810/3351/15 за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року на 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/4453/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/37822/15

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 826/4453/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним наказу та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/6092/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 12 травня 2016 року була отримана скаржником 20 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 376.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, а саме:

- не надав належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 липня 2014 року, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 825/482/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/16369/16
21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 825/482/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Міністерством оборони України заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому касатор посилається на те, що для сплати судового збору йому необхідний додатовий час .
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким серед іншого скасовані встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору немає.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Залишити касаційну скаргу Міністерства оборони України без руху.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович