overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/509/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/16080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом управління Служби безпеки України в Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 822/509/16 за позовом управління Служби безпеки України в Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 05 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 233/6505/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року К/800/12905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 233/6505/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України , Прокуратури Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.05.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Прокуратури Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 640/1013/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу №640/1013/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 200/4875/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/13759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Органу самоорганізації населення "БК "Тихий двір" по площі Петровського, будинок №2» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихий двір» по площі Петровського, будинок №2» до Дніпропетровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №306/67 від 30.09.2015 року щодо передання земельної ділянки в оренду,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу Органу самоорганізації населення "БК "Тихий двір" по площі Петровського, будинок №2» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У встановлений судом строк, а саме до 07 червня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Органу самоорганізації населення "БК "Тихий двір" по площі Петровського, будинок №2» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/539/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15372/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Скаржником також не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 710/1192/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року К/800/12430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

у справі № 710/1192/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Звенигородського міського голови Саєнка Олександра Яковича , Звенигородської міської ради

про ненадання відповіді на звернення, -

встановив:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського міського голови Саєнка Олександра Яковича , Звенигородської міської ради про ненадання відповіді на звернення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/18229/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсет"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 750/2349/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.
ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 661 грн. 44 коп. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується квитанцією від 26 травня 2016 року.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.
Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.
Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 820/1330/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року К/800/15822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Апеляційного суду Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі № 820/1330/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області

треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 червня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 583/1212/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

583/1212/16-а

УХВАЛА

16 червня 2016 р.

Справа № 583/1212/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі № 583/1212/16-а

за позовом Приватного підприємства "Куземин-Агро"

до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П’янової Я.В. від 16.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі № 583/1212/16-а за позовом Приватного підприємства "Куземин-Агро" до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі № 583/1212/16-а за позовом Приватного підприємства "Куземин-Агро" до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 05.07.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.