Справа № 2-а-6024/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р.Справа № 2-а-6024/09/1570

Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року за позовом виробничо-комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді товариства з обмеженою відповідальності до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № від 30 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4760 грн.

10 серпня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив позовні вимоги.

04 вересня 2009 року на вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянт посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; порушення і неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2009 року співробітниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій залу гральних автоматів, розташованого за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 50, що належить позивачу. За результатами перевірки 27 січня 2009 року складено акт №000679.

В результаті перевірки було встановлено, що в гральному залі розміщено 14 гральних автоматів. Всі гральні автомати на момент перевірки знаходились в робочому стані, підключені до електромережі, але не були обладнані реєстраторами розрахункових операцій, тобто не переведені у фіскальний режим роботи, не опломбовані та не зареєстровані у встановленому Законом порядку.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 січня 2009 року № на суму 4760 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Вказане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) це РРО, що підтверджується також наступним.

Згідно ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в якої передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ, який віднесений до компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 зазначеного Закону є реєстраторами розрахункових операцій.

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади, їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому гральному залі. Між тим частиною 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на 14 гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Більш того, з акту перевірки вбачається, що в перевіряємому залі гральних автоматів при наданні послуг використовується опломбований РРО моделі Mini 600.02. РРО моделі Mini 600.02 включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосування якого у тому числі зал гральних автоматів (а. с. 15, 17, 18). Відповідальності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до постанови КМУ №121 гральні автомати повинні бути обладнані реєстраторами розрахункових операцій з фіскальною памяттю в термін до 31.12.2006 року. Однак, такі доводи відповідача не ґрунтуються на законі та є неспроможними. Постанова КМУ №121 встановлює граничні терміни, до настання яких автомати з продажу товарів (послуг) повинні використовуватися як РРО, а фіскальна пам'ять відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»це запамятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою, тому пунктом 2 постанови КМУ №121 Міністерству промислової політики було доручено забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами, тобто діючих як РРО, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, які відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»також є реєстраторами розрахункових операцій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджуєтрься з висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року за позовом виробничо-комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді товариства з обмеженою відповідальності до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:

Судді: