overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2026/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2026/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПОЧКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПОЧКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17 червня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів з боку позивача в обґрунтування позиції по заявленому адміністративному позові. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

У судове засідання 17.06.2016 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 05.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 05 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/7021/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7021/15
УХВАЛА

17 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання прокурора про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобовязання знести обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 17.06.2016 року на 11.30 год., сторони не зявилися, повідомлялися судом у встановленому законом порядку, відомості про вручення судових повісток сторонам у справі відсутні, у звязку з чим прокурор подав до суду заяву про зупинення провадження у справі для належного повідомлення сторін на час, встановлений судом.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншій судовій справі в Апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неявку сторін, щодо яких у справі відсутні відомості про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи, необхідність повторного виклику сторін до суду, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи та перебування головуючого по справі у черговій відпустці, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження по справі до 05.09.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7021/15 зупинити до 05 вересня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 05 вересня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 823/381/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/381/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/1040/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1040/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 червня 2016 року 810/1040/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргоніка" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

7 червня 2016 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргоніка" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 753/7048/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7048/16-а
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "23" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 812/386/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/386/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції до Біловодського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції до Біловодського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2016 № НОМЕР_1

Ухвалою суду від 30.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 17.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції до Біловодського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2016 № НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/1044/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 року№ 876/4240/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення неправомірно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. відмовлено в задоволенні вказаного адміністративного позову.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме не вказано вимог до суду апеляційної інтанції та обґрунтування цих вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків..

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення неправомірно стягнутих коштів - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Затолочний В.С.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

17 червня 2016 року № 876/4240/16ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 м.Рівне, до запитання, 33028

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний Віталій Семенович
Справа № 810/1191/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1191/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

08 червня 2016 року 810/1191/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірми "Альта" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Також, 07.06.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що справу належить розглядати за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за позовом Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірми "Альта" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 815/6231/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6231/15
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Одеська міська рада.

Ухвалою від 03.11.2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 25.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі в звязку з відсутністю підтвердження виконання судового доручення про виклик 3-тіх осіб.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про продовження зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник 3 особи не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6231/15 за позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59 до 09.06.2016 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.