Справа № 810/862/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

31 травня 2016 року 810/862/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській област

ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх cправ України в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 27 травня 2016 року через службу діловодства суду подано заяву про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/862/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000007 від 27 квітня 2015 року. Клопотання обґрунтовано тим, що у ОСОБА_3 районному суді Київської області розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання обґрунтовуючи тим, що порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження по даній справі. Крім того, представник позивача зазначив, що кримінальну справу порушено за ст. 365 Кримінального кодексу України, а тому це не стосується даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та просив задовольнити дане клопотання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Предметом даного позову є скасування наказів в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта міліції ОСОБА_1, звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни у зв'язку з неповідомленням про вчинення кримінального правопорушення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, а предметом розгляду Яготинським районним судом Київської області є кримінальне провадження № 0000007 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України, а саме перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що обставини, які будуть встановлені судовим рішення Яготинського районного суду Київської області у справі №382/1058/15-к (провадження №1-кп/382/1/16) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, та відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України матимуть важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи № 810/862/16, у зв'язку з чим розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

За змістом ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:.

Провадження в адміністративній справі №810/862/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_3 районного відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі №382/1058/15-к (провадження №1-кп/382/1/16) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, та відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 27 квітня 2015 року.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова