overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17395/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/5651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 826/17395/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/5687/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5687/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

у справі № 810/5687/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 810/5687/15 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 552/2994/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/53010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року

у справі №552/2994/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання

здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №552/2994/15-а в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 635/1799/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 635/1799/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016р. по справі № 635/1799/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016р. по справі № 635/1799/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ справа № 800/315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

в с т а н о в и в :

3 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову Верховної Ради України про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ та зобов'язати Верховну Раду України прийняти рішення про скасування вказаної постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк до 15 червня 2016 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ.

Запропонувати Верховній Раді України в строк до 22 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Витребувати з Верховної Ради України всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 819/3464/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/16014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі №876/1087/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправним акту перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.213 КАС України, встановлено, що вона не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується, особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, касаційна скарга не підписана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ЛілієюВолодимирівною.

Крім того, згідно з ч. 5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України:

- надати належним чином оформлену касаційну скаргу

- документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Встановити строк до 12.07.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 569/19199/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2016 К/800/15683/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі № 569/19199/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити

перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі № 569/19199/14-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції засвідчена представником позивача, який підписав касаційну скаргу, а не відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі № 569/19199/14-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15 липня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-6664/09/0670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р.

у справі № 2а-6664/09/0670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронас»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ЖФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. у справі № 2а-6664/09/0670.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. у справі № 2а-6664/09/0670.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 2а-6664/09/0670.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/5578/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5578/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а/0370/2658/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/54164/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 2а/0370/2658/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року у справі № 2а/0370/2658/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

З оригіналом згідно

Помічник судді Давидовська Т.В.
Справа № 2а-10414/11/0170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/9991/26723/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. у справі за його позовом до Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012р. відкрито касаційне провадження у справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України, -
у х в а л и в:
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб