Справа № 806/946/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

23 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/946/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та провести перерахуно та виплату заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та провести перерахуно та виплату заборгованості.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, до початку розгляду справи, через канцелярію суду, подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Позивач в судове засідання не з"явився, у прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути без її участі. Згідно поданих письмових заперечень, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що доказів наявності обставин, які перешкоджають розглядові справи відповідачами не надано. Вважає, що це призведе лише до затягування розумних строків розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотань, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.04.2016 Державна судова адміністрація України звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07.04.2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області та доручив Науково - консультативній раді при Верховному Суді України за адміністративно - правовою спеціалізацією підготувати до 16.05.2016 року науковий висновок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положеннями ст.244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов"язковими для всіх суб"єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суди зобов"язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду.

Враховуючи те, що судове рішення Верховного Суду України у справі №820/4653/15 безпосередньо буде впливати на результат розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа на сторони відповідача - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та провести перерахуно та виплату заборгованості зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі