overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/1240/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 722/1240/16-а

23 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 01 вересня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 591/1733/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 591/1733/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2016р. по справі № 591/1733/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.05.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 06.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2016р. по справі № 591/1733/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 621/598/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/598/16-аСуддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

22 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2016р. по справі № 621/598/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 621/598/16-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2016р. по справі № 621/598/16-а залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки у зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2016р. по справі № 621/598/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії на 23.06.16р. о 10:00 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 820/11676/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 820/11676/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/11676/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 681/367/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/367/16-а

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюк Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 583/1352/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа № 583/1352/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015р. по справі № 583/1352/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015р. задоволено адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015р. по справі № 583/1352/15-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 127/5190/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/5190/16-а

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюк Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 року о 10:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 816/377/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 816/377/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/377/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 23.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/377/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/377/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 05.07.16 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 802/2298/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2298/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М. Б.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладання штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.