Справа № 348/3079/14-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Справа № 876/4253/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Качмара Володимира Ярославовича, суддів Гінди Оксани Миколаївни та Ніколіна Володимира Володимировича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

Ще в грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо обчислення стажу роботи без врахування пільгового обчислення; просив зарахувати з 15.05.2014 періоди роботи з 02.02.1988 по 10.02.1998, з 20.04.2000 по 13.11.2003, з 01.04.2004 по 31.12.2008, з 01.06.2012 по 09.09.2014 як вироблені у районах Крайньої Півночі; визнати протиправними дії УПФ щодо неврахування з 15.05.2014 при розрахунку пенсії районного коефіцієнту та північної надбавки при визначені розміру заробітної плати за період з травня 2001 року по серпень 2014 року; здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 15.05.2014 з урахуванням розміру заробітної плати, вказаної у довідці виданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна бурова компанія» за весь період його роботи на даному підприємстві.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року у справі №348/3079/14-а заявлений позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу УПФ задоволено частково. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково. Адміністративний позов з 15.05.2014 по 24.06.2014 включно залишено без розгляду. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 02.02.1988 по 10.02.1998, з 20.04.2000 по 13.11.2003, з 01.04.2004 по 31.12.2008, з 01.06.2012 по 09.09.2014 на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців. Зобов'язано УПФ зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з 02.02.1988 по 10.02.1998, з 20.04.2000 по 13.11.2003, з 01.04.2004 по 31.12.2008, з 01.06.2012 по 09.09.2014 на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити перерахунок і виплату призначеної йому пенсії за віком з 25.06.2014. В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_1 та УПФ було задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.05.2016 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

За результатами розгляду справи, постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року заявлений позов задоволено частково.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.06.2016 для розгляду справи №348/3079/14-а в порядку ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) було визначено колегію суддів у складі суддів Качмара В.Я., Гінди О.М. та Ніколіна В.В.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач по справі Качмар В.Я. та судді Гінда О.М. та Ніколін В.В. заявили самовідвід, подавши письмові заяви.

Заслухавши пояснення суддів, обговоривши доводи заяв про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подані заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.28 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.30 КАС, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви суддів про самовідвід мотивовані тим, що такі уже брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, зокрема при ухваленні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року (а.с.95-100), яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції та направлена на новий розгляд.

Слід вважати, що вказані обставини у відповідності до ч.2 ст.28 КАС є перешкодою для розгляду даної справи колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Качмара В.Я., Гінди О.М. та Ніколіна В.В., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160, 196, 206 КАС суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід головуючого по справі судді Львівського апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича та суддів Гінди Оксани Миколаївни і Ніколіна Володимира Володимировича - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Львівського апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича та суддів Гінду Оксану Миколаївну та Ніколіна Володимира Володимировича від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін