Справа № 820/17517/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.06.2016 р. Справа №820/17517/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагенства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3", в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всі її рішення за останні 3 роки, починаючи з 09.11 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасувати їх;

- заборонити Люботинській міській раді своїми рішеннями надавати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок в межах охоронних зон пам'яток культурної спадщини загальнодержавного значення №701 та №702 (№200030/3-Н), зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, доки не будуть укладені на ці пам'ятки охоронні договори та перезатверджені охоронні зони пам'яток у передбаченому законом порядку;

- зобов'язати Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.15 р. на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" в м. Люботин, по вул. Хижного, 16/19, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р. з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р., як такі, що були приватизовані помилково, без відповідного дозволу Центрального органу з питань охорони культурної спадщини України, з порушенням вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідного рішення Харківської обласної ради;

- зобов'язати Головне Управління Держземагенства у Харківській області провести, відповідно до повноважень та обов'язків визначених "Положенням про головне Управління Держземагенства у Харківській області", моніторинг земельних ділянок, територій м. Люботин, визначених "Охоронними зонами пам'яток архітектури", загальнодержавного значення, охороні №701 та №702 (200030/3-Н), зареєстровані в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, та в разі виявлення порушень вимог Земельного кодексу України, закону України "Про охорону культурної спадщини", щодо використання територій пам'яток, вимагати від Люботинської міської ради їх усунення у визначений термін;

- зобов'язати Харківську обласну раду, як власника частки пам'ятки культурної спадщини загальнодержавного значення - "Садиба заміська XIX ст. в с. Гиївка, м. Люботин (комплекс споруд заміської садиби, охорон. № 200030-Н, зареєстрована в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України), а саме: "Палац заміської садиби" (охорон. №200030/3-Н та балансоутримувача цієї пам'ятки Люботинську загальноосвітню школу-інтернат 1-го ступеня для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Харківської обласної ради:

1) визначити в місячний термін збитки отримані внаслідок руйнації пам'ятки (палацу), заподіяні споруді за останні 6 років в наслідок невиконання ТОВ "Колос І КО" взятих на себе, згідно умов договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.08 р., протоколу № 4 про визначення остаточного переможця конкурсу від 14.12.07 р., зобов'язань та направити до Господарського суду позов про їх відшкодування;

2) власнику та балансоутримувачу пам'ятки - палац, охорон. №200030/3-Н в Державному реєстрі нерухомих пам'яток національного значення, провести розмежування співвласником палацу, ТОВ "Колос І КО", щодо забезпечення в подальшому збереження пам'ятки у відповідності вимог закону України "Про охорону культурної спадщини";

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації відповідно внесених змін до "Положення про управління в частині регламентації основних завдань, функцій та повноважень у сфері охорони культурної спадщини", в розпорядження № 690 від 09 грудня 2010 р. "Про стан збереження, пристосування використання об'єктів-пам'яток архітектури" ХОДА, яким саме на управління покладені функції органу охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації пам'ятки архітектури, містобудування, науки: техніки, садово-паркового мистецтва ландшафтні, провести з залученням власників, користувачів пам'яток культурної спади (охорон. №701 - Пейзажний парк XIX сторіччя), 200030/-Н "Комплекс споруд заміськи садиби", розташованих на території міста Люботин, обстеження, моніторинг пам'яток охоронних зон територій на яких вони розташовані. По результату обстеження пам'яток скласти акти та направити власникам, користувачам відповідні приписи про усунення виявлених недоліків, порушень закону України "Про охорону культурної спадщини".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 820/17517/14 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всіх її рішень за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року в іншій частині позовних вимог відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - скасовано в частині закриття провадження у справі про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх, в іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Люботинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до задоволених вимог у сумі 689,00 (шістсот вісімдесят девять) гривень.

В подальшому додатковою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року визначено, що абзац другий ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 слід читати: "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх".

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 доповнити абзацом третім наступного змісту: "В цій частині справу №820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх - направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.15 р. на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" в м. Люботин, по вул. Хижного, 16/19, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р. з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р., як такі, що були приватизовані помилково, без відповідного дозволу Центрального органу з питань охорони культурної спадщини України, з порушенням вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідного рішення Харківської обласної ради; зобов'язання Харківської обласної ради, як власника частки пам'ятки культурної спадщини загальнодержавного значення - "Садиба заміська XIX ст. в с. Гиївка, м. Люботин (комплекс споруд заміської садиби, охорон. № 200030-Н, зареєстрована в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України), а саме: "Палац заміської садиби" (охорон. №200030/3-Н та балансоутримувача цієї пам'ятки Люботинську загальноосвітню школу-інтернат 1-го ступеня для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Харківської обласної ради: 1) визначити в місячний термін збитки отримані внаслідок руйнації пам'ятки (палацу), заподіяні споруді за останні 6 років в наслідок невиконання ТОВ "Колос І КО" взятих на себе, згідно умов договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.08 р., протоколу № 4 про визначення остаточного переможця конкурсу від 14.12.07 р., зобов'язань та направити до Господарського суду позов про їх відшкодування; 2) власнику та балансоутримувачу пам'ятки - палац, охорон. №200030/3-Н в Державному реєстрі нерухомих пам'яток національного значення, провести розмежування співвласником палацу, ТОВ "Колос І КО", щодо забезпечення в подальшому збереження пам'ятки у відповідності вимог закону України "Про охорону культурної спадщини" і в цій частині позову ОСОБА_1 - провадження закрито та розяснено ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі №820/17617/14 - залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 40 (сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року вищевказану адміністративну справу в частині позовних вимог про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх прийнято у провадження судді Нуруллаєва І.С. та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду 22.06.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 року про відкриття касаційного провадження №К/800/10003/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року про відкриття касаційного провадження №К/800/13824/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. №01-28/24353/16 та №01-28/24354/16 відповідно.

Вказаними судовими рішеннями зокрема витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагенства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи витребування Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №820/17517/14 суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі №820/17517/14 за касаційним провадженням №К/800/10003/16 і №К/800/13824/16 та надходження адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду після повернення Вищим адміністративним судом України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у адміністративній справі №820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної рада, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагенства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі №820/17517/14 за касаційним провадженням №К/800/10003/16 і №К/800/13824/16 та надходження адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду після повернення Вищим адміністративним судом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.