overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2714/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2714/16-а
Номер провадження 2-асз/570/4/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору, сплаченого одночасно із зверненням до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії, даний адміністративний позов було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Одночасно із поверненням позову судом не вирішено питання повернення судових витрат на загальну суму 1102,42 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід задоволити та повернути йому судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 98, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серія МЕ 828142, виданий 12.10.2007 р. Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві) судовий збір у розмірі 1102 грн. 42 коп., а саме: 551 грн. 21 коп. згідно реквізитів квитанції № ПН2258 від 19.05.2016 р. та 551 грн. 21 коп. згідно реквізитів квитанції № ПН2260 від 19.05.2016 р.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5285/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5285/14-а
номер провадження 2-а/570/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання протиправними дій та зобов'язаннявчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 січня 2016 року дану справу призначено до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивач не з`явилася в судове засідання 20 січня 2016 року, розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2016 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Повідомлень про причини неприбуття позивача та заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.

Оскільки позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин та без повідомлення нею про причини неприбуття. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання протиправними дій та зобов'язаннявчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4543/13-а
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4543/13-а
Номер провадження 2-аі/570/1/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

покликаючись на обовязок УПФУ відновити їй виплату пенсії, позивач у поданій до суду 13 травня 2016 року заяві просить замінити сторону боржника виконавчого провадження.

Відповідно до ст.264КАС України суд може, зокрема, за заявою сторони, замінити сторону виконавчого провадження, що вибула, її правонаступником.

Дане питання вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на19 травня 2016 року о 14:00 год.

Про судове засідання повідомити сторони по справі та заінтересованих осіб, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 2-а-1541/11
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 2а-1541/3641/15-ц
Номер провадження 2-во/333/181/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 червня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист, поновлення строку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист та поновлення строку.

Заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 259 ч.2 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено, в якому виконавчому листу допущені помилки та в чому вони полягають.

Виходячи з тексту листа начальника Управління державної виконавчої служби, у виконавчому листу неправильно зазначено назву Управління Пенсійного фонду, але у виконавчому листу назва цього Управління вказана так, як в судовому рішенні, тому не може бути виправлена.

У заяві також ставиться питання про поновлення строку, однак не зазначено, якого саме строку, з якої причини він пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист, поновлення строку, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 571/143/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/143/16-а
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49790962 від 12 січня 2016 року протиправною та скасувати її, зобовязавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача подав клопотання, в якому просив проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Соломянським районним судом м.Києва.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.27 ЦПК України, проводити судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Провести судове засідання об 10 годині 30 хвилин 14 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Соломянського районного м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4472/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4472/14-а
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Сарни

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

Суддя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши подання СТАРШОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ДВС ГТУЮ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Рівненській області звернувся до суду із поданням про заміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року № 572/4472/14-а про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2014 рік, як інваліду 2 групи, захворювання якого повязане з Чорнобильською катастрофою.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Сарненському районному суду, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши розгляд подання СТАРШОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ДВС ГТУЮ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 17 годину - 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати державного виконавця Корольчук Н.І., та сторони виконавчого провадження : представника боржника - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА, стягувача ОСОБА_2.

Копії ухвал про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які берутьучасть у справі.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1283/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2- а/317/33/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти, відкрити по ній провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07 липня 2016 року на 10.20 год.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, обов'язково - рішення, що оскаржується та всі матеріали, що пов'язані з ним.

У судове засідання викликати: сторони.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 572/4472/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4472/14-а
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Сарни

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

Суддя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши подання СТАРШОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ДВС ГТУЮ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Рівненській області звернувся до суду із поданням про заміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року № 572/4472/14-а про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу у звязку із обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, за період з 11 березня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно з урахуванням проведених виплат.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Сарненському районному суду, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши розгляд подання СТАРШОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ДВС ГТУЮ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 17 годину 30 хвилин - 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати державного виконавця Корольчук Н.І., та сторони виконавчого провадження : представника боржника - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА, стягувача ОСОБА_2.

Копії ухвал про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які берутьучасть у справі.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-а-11
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

14 січня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

розглянувши в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Солонянського взводу ДПС Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

З вищевказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 05 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2011 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 14 січня 2011 року о 15 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились. Відносно відповідача відсутні відомості про вручення судової повістки.

Згідно ч.1 ст.1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З врахуванням того, що сторони та свідки в судове засідання не зявились та у справі немає відомостей про належне сповіщення зазначених осіб про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1712 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Солонянського взводу ДПС Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - на пять днів.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач повторно зобовязується у строк до часу проведення судового засідання у справі надати судові у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Скляром С.Ю. одноособово.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 571/143/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/143/16-а
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГКО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49790962 від 12 січня 2016 року протиправною та скасувати її, зобовязавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача подав клопотання, в якому просив проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Києвським окружним адміністративним судом .

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.27 ЦПК України, проводити судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Києвському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції під час проведення Сарненським районним судом судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Провести судове засідання о 09 годині 30 хвилин 30 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Києвського окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 700/467/16-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/467/16-а

Номер провадження 2-а/700/7/16

06 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи № 700/467/16-а, провадження № 2-а/700/7/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Подана позовна заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 107 КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 16 червня 2016 року в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Кірова, 4, зал №1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до дати судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_2