Справа № 815/2265/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2013 р.Справа № 815/2265/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Світлана" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 р. по справі № 815/2265/13-а позивач ОСОБА_1 підприємство "Світлана" відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії зі складення акту перевірки та скасування повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, яка була отримана апелянтом 29 липня 2013 року, ОСОБА_1 підприємством "Світлана" разом з апеляційною скаргою 16 серпня 2013 року подана заява про поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку заявником було зазначено, що представнику апелянта в період з 30 липня по 14 серпня 2013 року була надана щорічна відпустка, що зробило неможливим подання апеляційної скарги у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Однак, враховуючи положення КАС України, а також обставини справи приходжу до висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, позаяк, щорічна відпустка не може слугувати достатньою правовою перешкодою для пропуску строку реалізації права на апеляційне оскарження. Крім того, посадовими особами апелянта не зазначено, що саме завадило ознайомити іншого представника з матеріалами справи для надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", зокрема, під час подачі апеляційної скарги підприємством помилково сплачено 57, 35 грн. замість судового збору у розмірі 215, 15 грн. встановленого положеннями ст. 4 ч. 2 п. 3 п.п. 2 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 157, 80 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Також, згідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Світлана" залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.