overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5135/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому розгляді справи

22 листопада 2010 року справа № 2а-5135/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Рось» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Рось» про стягнення заборгованості в сумі 1133142 грн. 71 коп.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти наявності заборгованості по страховим внескам не заперечував проте за відсутністю часу, а також необхідності звернутися до юриста за допомогою просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та в звязку з тим, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного зясування обставин та прийняття обгрунтованого та законного рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Рось» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені - - оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 29 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/4743/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2016 року м. Київ № 826/4743/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - Відповідач) про скасування постанови про відкриття провадження від 01.03.2016 року ВП №50331649.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1, а отже, сплачений ним судовий збір згідно квитанції №397 від 18.03.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 551,21грн., підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 98 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити, повернути судовий збір, згідно квитанції №397 від 18.03.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 551,21грн.

Керуючись ст. 98, ст. 160, ст. 165 КАС, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 через Управління Державного казначейства України у Печерському районі міста Києва судовий збір в сумі 551,21 грн.(п'ятсот п'ядесят одну гривню 21 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №397 від 18.03.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 551,21грн.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 98, 185-187 КАС.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/1132/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1132/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 командира автомобільного відділення військової частини пп НОМЕР_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не зявляє самостійних вимог н предмет спору- Військова астина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 командир автомобільного відділення військової частини пп НОМЕР_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не зявляє самостійних вимог н предмет спору- Військова астина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 10:30 год. 08 липня 2016 року
Витребувати у відповідача та запронувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/14891/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/14891/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., отримавши до свого провадження адміністративну справу та додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1,

до Національного банку України,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2016 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 20.04.2016 р. дану справу для здійснення нового розгляду розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 826/14891/15 для здійснення нового судового розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи №826/14891/15 на 30.06.2016 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін по справі надати в судове засідання в письмовому вигляді нормативно-правові обґрунтування їх правових позицій та всі докази на їх підтвердження, які ще не були ними надані.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/5252/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2016 року м. Київ № 826/5252/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи - Президент України, Верховна Рада України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 24.04.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 12.04.2016 р. (поштове повідомлення №725), не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/5701/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2016 року м. Київ № 826/5701/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до т/оНаціонального банку України Голови Національного банку України Гонтарєвої Валерії Олексіївни ГО "Спілка вкладників АТ "Дельта банк" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися позовом до Національного банку України, Голови Національного банку України Гонтаревої Валерії Олексіївни третя особа ГО "Спілка вкладників АТ "Дельта банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/1165/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1165/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1165/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чайка" про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 13:30 год. 12 липня 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/17320/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Класик-Трейд"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

2.Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/883/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/883/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Коноваленка С.В.,

представника позивача Обуховського О.Г.,

представника відповідача Коноплі Ю.М.,

представника відповідача Гарбарчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ ''Поліінвест'' про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04.07.2016 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації головного корпусу, що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, який перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/26111/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/26111/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо розміщення та знаходження на вкладному рахунку позивача, відкритому на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №012-28694-230215 від 23.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) (рахунок НОМЕР_2) грошових сум, шляхом надання виписки по депозитному (вкладному рахунку) позивача.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо розміщення та знаходження на вкладному рахунку позивача, відкритому на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №012-28694-230215 від 23.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) (рахунок НОМЕР_2) грошових сум, шляхом надання виписки по депозитному (вкладному рахунку) позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 червня 2016 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1,зал судових засідань № 36.

2. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича:

- виписку по Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №012-28694-230215 від 23.02.2015 року.

3. Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- виписку по Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №012-28694-230215 від 23.02.2015 року.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук