Справа № 806/3254/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/800/25959/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 806/3254/14 за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства „Сприяння" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області,

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Багатопрофільне мале приватне підприємство „Сприяння" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень: №, № від 27.06.2014, скасування акту Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 3484/15-01 від 06.06.2014 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати позивачем податку на додану вартість.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2014, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області: № , № від 27.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 судові рішення скасовано в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області № , № від 27.06.2014, в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2015, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкові повідомлення - рішення № , № від 27.06.2014.

Відповідач звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету та складено акт № 3484/15-01 від 06.06.2014.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року та березень 2014 року, у зв'язку із несвоєчасною сплатою позивачем грошового зобов'язання, визначеного ним у податковій декларацій за грудень 2014 року у сумі 1941 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення: № від 27.06.2014, яким застосовано до позивача штраф 10% за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19,47 грн., що становить 194,74 грн.; № від 27.06.2014, яким застосовано до позивача 20% штрафу за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 339, 81 грн., що становить 1699, 07 грн.

18.01.2014 позивачем в електронному вигляді було подано звітність по податку на додану вартість за грудень 2013 року: податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)", Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року, які отримано відповідачем, що підтверджується квитанцією від 18.01.2014 про прийняття звітності.

Згідно поданих до контролюючого органу звітних документів, платником податків, визначено суму податкового кредиту за грудень 2013 року в розмірі 1702 грн. та відповідно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 239 грн. (рядок 25 податкової декларації).

30.01.2014 позивачем було сплачено податкове зобов'язання у розмірі 239 грн.

Підпунктом 75.1.1. пункту 75.1 стаття 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Абзацом 2 пункту 76.1 статті 76 ПК України, визначено, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У матеріалах справи містяться дві копії податкових декларацій за грудень 2013 року з додатком 5, які мають різні показники.

Судами встановлено, що податкова декларація з розшифровкою податкових зобов'язань (додатком 5) надана платником податків в електронному вигляді контролюючому органу.

29.01.2014 відповідачем зроблена відмітка ("Пройдено камеральну перевірку") в аналітично - інформаційній системі "Податковий блок", акт про порушення за результатами камеральної перевірки не складався, контролюючим органом платнику податків не надсилався, отже порушень у задекларованих позивачем даних Житомирською ОДПІ не виявлено.

Разом з тим, питання щодо несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання, з'ясовується контролюючим органом під час проведення камеральних перевірок.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки, згідно пункту 76.2 статті 76 Податкового кодексу України, здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Так, пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як слідує з матеріалів справи, в порушення вищезазначених положень податкового законодавства, відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення було винесене без проведення перевірки з питання несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання та без складення і надіслання позивачу відповідного акту за результатами проведення такої перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.