Справа № 2а-10357/08/1370
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 р.

Справа № 876/4252/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівський хлібозавод №1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. задоволено частково адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Львівський хлібозавод №1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, слід зазначити, що на момент подання адміністративного позову до суду (22.12.2008 року) був чинний та діяв Декрет Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 (далі-Декрет), який визначав платників державного мита, об’єкти його справляння та розміри ставок.

Так, відповідно до п.б) ч.1 ст.3 Декрету, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян – 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (3,40 грн.).

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, розмір державного мита по позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства "Львівський хлібозавод №1" на момент подання позовної заяви становив 3,40 грн. (17 * 0,2 = 3,40). Дана сума була сплачена позивачем при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, слід також врахувати, що на момент подання апеляційної скарги правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. N 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", на податкові органи не поширюються пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону (в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 3 грн. 74 коп. (3,40 : 100 * 110 = 3,74).

Як наслідок, враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.