overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/7222/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2016 Справа № 756/7222/16-а
Номер справи 756/7222/16-А
Номер провадження 2-А/756/271/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, виконавчого комітету Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо забезпечення житлом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач зазначеним позовом до відповідача.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються в тому числі зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачу слід визначитись зі змістом позовних вимог, а саме конкретизувати характеристики житла якім слід забезпечити позивача та ОСОБА_1, зазначити статус даної особи в інтересах якої подано позов позивачем, оскільки рішення впливає на її права та обов'язки, надати документи в підверждення повноважень на представлення її інтересів. Крім того, позивачем ставиться питання про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності, однак відповідно до діючого законодавства не можуть розглядатись в одному провадженні справи, що підлягають розгляду за різними видами судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачу слід доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22.05.2015 року на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, виконавчого комітету Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо забезпечення житлом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, що не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/1940/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2016 Справа № 756/1940/16-а
Справа пр. №2-аво/756/7/16
ун. №756/1940/16-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії було задоволено.

15 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 02 червня 2016 року, оскільки в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 02 червня 2016 року допущено описку, а саме: замість "..ОСОБА_1.." зазначено "..ОСОБА_2..".

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач у заяві про виправлення описки просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 02 червня 2016 року з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії було задоволено.

У абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 02 червня 2016 року було допущено описку, помилково невірно зазначено "..ОСОБА_2.." замість "..ОСОБА_1..".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі №2-а/756/101/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, вірно зазначивши "..ОСОБА_1.." замість "..ОСОБА_2..".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 757/24257/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Клименка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

03.03.2016 на адресу суду надійшла заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за заявою позивача, оскільки це є правом позивача та вказану заяву прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, п. 2 ч.1т. 157, ст. 165, ст. 185 КАС України, суддя,-

У Х А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Клименка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Київському апеляційному адміністративному суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 755/9384/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9384/16-а
У х в а л а

Іменем України

"16" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 181 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/23059/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Писанець В.А.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора, лейтенанта поліції 3 батальйон 1 роти управління патрульної поліції у м. Києві Титаренко А.В. про скасування постанови серія ЕАА № 005828 у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016,

У порядку передбаченим ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора, лейтенанта поліції 3 батальйон 1 роти управління патрульної поліції у м. Києві Титаренко А.В. про скасування постанови серія ЕАА № 005828 у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАА № 005828 у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 відносно ОСОБА_1 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 754/5923/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5923/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 17 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/8034/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/414/16
Справа №754/8034/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову суду звернути до негайного виконання про примусове видворення з України громадянин Народно Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

Суддя
Справа № 758/6683/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6683/16-а
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити дату судового засідання на 29 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 2604/29945/12
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року провадження по справі було зупинено до повернення з Київського апеляційного адміністративного суду справи № 2-а-97/1-11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернулася адміністративна справа № 2-а-97/1-11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 29 червня 2016 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Виниченко Л.М.
Справа № 757/27111/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Layster Group Sp. z o. o» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ТОВ «Layster Group Sp. z o. o» про повернення судового збору збору, мотивована тим, що ТОВ «Layster Group Sp. z o. o», було оплачено судовий збір в розмірі 73, 08 за адміністративний позов про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвалою від 04.08.2015 відмовлено у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява представника ТОВ «Layster Group Sp. z o. o» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Layster Group Sp. z o. o» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Layster Group Sp. z o. o» суму сплаченого судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за реквізитами: ГУ ДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № 5324 від 31.07.2015 та оригінал вказаного платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 756/7458/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2016 Справа № 756/7458/16-а
Справа пр. №2-а/756/279/16
ун. №756/7458/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії було відмовлено.

У абзаці 4 мотивувальної частини ухвали суду від 13 червня 2016 року було допущено описку, помилково невірно зазначено "..у резолютивній частині постанови суду від 25.06.2016 року.." замість "..у резолютивній частині постанови суду від 25.05.2016 року..".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали суду від 13 червня 2016 року з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії було відмовлено.

У абзаці 4 мотивувальної частини ухвали суду від 13 червня 2016 року було допущено описку, помилково невірно зазначено "..у резолютивній частині постанови суду від 25.06.2016 року.." замість "..у резолютивній частині постанови суду від 25.05.2016 року..".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі №2-а/756/279/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, вірно зазначивши "..у резолютивній частині постанови суду від 25.05.2016 року.." замість "..у резолютивній частині постанови суду від 25.06.2016 року..".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 761/36299/15-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/506/2015
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2015р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Шевченківському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, з прохальної частини позову незрозуміло, яку саме відмову відповідача позивачка просить суд визнати протиправною та незаконною, так як стороною не зазначено форми виразу даної відмови та за який період перерахунку останній було відмовлено. Крім того, позивачкою не конкретизовано змісту позовних вимог щодо вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок, а саме підстав, з урахуванням яких позивачка просить зобов'язати провести такий перерахунок та періоду його проведення.

Відтак, позивачці необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, надати суду виправлений адміністративний позов та його копію для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: