Справа № 821/718/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/718/16
11 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Мішиної Л.І.,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства "ДСУ-12"

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ДСУ-12" (далі - ПрАТ "ДСУ-12", підприємство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Каховська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове рішення від 10.02.2016 № 1/21-15-23 про погашення усієї суми податкового боргу підприємства шляхом продажу його майна, яке перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що оскаржуване рішення складене на підставі постанови суду, яка не набрала законної сили. Вважає, що у разі оскарження рішення суду про дозвіл на звернення стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника процедура такого стягнення зупиняється до остаточного вирішення питання щодо надання дозволу на стягнення коштів за рахунок майна боржника. Відсутність правомірного рішення про реалізацію майна позбавила ПрАТ "ДСУ-12" права самостійно визначити вартість майна, яке мало бути реалізованим. А оцінка майна, яку здійснив контролюючий орган, є заниженою і тому може привести до втрат платника податків.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що спірне рішення складене в день винесення апеляційним судом ухвали, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна позивача, і тому це рішення відповідає вимогам Податкового кодексу України. Законодавством України не передбачено направлення рішення податкового органу про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржникові, це рішення є внутрішньою документацією контролюючого органу. На думку відповідача, спірне рішення ніяким чином не порушує права відповідача. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За змістом п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 95.7 ст. 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

За п. 95.10 ст. 95 ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до п. 95.12 ст. 95 ПК України платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Як з'ясовано судом, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 821/2512/15-а задоволено позовні вимоги Каховської ОДПІ, а саме надано дозвіл на погашення податкового боргу ПрАТ "ДСУ - 12" з податку на додану вартість у сумі 508979,34 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 835171,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційний суд ухвалою від 10.02.2016 р. апеляційну скаргу ПрАТ "ДСУ - 12" залишив без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

У період апеляційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ПрАТ "ДСУ - 12" контролюючий орган направив підприємству лист від 09.12.2015 № 7163/10/21-15-23 з пропозицією здійснити оцінку майна, яке перебуває у податковій заставі та визначене в акті опису від 25.05.2015 № 2/21-15-23.

У зв'язку з наявним податковим боргом, відповідачем в день прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом рішення, 10.02.2016 р., прийняте спірне рішення № 1/21-15-23 про погашення всієї суми податкового боргу ПрАТ "ДСУ - 12" шляхом продажу його майна, що перебуває у податковій заставі.

В лютому 2016 року Каховська ОДПІ повторно звернулась до ПрАТ "ДСУ - 12" з листом (лист від 24.02.2016 № 1330/10/21-15-23) з вимогою про здійснення оцінки майна відповідно до п. 95.12 ст. 95 ПК України, що перебуває у податковій заставі, та просила підприємство у разі відмови або неможливості здійснити таку оцінку повідомити контролюючий орган. Разом з листом підприємству направлено копію ухвали апеляційного суду від 10.02.2016 у справі № 821/2512/15-а. Цей лист отримано підприємством 26 лютого 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи підприємства на цьому листі.

22 квітня 2016 року за дорученням Каховської ОДПІ товарною біржею "Смарагд Південь" здійснено оцінку майна ПрАТ "ДСУ - 12", що перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що дозвіл суду на погашення боргу за рахунок майна платника податків це дозвіл на фактичне вилучення майна боржника для наступної його передачі для продажу на публічних торгах та/або через торгівельні організації, як того вимагають положення п. 95.7 ст. 95 ПК України.

До фактичного вилучення майна платник податків та контролюючий орган здійснюють попередню оцінку заставного майна, при цьому платник податків після опису майна у податкову заставу має здійснити оцінку майна у будь-який час до фактичного вилучення майна, а контролюючий орган може укласти договір про таку оцінку лише по закінченні двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна.

З цих причин суд вважає, що прийняття спірного рішення створює обмеження у даті здійснення оцінки для контролюючого органу та не перешкоджає здійсненню оцінки заставного майна платникові податків, в тому числі і після здійснення такої оцінки відповідачем, в тому числі і після подачі позову до суду, що не було зроблено на день розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що примусовий продаж майна податкового боржника передбачає врахування найбільш прийнятної (найвищої) ціни під час такого продажу та передбачає механізм уцінки його вартості у разі відсутності покупців за первинною вартістю, визначеною для такого продажу (постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України").

Враховуючи положення Податкового кодексу України та дії відповідача по забезпеченню виконання позивачем податкових обов'язків щодо повної сплати узгоджених грошових зобов'язань перед бюджетом, суд приходить до висновку, що складення спірного рішення не впливає на виконання позивачем його бюджетних зобов'язань та не спричиняє необґрунтованих майнових та фінансових втрат позивача. Судом не встановлено порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області № 1/21-15-23 від 10 лютого 2016 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 червня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8