Справа № 808/1036/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 травня 2016 рокуСправа № 808/1036/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація (далі треті особи), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2016 щодо визнання переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

Так, 29 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом:

- заборони Запорізькій обласній державній адміністрації до закінчення розгляду позову розглядати питання про надання згоди на призначення на посаду директора Державного підприємства «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

- заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, до закінчення розгляду позову, укладати контракт з наймання на роботу в якості директора Державного підприємства «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року клопотання позивача задоволено, а адміністративний позов забезпечено.

Так, 24 травня 2016 року від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

За приписами частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (частина 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, 19 травня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач фактично відмовляється від адміністративного позову, оскільки просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки відпала очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Що стосується клопотання відповідача про проведення невідкладного судового засідання та залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду (частина 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається.

Тобто, на підставі викладено вбачається, що судове засідання може бути проведено лише в день та час визначений головуючим з викликом осіб, які беруть участь у справі.

11 травня 2016 року в попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою справу відкладено до 22 червня 2016 року, про що 12 травня 2016 року на адреси сторін, які беруть участь у справі направлені повістки про виклик у судове засідання.

Керуючись статтями 118, 122, 124, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року щодо:

- заборони Запорізькій обласній державній адміністрації до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1036/16 розглядати питання про надання згоди на призначення на посаду директора державного підприємства «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4;

- заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1036/16 укладати контракт з наймання на роботу, в якості директора державного підприємства «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов