Справа № 817/3487/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 817/3487/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника третьої особи - ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" до ОСОБА_3 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просило зобов'язати ОСОБА_3 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорій складності, проведену 08.12.2015 року стосовно житлового будинку за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса: м. Рівне, вул. Буковинська, 14).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому подано до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорій складності, зареєстровану 08.12.2015 року за №РВ61, на цей об'єкт, в якій зазначено недостовірні відомості щодо інформації про генерального підрядника та осіб, відповідальних за виконання робіт.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23.08.2006 року ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Замовник) та Приватним підприємством фірма "Інтерекопласт" (Інвестор) укладено інвестиційний договір, за предметом якого Замовник приймає на себе права і обов'язки замовника з будівництва будинку на земельній ділянці за адресою: вул. Буковинська, 12, м. Рівне (Об'єкт), а Інвестор фінансує та виконує його будівництво (т. 1 а.с. 8-11). За умовами договору Замовник відповідальний за здачу Об'єкту в експлуатацію шляхом пред'явлення Державній приймальній комісії збудованого і підготовленого до експлуатації Об'єкту, забезпечення комісії необхідними для роботи документами, взяття участі у її роботі та сприяння підписанню нею акту щодо введення Об'єкту в експлуатацію (пункт 1 розділу "Терміни", пункт 3.5), а Інвестор є власником Об'єкту в цілому та власником частини Об'єкту, всіх матеріалів незавершеного будівництва (обсягу фактично освоєних капітальних вкладень на незакінчених і не введених в експлуатацію будовах та об'єктах будівництва) (підпункти 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1).

28.08.2006 року ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Замовник) та Приватним підприємством фірма "Інтерекопласт" (Генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду №28/08, за предметом якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник зобов'язується збудувати і передати Замовнику у встановлені строки Об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдань Замовника, а Замовник зобов'язується надати Генеральному підряднику будівельний майданчик, передати йому проектно-кошторисну документацію і прийняти закінчений будівництвом Об'єкт - житловий будинок, який буде збудований за адресою: вул. Буковинська, 12, м. Рівне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому дозвіл від 05.12.2006 року №413 на виконання будівельних робіт з продовження будівництва 5-ти поверхових блок-секцій житловому будинку (в осях ІІІ-VIІІ) на вул. Буковинській, 12, м. Рівне.

Позивачем надано акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3, складені і підписані за період з серпня 2006 року по грудень 2007 року на підтвердження фактичного виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою вул. Буковинська, 12, м.Рівне на виконання умов договорів від 23.08.2006 року, від 28.08.2006 року, укладених з ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому.

Наказом ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.12.2007 року №245 "Про присвоєння поштової адреси" житловому будинку з 5-поверхових блок-секцій житловому будинку (в осях ІІІ-VIІІ), що будується на земельній ділянці мікрорайону №62 "Східний", яка надана в оренду строком на 5 років для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-культурного побуту на підставі договору оренди від 30.12.2003 року №477 (дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.12.2006 року №413) присвоєно поштову адресу вул. Буковинська, 14.

ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому надіслано Приватному підприємству фірмі "Інтерекопласт" письмове повідомлення від 02.07.2015 року №02-19/576 про розірвання інвестиційного договору від 23.08.2006 року, яке отримано 14.07.2015 року (рекомендоване поштове відправлення №646).

Рішенням засідання депутатської комісії з питань залучення інвесторів у будівництво об'єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж у м. Рівному, оформленим протоколом від 09.10.2015 року, що затверджене головою інвестиційної комісії Рівненським міським головою ОСОБА_5 09.10.2015 року, вирішено визначити інвестором завершення будівництва житлового будинку за адресою вул. Буковинська, 12, м. Рівне Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція".

09.10.2015 року ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція" (Інвестор) укладено договір про організацію будівництва житлового будинку за адресою вул. Буковинська, 12, м. Рівне №0110, за предметом якого Інвестор зобов'язується на власний ризик і за власні кошти відповідно до умов цього договору забезпечити реалізацію схваленого (затвердженого) інвестиційною комісією проекту будівництва Об'єкту - житлового будинку за адресою: вул. Буковинська, 12, м. Рівне, а Замовник зобов'язується надати Інвестору будівельний майданчик для будівництва Об'єкту, проектну документацію на Об'єкт, незавершене будівництво, створити умови для його реалізації.

19.10.2015 року ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція" (Інвестор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" (Підрядник) укладено договір генпідряду №17, за предметом якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по об'єкту "Продовження будівництва 5-ти поверхових блок-секцій житлового будинку (в осях ІІІ-VIІІ) на вул. Буковинська, 12", а Замовник та Інвестор зобов'язуються прийняти і оплатити будівельні роботи на умовах і в строк, що встановлені договором.

30.10.2015 року ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція" (Інвестор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" (Підрядник) укладено додаткову угоду №1 до договору генпідряду від 19.10.2015 року №17, якою договір викладено у новій редакції, у відповідності до якої, за предметом договору Підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва житлового будинку на вул. Буковинська, 12 у м. Рівному (Об'єкту) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією і здати Об'єкт в експлуатацію у встановлений термін, а Замовник та/або Інвестор зобов'язуються надати Підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом Об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву від 21.10.2015 року №01-19/829 про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.12.2006 року №413, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, на об'єкт "Продовження будівництва 5-ти поверхових блок-секцій житлового будинку (в осях ІІІ-VIІІ) на вул. Буковинська, 12" в частині генерального підрядника, якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" та особи, відповідальної за виконання робіт, якого змінено на ОСОБА_6.

Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулося із заявою від 09.11.2015 року №161 на ім'я ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо порушення та захисту прав і оспорюваних інтересів інвестора, в якій просило не вчиняти жодних дій з об'єктом за адресою: вул. Буковинська, 12, м. Рівне.

01.12.2015 року Рівненською міською радою (Сторона 1), ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція" (Сторона 3) укладено договір про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного №39, предметом якого є визначення для Сторони 2, яка є замовником об'єкту "Будівництво 5-ти поверхових блок-секцій житлового будинку (в осях ІІІ-VIІІ) на вул. Буковинській, 12 в м. Рівному" - розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного, у відсотковому значенні - 1,5% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту відповідно до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Рівного, затвердженого рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012 року №2703 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного", та визначеному у розрахунку величини пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста Рівного, при цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, що є невід'ємною частиною цього договору.

ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому подано до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорій складності на об'єкт - продовження будівництва 5-ти поверхових блок-секцій житлового будинку (в осях ІІІ-VIII) на вул. Буковинська №14, яку зареєстровано 08.12.2015 року за №РВ61 (т. 1 а.с. 29-34), де зазначено: "інформація про генерального підрядника" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" (графа 5); "інформація про осіб, відповідальних за виконання робіт" - виконроб ОСОБА_6 на підставі наказу від 21.10.2015 року №10 (графа 7); "інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою" - договір оренди землі №0061 від 02.06.2011 року, витяг з держреєстру №5227977 від 04.04.2014 року серія ЕАУ №522354 (графа 13).

Оцінюючи наведені відомості, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність доводів позивача щодо їх невідповідності. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України 39 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 4 ст. 39 Закону України 39 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною 5 статті 39 Закону України 39 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI передбачено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Згідно з частиною 10 статті 39 Закону України 39 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Приписи частини 1-2 статті 39-1 Закону України 39 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI визначають, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Положення аналогічного характеру закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 13.04.2011 року №461.

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 13.04.2011 року №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (пункт 18). Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування (абзац 8 пункту 22). Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили (абзац 9 пункту 22).

Підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за рішенням органу державного архітектурно-будівельного контролю чи за рішенням суду є виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у ній (за змістом абзацу 1 пункту 22).

Зі справи вбачається, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року по справі №918/761/15, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.08.2006 року відмовлено.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 року по справі №918/1242/15, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року, у задоволенні позову Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" до ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про визнання недійсним договору генпідряду від 19.10.2015 року №17 відмовлено.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 року по справі №918/1337/15, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" до ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція", про визнання недійсними договору про організацію будівництва житлового будинку за адресою вул. Буковинська, 12, м. Рівне від 09.10.2015 року №0110 відмовлено.

Рішеннями Господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 року по справі №918/1242/15 та 28.12.2015 року по справі №918/1337/15, які набрали законної сили, встановлено, що інвестиційний договір від 23.08.2006 року є розірваним з 14.07.2015 року, що є датою надіслання ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому Приватному підприємству фірмі "Інтерекопласт" письмового повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Підпунктом "б" пункту 8.3 інвестиційного договору від 23.08.2006 року визначено, що замовник може розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не фінансування будівництва на суму менше 150000,00 грн. щокварталу.

Отже, зважаючи на приписи чинного законодавства та обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, які за правилами частини 1 статті 72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, слід вважати встановленим на момент реєстрації відповідної декларації факт розірвання інвестиційного договору від 23.08.2006 року на будівництво житлового будинку за адресою м. Рівне, вул. Буковинська №12 та припинення правовідносин за ним.

Вказане свідчить, що інформація, зазначена ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому в декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорій складності, зареєстрованій 08.12.2015 року за №РВ61, щодо генерального підрядника та осіб, відповідальних за виконання робіт є належно підтвердженою та відповідає дійсності, що не дає правових підстав для скасування рішення відповідача про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" вул.Гагаріна, 39,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33000

4,5-третій особі:

ОСОБА_3 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому - вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028,