overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 16.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 16 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 812/175/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/175/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

При секретарі: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

13.06.2016 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що питання про поновлення на посаді вирішено 10 червня 2016 року.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників процесу і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову у даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/175/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/175/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі №812/175/16 зупинено до 16 червня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/175/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/948/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/948/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1 на 24 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/336/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду заяви про прегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/336/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № .

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 4 статті 250 КАС України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 на 30 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження з розгляду заяви про прегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 813/1256/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 червня 2016 р. № 813/1256/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у даній справі у звязку із зверненням до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі з аналогічними обставинами.

Представник відповідача клопотання підтримала, просить його задоволити.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання. При цьому, посилається на дотримання судом розумних строків розгляду справи, та відсутності підстав для зупинення провадження, оскільки рішення суду набрало законної сили.

В матеріалах справи наявна ухвала Верховного Суду України від 07.04.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, судом враховано положення ст.244-2 КАС України, згідно якої висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, що вказує на обґрунтованість клопотання відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення у даній справі.

З наведених міркувань та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду згаданого спору судом не беруться до уваги мотиви позивача.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/3743/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 червня 2016 року № 813/3743/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю..,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 876/12063/15.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 876/12063/15 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 813/640/15 без змін.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/3743/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді поновити.

Судове засідання проводити 13 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а-14357/11/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля».

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 22.06.2016 року на 11:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2а-3695/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3695/12/1370

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

16 червня 2016 року Справа № 2а-3695/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля».

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 22.06.2016 року на 11:40 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.