Справа № 808/1036/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 червня 2016 рокуСправа № 808/1036/16
о/об 11 год. 27 хв.м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_4, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_4, Запорізька обласна державна адміністрація (далі треті особи), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2016 щодо визнання переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_5.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 17 червня 2016 року через службу діловодства суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи, у попереднє судове засідання прибули. Проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, на підставі повторної неявки, не заперечували.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11 травня 2016 року.

Повістки про виклик до суду, були направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач 22 квітня 2016 року отримав вказану повістку, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із статтею 35, КАС України позивач є таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

В судове засідання, призначене на 11 травня 2016 року представник позивача не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 11 травня 2016 року в попередньому судовому засіданні розгляд справи відкладено, судове засідання призначене на 22 червня 2016 року.

Повістки про виклик до суду, були направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач 17 травня 2016 року отримав вказану повістку, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із статтею 35 КАС України позивач є таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

У судове засідання 22 червня 2016 року позивач повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, з огляду на сплив встановленого статтею 122 КАС України місячного строку розгляду справи, у звязку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_4, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 121, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_4, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов