Справа № 810/1104/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

25 травня 2016 року 810/1104/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП"

до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" з позовом до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2016 № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1104/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.05.2016 уповноважені представники сторін не з'явились. При цьому, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи розписки.

25.05.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, яке крім іншого, представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Відповідач про причини неявки уповноваженого представника суду не повідомив та будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання представника позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та призначення економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку, з таких підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача, обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи вказав, що відповідачем при складанні Акта перевірки № 7/2200/35778529 від 11 грудня 2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Бекер Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.11.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.10.2015 року у складі витрат із податку на прибуток підприємств протягом 2012-2014 років було безпідставно не враховано витрати, понесені ТОВ «Джі Ем Мастер Груп» у зв'язку з нарахуванням амортизації основних фондів позивача, а також неврахування у складі витрат збитків від перерахунку курсових різниць за позикою у сумі 1 000 000 (один мільйон) євро, яка отримана позивачем від громадянина ФРН ОСОБА_3 за договором позики № 1 від 15 липня 2008 року.

Таким чином, представник позивача зауважив, що з'ясування питання правильності відображення у бухгалтереькому обліку ТОВ «Джі Ем Мастер Груп» витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку.

З огляду на зазначене та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, представник позивача просив суд призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до частини першої і частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Основні види експертиз визначені в пункті 1.2 в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 535 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), серед яких наявна, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною другою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене і приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, які мають значення для справи потребує спеціальних знань, з метою встановлення об'єктивної істини у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку.

Разом з цим, у вказаному клопотанні позивач просить суд проведення експертизи доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», водночас, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо достовірності та неупередженості наданих експертом висновків за результатом проведення призначеної експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових екпертиз.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 810/1104/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2016 № економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових екпертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. чи підтверджуються нормативно та документально висновки Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, викладені в Акті перевірки щодо заниження ТОВ "Франц Бекер Трейд" (найменування на час проведення перевірки - ТОВ «Франц Бекер Трейд») податку на прибуток в періоді з 01.11.2012 по 31.10.2015 на загальну суму 184800,96 грн., у тому числі за 2012 рік в сумі 35255,12 грн., за 2013 рік в сумі 116393,02 грн., за 2014 рік в сумі 33152,82 грн.

2.2. чи підлягали включенню до складу витрат ТОВ «Джі Ем Мастер Груп» (найменування на час проведення перевірки - ТОВ «Франц Бекер Трейд») з метою формування об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств протягом 2012 - 2014 років витрати, пов'язані із амортизацією основних засобів ТОВ «Джі Ем Мастер Груп», а також витрати у вигляді від'ємного значення курсових різниць від переоцінки зобов'язань за позикою у сумі 1 000 000 євро, отриманою ТОВ «Джі Ем Мастер Груп» від громадянина ФРН ОСОБА_3 за договором позики № 1 від 15 липня 2008 року.

2.3. чи повинні були бути та в яких сумах відображені витрати, зазначені у попередньому пункті, у складеному Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДВС у Київській області Акті перевірки № 7/2200/35778529 від 11 грудня 2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Бекер Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.11.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.10.2015?

2.4. який об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств за 2012, 2013 та 2014 роки, та яка сума податкових зобов'язань із податку на прибуток підприємств повинні були бути відображені у складеному Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДВС у Київській області Акті перевірки № 7/2200/35778529 від 11 грудня 2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Франц Бекер Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.11.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.10.2015, виходячи із зафіксованих в акті перевірки порушень ТОВ «Джі Ем Мастер Груп» вимог податкового законодавства в частині неповного відображення у податковій звітності доходів підприємства, а також витрат (якщо вони підлягали відображенню в акті перевірки), пов'язаних із амортизацією основних засобів та від'ємним значенням від перерахунку курсових різниць за позикою у сумі 1 000 000 євро, отриманою ТОВ «Джі Ем Мастер Груп» від громадянина ФРН ОСОБА_3 за договором позики № 1 від 15 липня 2008 року.

3. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи і надання висновку.

4. Надати експертам для проведення економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку матеріали справи № 810/1104/16.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін у справі № 810/1104/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2016 № представити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку покласти на позивача.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових екпертиз за результатами проведення експертизи надати експертний висновок Київському окружному адміністративному суду.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових екпертиз надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

10. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1104/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2016 № до одержання результатів економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку.

11. Копію ухвали надіслати сторонам і особам, які беруть участь у справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Панова Г. В.