Справа № 810/1572/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 року 810/1572/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Київська Русь ОСОБА_2 відносно не акцептування кредиторських вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київська Русь в розмірі 53447, 39 грн.;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 внести та подати на затвердження виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Київська Русь, щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Київська Русь суми вимоги ОСОБА_1 в загальному розмірі 53447,39 грн.;

- зобовязати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Київська Русь, що повязані з акцептуванням та включенням до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Київська Русь грошових вимог ОСОБА_1 в загальному розмірі 53447,39 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2015.

В ухвалі суду від 16.05.2016 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів слати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовій збір" з урахуванням кількості заявлених у позовній заяві позовних вимог та наданням доказів, що позивач зареєстрований в Київській області. Отже, судом чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана судом за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Васильківська, б. 102а, смт. Борова, Фастівський район, Київська область, 08520.

Проте, будь-яких заяв або клопотань від позивача станом на час прийняття даної ухвали до суду не надходило.

До суду повернуто поштовий конверт з довідкою «за закінченням терміну зберігання» (рекомендоване повідомлення № 234).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.