overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3166/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2016 р. № 820/3166/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1.Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.2015 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на підставі ч.3 ст.8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням.

2.Судові витрати покласти на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Ухвалою суду від 08.06.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 22.06.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 09.08.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-6341/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2010 року справа № 2а-6341/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Тальнівському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з 2006 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Тальнівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2010 року о 10 годині 45 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 грудня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/313/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/313/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції Косія Михайла Валерійовича щодо опису та арешту майна,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-скаржник) звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо опису та арешту майна та вилучити з акту опису й арешту майна від 01.03.2016 року плазмовий телевізор марки "Saturn", плазмовий телевізор марки "Snivak".

У зв'язку з поданням скарги без додержання вимог, встановлених ст.ст. 106, 181 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року відповідно до ст. 108 КАС України дану скаргу, залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

21.03.2016 року ОСОБА_1 надано до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу від 14.03.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Таким чином, ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року набрала законної сили, однак станом на 21.06.2016 року недоліки скарги не усунуті, вимоги ухвали від 14.03.2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції Косія Михайла Валерійовича щодо визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/2792/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2792/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломи Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Бєлломою Оленою Віталіївною.

Представниками ПАТ "Європейський газовий банк" в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана представником ОСОБА_2, проте на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надана ксерокопія доручення від 20.05.2016 року, яке видано ОСОБА_3, який є особою, яка не має відповідних повноважень, проти задоволення чого в судовому засіданні заперечували представники позивача, з мотиву відсутності для цього правових підстав, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначене є необгрунтованим та таким, що не підпадає під перелік обставин, передбачених у ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності відповідача, згідно до ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису в адміністративній справі № 820/2792/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/7850/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7850/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ № 826/7850/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., розглянувши заперечення на позовну заяву

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація"

про

стягнення заборгованості у розмірі 144410,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" про стягнення заборгованості у розмірі 144410,98 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016 у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу подати до суду заперечення проти позову.

14.06.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду надійшли заперечення на позовну заяву ТОВ "Дорбудмеханізація", в яких відповідач зазначає про добровільні сплату податкової заборгованості.

Частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/7850/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року об 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 821/567/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/567/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/567/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги від 18.02.2016р. №1957-23,

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15:00 год. 22.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/567/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги від 18.02.2016р. №1957-23.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/4794/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4794/14

У Х В А Л А

21 червня 2016 року справа №826/4794/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття адміністративної справи до провадження від 01 грудня 2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бісабі”

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року в адміністративній справі №826/4794/14 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову повністю.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме замість “Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.” зазначено “Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.”.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року, зазначивши в пункті 1 її резолютивної частини “Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.” замість “Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.”

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року, зазначивши в пункті 1 її резолютивної частини “Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.” замість “Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 822/1091/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1091/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 07.07.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням її структури (складових) за 2015-2016 роки;

- особову справу ОСОБА_1;

- докази проведення остаточного розрахунку з позивачем із зазначенням структури виплачених коштів та часу їх виплати.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 824/414/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/414/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 01 липня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка