overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3449/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 821/3449/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

треті особи: Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

2. Витребувати матеріали справи № 821/3449/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/27951/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Київ К/800/15690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 546/516/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 546/516/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.05.2016р. по справі № 546/516/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області

про скасування рішення та покладення обов'язку задовольнити заяву про виділення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.05.2016р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення та покладення обов'язку задовольнити заяву про виділення земельної ділянки .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.05.2016р. по справі № 546/516/16-а за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення та покладення обов'язку задовольнити заяву про виділення земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 818/3420/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року К/800/9929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк про визнання акту №20602906/2 про реалізацію предмета іпотеки від 19.05.2015р. недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Невручення ж позивачу ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року й повернення останньої не є, з врахуванням приписів ст.ст.33,40 Кодексу адміністративного судочинства України, обставиною, що перешкоджала б поверненню касаційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 825/1287/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/36858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКім», Дочірнє підприємство «Нафком-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКім», Дочірнє підприємство «Нафком-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКім», Дочірнє підприємство «Нафком-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 335/8324/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/11054/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

у справі № 335/8324/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 15 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали від 22 квітня 2016 року, позивачем подано заяву, в якій він частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши докази звільнення від сплати судового збору і з урахуванням уточнених вимог, просив скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року. Разом з тим, залишились невиконаними вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання суду копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, яку він оскаржує та просить скасувати

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 335/8324/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/3756/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 815/3756/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

третя особа: Державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - Процишина Н.Л.

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 24 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 815/3756/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/261/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/4967/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченко А.О.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомлені судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 802/3909/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.06.2016 м. Київ К/800/14150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 802/3909/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі №802/3909/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 697/430/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16037/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі № 697/430/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги. Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед