Справа № 821/841/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/841/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", звернувшись із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, позовні вимоги обґрунтувало тим, що адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом по вул. Ованеса Туманяна 15-а м.Києва було передано в іпотеку та накладено заборону на відчуження нерухомості. При зверненні 29.05.2015 року до ТОВ "Лазурний Блюз" позивачу стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 , який уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, є ОСОБА_2. Позивачу також стало відомо, що 16.01.2013 року було здійснено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру № 239, що знаходиться в новозбудованому будинку по вул. Ованеса Туманяна 15-а, за власником ОСОБА_2, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 462441 від 13.02.2013 року. Підставою для внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2013 року. Відповідно до договору дарування від 22.09.2015 року власником квартири став ОСОБА_3. Підставою для внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.09.2015 року. Дані рішення позивач вважає протиправними.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2013р. та 22.09.2015р.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку та доказів, що підтверджують поважність причин такого пропуску позивачем суду не надано.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суддя дійшов до висновку про порушення строку звернення до суду.

30.01.2004 року між закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (правонаступник приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс") та Українською студією телевізійних фільмів було укладено договір про спільну діяльність. На підставі та у відповідності до цього договору було здійснено будівництво адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Ованеса Туманяна, 15-а, м. Київ.

13.09.2005 року між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та фінансовою компанією "Мітех" було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки за цим договором є адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується по вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва.

07.09.2006 року вищезазначений іпотечний договір було переукладено між тими такими сторонами.

07.09.2006 року між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та АКБ "Форум" було укладено іпотечний договір. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було накладено заборону на відчуження зазначеної у договорі нерухомості.

13.02.2013 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3673590, відповідно до якого власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.

22.09.2015 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24651937, відповідно до якого власником квартири АДРЕСА_2 за договором дарування від 22.09.2015 року є ОСОБА_3.

Відповідно до довідки від 29.05.2015 року вих. № 29/051, виданої ТОВ "Ек"Лазурний блюз" власник квартири № 239 ОСОБА_2 підписала договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та надала копію правовстановлюючого документа, на підставі якого вона набула право власності на 100 відсотків квартири № 239 по вул. Ованеса Туманяна в будинку 15-а міста Києва з 13.02.2013 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що саме з цієї довідки позивач дізнався про порушення своїх прав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, суд може поновити строк виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що дата, з якої починається відлік строку звернення до суду є 29.05.2015 р., тобто дата отримання позивачем довідки від 29.05.2015 року з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_3.

Виходячи з того, що позивачем не наведено обґрунтованих поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2013 року та 22.09.2015 року, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 158, 159, 160 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.3