Справа № 815/2270/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2270/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.12.2014 року, № 1 від 04.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.12.2014 року, № 1 від 04.12.2014 року.

13 травня 2016 року позов ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» був залишений без руху та було надано строк для надання до суду оригіналу платіжного доручення №85 від 25.11.2015 року та доказів призначення ОСОБА_1, керівником зазначеного підприємства.

31.05.2016 року від позивача надійшли: платіжне доручення № 85 від 25.11.2015 року з печаткою товариства та штампом філії КБ «Приватбанк» та копія протоколу установчих зборів із підтвердженням призначення ОСОБА_1 директором зазначеного підприємства.

Також судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду вже перебувала справа № 815/6835/15, яка була відкрита 03.12.2015 року, тобто ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» вже зверталось з аналогічним позовом та надавало оригінал платіжного доручення № 85 від 25.11.2015 року.

07.04.2016 року адміністративний позов ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014р. № НОМЕР_1 №1 був залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена ухвала була отримана ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» 21.04.2016 року та не була оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям.

Таким чином, позов по справі № 815/6835/15 залишено без розгляду та судовий збір ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» не повернуто, оригінал платіжного доручення № 85 від 25.11.2015 року приєднано до матеріалів справі, але товариством вдруге надано копію платіжного доручення від 25.11.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» необхідно надати оригінал платіжного доручення до Одеського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №815/2270/16.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з положеннями ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом сплати та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.12.2014 року, № 1 від 04.12.2014 року.

Надати ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.