Справа № 0870/8979/12
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2016 рокуСправа № 0870/8979/12
м. Запоріжжя

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8205,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 по справі №0870/8979/12 у задоволенні позову Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8205,64 грн. - відмовлено.

03 листопада 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2013, позовні вимоги Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України суму виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у розмірі 8205,64 грн.

21.04.2016 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі №0870/8979/12 видано виконавчий лист.

06 червня 2016 року Шевченківським районним центром зайнятості м. Запоріжжя через службу діловодства суду подано заяву про заміну відповідача у справі №0870/8979/12 з ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України на ОСОБА_2 митницю ДФС.

Ухвалою судді від 06.06.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016.

ОСОБА_1, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.06.2016, не прибули, надіслали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведена реорганізація шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби.

У вищевказаній постанові визначено, що територіальні органи Міністерства доходів зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізувалися.

Тобто, 20.03.2013 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», створено юридичну особу ОСОБА_2 митниця Міндоходів ().

11.06.2015 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 30.05.2016 № НОМЕР_1.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», була проведена реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Тобто, 06.08.2014 на підставі вищезазначеної постанови, створено юридичну особу ОСОБА_2 митниця ДФС ().

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8205,64 грн., задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №808/8979/12, виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом, а саме: боржника ОСОБА_2 митницю Державної митної служби України замінити на його правонаступника - ОСОБА_2 митницю ДФС (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Кремлівська, будинок №12, ).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко