Справа № 813/1159/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань прийняття заяви про зміну позовних вимог

16 червня 2016 року № 813/1159/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноважена особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноважена особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.04.2016 провадження у даній справі відкрито.

06.06.2016 позивачем подано заяву в порядку ст. 51, 52 КАС України про зміну позовних вимог, згідно яких позивач просить замінити пункт 2 позовної заяви - визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_5 про визнання нікчемним договору № ЛВ-2-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб згідно тарифів ПАТ «УПБ» для фізичних осіб «Прибуткова» (рахунок № 4001) укладеного між ПАТ «УПФ» та ОСОБА_3, яке оформлене листом від 27.08.2015 № 01-10/4087 та листом від 07.10.2015№ 01-10/5297) на - визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_6 про визнання нікчемним Договору № ЛВ-2-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб згідно тарифів ПАТ «УПБ» для фізичних осіб «Прибуткова» (рахунок № 4001) укладеного між ПАТ «УПФ» та ОСОБА_3, яке оформлене листом від 27.08.2015 № 01-10/4087 та листом від 07.10.2015 № 01-10/5297, з наступним поверненням коштів у розмірі 18750,00 гривень із рахунку ФОП ОСОБА_7 на рахунок позивача № 4001.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України Про судовий збір. Так, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, представнику позивача при зверненні до адміністративного суду з заявою про зміну позовних вимог, що містить вимогу майнового характеру, необхідно було сплатити судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір.

Дослідивши заяву представника позивача про зміну позовних вимог, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог процесуального законодавства не додано до заяви документа про сплату судового збору.

З огляду на наведене, заяву представника позивача про зміну позовних вимог, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача в порядку ст. 51, 52 КАС України про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноважена особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.