overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/49/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/13386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/49/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 102/1934/13-а (6-а/102/120/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/11700/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим за участю відділу виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 102/1934/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим за участю відділу виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни» закрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 102/1934/13-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим за участю відділу виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни».

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 102/1934/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим за участю відділу виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 569/11914/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/11935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 07 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 17 червня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 817/246/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/246/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 07 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 17 червня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/1313/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року повернув на підставі статей 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС).

ОДПІ не погодилась з ухвалою касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Ухвалою Верховного Суду України заяву ОДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Від ОДПІ надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак недоліки заяви про перегляд ОДПІ не усунула.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/3217/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Волконського» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2015 року повернув касаційну скаргу ДПІ.

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву ДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Від ДПІ надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак недоліки заяви про перегляд ДПІ не усунула.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/17949/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 2016 року заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 11 травня 2016 року.

На виконання цієї ухвали ФОП ОСОБА_1 направив до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Ураховуючи наведені ФОП ОСОБА_1 в клопотанні про продовження процесуального строку доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року до 6 липня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-5388/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції постанову окружного адміністративного суду міста Києва 16 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду віл 29 березня 2012 року скасував, позовні вимоги задовольнив частково.

Ухвалою Верховного Суду України заяву МГУ ДФС залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Від МГУ ДФС надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак недоліки заяви про перегляд МГУ ДФС не усунула.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання МГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки МГУ ДФС не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 221/515/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених судових рішень у справі за його позовом до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_3, колишнього начальника Управління ОСОБА_4, колишнього начальника управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення матеріальної моральної шкоди, завданої внаслідок безпідставного вилучення інваліда війни.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді Коротких О.А.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявив відвід судді Коротких О.А., посилаючись на заінтересованість та упередженість судді при винесенні ухвали Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду України Коротких Олександра Антоновича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 826/13303/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Національного банку України про визнання нечинною постанови частково,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року залишено без змін.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС.

До Верховного Суду України ОСОБА_1 звернувся з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, однак до заяви не додав копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів він надав копію ухвали апеляційного суду міста Києва від 14 січня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 22 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких