Справа № 1616/2761/2012
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/2761/2012
Провадження № 2-а/1616/230/2012
У Х В А Л А
07.11.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді Крючко Н.І.
при секретарі - Довгенко І.О.,
розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення постанови від 13 серпня 2012 року в адміністративній справі № 1616/2761/2012, провадження № 2-а/1616/230/2012, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконними рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити перерахунок,-
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2013 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме постанови від 13 серпня 2012 року в адміністративній справі № 1616/2761/2012, провадження № 2-а/1616/230/2012, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконними рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити перерахунок, оскільки їй не зрозуміло чи слід застосовувати при нарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 до 03.06.2013 року положення ст.2 Закону України «Про заходи щодо забезпечення реформування пенсійної системи», згідно якої максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання не може перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Заявник старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але в заяві про розяснення рішення зазначила, що просить розглядати заяву у її відсутність.
ОСОБА_2 та представник Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у відсутність заявника та осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Мокієнко О.Г. була звільнена у відставку в 1994 році та їй було встановлено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 88 % відсотків заробітної плати працюючого голови Ленінського районного суду м. Полтава, на посаді якого працювала перед виходом у відставку.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.08.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконним рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити перерахунок в повному обсязі.
Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві № 408/02-01 від 26.01.2012 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з 01 січня 2012 року та з 01 квітня 2012 року, відповідно до ст. 129, ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з розміру заробітної плати голови Ленінського районного суду м. Полтави та виплатити утворену заборгованість з 01 січня 2012 року та з 01 квітня 2012 року.
Надалі самостійно робити перерахунок, виходячи з збільшення розміру мінімальної заробітної плати і відповідно суддівської винагороди.
Стягнуто судові витрати в сумі 32 грн. 82 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на користь ОСОБА_2 (а.с.20-22).
У відповідності до частини 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві було зобовязано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з 01 січня 2012 року та з 01 квітня 2012 року, відповідно до ст. 129, ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з розміру заробітної плати голови Ленінського районного суду м. Полтави та виплатити утворену заборгованість з 01 січня 2012 року та з 01 квітня 2012 року та не вказано будь-якого обмеження, оскільки відповідно до пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Позивачу довічне грошове утримання призначене до 08.07.2011 року, тому до визначення розміру її утримання не можуть застосовуватись приписи ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», на якій вказує в своїй заяві державний виконавець.
Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих самим державним виконавцем при зверненні до суду з даною заявою, а саме відповіді Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві від 14.10.2013 року за вх. № 5796/06-12, що з 03.06.2013 року (з моменту набрання чинності Рішення Конституційного суду України №3-рп/2013 щодо визнання таким, що не відповідають Конституції України окремих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668-VI) щомісячне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2 виплачується без застосування обмежень максимального розміру, що підтверджується розпорядженням № 136297 від 25.06.2013 р. (а.с. 85-86).
Вищевказане свідчить про те, що рішення суду для органу який безпосередньо і виконував його є абсолютно зрозумілим і виконаним.
Дані обставини, без зазначення причин, були проігноровані державним виконавцем та при цьому, без відповідних мотивів та ігноруючи приписи законів, які є обовязковими до виконання на території України всіма організаціями та установами, незалежно від форми власності, останній звернувся до суду з заявою про розяснення самого розміру суми щомісячного довічного горового утримання судді у відставці ОСОБА_2 до 03.06.2013 року тобто порядку виконання рішення, а не самого змісту рішення, як вимагає ст. 170 КАС України.
Статтею 170 КАС України, взагалі не передбачено подання заяви про роз'яснення способу виконання судового рішення, а передбачає роз'яснення судового рішення.
Оскільки постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 13.08.2012 року є зрозумілою, в тому числі і її резолютивна частина, в якій не вказано жодних обмежень щодо нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання голови Ленінського районного суду м. Полтави у відставці ОСОБА_2, а заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 є невмотивованою, у її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 167, 170, 254 КАС України, суд,
В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення постанови від 13 серпня 2012 року в адміністративній справі № 1616/2761/2012, провадження № 2-а/1616/230/2012, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконними рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання здійснити перерахунок відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3