Справа № 810/1960/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1960/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

21 червня 2016 року 810/1960/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про

стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та зобов’язано відповідачів подати суду письмові заперечення.

У судове засідання, призначене на 21.06.2016, з’явилась представник позивача та подала до суду довідку про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Васт-Транс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2011 року, а також докази звернення до податкового органу із заявами про повернення сум бюджетного відшкодування за липень 2011 року, із запитами про надання інформації про результати здійснених камеральних перевірок, у тому числі за липень 2011 року, та про направлення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Відповідачі, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, про причини неприбуття суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Разом з тим, суд зазначає, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області не виконано вимоги ухвали суду від 10.06.2016 та не надано суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Отже, зазначені обставини перешкоджають встановленню судом об’єктивних даних, що мають значення у справі.

Крім того, в ході проведення підготовчого провадження 21.06.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження певних документів, які мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від податкового органу та позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати докази по справі:

1. від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов;

- акт камеральної перевірки правомірності розрахунку позивачем суми бюджетного відшкодування за липень 2011 року або довідку щодо підтвердження правомірності заявленого бюджетного відшкодування ПДВ та відповідний висновок для передачі до органу державної казначейської служби України, у разі відсутності цих документів - надати відповідні письмові пояснення про причини нескладання таких документів;

- письмові пояснення щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року та складення будь-яких документів у разі її проведення (акт, довідка), у разі проведення - надати документ, складений за результатами перевірки та докази його надіслання позивачу;

- письмові пояснення про підтвердження суми бюджетного відшкодування за липень 2011 року - у разі непроведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року;

- письмові пояснення про підстави не видання висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню та надати докази, які унеможливлювали складання такого висновку (листи вищестоящих органів, роз'яснення, акти перевірок тощо).

2. від позивача:

- обґрунтованого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Попередити Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1960/16 до 13 липня 2016 року у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 13 липня 2016 року об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання витребуваних доказів.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.