Справа № 810/926/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2016 року 810/926/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2016 №;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 01.03.2016 №809-23.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів. А саме, витребування від Державної фіскальної служби України інформацію про те, чи провадилась Державною фіскальною службою України у 2015-2016 роках перевірка у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за липень та вересень 2014 року, а якщо така перевірка була проведена, надати належним чином засвідчені копії наказу про призначення перевірки та рішення, яке прийняте за її наслідками. Також, представник позивача провив суд витребувати від Головного управління ДФС у Київській області для огляду у судовому засіданні оригунал наказу від 16.12.2015 №559 про проведення перевірки.

Представники відповідача не заперечили щодо витребування додаткових доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно із частинами четвертою і п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету спору та можуть мати значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) до 17.06.2016 письмову інформацію про те, чи провадилась Державною фіскальною службою України у 2015-2016 роках перевірка у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за липень та вересень 2014 року, а якщо така перевірка була проведена, надати належним чином засвідчені копії наказу про призначення перевірки та рішення, яке прийняте за її наслідками.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) для огляду у судовому засідання 21.06.2016 о 9 год. 30 хв. оригінал наказу від 16.12.2015 №559 про проведення перевірки.

Копію ухвали видати (надіслати) Державній фіскальній службі України та Головному управлінню ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Басай О.В.