overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1709/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемко Р. А. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Р.А., третя особа: ОСОБА_24, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 22 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 810/5587/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/11801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, 2 червня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року вже вирішувалось клопотання про звільнення від сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності цільових коштів відмовлено, тому подане повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 2а-6331/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/14842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами Генерального штабу Збройних Сил України та Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ).

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов`язки та направлені копії касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною за касаційними скаргами Генерального штабу Збройних Сил України та Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 7 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 814/1743/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/10773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків» до Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків» до Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/1743/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/17222/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/11824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року, 2 червня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року вже вирішувалось клопотання про звільнення від сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності цільових коштів відмовлено, тому подане повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 357/813/16-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року К/800/12135/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 357/813/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської

області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 357/813/16-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 26 травня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 травня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 20 травня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 357/813/16-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 569/15597/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року К/800/11127/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року по справі № 569/15597/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року по справі № 569/15597/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 10 червня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16 травня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 20 травня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року по справі № 569/15597/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 505/4015/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Котовську та Котовському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунено, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Котовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області у встановлений строк недоліки не виправлено, а підстави, вказані ним у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Котовську та Котовському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 523/1737/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунено, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Суворовським об'єднаним управліннм Пенсійного фонду України в місті Одесі у встановлений строк недоліки не виправлено, а підстави, вказані ним у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович