Справа № 805/1490/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа №805/1490/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., суддів Голошивця І.О., Тарасенка І.М., розглянувши клопотання представника Державної екологічної служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обовязку покрити шкоду, заподіяну Державній екологічній інспекції України та Державної екологічної інспекції у Донецькій області у звязку з оплатою позивачу часу вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обовязку покрити шкоду, заподіяну Державній екологічній інспекції України та Державної екологічної інспекції у Донецькій області у звязку з оплатою позивачу часу вимушеного прогулу.

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі, яку просив провести в Окружному адміністративному суді м. Києва у звязку зі значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції України щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні по справі призначено на 30.06.2016 об 11-00 год., однак Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронювання відеоконференцзвязку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.

З урахуванням викладеного та у звязку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2016 об 11-00 год., в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання Державної екологічної служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної екологічної служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_4