overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/486/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 749/486/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області про скасування окремих положень рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області про скасування окремих положень рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. о 13:05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 730/429/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/429/16-а
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від "02" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 804/1271/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокусправа № 804/1271/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Царьова Н.П., з участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Бісєрова А.С., представника третьої особи 2 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миру-2013" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі №804/1271/16 за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миру-2013", ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миру-2013" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. у справі №804/1271/16 за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миру-2013", ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 червня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена 22 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 760/18568/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії призначеної відповідно, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії призначеної відповідно до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 355/378/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

355/378/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 355/378/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. о 13:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 804/15636/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 року справа № 804/15636/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі № 804/15636/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СТАНДАРТ» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 липня 2016 року о 13:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу та третій строні копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 826/5325/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/5325/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Іноваційний Банк" Білої Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Український Іноваційний Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Іноваційний Банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Іноваційний Банк" Білої Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Український Іноваційний Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Іноваційний Банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 748/385/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/385/16-а
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "15" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 810/1128/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1128/16
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2016 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 825/555/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/555/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплати одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплати одноразової грошової допомоги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 755/4657/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/4657/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно реєстру відстежень пересилання поштових відправлень Укрпошти від 22.06.2016, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 22 червня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 749/274/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/274/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 22 червня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.