Справа № 826/24149/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/24149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у колегії суддів:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Ханчич Г.О.,

представник відповідача - Теренчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД.МЕТ», про визнання нечинними дозволів на користування надрами, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра України), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД.МЕТ» (далі - ТОВ «РЕД.МЕТ»), про визнання нечинними дозволів на користування надрами, зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до встановлення факту підробки договору оренди цілісного майнового комплексу МПП «ДОН» від 02.08.2013, який був подано відповідачу з метою отримання спеціальних дозволів, що має бути доведено чи спростовано судом в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення клопотання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки встановлення факту підробки договору посадовими особами ТОВ «РЕД.МЕТ» в рамках кримінального провадження не є встановленою підставою для зупинення провадження у справі. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 156 КАС України, для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.02.2016 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко