overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-226/07
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16076/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2007 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 814/1851/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Київ К/800/51626/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Рецебуринського Ю.Й.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування наказів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1195/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/28513/15

К/800/30104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 5 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 296/12564/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.06.2016 м. Київ К/800/14310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі № 296/12564/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 по справі №296/12564/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4265/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/40276/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 6.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 6.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 6.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/2007/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 р. м. Київ К/800/15512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/2007/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/4826/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15798/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 806/4826/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 817/989/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Київ К/800/9122/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області - Гнатко М.А. та представника відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області - Данилів М.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області та Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області та Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: С.В. Білуга

А.Ф. Загородній
Справа № 296/634/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/634/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 576/2618/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/16232/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про зобов'язання поновити на посаді заступника Глухівського міського голови та стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про зобов'язання поновити на посаді заступника Глухівського міського голови та стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 816/4424/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р.

у справі № 816/4424/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р. у справі № 816/4424/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 06.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.06.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 875/22/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ справа № 875/22/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Юрченко В.П.

секретар: Антипенко В.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2; Центральної виборчої комісії - Ларіної Н.О., Шкуратової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 875/22/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК),

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Юрченко В.П.