Справа № 816/724/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/724/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності щодо ненаправлення виданої на ім'я позивача довідки огляду МСЕК серії ВТЕ 86 № 086911 від 14 квітня 2005 року до управління праці та соціального захисту населення м. Карлівка Полтавської області - протиправною.

В ході судового розгляду судом постановлено на обговорення питання про необхідність витребування доказів у Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти такого витребування не заперечував, при його вирішенні покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Також, в ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №540/477/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу акту № 228/7 огляду у МСЕК від 14.04.2005 року.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходив з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності відповідача щодо ненаправлення виданої на ім'я позивача довідки огляду МСЕК серії ВТЕ 86 № 086911 від 14 квітня 2005 року до управління праці та соціального захисту населення м. Карлівка Полтавської області - протиправною, що обґрунтоване позивачем відсутністю реагування Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на звернення стосовно надання та направлення спірної довідки як самого ОСОБА_2, так і управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області.

У той же час, в межах провадження справи №540/477/16-ц вирішується спір про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у тому числі акту № 228/7 огляду МСЕК від 14 квітня 2005 року, на підставі якого видано спірну довідку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/724/16 до набрання законної сили судовим рішення у справі №540/477/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження стосовно руху досудового розслідування прийнятого та зареєстрованого у ЄРДР за № 0000366 від 03 червня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі №540/477/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський