Справа № 569/2041/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 569/2041/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк до 13 червня 2016 р. для усунення недоліків, а саме подати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху та надано 10-дениий термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.06.2016 від позивача надійшло клопотання про забезпечення права на доступ до суду та звільнення від сплати судового збору повністю або частково, або зменшити розмір судового збору.

Суд, перевіривши доводи, на які посилається апелянт, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу важкого майнового стану позивач долучив довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Бізнес Консалт" від 14.06.2016 року №02/06-2016 про розмір заробітної плати, копію рішення Рівненського міського суду від 04 травня 2016 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, витяг з бази пошуку Реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що нерухомого майна у неї немає.

Проаналізувавши надані апелянтом докази, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на приписи п. 3 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 у сумі 400 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року.

Встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року становить 400 грн.

Надати ОСОБА_2 10-дениий термін з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,