Справа № 820/722/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

17 червня 2016 р. Справа № 820/722/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні - Мараєвій О.В.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Безнощенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про заміну відповідача на належного по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області оформленого на підставі акта від 21.12.2015 року №00169.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп.

Від представника відповідача через канцелярію суду 17.06.2016 року надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на Головне управління Держпродспоживслжби, в обґрунтування якого вказано, що на разі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092, було утворено, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області та реорганізовані територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, тобто до Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Представники позивача та позивач в судове засідання прибули, проти заміни не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, проти заміни не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 було утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно з приписами п.5 Постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Крім того слід вказати, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092, було утворено, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області та реорганізовані територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, тобто до Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про заміну відповідача на належного по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" про визнання протиправним та скасування припису є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області:

- письмові заперечення проти позову у разі заперечення;

- письмові пояснення з приводу підстав проведення перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та докази в обґрунтування таких пояснень;

- докази в обґрунтування правомірності складення припису Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області оформленого на підставі акта від 21.12.2015 року №00169.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 69, 71, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про заміну відповідача на належного по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Замінити відповідача Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Харківській області у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" про визнання протиправним та скасування припису на належного Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (м. Харків, пр. Науки, 40).

Викликати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області у судове засідання по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" про визнання протиправним та скасування припису, яке відбудеться 06.07.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області:

- письмові заперечення проти позову у разі заперечення;

- письмові пояснення з приводу підстав проведення перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та докази в обґрунтування таких пояснень;

- докази в обґрунтування правомірності складення припису Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області оформленого на підставі акта від 21.12.2015 року №00169.

Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.