Справа № 822/24/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Справа № 822/24/16
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення,
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року - без змін.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що наявні підстави для стягнення з позивача недоплаченого судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України.
18 квітня 2016 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги та сплатив судовий збір у розмірі 8526,00 грн.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 9378,60 грн.
Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити різницю між встановленою сумою за подання апеляційної скарги та фактично сплаченою сумою, тобто 852,60 грн.
Водночас, в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є підставою для прийняття додаткової постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Прийняти додаткову постанову.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С.

ОСОБА_9