overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3010/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3010/16-а Провадження № 2-а/591/342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 515/161/15-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/161/15-а
Провадження № 2-а/515/1345/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просили визнати незаконними та скасувати рішення виконкому міської ради від 19.12.2002 року №381 та міської ради від 20.07.2006 року №26-У в частині вилучення земельної ділянки, переведення її до територіальної громади та надання у власність ОСОБА_3

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року скасовано постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

16 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду вказану адміністративну справу розподілено в моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 30 червня 2016 року о 13 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони та третю особу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/2997/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2997/16-а
Провадження № 2-а/591/339/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП «Сумигеодезкартографія»), 3-я особа: Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань картографії та кадастру про визнання недійсної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права на завершення процедури приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, предметом позову є спір про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Сумський район, с. Стецьківка, вул. Кооперативна, 3.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП «Сумигеодезкартографія»), 3-я особа: Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань картографії та кадастру про визнання недійсної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права на завершення процедури приватизації.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 573/1078/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1078/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної ради Сумської області про визнання нечинним п. 21 Регламенту роботи Білопільської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року поштою до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

03 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його інтереси представляв ОСОБА_2, який позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали у повному обсязі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної ради Сумської області про визнання нечинним п. 21 Регламенту роботи Білопільської районної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6829/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6829/15-а
Провадження № 2-а/591/371/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми питання про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 15.12.2015 року по справі № 591/6829/15-а,

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 15.12.2015 року винесено постанову по адміністративній справі № 591/6829/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради , третя особа : Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак в постанові є описка в частині стягнення з Державного бюджету України на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку та вважати вірним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору замість стягнути з Державного бюджету України на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 15.12.2015 року по справі № 591/6829/15-а та вважати вірним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору замість стягнути з Державного бюджету України на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 583/1729/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1729/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,

Постановив :

Позовні вимоги Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП 49854504 від 20.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 587/681/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/681/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Сумському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання зарахувати пільговий стаж,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині залишення позову без розгляду, а в частині повернення судовому збору відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, діючим законом не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Сумському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання зарахувати пільговий стаж без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 579/935/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/935/16-а
Рядок № 6.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 № 127 від 24.05.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1805/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1805/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,

Постановив :

Позовні вимоги Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 48227727 від 25.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 653/97/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/97/16-а
Провадження № 2-а/653/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.01.2016 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б..,

згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень Щасливцевської сільської ради від 28.02.2014 року №857 та від 26.05.2014 року №918,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень Щасливцевської сільської ради від 28.02.2014 року №857 та від 26.05.2014 року №918.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. «04» березня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та третій особі у разі заперечення проти позову, в строк до 04 березня 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/284/15-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/284/15-а
Провадження № 2-а/653/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року вказану справу направлено до Генічеського районного суду Херсонської області на новий розгляд.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «04» липня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до 04 липня 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська