Справа № 802/918/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 червня 2016 р. Справа № 802/918/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та виконавчий комітет Вінницької міської ради (Служба у справах дітей), про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду поштовими засобами зв'язку надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ"), у якій позивач просить зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції провести заходи в межах виконавчого провадження ВП № 46697406 щодо примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить виключно на праві приватної власності ОСОБА_1, без отримання згоди на те виконавчого комітету Вінницької міської ради (Служби у справах дітей).

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В силу положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 5 від 21.05.2012 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (з наступними змінами і доповненнями), критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Водночас, як вбачається з позовної заяви ПАТ "ПУМБ" і доданих до неї матеріалів, позивач, будучи стягувачам у виконавчому провадженні № 46697406, просить зобов'язати орган державної виконавчої служби вчинити певні дії в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/20031/13-ц, виданого 21.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором № 6091805 від 08.02.2008 року у розмірі 558 240,38 грн.

Таким чином, позивач, будучи стороною виконавчого провадження, просить зобов'язати орган державної виконавчої служби вчинити певні дії у виконавчому провадженні з виконанням рішення суду в цивільній справі.

Розгляд такого спору не відноситься до компетенції адміністративного суду та повинен вирішуватись за правилами, визначеними Розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" слід відмовити, з одночасним роз'ясненням позивачеві можливості звернення за захистом своїх прав та інтересів до місцевого загального суду, який виданий виконавчий документ, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17, 107, 109, 165, 181, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та виконавчий комітет Вінницької міської ради (Служба у справах дітей), про зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович