overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/1887/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/45/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського центру зайнятості про незаконне зняття з обліку по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з адміністративною позовною заявою до Дружківського міського центру зайнятості про незаконне зняття з обліку по безробіттю.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року № 2-а/229/45/2015, ЄУН 229/1887/16-а адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу було надано строк до 20 червня 2016 року для сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 особисто у суді отримав копію зазначеної ухвали.

20 червня 2016 року позивачем не надано до суду доказів, які б вказували про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн., тому вважає за необхідне своєю ухвалою повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського центру зайнятості про незаконне зняття з обліку по безробіттю, повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після її розгляду в апеляційному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 263/4687/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4687/15-а
Провадження №6-а/263/15/2016

У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 263/4687/15-а за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконними дій.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у КАС України.

Керуючисьст.260 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Металургів, 31) на 24 червня 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 263/7500/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7500/16-а
Провадження№2а/263/184/2016р.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про скасування розпорядження міського голови від 27.05.2016р. №297р. про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.10.2016р. №140 «Про затвердження плану заходів щодо наповнення міського бюджету м. Маріуполя, економного і раціонального використання бюджетних коштів у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про скасування розпорядження міського голови від 27.05.2016р. №297р. про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.10.2016р. №140 «Про затвердження плану заходів щодо наповнення міського бюджету м. Маріуполя, економного і раціонального використання бюджетних коштів у 2016 році».

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року.

Проте 22.06.2016 року представник позивача надав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суд вважає можливим повернути адміністративну позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про скасування розпорядження міського голови від 27.05.2016р. №297р. про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.10.2016р. №140 «Про затвердження плану заходів щодо наповнення міського бюджету м. Маріуполя, економного і раціонального використання бюджетних коштів у 2016 році» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/5511/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/132/2016р.
Справа № 263/5511/16-а.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради, третя особа Голова постійної депутатської комісії ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Голова постійної депутатської комісії ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Проте від представника позивача 22.06.2016р. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву та відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити позов без розгляду, оскільки інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ст.41 ч.1, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради, третя особа Голова постійної депутатської комісії ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/4687/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4687/15-а
Провадження №2-ар/263/3/2016

У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 27.07.2015 №2-а/263/162/2015, зацікавлена особа Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 27.07.2015 №2-а/263/162/2015 за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконними дій.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у КАС України.

Керуючисьст.170 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 27.07.2015 №2-а/263/162/2015, зацікавлена особа Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Металургів, 31) на 24 червня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 263/10829/13-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції, третя особа Маріупольська обєднана Державна фінансова інспекція про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції, третя особа Маріупольська обєднана Державна фінансова інспекція про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_2 надана суду заява про розгляд справи за її відсутність та відсутність позивача.

15 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме витребування з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» копії посадової інструкції головного інженера ДЕПО №4 ОСОБА_1, з ціллю повного та всебічного розгляду справи, оскільки КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»не надає копії посадової інструкції головного інженера ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами позову, суд вважає необхідним витребувати з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» копії посадової інструкції головного інженера ДЕПО №4 ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» копії посадової інструкції головного інженера ДЕПО №4 ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 11.08.2016 року 08-45 годин.

Витребувані документи надати до 11.08.2016 року 08-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/2251/16-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2251/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка в адміністративному позові просила витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області розрахунок компенсації за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період невиплати частини пенсії з 01.01.2014р. по 14.03.2016 р.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства визначено, зокрема, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, керуючись частиною 4 статті 11, частиною 3 статті 71, статті 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області розрахунок компенсації ОСОБА_1 за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період невиплати частини пенсії з 01.01.2014р. по 14.03.2016 р.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/2711/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/2711/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 05 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 233/2892/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2892/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

21 червня 2016 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13-10 годину 01 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2874/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2874/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 187339 від 14 вересня 2015 року.

21 червня 2016 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 13-20 годину 01 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2210/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:

- визнати бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у виплаті їй з 01.06.2015 р. пенсії по інвалідності незаконною;

- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати їй з 01.06.2015 р. пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Судовою ухвалою від 06.05.2016 р. у даній справі було відкрите скорочене провадження.

Судовою ухвалою від 01.06.2016 р. справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До розгляду у судовому засіданні справа призначалася на 08.06.2016 р., 23.06.2016 р.

Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у позові як місце проживання позивача, до суду не зявилася: судові повістки повернулися до суду з позначкою про те, що за цією адресою адресат не проживає, будинок зруйновано.

Стаття 40 КАС України зобовязує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Оскільки позивач повторно не прибула у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, тож наявні передбачені п.4 ч.1 ст.155 КАС України підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 234/6455/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6455/16-а
Провадження № 2-а/234/171/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

28 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 травня 2016 р. о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова