Справа № 813/6476/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 р. Справа № 813/6476/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання неправомірними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог у адміністративній позові, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта "Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання договору № 011-13199-250215 банківського вкладу (депозиту) "Найкраший від Миколая" від 25.02.2015 року у доларах США нікчемним;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати відповідну інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15.06.2016 року за вх. № 1805ел. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним судом України справи № 826/20410/14, просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності уповноваженого представника відповідача 1 /а.с.117-118/.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду вказаного клопотання за відсутності відповідача та третьої особи, проти чого заперечень не висловлено, з'ясувавши обставини якими обґрунтовуються та спростовуються обставини викладені у клопотанні, з врахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вирішуючи подане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так представником відповідача у вказаному клопотанні зазначено, що ухвалою Верховного суду України від 25.02.2016 року відкрито провадження у справі № 813/826/20410/14 за позовом фізичної особи до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного суду України від 11.05.2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.

Слід зазначити, що відповідно до вимог у справі № 826/20410/14 позивач просив суд:

визнати протиправними дії (рішення) Уповноваженої особи Фонду по визначенню Договору №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер», укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» 07.07.2014p., та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, нікчемними правочинами;

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача як вкладника за договором №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 07.07.2014р. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача як вкладника за договором №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 07.07.2014р. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43162035)

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, оскільки рішення у вказаній справі вже набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43359467), підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, відсутні.

В той же час, порівняльний аналіз предмету позову та підстав звернення до суду у справі № 813/6476/15 та у справі № 826/20410/14 свідчить про аналогічність правовідносин у вказаних справах.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно зі ст. 244'2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. що містить відповідну норму права.

Враховуючи, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України, аналогічні правовідносинам у справі № 826/20410/14, та зобов'язання судів приводити свою судову практику у відповідність до рішень Верховного Суду України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України аналогічної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача 1 задовольнити частково.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, про визнання неправомірними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 826/20410/14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/20410/14.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.