Справа № 826/2875/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2875/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіАліменко В.О.
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря судового засіданняТкачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника позивача Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України - ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 94 від 17.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України, в якому просила:

Скасувати наказ Національної поліції України від 17 листопада 2015 року № 94 «Про організацію атестування особового складу головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року провадження у справі №826/2875/16 було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7, Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Національна поліція України про скасування наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 №1465 «Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських» від 17.11.2015 року, який зареєстрований Міністерством юстиції України 18.11.2015 р. №1445/27890.

Не погоджуючись із Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 21 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі, Позивач звернувся із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання, просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 наказу Національної поліції України від 17 листопада 2015 року № 94 «Про організацію атестування особового складу головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві» передбачено, починаючи з 18 листопада 2015 року, проведення атестування особового складу, за виключенням ДАІ та патрульної служби, в Київській області та місті Києві. Пунктами 1,2 частини 1 зазначеного наказу доручено головним управлінням Національної поліції в Київській області та місті Києві надати для погодження до Національної поліції пропозиції щодо персонального складу атестаційних комісій головних управлінь та після погодження наданих пропозицій Головою Національної поліції України затвердити склад атестаційних комісій й підготувати відповідні організаційно-розпорядчі документи з питань організації їх роботи.

В описовій частині наказу зазначено, що наказ Національної поліції України № 94 видано для оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості особового складу головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві у відповідності до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465.

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Так, стаття 156 КАС України визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Частина перша зазначеної статті встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження, а саме:

1) смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідність призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього. Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 визначено саму методику проведення атестування поліцейських, тоді як в даному випадку оскаржується Наказ Національної поліції України від 17 листопада 2015 року № 94 «Про організацію атестування особового складу головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві», як відомо до набрання чинності Інструкцією, що затверджена Наказом №1465 діяв Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 травня 2005 року за № 559/10839 (із змінами), яким, також, визначалась методика та порядок проведення атестування, тобто, навіть, якщо Наказ №1465 буде визнано протиправним автоматично знову буде діяти попередня Інструкція, затверджена Наказом від 22 березня 2005 року №181, отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі №826/2875/16.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а, відтак, приходить висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України - повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є скасування ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 71, 160, 165, 190, 199, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України - ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21квітня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року - скасувати, справу №826/2875/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі (ч. 2 ст. 211 КАС України).

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіН.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.