Справа № 813/850/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року 10 год. 34 хв. Справа № 813/850/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Войтко І.В.,

представника позивача - Равлюка Т.І.,

представника відповідача - Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій і нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № /2349 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.02.2016 року.

Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 15.06.2016 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позовну заяву під вх. № 3846/10-010/295 від 24.03.2016 року і додатковими поясненнями та обґрунтовується положеннями ст.4,9,6,9, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС 24.02.2016 року винесено рішення № /2349 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Згідно рішення № /2349, у відповідності до ч. 10 та п. 2. ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до ТзОВ «Корпорація КРТ» застосовано штраф у розмірі 271 938,94 грн. за період з 21.01.2016 року до 02.02.2016 року та нараховано пеню в розмірі 18 655,81 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу, (відповідно податковим органом нараховано пеню у розмірі 18 655,81 грн.).

Відповідно до ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум; (відповідно податковим органом застосовано штраф у розмірі 271 938,94 грн.).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 5 ст. 9 цього ж Закону, сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону, днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно ч. 13 ст. 25 цього ж Закону, нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Судом встановлено, що 05.01.2016 року та 13.01.2016 року Позивачем проведено виплату єдиного соціального внеску за грудень 2015 року на рахунок ДПІ у Пустомитівському районі в ГУ ДКСУ у Львівській області. На підтвердження виконання обов'язку щодо сплати єдиного соціального внеску перед бюджетом, судом досліджено платіжні доручення: № 6695 від 05.01.2016 року на загальну суму 91 716,88 грн.,№ 3 від 05.01.2016 року на загальну суму 1 209 193,04 грн., № 12 від 05.01.2016 року на загальну суму 22 997,88 грн., № 6701 від 05.01.2016 року на загальну суму 64 415,54 грн., № 134 від 13.01.2016 року на загальну суму 41 026,14 грн.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач у 2015 році знаходився на обліку в ДПІ у Пустомитівському районі ДФС у Львівській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 08.09.2015 року «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік» № 681 затверджено Реєстр великих платників податків на 2016 рік, до якого включено під номером 1650 ТзОВ «Корпорація КРТ».

У відповідності до п. 64.7 ст. 64 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

У разі включення платника податків до Реєстру великих платників податків на нього поширюються особливості, визначені цим Кодексом для великих платників податків.

Після включення платника податків до Реєстру великих платників податків та отримання повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про таке включення платник податків зобов'язаний стати на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр.

Щодо великих платників податків, які самостійно не стали на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про зміну основного місця обліку та переведення їх на облік у контролюючі органи, що здійснюють супроводження великих платників податків.

Позивачеві скеровувалося повідомлення про включення до Реєстру великих платників податків № 19509/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 11.09.2015 року, в якому було встановлено строк до якого позивачу слід звернутися до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, для зміни основного місця обліку.

ТзОВ «Корпорація КРТ» було отримане вказане повідомлення 24.09.2015 року, що підтверджується копією корінця повідомлення про вручення, долученого до матеріалів справи, що не заперечується сторонами по справі.

Позивач 23.12.2015 року отримав Рішення ДФС України від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган за Формою № 2-ВПП (Додаток 3 до Порядку формування Реєстру великих платників податків (пункт 3.4 Порядку формування Реєстру великих платників податків затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 27.11.2013 № 717).

Судом встановлено, що ТзОВ «Корпорація КРТ» оскаржило вказане рішення шляхом подання адміністративного позову у Львівський окружний адміністративний суд.

Судом встановлено, що 29.12.2015 року Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/6552/15 вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено дію рішення Державної фіскальної служби України № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 року про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу ТзОВ «Корпорація КРТ», .

При винесенні ухвали про забезпечення позову у справі № 813/6552/15 колегія суддів зазначила, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи забезпечення адміністративного позову саме шляхом зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Вказана ухвала набула законної сили з моменту проголошення, підлягала негайному виконанню та, як встановлено судом, була скасована Львівським окружним адміністративним судом 12 березня 2016 року.

Суд приходить до висновку, що станом на дату здійснення платежів (05.01.2016 року та 13.01.2016 року) діяла ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, якою було зупинено дію рішення Державної фіскальної служби України № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 року про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу ТзОВ «Корпорація КРТ», а тому ТзОВ «Корпорація КРТ» продовжувало перебувати на обліку у ДПІ у Пустомитівському районі ДФС у Львівській області, та зобов'язане було сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування на рахунки ДПІ у Пустомитівському районі ДФС у Львівській області.

Стосовно листа позивача від 02.02.2016 року про заяву у ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області з проханням перекинути помилково сплачені у 2016 році податки по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування згідно платіжних доручень від 05.01.2015 року та 13.01.2016 року на загальну суму 1 429 349,48 грн. суд зазначає, що зміст останнього не може скориговувати норми законодавства щодо обов'язку сплати єдиного внеску на соціальне страхування на рахунки податкового органу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем було зроблено частково.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги ТзОВ «Корпорація КРТ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № /2349 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.02.2016 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № /2349 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.02.2016 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

3. Стягнути в межах бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 399 ( чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять )грн. 71 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Сакалош В.М.