Справа № 808/1856/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2016 року Справа № 808/1856/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.Л.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/1856/14

за позовом Казенного підприємства науково-виробничий комплекс Іскра

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 задоволено зазначений вище адміністративний позов Казенного підприємства науково-виробничий комплекс «Іскра». Визнано протиправним та скасовано винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкове повідомлення рішення від 15.10.2013 року №. Визнано протиправним та частково скасовано винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкове повідомлення рішення від 08.10.2013 року № на суму 6 754 436 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 вищезазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №808/1856/14 залишено без змін.

29.03.2016, на виконання постанови суду у даній справі, за заявою позивача видані виконавчі листи про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень рішень та про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 487,20 грн.

01.04.2016 на адресу суду надійшла заява Казенного підприємства науково-виробничий комплекс Іскра (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/1856/14 (далі заява про заміну сторони виконавчого провадження), у звязку з чим призначено судове засідання.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити сторону виконавчого провадження у даній справі боржника (відповідача по справі), Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів () на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС ().

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти заміни сторони виконавчого провадження у даній справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, 04.06.2015 відбулася державна реєстрація юридичної особи, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС), (), яка є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (), як органа виконавчої влади.

Державна реєстрацію відбулася виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про Центральні органи виконавчої влади» № 3166 від 17.03.2011 та згідно наказу № 22 від 21.07.2015 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС «Про початок діяльності СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС», з 21 літня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників в м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС почала діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів.

29.03.2016, на виконання постанови суду у даній справі, за заявою позивача видані виконавчі листи про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень рішень та про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 487,20 грн., де боржником зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ().

На підставі вищевикладеного, з метою виконання рішення суду, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/1856/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №808/1856/14, а саме - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів () замінити на її правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко