Справа № 810/1756/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року 810/1756/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2016 №, №, №, №, №, №, №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.05.2016 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, та доказів сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який має вимоги майнового характеру.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 02.06.2016, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

14.06.2016 за вх. №9675/16 до суду через засоби поштового зв'язку від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2016 про залишення позовної заяви без руху, надала суду уточнений адміністративний позов, квитанцію від 13.06.2016 №2257 про сплату судового збору в сумі 1650,00 грн. та копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднані до неї, для направлення відповідачу.

В той же час, суд звертає увагу на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2016 було зазначено, що позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень щодо збільшення суми грошового зобов'язання, а відтак вказані вимоги мають майновий характер, адже вирішення судом спору в цій частині стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, та має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Крім того, в даній ухвалі від 30.05.2016 було зазначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Як вбачається з прохальної частини уточненого адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 85,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 38798,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9699,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14211,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 8696,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2174,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 14417,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3604,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 1895,08 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 473,77 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 42286,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 21143,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.05.2016 №, згідно з яким позивачу визначено штрафні санкції в розмірі 15559,09 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.04.2016 №Ф-, згідно з якою позивачу нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 89114,69 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом (уточненим), в якому заявлено позовні вимоги майнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2626,68 грн. - за позовні вимоги майнового характеру (85,00 грн. + 1,00 грн. + 510,00 грн. + 38798,00 грн. + 9699,50 грн. + 14211,75 грн. + 8696,00 грн. + 2174,00 грн. + 14417,00 грн. + 3604,25 грн. + 1895,08 грн. + 473,77 грн. + 42286,00 грн. + 21143,00 грн. + 15559,09 грн. + 89114,69 грн.) х 1 % = 2626,68 грн.).

В той же час, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2016 представником позивача надано суду докази сплати судового збору в розмірі 1650,00 грн. згідно квитанції від 13.06.2016 №2257, однак, сплачена сума не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні до суду із вимогами, які мають майновий характер.

Отже, з наведеного слідує, що вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані у повному обсязі.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2016 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, ухвала суду від 30.05.2016 повністю не виконана, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.