Справа № 2-а-1383/10/1519
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1383/10/1519

Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.11.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги при народженні та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги при народженні та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2010 року адміністративний позов в частині зобовязання призначити та сплачувати відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячно, до закінчення строку передбаченої законом виплати, а саме з 22.02.2010 року по 08.04.2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду позову та поновити строк звернення до адміністративного суду з вимогами по перерахунок за період з 30 серпня 2007 року по 08 квітня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2010 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення загальної суми недоплаченої допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30.08.2007 року по 30.08.2010 року в розмірі 19349,66 грн. та зобовязання призначити та сплачувати відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячно, до закінчення строку передбаченої законом виплати, а саме з 22.02.2010 року по 08.04.2010 року. До позовної заяви додана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними а стягнення суми недоплаченої допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Загальний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції закону від 07.07.2010 року), а саме: шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України позивач звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Однак, суд першої інстанції недостатньо дослідив надані докази та не з'ясував ті обставини, що є суттєвими для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявних у справі документів внаслідок численних змін у процесуальному законодавстві позивач фактично була позбавлена можливості захистити свої права у судовому порядку у передбачений законом термін.

Згідно із Законом України № 1691-VI від 18 лютого 2010 була змінена підсудність справ з соціальних виплат і з 10 березня 2010 ці справи мали розглядатися у порядку цивільного судочинства із застосування трирічного строку позовної давності.

До внесення цих змін зазначена категорія справ підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства і застосовувався КАС України, де був передбачений річний строк звернення до суду. Однак зміни, внесені до КАС України Законом України № 2453- VI від 07.07.2010 зменшили строк звернення до суду до шестимісячного терміну. Водночас, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 передача справ до цивільної юрисдикції була скасована як неконституційна.

Таким чином, виникла ситуація, в якій позивач був позбавлений права захистити свої права у звязку зі скорочення терміну звернення до суду за самим КАС України, він не знав і не міг знати про це до внесення відповідних змін, а справа майже 6 місяців знаходилася на розгляді у суді у порядку цивільного судочинства і згодом провадження по якій було припинено , у зв'язку зі зміною підсудності.

Таким чином судова колегія вважає, що звернення позивача до 9 вересня 2010 року , а саме 08.04.2010р. до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України (тобто в межах трирічного строку), яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Отже, під час звернення до суду в порядку цивільного судочинства строк не був пропущеним і відповідно має бути поновлений в порядку адміністративного судочинстві.

Крім того ОСОБА_2 одразу після прийняття ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2010р. про закриття провадження у справі, через два дні 24.09.1010 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з цим же позовом, тільки вже в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 року скасувати.

Справу в частині залишених без розгляду позовних вимог направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.