overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3171/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3171/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду Румілова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 в якій зазначив, що 2.06.216 року він отримав поштою постанову адмінкомісії при Залізничній райадміністрації від 26.05.2016 року про адміністративне стягнення в сумі 1700грн. за неналежне виконання робіт по прокладанню інженерних мереж по вул. Луганській,1 ПП «Енергошляхремонт».

Просить відмінити зазначену постанову, оскільки він не є працівником зазначеного підприємства.

ОСОБА_1 звернувся до суду з порушеннями вимог КАСУ.

Відповідно до вимог ст. ст.104, 105 КАСУ особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви з дотриманням всіх вимог встановлених ст.106 КАС України.

У наданій суду заяві не визначений позивач та відповідач. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не надав докази.

Згідно до ч.2 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 не надано зазначених копій.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без руху, надавши строк до 1 липня 2016 року для усунення недоліків.

При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 464/2724/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2724/16-а
пр.№ 2-а/464/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейка С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви >ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення

Судове засідання призначити на 10.05.2016 року о 11:30 год

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 464/2455/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2455/16-а
пр.№ 2-а/464/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання Садової М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову начальника сектору Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шворук В.М. серії ПС2 №773654 від 03 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 466/1367/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1367/16-а
У Х В А Л А

19 лютого 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 9 лютого 2016року по матеріалах адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

установив:

9 лютого 2016року суддею Шевченківського районного суду м. Львова Білінською Г.Б. винесено ухвалу про повернення позивачу адміністративної позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до Голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 9 лютого 2016року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі від 9 лютого 2016року допущена описки, які слід виправити.

При видачі ухвали невірно вказано дату винесення вищевказаної ухвали, а саме вказано «15 лютого 2015року», замість «9 лютого 2016року».

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі від 9 лютого 2016року.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі, виданій суддею Шевченківського районного суду м. Львова Білінською Г.Б. 9 лютого 2016року по адміністративному позові адвоката ОСОБА_1 до Голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

В ухвалі від 9 лютого 2016року вказати дату винесення ухвали замість «9 лютого 2015року» «9 лютого 2016року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/4686/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4686/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №551876 у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, -

у с т а н о в и в:

18.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №551876 заступника командира роти УПП м.Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року та закриття провадження по справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №551876 у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року.

Призначити судове засідання на „09 червня 2016 р. на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/2455/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2455/16-а
пр.№2-а/464/135/16
У Х В А Л А

судового засідання

12.05.2016

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 773654 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12.05 2016 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивача про причини неявки в судове засідання не повідоми , хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 773654 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 27 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 465/1688/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"21" червня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, за участю третьої особи- інспектора роти №5 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати протокол серії АП2 №084703 від 08.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

17.06.2016 року на адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням яким позивачу ОСОБА_1 була надіслана вищезазначена ухвала суду від 28.03.2016 року, з відміткою про причину повернення - у з в'язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 21.06.2016 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 28.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, за участю третьої особи- інспектора роти №5 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/3246/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 06 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 466/5584/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5584/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання призначити грошову допомогу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання призначити грошову допомогу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4252/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4252/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС України

про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про порушення митних правил № 2300/20917/15 від 23 жовтня 2015 року.

Поданий адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС України

про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 р. на 16 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 487/2613/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2613/16-а
Провадження № 2-а/487/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою.

При цьому, Закон України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року не містить пільг та виключень щодо сплати судового збору за подання до суду позовних заяв з приводу оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2613/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2613/16-а
Провадження № 2-а/487/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 09:00 годин 02 липня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва