Справа № 802/537/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 червня 2016 р. Справа № 802/537/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 17 лютого 2016 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В ході проведення якої відповідачем встановлено, що в період з вересня 2014 року по вересень 2015 року ФОП ОСОБА_2 виконано будівельні роботи за адресою по АДРЕСА_1 (біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1») з відхиленням від паспорту прив'язки на тимчасову споруду, відсутністю належної проектної документації, а саме виконаний бетонний цоколь та зовнішні ціни із газоблоку з влаштуванням зверху по периметру залізобетонного монолітного поясу замість спорудження тимчасової споруди з полегшених конструкцій - металевого каркасу з утепленням із пінополістиролу на бетонному майданчику, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено акт № 239-ПП від 17.02.2016 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2016 року.

За результатами перевірки відповідачем винесено припис № 36-10 від 17.02.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, зобов'язано позивача привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства до 17.05.2016 року та винесено постанову №1/1002-16-285 від 26.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 49 608,00 грн.

Позивач вважає висновки Інспекції, викладені в акті перевірки та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передчасними, а припис № 36-10 від 17.02.2016 року та постанову № 1/1002-16-285 від 2.02.2016 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. Додатково пояснила, що на даний час позивач звернулась до Липовецької міської ради за погодженням внести зміни до Паспорту прив'язки від 11.03.2014 року тимчасової споруди №1 для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2») в м. Липовець Вінницької області, оскільки споруда збудована з полегшених конструкцій, що відповідає вимогам до будівництва тимчасових споруд.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 50). Надав суду письмову заяву від 13.06.2016 року (вх.№ 12383) у якій просив розгляд справи провести без участі представника на підставі наявних у справі письмових заперечень відповідача (а.с. 54).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем згідно Свідоцтва серії НОМЕР_1 14.12.2007 року (а.с. 23).

Рішенням Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області від 15 листопада 2013 року № 645, за результатом розгляду заяви громадян щодо погодження місця розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж особистого земельного сервітуту, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12, 116, 122, Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Порядком укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд на території міста Липовець, затвердженого рішенням міської ради від 18.04.2012р. № 307, міська рада вирішила погодити місця розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Липовець, та надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на умовах особистого строкового сервітуту ОСОБА_2 - орієнтовною площею 0,0030 га, за адресою: АДРЕСА_1 (біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»). Зобов'язано зазначеного суб'єкта господарювання виготовити паспорт прив'язки тимчасової споруди та технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на умовах особистого строкового сервітуту, та передати зазначену документацію для розгляду та затвердження до виконавчого комітету міської ради у шестимісячний строк з дня прийняття зазначеного рішення (а.с. 14).

11.03.2014 року начальником відділу містобудування та архітектури Липовецької РДА видано замовнику ОСОБА_2 паспорт прив'язки тимчасової споруди №1 (в групі тимчасових споруд) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2») в м. Липовець Вінницької області (а.с. 15).

13.05.2014 року між власником - Липовецькою міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №08/03-04 про встановлення особистого земельного сервітуту, за яким власник на підставі рішення Липовецької міської ради 63 сесії 6 скликання від 13.05.2014 року №726 надав згоду позивачці на встановлення особистого земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0030 га для встановлення тимчасової споруди для комерційного використання, розташовану за адресою: м. Липовець, АДРЕСА_1 (біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1») (а.с. 20-22).

17 лютого 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі наказу ДАБІ України від 12.10.20 і 5 року № 1091 та листа Липовецької міської ради від 04.01.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 об'єкта будівництва тимчасової споруди у АДРЕСА_1 (біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

За результатами перевірки встановлено, що відповідно до витягу з рішення Липовецької міської ради від 15 листопада 2013 року 56 сесії 6 скликання «Про надання дозволу попереднього погодження місця розташування тимчасової споруди в м. Липовець», ФОП ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_2) розроблений паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та погоджений 11.03.2014 року начальником відділу містобудування та архітектури Липовецької РДА Грицай Т.В.

Паспортом прив'язки передбачено тимчасову споруду розміром 6.0м * 5.0м. з полегшених конструкцій - металевий каркас з утепленням із пінополістеролу на бетонному майданчику. За результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 в період з вересня 2014 року по вересень 2015 року виконувала будівельні роботи за вищевказаною адресою з відхиленням від (паспорту прив'язки на тимчасову споруду), відсутністю належної проектної документації, а саме виконаний бетонний цоколь та зовнішні стіни із газоблоку з влаштуванням зверху по периметру залізобетонного монолітного поясу, чим порушені вимоги п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено акт № 239-ПП від 17.02.2016 року (а.с. 7) та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2016 року (а.с. 8-9).

За результатами перевірки винесено припис № 36-10 від 17.02.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, зобов'язано позивача привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства до 17.05.2016 року (а.с. 10-11) та винесено постанову №1/1002-16-285 від 26.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 49 608,00 грн. (а.с. 12-13).

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджений Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами Інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, а саме посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку).

Відповідно до п. 2.16 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (далі - Порядок № 244) паспорт прив'язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив'язки або електронному журналі органом, який видав, з подальшим внесенням інформації про тимчасову споруду до містобудівного кадастру.

Судом з'ясовано, що паспорт прив'язки тимчасової споруди № 1 виданий 11.03.2014 року та підписаний начальником відділом містобудування та архітектури Липовецької РДА Грицай Т.В. Разом з тим, при огляді тимчасової споруди працівниками Липовецької міської ради було встановлено, що тимчасова споруда не відповідає умовам, визначеним погодженим відділом містобування та архітектури РДА паспортом прив'язки, а тому Липовецька міська рада звернулась з відповідним листом від 04.01.2016 року до Департаменту щодо порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Департаментом під час проведеної 17.02.2016 року позапланової перевірки об'єкта тимчасової споруди, встановлено, що згідно паспорту прив'язки на розміщення тимчасової споруди, виданого 11.03.2014 року відділом містобудування та архітектури Іллінецької райдержадміністрації передбачено «споруду з полегшених конструкцій - металевий каркас з утепленням із пінополістиролу. Оздоблення фасаду виконати з облицюванням із сайдингу. Під тимчасовою спорудою виконати бетонний майданчик. Покрівля - метало черепиця».

Зазначені данні паспорту прив'язки відповідають вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 року № 244 (надалі-Порядок), відповідно до якого тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово без улаштування фундаменту.

Однак, позивачем при виконанні будівельних робіт було допущено відхилення від паспорту прив'язки, зокрема, збудовано бетонний цоколь із влаштуванням по периметру монолітного залізобетонного поясу та огороджувальні конструкції зовнішніх стін з газоблоку з кладкою на будівельному розчині, що зафіксовано актом перевірки №239-ПП від 17.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року та матеріалами фото фіксації.

Відповідно до п.п. 2.20, 2.21 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011 р., встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки та відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем у ході будівництва тимчасової споруди допущено відхилення від паспорта прив'язки, що є порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Доказів внесення змін до паспорту прив'язки об'єкту будівництва та їх погодження Липовецькою міською радою позивачем до суду надано не було. Крім того, представник позивача в ході розгляду справи підтверджувала, що існуючі зміни погоджені не були.

Таким чином, вказаний об'єкт будівництва не є тимчасовою спорудою в розумінні вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 року № 244 та ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому для його будівництва позивачу необхідно отримати дозвільну документацію, зокрема декларацію про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на що, позивачем здійснено будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Висновок Департаменту про те, що позивачем збудовано об'єкт, якій не відповідає вимогам тимчасової споруди й має ознаки об'єкта будівництва, якій відповідно до ст. 34,36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» необхідно будувати відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт є обґрунтованим. Як наслідок - є правомірним припис Департаменту № 36-10 від 17.02.2016 року з вимогою привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства до 17.05.2016 року.

Отже, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та правомірно виніс припис № 36-10 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.02.2016 року та прийняв постанову №1/1002-16-285 від 26.02.2016 року, з огляду на що, заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що позивачем не наведено аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували протиправність прийняття оскаржуваних постанови та припису.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним постанови та припису.

Відповідно до статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович