Справа № 175/1012/16-а (2-а/175/19/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 рокусправа № 175/1012/16-а (2-а/175/19/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

позивача - Голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни,

представника позивача - Богданова М.Ю. (довіреність від 07.04.2016),

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність від 29.03.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року у справі № 175/1012/16-а (2-а/175/19/16) за позовом Голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року Голова Підгородненської міської ради Кузьменко Галина Василівна (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі - Відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_3, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 05.02.2016 року «Про утворення персонального складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрання керуючого справами (секретаря) виконкому».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням ст.97 Регламенту Підгородненської міської ради, а саме - депутатами ради був затверджений персональний склад виконавчого комітету Підгородненської міської ради, запропонований ними ж , в той час, як такий склад мав затверджуватися за пропозицією саме голови ради. Своє право на звернення до суду з даним позовом саме як Голови відповідної ради обґрунтовує приписами частини 15 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно з якими міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів. (а.с.2-3)

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року адміністративний позов Голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення - залишено без задоволення.

Судове рішення обґрунтовано тим, що Кузьменко Г.В., як голова ради (Позивач), всупереч ч.4 ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не скористалася наданим їй законом правом на зупинення оскаржуваного рішення у разі незгоди з ним, а навпаки - підписала його, завіривши печаткою, тим самим погодилася із прийнятим рішенням. Крім того, Позивачем не доведено, в чому саме проявилося порушення її прав, як депутата та голови міської ради, при прийнятті оскаржуваного рішення. (а.с.191-192)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Позивач - Голова Підгородненської міської ради Кузьменко Галина Василівна, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення порушує приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Підгородненської міської ради та Статуту Підгородненської територіальної громади, та зазначає, що чинне законодавство передбачає відповідний порядок затвердження виконавчого орану відповідної місцевої ради, а саме -за пропозицією голови такої ради. Зауважує, що судом першої інстанції було надано правову оцінку лише Регламенту, наданому Відповідачем, в той час як оригінал Регламенту Підгородненської міської ради, який міститься в матеріалах ІІ сесії VІ скликання, підписаний та скріплений печаткою, був залишений поза увагою. (а.с.194-198)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції Позивач - Кузьменко Г.В. та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав, у ній зазначених, на підтвердження чого представник Позивача надав до суду письмовий зміст судових дебатів, згідно яких стверджують, що порушення прав Позивача полягає в незаконному обмеженні повноважень міського голови в частині внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету.

Третя особа - ОСОБА_3 та його представник, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з огляду не безпідставність та необґрунтованість її доводів. Зазначали, що оскаржуване рішення прийняте у межах повноважень ради, яка має виключне право щодо утворення та затвердження персонального складу виконавчого комітету. Просили звернути увагу на те, що запропонований головою ради персональний склад виконкому рішенням ради був відхилений, а із затвердженим у подальшому складом виконавчого комітету голова ради фактично погодилась, підписавши це рішення без будь-яких зауважень та пропозицій.

Відповідач у справі - Підгородненська міська рада, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до судового засідання свого представника не направила. В той же час, прибувша до зали судового засідання Чивіт Т.В., яка надала на підтвердження своїх повноважень довіреність № 2 від 06.01.2016 року(а.с.36), підписану міським головою Кузьменко Г.В. (Позивач у справі), згідно якої - Підгородненська міська рада уповноважує Чивіт Т.В. представляти інтереси міської ради, у судовому засіданні пояснила, що за вказаною довіреністю вона має намір представляти інтереси саме голови ради Кузьменко Г.В. (Позивач у справі), а не міської ради - відповідача у справі. Вказане підтвердила і міський голова Кузьменко Г.В. , яка пояснила, що Чивіт Т.В. є членом виконавчого комітету і за цією довіреністю має представляти її інтереси, а не інтереси відповідача - Підгородненської міської ради, що саме для представлення безпосередньо її інтересів вона і підписувала вказану довіреність. (а.с.36)

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення № 1-І/VІІ від 26.11.2015 року І організаційної сесії Підгородненської міської ради VII скликання головою Підгородненської міської ради було затверджено Кузьменко Галину Василівну. (а.с.6)

Рішенням № 4-ІІ/VІІ від 25.12.2015 року ІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання було затверджено Регламент Підгородненської міської ради. (а.с.7,8-29)

Рішенням № 103-ІІ/VІІ від 25.12.2015 року ІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання було відмовлено у затвердженні виконавчого комітету Підгородненської міської ради у складі за пропозицією міського голови Кузьменко Г.В. Вказане рішення підписане міським головою (а.с.68)

Рішенням № 206-ІІІ/VІІ від 05.02.2016 року ІІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання «Про утворення персонального складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрання керуючого справами (секретаря) виконкому» за пропозицією депутатів було затверджено персональний склад виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрано керуючим справами (секретарем) виконкому ОСОБА_3. (а.с.28-29)

Позивачем вказане рішення було особисто підписане та завірено печаткою, що нею не заперечується, та після підпису здійснено запис наступного змісту: «Рішення вважаю незаконним і маю намір звернутися до суду для скасування». (а.с.28-29)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та вважаючи його таким, що суперечить п.5 ч.4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», головою Підгородненської міської ради Кузьменко Г.В. прийнято розпорядження від 18.02.2016 року №24 про звернення з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог голови Підгородненської міської ради Кузьменко Г.В., суд першої інстанції виходив з того, що Кузьменко Г.В., як голова ради (Позивач), всупереч ч.4 ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не скористалася наданим їй законом правом на зупинення оскаржуваного рішення у разі незгоди з ним, а навпаки - підписала його, завіривши печаткою, тим самим погодилася із прийняти рішенням. Крім того, Позивачем не доведено, в чому саме проявилося порушення її прав, як депутата та голови міської ради, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявленого позову та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема відноситься внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Вказане кореспондується зі статтею 96 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого на ІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання від 25.12.2015 року, де визначено, що виконавчий апарат ради утворюється відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну службу», «Службу в органах місцевого самоврядування». Його структура і чисельність, витрати на утримання встановлюються радою за пропозицією її голови. Персональний склад виконавчого комітету утворюється у складі: керуючого справами (секретаря) виконкому, керівників структурних відділів, спеціалістів міської ради та інших осіб. (а.с.23)

Статтею 85 Статуту Підгородненської територіальної громади, затвердженого ХХІ сесією Підгороденської міської ради V скликання від 19.06.2008 р., міський голова здійснює повноваження, зокрема (а.с.85 зворот):

- вносить на розгляд сесії міської ради пропозиції про кількісний та персональний склад виконавчого комітету міської ради.

Таким чином, приписами чинного законодавства дійсно голові міської ради надано право на внесення на розгляд відповідно ради пропозиції щодо формування кількісного та персонального складу виконавчого комітету. При цьому це є відповідним правом міського голови, а не його виключною компетенцією.

Матеріалами справи підтверджено та Позивачем у справі - міським головою не спростовано, що Позивач скористалась своїм вищевказаним правом та на другій сесії сьомого скликання Підгородненської міської ради 25 грудня 2015 року були розглянуті пропозиції міського голови Кузьменко Г.В. щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету даної ради, однак прийнято рішення про відмову у затвердженні запропонованого складу виконкому і зазначено, що попередній склад виконкому продовжує свою роботу до формування нового складу виконавчого комітету ( а.с.68).

Вказане рішення підписане міським головою, що свідчить про її згоду з таким рішенням.

В той же час, пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Частиною 2 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Рішенням № 206-ІІІ/VІІ від 05.02.2016 року ІІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання «Про утворення персонального складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрання керуючого справами (секретаря) виконкому» за пропозицією депутатів було затверджено персональний склад виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрано керуючим справами (секретарем) виконкому ОСОБА_3. (а.с.28-29)

За позицією заявника апеляційної скарги, прийняття рішення про затвердження персонального складу виконавчого комітету за відсутності пропозиції міського голови, а на підставі пропозиції депутатів, є порушенням прав міського голови, а саме - є незаконним обмеженням повноважень міського голови в частині внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету та суперечить приписам Конституції України та чинного законодавства.

Саме з цих підстав Кузьменко Г.В. звернулась до суду із позовом саме як Голова Підгородненської міської ради та вважає, що таке порушене її право - незаконне обмеження повноважень міського голови в частині внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету має бути поновлено судом та саме шляхом скасування рішення ради, яким утворено та затверджено персональний склад виконавчого комітету, оскільки вона, як голова виконавчого комітету і особа, що відповідає за роботу виконавчого комітету, через некомпетентність деяких осіб, затверджених радою до складу виконкому, не зможе гарантувати злагоджене та узгоджене виконання широких повноважень виконавчого комітету.

Вирішуючи питання про наявність та підтвердження належними доказами порушення оскаржуваним рішенням прав Позивача як голови Підгородненської міської ради, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», абз.4 ст. 97 Статуту Підгородненської територіальної громади, встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, чинне законодавство передбачає особливий порядок дій для міського голови у разі його незгоди із рішенням, прийнятим відповідною міською радою.

Загальний аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що міському голові, наряду із повноваженнями щодо внесення на засідання ради пропозиції про персональний та кількісний склад виконавчого комітету (пунктом 5 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), надано можливість у п'ятиденний строк з моменту його прийняття, зупинити дію рішення, з яким він не погоджується та внести на повторний розгляд відповідного питання із обґрунтуванням своїх зауважень.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та Позивачем не спростовано, що перешкод щодо внесення пропозицій на засідання ради про персональний та кількісний склад виконавчого комітету їй створено не було.

Навпаки, вона скористалась своїми повноваженнями, однак на другій сесії сьомого скликання Підгородненської міської ради від 25 грудня 2015 року у затвердженні запропонованого Позивачем складу виконкому - відмовлено та зазначено, що попередній склад виконкому продовжує свою роботу до формування нового складу виконавчого комітету.

Позивач погодилась з таким рішенням, підписала його та інших пропозицій не подавала.

В той же час, на наступній сесії міськради 05 лютого 2016 року, на виконання виключних повноважень ради (пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск) рішенням ради утворено та затверджено персональний склад виконкому.

Позивачем оскаржуване рішення було підписане та завірене належним чином, що фактично свідчить про її згоду із утвореним та затвердженим персональним складом виконавчого комітету. (а.с.28,29)

Вказане свідчить про те, що Позивач, як міський голова, на свій розсуд і під свою персональну відповідальність саме таким чином скористалась своїм правом - можливістю не погодитись з оскаржуваним рішенням , не підписувати його, а подати обґрунтовані зауваження, у тому числі і щодо кількісного та персонального складу на повторний розгляд ради, який мав би відбутись у двотижневий строк.

З огляду на факт особистого підписання та завірення оскаржуваного рішення Позивачем, Кузьменко В.Г. своїм підписом підтвердила відсутність порушення її прав оскаржуваним рішенням, а відсутність порушеного права є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), а виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск п.3 ч.1 ст. 26 вказаного Закону), колегія суддів зазначає, що поза межами компетенції судових органів знаходиться прийняття рішень, віднесених до виключної компетенції колегіального органу ради та визначення через судові рішення порядку розпорядження міським головою наданими йому законом повноваженнями, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.. 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у період і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2016 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко