Справа № 817/122/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/122/16-а
номер провадження 2-а/570/32/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача, а саме відмову у перерахунку пенсії та визначенні альтернативних видів пенсійного забезпечення. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача із заявою про визначення розміру альтернативних видів пенсій та переведення її на інший вид пенсійного забезпечення, однак у добровільному порядку, відповідач відмовляється визначити альтернативні види пенсійного забезпечення для позивачки, а лише надає їй письмові відповіді, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду та просить його задоволити.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами подав письмові заперечення, в яких вказано, що твердження позивача про те, що відповідач не надавав відповіді на її звернення є безпідставними, що підтверджується листами від 18.02.2015 року та 05.05.2015 року. Також відповідач у своїх заперечення зазначив, що позивачці, за її вибором, з 23.05.2006 року довічно призначено пенсію за віком відповідно до пункту «ж» статті 13 «Пенсії за віком на пільгових умовах» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Припинення виплати пільгової пенсії за віком можливе лише у випадках призначення пенсії по інвалідності чи у разі втрати годувальника. Так як позивач самостійно обрала для себе отримуваний вид пенсії, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 одержує державну пенсію, як багатодітна мати, яка народила п'ятеро та більше дітей та виховала їх до восьмирічного віку. З 23.05.2006 відповідно до поданих ОСОБА_2 заяви та представлених документів (а.с.25) їй було призначено пенсію за віком згідно до пункту "ж" статті 13 «Пенсії за віком на пільгових умовах» Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, що працює в сільському виробництві та виховала п'ятеро і більше дітей, незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Пенсію було призначено довічно.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Статтею 49 Закону передбачено припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду у випадках:

якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

на весь час проживання пенсіонера за кордоном;

у разі смерті пенсіонера;

у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

в інших випадках передбачених Законом.

Припинення виплати пільгової пенсії за віком можливе у випадках призначення пенсії по інвалідності чи у разі втрати годувальника.

Також суд критично відноситься до твердження позивачки, що відповідач не надавав їй відповіді на її заяви про визначення альтернативних видів пенсій та переведення її на інший вид пенсійного забезпечення. Дані покази спростовуються доданими до адміністративного позову відповідями відповідача. Зокрема відповіддю від 18.02.2015 року (а.с.5-6), у якій позивачці надані вичерпні, недвозначні роз'яснення щодо пенсії, яка їй призначена та розміру встановленої їй надбавки за особливі заслуги перед Україною, відповідно до ст. 10 ЗУ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".

На підставі вищевикладеного, зокрема того, що позивач самостійно обрала для себе отримуваний вид пенсії, відомостей про те що вона набула право, призначення пенсії по інвалідності чи у разі втрати годувальника суду не надано, суд вважає позовні вимоги безпідставними.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 162, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 10, 45, 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненської області про визнання неправомірними дій.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сидоренко С.М.