Справа № 759/4699/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4699/16-а
пр. № 2-а/759/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві в скороченому провадженні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Правобережного об*єднання Управління Пенсійного фонду України

в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України

в Святошинському районі м.Києва

про визнання дій протиправними та зобов*язання зробити перерахунок

і забезпечити виплату пенсії, -

В с т а н о в и в:

29.03.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві та просила визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії з врахуванням інших виплат протиправними та зобов*язати відповідача провести перерахунок і забезпечити виплату призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 80% з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, з яких сплачено страхові внески до пенсійного фонду та які зазначені у довідках Київського міського центру зайнятості №64 і №65 від 29.02.2016р. з дня її призначення.

Позивачка обґрунтовувала позов тим, що перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 2012р. в розмірі 80% суми заробітної плати. До виходу на пенсію вона працювала в Київському міському центрі зайнятості на посаді головного спеціаліста Голосіївського районного центру зайнятості і 19.09.2012р. отримала довідки №204, №205 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видані згідно з формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України №5-1 від 14.02.2011р. Відповідач, при розрахунку суми належної їй пенсії, врахував такі види оплати праці як посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, високі досягнення у праці та щомісячні премії, але не врахував такі види оплати праці як «Інші виплати», тобто, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та щомісячна індексація до заробітної плати, у зв*язку із чим розмір її пенсії виявився меншим. 01.03.2016р. вона звернулась до відповідача із заявою та просила включити до розрахунку її пенсії усі складові заробітної плати, в тому числі й «Інші виплати», а в заяві від 21.03.2016р. просила відповідача повідомити її про те, чи враховані останнім «Інші виплати», а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період з червня 2012р. по липень 2012р. до заробітної плати, з якої нарахована їй пенсія, однак листом від 09.03.2016р. за №203/08/1-140 відповідач надіслав їй відмову, яку вважає протиправною і такою, що порушує її пенсійні права. Просила задовольнити адміністративний позов на підставі ст.ст. 2, 6, 17, 18, 49, 51, 99, 104-107 КАС України.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, законність своїх дій та просив відмовити в його задоволенні, а також вказав про те, що, на його думку, позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки просить здійснити перерахунок її пенсії з часу призначення пенсії в 2012р., а до суду із даним позовом звернулась лише 29.03.2016р. (а.с. 45-48- заперечення).

Вивчивши матеріали справи, обґрунтування позову позивачкою, письмові заперечення відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на пенсійному обліку в Правобережному об*єднанні Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва та отримує пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 2012р. в розмірі 80% суми заробітної плати.

До виходу на пенсію ОСОБА_1 працювала в Київському міському центрі зайнятості на посаді головного спеціаліста Голосіївського районного центру зайнятості (а.с. 10-16 - копія трудової книжки) і 19.09.2012р. отримала довідки №204, №205 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видані згідно з формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України №5-1 від 14.02.2011р. (а.с. 17, 18-20 - копії довідок).

Відповідач, при розрахунку суми належної їй пенсії, врахував такі види оплати праці як посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, високі досягнення у праці та щомісячні премії, але не врахував такі види оплати праці як «Інші виплати», тобто, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та щомісячна індексація до заробітної плати.

01.03.2016р. вона звернулась до відповідача із заявою та просила включити до розрахунку її пенсії усі складові заробітної плати, в тому числі й «Інші виплати» (а.с. 30 - копія заяви з відміткою про її отримання), а в заяві від 21.03.2016р. просила відповідача повідомити її про те, чи враховані останнім «Інші виплати», а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період з червня 2012р. по липень 2012р. до заробітної плати, з якої нарахована їй пенсія (а.с. 31 - копія заяви з відміткою про її отримання), однак листом від 09.03.2016р. за №203/08/1-140 відповідач надіслав їй відмови (а.с. 32-33, 34 - копії листів).

В матеріалах справи є довідки Київського міського центру зайнятості №64 і №65 від 29.02.2016р. про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видані згідно з формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України №5-1 від 14.02.2011р. (а.с. 21-25, 26-28 - копії довідок), а також індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України щодо відрахувань із заробітної плати позивачки для нарахування пенсії (а.с. 35-37 - витяг).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов*язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до частини 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного вище Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна і додаткова заробітна плата, а також заохочувальні компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається із посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З аналізу зазначених вище норм права випливає висновок про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

В ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, де в частині 1 зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов*язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов*язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких сплачуються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст.41 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного випливає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, тобто, перевагу в спірних правовідносинах слід надавати нормам спеціальних Законів, зокрема ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ст.41 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», а не положенням загальних законів таких, як: Закон України «Про державну службу» і Закон України «Про оплату праці».

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові №21-430а11 від 20.02.2012р.

Враховуючи наведене та оцінюючи забрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх часткового задоволення в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 ст.99 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 89, 99, 128, 159-163, 256, 183-2 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідок «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за №64 і №65 Київського міського центру зайнятості від 29.02.2016р. - протиправними.

Зобов*язати Правобережне об*єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.09.2015р. з розміру 80% сум заробітної плати з урахуванням індексації до заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, що зазначені в графі «Інші виплати» довідок «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за №64 і №65 Київського міського центру зайнятості від 29.02.2016р. та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, що виникла як різниця між належними та такими, що підлягали виплаті сумами пенсії з 29.09.2015р., з врахуванням виплачених ОСОБА_1 сум пенсій.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: