overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8730/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішень неправомірними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8730/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішень неправомірними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 161/11987/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Жиги Ольги Павлівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/11987/15-а (№ 2а/161/428/15) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Жиги Ольги Павлівни про скасування постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 706/362/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50444/14

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року на 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 280/214/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 280/214/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "05" травня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "05" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" липня 2016 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Кам'янобрідська сільська рада Коростишівськго району Житомирської області вул.Зарічна, 8,с.Кам'яний Брід,Коростишівський район, Житомирська область,12511
Справа № 812/583/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15206/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 по справі №812/583/15

за позовом ОСОБА_2

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2012 №,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява про поновлення строку оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 по справі №812/583/15.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/583/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/9525/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9525/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 686/2357/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12467/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 02 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати оформлений належним чином документ про сплату судового збору.

Однак, Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулось з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 568/1519/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бірук В.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 568/1519/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "31" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ували суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 03.06.2016р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500

4-третій особі: - ,
Справа № 806/817/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 806/817/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Бердичівської районної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської районної ради про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівської районної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" липня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська районна рада пл. Соборна, 23,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 804/15149/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 03 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі усунув частково, надавши лише копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України