overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9010/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9010/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року

Справа № 808/9010/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування повідомлення, -

за участю представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати Повідомлення від 04 грудня 2015 року № 7506/10/08-25-15-411 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9010/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 травня 2016 року з 09:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/1102/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

23 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1102/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 07 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 07 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 809/757/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" червня 2016 р. Справа № 809/757/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № №, та рішення про застосування фінансових санкцій 3120/09-19-22-01-20/34535868 від 30.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року відкрито провадження за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № №, та рішення про застосування фінансових санкцій 3120/09-19-22-01-20/34535868 від 30.03.2016 року.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 22.06.2016 року по справі № 809/757/16 допущено описку, а саме вказано «призначити судовий розгляд справи на « 05» липня 2016 р.о 10:00 год.» а натомість повинно бути « призначити судовий розгляд справи на « 05» липня 2016 р. о11:00 год.»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, а саме в ухвалі про відкриття провадження від 22.06.2016 року по справі № 809/757/16 замість «призначити судовий розгляд справи на « 05» липня 2016 р.о 10:00 год.» вказати ««призначити судовий розгляд справи на « 05» липня 2016 р.о 11:00 год.»

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 808/683/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/683/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року

Справа № 808/683/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/683/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/683/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 22 червня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1391/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1391/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року

Справа № 808/1391/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СПЕЦНАФТА-СЕРВІС»

до 1.Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 2.Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, 3.Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 22.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1391/16.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/734/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа №809/734/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська МПМК-3" про стягнення заборгованості в сумі 1722,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська МПМК-3" про стягнення заборгованості в сумі 1722,53 грн.

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську клопотало про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Черепій П.М.
Справа № 808/1722/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 червня 2016 року Справа № 808/1722/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 КАС України, було зроблено запит в сектор адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Відповідь до суду надійшла 22.06.2016.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 червня 2016 року , о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати подати до 24.06.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/742/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 809/742/16

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування пільгових пенсій -,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування пільгових пенсій.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Микитин Н.М.

22.06.2016 року від судді Микитин Н.М. надійшла вмотивована заява про самовідвід, з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки директор ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» Лучко О.Д. є батьком колеги по роботі, судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., із якою перебуваю в дружніх відносиниах(є кумами).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішеням Ради суддів України №2 від 04.02.2016 року, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування пільгових пенсій, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Микитин Надії Михайлівни - задовольнити.

Відвести від участі в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування пільгових пенсій, головуючу суддю Микитин Надію Михайлівну.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 810/837/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року № 810/837/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивачів - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до проВідділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, третя особа: Жовтнева сільська рада Згурівського району Київської області визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, третя особа: Жовтнева сільська рада Згурівського району Київської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у наданні відомостей з Державного земельного кадастру, офорленої повідомленням від 1 грудня 2015 р. № РВ-015 та зобов`язання надати відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим № :07:012:0005 у формі витягу.

12 квітня 2016 р. до суду надійшло клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 24 травня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/837/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, третя особа: Жовтнева сільська рада Згурівського району Київської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у наданні відомостей з Державного земельного кадастру, оформленої повідомленням від 1 грудня 2015 р. № РВ-015 та зобов`язання надати відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим № :07:012:0005 у формі витягу зупинити до 24 травня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/1063/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1063/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Надіслано відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 26 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін