Справа № 825/881/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/881/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Шпака Д.М.,

представника третьої особи Виговського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 16.12.2015 № 028839 та № 028840.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, згідно з яким у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, що не було дотримано відповідачем. Крім того вказує на те, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення перевірки позивачем не використовувався, оскільки на виконання акту приймання - передачі від 23.11.2015 був переданий власнику. З цих підстав вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи висловився проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Закон України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VІІІ направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків зборів, та передбачає внесення змін до податкового законодавства, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають під час перевірок щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт. Також зазначив, що на час проведення перевірки водії надали посадовим особам відповідача тимчасовий талон на транспортний засіб ДАР №510366, який був виданий ПП "Комфортавтотранс", що, на думку представника третьої особи, підтверджує порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" саме позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Управління Укртрансінспекція у Чернігівській області є юридичною особою, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2016 (а.с.62), тобто є належним відповідачем по даній справі.

27.11.2015 та 01.12.2015 посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області по вул. Шевченка м. Чернігова та в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області на підставі направлень на перевірку від 27.11.2015 № 009930 (а.с.52) та від 30.11.2015 № 009931 (а.с.47) проводилась рейдова перевірка, під час якої було виявлено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1, яким здійснювалися перевезення пасажирів.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що останній використовується позивачем на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, за кермом транспортного засобу під час перевірки знаходились водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які для здійснення контролю не надали посадовим особам відповідача необхідні документи, перелік яких визначено статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наявність яких повинен забезпечити перевізник.

У зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, посадовими особами відповідача складено акти від 27.11.2015 № 063626 та від 01.12.2015 № 063578, при цьому водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від пояснень та підпису, про що свідчить відповідний запис в актах перевірки (а.с. 41,40)

16. 12.2015 Управлінням Укртрансінспекції у Чернігівській області розглянута справа про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами розгляду якої прийняті постанови № 028839 та № 028840 та до ПП "Комфортавтотранс" застосовано адміністративно-господарські штрафи за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у кожному випадку.

Вказані вище постанови були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, але інформація про прийняте Державною інспекцією України з безпеки на транспорті рішення на час розгляду справи відсутня.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядуванню пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень. З приводу виявлених відповідачем під час перевірки порушень та застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга).

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону.

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, при вирішенні даного спору визначальним фактором є встановлення того чи мав ПП "Комфортавтотранс", на час проведення перевірки, статус автомобільного перевізника в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" та можливість використання транспортного засобу MERCEDES-BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 для перевезення пасажирів.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно на підставі договору найму (оренди) від 01.07.2014 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 на ім'я ПП "Комфортавтотранс" видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 терміном дії до 01.07.2029 року, що підтверджується інформацією Територіального сервісного центру м. Чернігова від 09.06.2016 за вих. № 31/25/7-1406 (а.с. 77).

Водночас, договір найму (оренди) від 01.07.2014, укладений між ОСОБА_5- "наймодавцем" та ПП "Комфортавтотранс" -"наймачем" припинено, про що укладено Угоду від 23.11.2015 (а.с. 16). Того ж дня транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель 312D, рік випуску 1995, колір білий, шасі, (кузов, рама) № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 переданий власнику, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 17), відтак на час проведення перевірки (27.11.2015 та 01.12.2015) вказаний транспорт у ПП "Комфортавтотранс" фактично не знаходився.

Вказані обставини також підтверджуються випискою із Журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контроль-пропускним пунктом ПП "Комфортавтотранс", в якому відсутній запис про перевірку 27.11.2015 та 01.12.2015 технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ 312D, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 71-73).

Слід зазначити, що Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає поняття водія. При цьому в розумінні вимог закону водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Таким чином, водієм може бути особа, яка керує транспортним засобом та здійснює пасажирські перевезення транспортним засобом від імені перевізника.

Докази, які б підтверджували, що водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.11.2015 та 01.12.2015 здійснювали перевезення пасажирів саме від імені перевізника ПП "Комфортавтотранс", відсутні.

Суд не приймає до уваги інформацію, викладену в акті перевірки від 27.11.2015 № 063626 щодо дорожнього листа, оскільки номер останнього не зазначено, що ставить під сумнів його видачу саме ПП "Комфортавтотранс".

Копія фотографії транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 з трафаретом "Чернігів-Городня", яка міститься в матеріалах справи, (а.с. 50) також судом до уваги не приймається, оскільки не містить відомості коли саме вона зроблена та в якому місці.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що при поданні фотознімка транспортного засобу як доказу, слід враховувати, що на нього розповсюджуються правила, передбачені КАС України для будь-яких засобів доказування, тобто щодо достовірності (підтвердження саме тих, а не інших обставин) та допустимості (отримання доказу законним способом).

Крім того, позивачем в судовому засіданні для огляду надано Журнал щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів, виписка якого міститься в матеріалах справи, в якому 27.11.2015 та 01.12.2015 відсутні прізвища водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.74-76).

Посилання представника третьої особи як на підтвердження здійснення позивачем перевезень пасажирів (27.11.2015 та 01.12.2015) лише на той факт, що під час перевірки водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3, виданий на ПП "Комфортавтотранс", суд вважає необґрунтованими, оскільки наявність у водіїв такого талону ще не свідчить про здійснення перевезень пасажирів ПП "Комфортавтотранс".

Статтею 60 вищевказаного Закону передбачено відповідальність саме до автомобільних перевізників, водночас оскільки ПП "Комфортавтотранс" не був перевізником з тих підстав, що на момент перевірки автомобіль вже був переданий власнику, а відтак не може нести відповідальність за порушення яке не вчиняв.

При цьому слід зауважити, що безпосередньою та необхідною передумовою застосування адміністративно-господарських санкцій до особи, є прямий умисел останньої на вчинення правопорушення, що у даному випадку також повністю спростовується наявними у справі доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що накладення на позивача адміністративно-господарських штрафів, передбачених ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є безпідставним.

Виходячи з приписів статті 19 частини другої Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач покладеного на нього обов'язку щодо доведення правомірності прийнятих постанов не виконав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов ПП "Комфортавтотранс" підлягає задоволенню, а постанови Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області від 16.12.2015 № 028839 та № 028840 скасуванню.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи та посилання позивача на Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, згідно з яким у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Даний Закон направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають під час перевірок щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області від 16.12.2015 № 028839 та № 028840.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області судові витрати в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства "Комфортавтотранс" ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко