overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1544/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1544/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 р. Справа №805/1544/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до першого воєнізованого Гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до першого воєнізованого Гірничорятувального загону про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 17 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до першого воєнізованого Гірничорятувального загону про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/1002/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1002/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

15 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1002/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/1432/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ ТОВАРОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Справа № 808/1432/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Дондік В.В., Логачева В.В.

представника відповідача Терехової Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним і скасування рішення,

та вирішуючи клопотання про призначення експертизи

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/1700/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1700/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016р. об 15-15 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/1168/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 р. Справа № 804/1168/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Коваля О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

В судове засідання 14 червня 2016 року прибув позивач та представник відповідача.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року суд зобов'язав відповідача надати копію пенсійної справи позивача.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання відповідачем затребуваних судом документів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1168/16 до 10 години 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 806/1015/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1015/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1015/16

Категорія 10.2.3

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/1225/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1225/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заборгованості з заробітної плати, з компенсації за невикористану відпустку, оплати простою у загальному розмірі 24166,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заборгованості з заробітної плати, з компенсації за невикористану відпустку, оплати простою у загальному розмірі 24166,29 грн.:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження по справі було зупинено до 22.06.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1225/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/1210/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року Справа № 808/1210/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в особі виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Боєва Костянтина Юрійовича, м. Запоріжжя,

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в особі виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Боєва Костянтина Юрійовича, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №000013 від 24.03.2016 про стягнення штрафу у розмірі 9800 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 21 червня 2016 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 червня 2016 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 805/5173/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5173/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 червня 2016 р. Справа № 805/5173/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на прибуток.

21 червня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1368/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2016 р. Справа № 805/1368/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року в адміністративній справі № 805/1368/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.04.2016 року № , № , суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Однак, перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що в ухвалі суду від 20 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху було допущено описку, а саме не вірно зазначене прізвище позивач, замість вірного - «Дениченко», було не вірно зазначено «Дениска».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладено, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень в постанову суду у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 20 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху в справі № 805/1368/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.04.2016 року № , № .

Зазначити та вважати вірним прізвище позивача - «Дениченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.