Справа № 620/339/16-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/339/16-а
Номер провадження 2-а/620/11/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії

Позивач просить суд визнати протиправним рішення Красноградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області № 7 від 23 травня 2016 року про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів. Скасувати вказане рішення Красноградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області. Зобов'язати Красноградське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області з 01.01.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та довідки Красноградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1057-04/16 від 18.05.2016 року про заробітну плату.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що з 30 грудня 2013 року отримує пенсію державного службовця у розмірі 80% від суми заробітної плати. 18.05.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013. Рішенням відповідача ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, що вважає незаконним.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову з тих підстав, що за теперішнім законодавством неможливий перерахунок раніше призначених пенсій внаслідок підвищення заробітної плати, оскільки постанова КМУ № 1013 від 09.12.2015 року передбачає упорядкування структури заробітної плати, а не визначає умов та порядку проведення перерахунку пенсій державним службовцям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову ОСОБА_1 з підстав зазначених у запереченні проти позову.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Красноградському об»єднаному УПФУ Харківської області з 30.12.2013 року і отримує пенсію згідно до Закону «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати. 18.05.2016 року позивач подав заяву про перерахунок пенсії внаслідок підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та надала довідку про заробітну плату № 1057-04/16 від 18.05.2016 року.

Однак, за рішенням відповідача від 23.05.2016 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу». Тому призначені державним службовцям пенсії не перераховуються.

Юридично значимою обставиною для вирішення даного спору є наявність у позивача права, а у відповідача відповідного обов'язку на перерахунок раніше призначеної пенсії.

У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте, вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Тобто не містять заборони на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Між тим, пенсія позивачу була призначена ще з 30 грудня 2013 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, доводи пенсійного органу про те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про державну службу», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, є необґрунтованими.

Зміни, які відбулися у статті 37 Закону України «Про державну службу» стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначатися після набрання чинності змін до Закону, і жодним чином не поширюються на розмір відсотків раніше призначених пенсій.

За Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року на 25% підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів.

Вимога позивача про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року є необґрунтованою, т.я. із відповідною заявою він звернулася лише 18 травня 2016 року, а згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно.

Тобто у позивача це право виникає з 01 червня 2016 року.

Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області № 7 від 23 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця та скасувати його.

Зобов'язати Красноградське об»єднане УПФУ Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 її пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року та довідки Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області № 1057-04/16 від 18.05.2016 року про заробітну плату, починаючи з 01 червня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області судовий збір у розмірі 580,00 гривень, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач Управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області, Код отримувача 35579026, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача 851011, Рахунок отримувача 0216, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко