Справа № 2-а-605/10/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.10 Справа № 2-а-605/10/1570

Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Криульовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок (описок) в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 в інтересах виборців громадян м.Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до Центральної виборчої комісії України про визнання неправомірним та скасування рішення суду від 11.12.2009р., визнання бездіяльності відповідача, яка виразилася у існуванні її обовязку розглянути звернення і клопотання про скасування реєстрації ОСОБА_14 через дані, які не відповідають дійсності, скасування постанови ЦВК від 31.10.2009р. №228, визнання незаконною реєстрації ОСОБА_14 на посаду Президента України, встановлення соціально виконавчого способу правового регулювання, передбаченого ч.2 ст.19 Конституції України, з якої витікає порушення ч.4 ст.30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», зобовязання ЦВК скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_14 на посаду Президента України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2010р. ОСОБА_1, діючи в інтересах виборців громадян м.Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, звернувся до суду зі скаргою до Центральної виборчої комісії України, в якій просив визнати неправомірним та скасувати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 р., визнати бездіяльність ЦВК, яка виразилася у існуванні її обовязку розглянути звернення і клопотання про скасування реєстрації ОСОБА_14 через дані, які не відповідають дійсності, скасувати постанову ЦВК від 31.10.2009р. №228, визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_14 на посаду Президента України, встановити «соціально виконавчий спосіб»правового регулювання, передбаченого ч.2 ст.19 Конституції України, з якої витікає порушення ч.4 ст.30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»і зобовязання ЦВК скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_14 на посаду Президента України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеному вище адміністративному позові (скарзі) ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірним та скасування рішення суду від 11.12.2009р., на підставі ч.1 ст.109 КАС України. В частині інших вимог позовну заяву повернуто позивачу на підставі пунктів 1 та 6 ч.3 ст.108 КАС України із розясненням позивачу права звернутися із даними позовними вимогами до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, т.б. в порядку ст.ст. 172, 177 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по даній справі №2-а-605/10/1570, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року без змін.

29 січня 2010 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 28.01.2010р., в якій останній вказує на те, що у тексті ухвали помилково вказано невірне прізвище одного з виборців, в інтересах якого він звертався з данним позовом, тобто, замість ОСОБА_2, вказано ОСОБА_15, що не відповідає дійсності.

03 лютого 2010 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли ще 2 (дві) заяви про виправлення інших помилок, в яких останній вказує на те, що у тексті вищевказаної ухвали суду 2-ї інстанції, на його думку, помилково вказано, що він подав цю позовну заяву в інтересах виборців, які нібито не уповноважували його бути їх представником в судах, що не відповідає дійсності, при цьому, в підтвердження даного факту заявник додав лише 1-у (з 12-ти) копію довіреності від ОСОБА_13

Окрім того, апелянт в цих заявах зазначає, що суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі, на його думку, також помилково вказав, що він (т.б. позивач) в апеляційній скарзі звернувся до ЦВК України про визнання неправомірним рішення суду від 11.12.2009р., що не відповідає дійсності, оскільки в своїй апеляційній скарзі він просив розглянути м/с №2-а-605/10/1570 та скасувати Рішення ЦВК від 11 грудня 2009 року, яке виразилося у бездіяльності і не прийнятті відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про вибори Президента України»рішення про скасування реєстрації ОСОБА_14, у звязку із поданням нею документів, які не відповідають дійсності і вимогам закону. Тому, на його думку, апеляційний суд, в своїй ухвалі від 28.01.2010р. повинен був прямо вказати, що він, як позивач, цією апеляційною скаргою фактично звинуватив ЦВК у бездіяльності та неприйнятті до11.12.2009р. рішення про скасування ОСОБА_14, як претендента на посаду Президента України.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що вказані вище заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок підлягають частковому задоволенню.

До такого висновку апеляційний су приходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26.01.2010р. (а.с.14) та мотивованої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 року (а.с.28,29), позивач спочатку в письмовій формі просив суд 2-ї інстанції скасувати Рішення ЦВК від 11 грудня 2009 року та передати «окремим розпорядженням порушення»до Генеральної прокуратури України для вжиття заходів по припиненню фальсифікації у виборчому процесі.

В судовому ж засіданні 28.01.2010р., ОСОБА_1 усно уточнив вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року, розглянути справу по суті, визнати дії і бездіяльність ЦВК України, повязані із незаконною реєстрацією ОСОБА_14 на посаду Президента України - неправомірною, скасувати рішення ЦВК від 11 грудня 2009 року та скасувати реєстрацію ОСОБА_14 на посаду Президента України.

Інших вимог, в тому числі і викладених у заяві від 3.02.2010р. (вх.№1656), ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.01.2010р. ні усно, ні письмово, не висував.

Згідно з вимогами ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та судові рішення суду 1-ї інстанції виключно в межах вимог апеляційної скарги.

Що ж стосується тієї заяви від 3.02.2010р. (вх.№1657), в якій ОСОБА_1 зазначив, що судом апеляційної інстанції нібито помилково вказано, що він подав цей позов (скаргу) в інтересах виборців, які не уповноважували його бути їх представником, то таке ствердження заявника є безпідставним, не відповідає матеріалам справи, дійсності і взагалі не може розцінюватися, як помилка чи описка у розумінні змісту ст.169 КАС України. До того ж, в матеріалах справи №2-а-605/10/1570 відсутні будь-які належні документи, які б свідчили про те, що усі вказані у позові виборці довірили позивачу представляти їх інтереси в адміністративних судах. Не надав ОСОБА_1 їх і в судове засідання апеляційної інстанції 28.01.2010р.

Таким чином, заслухавши заявника, підтримавшего свої заяви, та приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у вступній та резолютивній частині ухвали від 28 січня 2010 року та в її повному тексті судом дійсно помилково і невірно зазначено прізвище однієї з зацікавлених осіб, в інтересах якого позивач ОСОБА_1 звертався до суду з данним позовом, тобто замість ОСОБА_2, вказано ОСОБА_14, судова колегія вважає за необхідне виправити цю технічну описку відповідно до вимог ст.169 КАС України, а в задоволенні інших заяв - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169,172,177 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2010 року (вх.№1261) про виправлення помилки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по справі №2-а-605/10/1570, тобто виправити в прізвищі зацікавленої особи, в інтересах якої позивач звертався до суду з даним позовом описку, вказавши дійсне та точне прізвище, а саме: замість ОСОБА_14, вказати ОСОБА_2

В задоволенні інших заяв ОСОБА_1 від 03 лютого 2010 року (вх.№1656 і №1657) про виправлення помилок - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: