Справа № 820/2898/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.06.2016 р. № 820/2898/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Маловисівківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування податкових вимог, визнання та скасування податкових повідомлень-рішень, та, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Маловисівківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкові вимоги № 84-23 від 25.01.2016 року, № 9-23 від 13.01.2016 року, № 1-23 від 12.01.2016 року, № 7-23 від 15.01.2016 року, № 498-23 від 22.02.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2016 року, № НОМЕР_2 від 12.03.2016 року, які винесені на підставі висновків акту камеральної перевірки № 220/11-08-15/39728419 від 24.09.2015 року.

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Ойлстрім» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 220/11-08-15/39728419 від 24.09.2015 року.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" заявлено клопотання з проханням про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на теперішній час підприємство не спроможне сплатити в повному обсязі суму судового збору, оскільки грошових коштів на рахунках позивача недостатньо для сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 16.06.2016 та відповідною довідкою від 09.06.2016.

При цьому, як вбачається з довідки про поточний стан рахунку від 09.06.2016, залишок коштів на рахунку ТОВ "Ойлстрім" відсутній.

З огляду на викладене, наявні підстави, що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95),де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/2898/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.