Справа № 815/2930/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2930/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі АК №5 від 10.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №321 о/с від 13.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 16.05.2016 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 16.05.2016 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

29.01.2016 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Атестаційною комісією №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

З результатами висновку Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач - ОСОБА_1 ознайомився 12.03.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа.

Враховуючи вищевикладене, про наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 від 29.01.2016 року в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації позивачу було відомо під час проходження атестування, а про результати атестування ОСОБА_1 стало відомо 12.03.2016 року, проте із вказаними позовними вимогами позивач звернувся 15.06.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Тому суд вважає, що адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі АК №5 від 10.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №321 о/с від 13.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 16.05.2016 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 16.05.2016 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 99, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі АК №5 від 10.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №321 о/с від 13.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 16.05.2016 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 16.05.2016 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 30 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 30 червня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 01 липня 2016 року о 09:30 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида