Справа № 826/27832/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Бабича О. Д., представника відповідача Самелюк К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 03.09.2015 року № 930/1794, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Архітектурно-будівельний альянс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 03.09.2015 р. № 930/1794 «Про створення парку відпочинку на земельній ділянці площею 16, 44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - частково скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 01.10.2007 р. Київською міською радою прийнято рішення № 433/3267 від 01.10.2007 р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, соціально-побутового, торгівельно-розважального, культурного, готельно-офісного, спортивно-оздоровчого комплексу на вул. Прирічній у Оболонському районі м. Києва», яким затверджено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та передано останньому, за умови виконання пункту 7 рішення, у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 16,44 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, соціально-побутового, торгівельно-розважального, культурного, готельно-офісного, спортивно-оздоровчого комплексу на вул. Прирічній у Оболонському районі м. Києва, в тому числі: площею 15,68 га за рахунок земель житлово - громадської забудови, площею 0,76 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

26.03.2008 р. між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за реєстровим номером 785 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 78-6-00528 від 28.03.2008 р. у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до зазначеного договору на підставі рішення Київської міської ради № 433/3267 від 01.10.2007 р. за актом приймання-передачі орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Прирічна в Оболонському районі м. Києва; розмір - 164 406 м2, в т. ч. 36 589 м2 в межах прибережних захисних смуг; цільове призначення отриманої в оренду земельної ділянки - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового, соціально-побутового, торгівельно-розважального, культурного, готельно-офісного, спортивно-оздоворовчого комплексу; кадастровий номер - :78:215:0084.

04.03.2015 р. Київською міською радою прийнято рішення № 175/1040 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 р. № 78-6-00528», укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс», згідно якого відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 9 Земельного кодексу України, статті 32 Закону України «Про оренду землі», статті 188 Господарського кодексу України та статті 416 Цивільного кодексу України та враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» не виконано пункт 8.4 договору оренди земельної ділянки № 78-6-00528 від 28.03.2008 р., а саме, з моменту державної реєстрації цього договору будівництво не розпочато, чим порушено строки забудови земельної ділянки, а також зважаючи на чисельні звернення жителів Оболонського району проти забудови прибережної смуги житлового масиву Оболонь та зеленої зони міста Києва, Київська міська рада вирішила розірвати договір оренди земельної ділянки № 78-6-00528 від 28.03.2008 р. укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» на підставі рішення Київської міської ради № 433/3267 від 01.10.2007 р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, соціально-побутового, торгівельно-розважального, культурного, готельно-офісного, спортивно-оздоровчого комплексу на вул. Прирічній у Оболонському районі м. Києва" та внести зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради № 806/3381 від 19.07.2005 р., включивши до переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам (таблиця 2), земельну ділянку площею 16,44 га на вулиці Прирічній у Оболонському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. у справі № 910/19775/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» до Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання виконати договір та припинити дії, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р., визнано недійсним рішення Київської міської ради № 175/1040 від 04.03.2015 р. та визнано за ТОВ «Архітектурно - будівельний альянс» право користування спірною земельною ділянкою.

Натомість, 03.09.2015 р. (тобто в період дії рішення № 175/1040 від 04.03.2015 р.) Київської міською радою прийнято рішення № 930/1794 «Про створення парку відпочинку на земельній ділянці площею 16,44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва», яким відповідно до Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 р. «Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», з метою підвищення рекреаційного потенціалу міста Києва, раціонального використання земельних ресурсів, збереження зелених насаджень, а також враховуючи чисельні звернення громадськості, вирішено пунктом 1 створити парк відпочинку на земельній ділянці загальною площею 16,44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва та пунктом 2 - внести до рішення Київської міської ради № 175/1040 від 04.03.2015 р. «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 р. № 78-6-00528, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс», а саме: доповнити рішення пунктом 2 такого змісту: «2. Внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: включити земельну ділянку загальною площею 16,44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва до зони зелених насаджень загального користування»; пункти 2, 3, 4, 5, 6 відповідно вважати пунктами 3, 4, 5, 6, 7».

Пунктом 3 зазначеного рішення внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради № 806/3381 від 19.07.2005 р., а саме: включено парк відпочинку на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва загальною площею 16,44 га до переліку озеленених територій загального користування міста Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» вважає, що рішення Київської міської ради № 930/1794 від 03.09.2015 р. підлягає визнанню нечинним та скасуванню, як таке, що суперечить законодавству, порушує його права та законні інтереси.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою та дев'ятою статті 93 Земельного кодексу України 1. право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (далі - Закон № 280).

Відповідно до ст. 16 Закону № 280 матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У відповідності до п. 34 ст. 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як власник земельної ділянки, з метою підвищення рекреаційного потенціалу міста Києва прийняв рішення про створення на спірній ділянці парку відпочинку, обґрунтовуючи цю необхідність інтересами громади.

В той же час, з матеріалів справи не вбачається, що на момент звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх прав орендаря оскаржуване рішення призвело до обмеження його права користування земельною ділянкою за договором оренди, який припиняє свою дію у 2018 році.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки оскаржуваним рішенням право оренди позивача не порушується, підстави для захисту цього права відсутні.

Натомість, пунктом 2 оскаржуваного рішення вносяться зміни до рішення, що оскаржене позивачем та скасоване в судовому порядку.

Незважаючи на те, що будь - які зміни, що вносяться до розпорядчих документів, є їх невід'ємними частинами, колегією суддів встановлено, що у справі № 910/19775/15 суди господарської юрисдикції досліджували рішення № 175/1040 від 04.03.2015 р. без відповідних змін.

В свою чергу, на думку колегії суддів, рішенням, в яке вносились зазначені зміни, встановлювались певні негативні наслідки для позивача, а відтак, висновок суду першої інстанції про відсутність впливу на позивача змін до цього рішення є помилковим.

Крім того, за своєю суттю на момент винесення рішення судом першої інстанції пункт 2 оскаржуваного рішення є таким, що суперечить своїй правовій природі, позаяк, ним змінюється волевиявлення, якого станом на 21.04.2016 року не існує.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку про протиправність пункту 2 оскаржуваного рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

В той же час, у відповідності до постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 р. суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Зважаючи на те, що судом не встановлено існування правових наслідків внесених до рішення № 175/1040 змін, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування пункту 2 оскаржуваного рішення.

В свою чергу, Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 р. також зазначає, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про взаємовиключність позовних вимог про визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на що задоволенню підлягає вимога про скасування оскаржуваного рішення з одночасним визнанням його протиправним у відповідності до вимог ст. 162 КАС України.

У відповідності до ст. 94 КАС України вирішенню також підлягає питання розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення від 03.09.2015 р. № 930/1794, яке складається з 7 пунктів, а в свою чергу визнання нечинним та скасування рішення є співрозмірними для вирішення питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1/7 частини сплаченого ним судового збору, тобто (1339,80 +1218, 00)/7=365, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 03.09.2015 року № 930/1794 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування пункту 2 рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІІ скликання від 03.09.2015 року № 930/1794 «Про створення парку відпочинку на земельній ділянці площею 16, 44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва» скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІІ скликання від 03.09.2015 року № 930/1794 «Про створення парку відпочинку на земельній ділянці площею 16, 44 га на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Київської міської ради () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п'ять гривень 40 копійок.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 16.06.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.