Справа № 820/842/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

16.06.2016 р. Справа № 820/842/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК щодо не включення ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18472/П-1-980, укладеним між ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством РАДИКАЛ БАНК;

- зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_4 подати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві РАДИКАЛ БАНК за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві РАДИКАЛ БАНК за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника відповідача ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання по справі №820/842/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, зі змісту якого судом було встановлено, що відповідач звертається до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_6 до відповідача з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року та винесення рішення.

Представник позивача в судове засідання прибув, під час обговорення вказаного клопотання проти його задоволення заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Постановою Пленуму Верховного суду України від 03.07.2015 року було постановлено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Підставою для звернення до Конституційного суду України слугувало надходження до Верховного Суду України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, постановленої за клопотанням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у справі № К/7800/43574/14 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_12 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, а також про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно направлення до Конституційного Суду України конституційного подання щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Зазначена ухвала постановлена на підставі частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за касаційною скаргою осіб, які є вкладниками ПАТ Банк Таврика, щодо якого винесено постанову Правління Національного банку України від 20 грудня 2012 року № 548 та віднесено до категорії неплатоспроможних і постанову від 20 березня 2013 року №97 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Таврика. Ці особи порушують питання про неконституційність Закону № 4452-УІ.

Суд вважає за необхідне вказати, що в рамках даного позову розглядається спір у правовідносинах з іншою банківською установою - ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та з інших підстав.

Отже з врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2016 року

Суддя Нуруллаєв І.С.