Справа № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 876/3613/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - УПФУ у Франківському районі м. Львова) щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.06.2015 року та зобов'язати відновити з 01.06.2015 року виплату призначеної їй пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі № 464/9304/15-а вказаний позов було задоволено.

Додатковою постановою цього ж суду від 18 квітня 2016 року було присуджено ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ у Франківському районі м. Львова.

Зазначену додаткову постанову в апеляційному порядку оскаржено УПФУ у Франківському районі м. Львова, яке просить додаткову постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року скасувати. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» не встановлено бюджетне призначення для забезпечення виконання судових рішень про стягнення коштів з Пенсійного фонду України. Крім того, зазначає, що в УПФУ у Франківському районі м. Львова рахунки та коди бюджетної класифікації видатків бюджету для здійснення безспірного списання коштів згідно із судовими рішеннями відсутні.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Приймаючи додаткову постанову щодо вирішення питання про судові витрати, суд першої інстанції керувався частиною 1 статті 94 КАС України.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення суд першої інстанції присудив ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ у Франківському районі м. Львова, який є відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а додаткову постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі № 464/9304/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 23 червня 2016 року.