Справа № 808/6214/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 червня 2016 року Справа № 808/6214/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про необхідність витребування доказів у справі,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на прибуток підприємств на суму 8 144,00 грн., у тому числі за основним платежем 8 144,00 грн. та за штрафними санкціями 0 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість на суму 7 083,00 грн., у тому числі за основним платежем 7 082,00 грн. та за штрафними санкціями 1 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 допущено заміну відповідача правонаступником Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (далі відповідач).

16.06.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінальної справи №522/2059/13-к (провадження №1-кп/552/351/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яка розглядалась Приморським районним судом м.Одеси. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що однією з підстав нарахування контролюючим органом зобовязань позивачу, слугував протокол допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 27.11.2012, яка підозрювалась у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та одночасно була директором ТОВ «Юкка-Трейд». За результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, 20 червня 2014 року Приморським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу, якою обвинувачену ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, у звязку з закінченням строків давності. При цьому, описовою частиною ухвали було встановлено, що у квітні 2011 року вказана особа придбала та зареєструвала ТОВ «Юкка-Трейд» без мити здійснення господарської діяльності, чим скоїла злочин, передбачений ст.205 КК України. Також, обвинувачена визнала свою вину у повному обсязі що відображено в ухвалі від 20.06.2014 та підтвердженням чого є також її показання, які були відібрані в ході розслідування вказаної кримінальної справи.

На підставі викладеного представник відповідача вважає, що для повного та всебічного зясування обставин по справі №808/5314/15 є необхідність ознайомитися з документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи №522/2059/13-к (провадження №1-кп/552/351/13).

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати від Приморського районного суду м.Одеси матеріали кримінальної справи №522/2059/13-к (провадження №1-кп/552/351/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Приморського районного суду м. Одеси кримінальну справу №522/2059/13-к (провадження №1-кп/552/351/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, для огляду.

3. Копію цієї ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Прудивус