overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/693/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Справа № П/811/693/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Кіровоград про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача винести постанову у відкритому виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28.10.2015 р. №1011-3/6/1883, якою накласти арешт на все майно та кошти боржника - ТОВ "Дніпровір-Компані" (25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3-а) та оголосити заборону на його відчуження.

Ухвалою від 13.06.2016р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 17.06.2016р. на усунення виявлених недоліків.

22.06.2016 р. ухвала набрала законної сили.

Позивачем частково виконано вимоги ухвали від 13.06.2016р., однак на надано оригінал документа про сплату судового збору, у зв'язку із чим представник позивача просить надати додатковий час.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою недопущення порушення прав на доступ до правосуддя, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2016 року.

Повідомити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про необхідність виконання вказаних в описовій частині ухвали судді від 13.06.2016 року недоліків позовної заяви подавши, в строк до 30.06.2016 року, оригінал документа про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним даних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/399/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 червня 2016 року справа №П/811/399/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Агата-Україна» (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 грудня 2015 року.

Представник Товариства подав клопотання про зупинення провадження у справі на час зібрання ним додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно дослідити додаткові докази, які має намір подати Товариство.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача подав відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Агата-Україна».

Встановити строк для подання доказів до 11 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/656/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/656/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" червня 2016 р. Справа № 809/656/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Корпорації "Західний аукціонно-консалтинговий центр"

до Коломийської міської ради; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

про визнання незаконним рішення від 21.04.2016 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року Корпорація "Західний аукціонно-консалтинговий центр" звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення від 21.04.2016 та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року позовну заяву Корпорації "Західний аукціонно-консалтинговий центр" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.06.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 07.06.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Корпорації "Західний аукціонно-консалтинговий центр" до Коломийської міської ради; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення від 21.04.2016 та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 810/1868/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року № 810/1868/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ПП «АЛГОЛ-2003» з позовною заявою до ДР Харківського МУЮ Харківської області Зеленого В.В., департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви до 07.07.2016.

Від представника позивача 10.06.2016 до суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1174/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року 810/1174/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Кушкова Н.М.

представника відповідача - Юрченко М.Ю..

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ресурсна компанія" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Перша ресурсна компанія" (далі - позивач) з позовом до Київська митниця Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

15 червня 2016 р. представником відповідача надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1174/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ресурсна компанія" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 12:55 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/680/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/680/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2016 року

Справа № 808/680/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 08.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/680/15.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/1848/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 року 810/1848/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2015 р. № 000069/10-02-22-05//834 та № 000070/10-02-22-05//835, податкової вимоги від 16 жовтня 2015 р. № 1279-23/76.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 21 червня 2016 р.

11 червня 2016 р. названа ухвала була вручена ФОП ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 23 червня 2016 р. ФОП ОСОБА_1 вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 21 червня 2016 р.ФОП ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками ФОП ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5295/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року 810/5295/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В.М" до відділу митного оформлення №7 Митного посту "Святошин"

про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

15.06.2016 р., позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 07.12.2015 р. по даній справі, просив змінити резолютивну частину постанови виключивши із найменування "Київська міська митниця ДФС" слово "міська".

Відповідно до положень ст.169 КАСУ суду надано право з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку. Вирішення цього питання допускається в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви позивача, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви, з огляду на таке:

як вбачається із поданої до суду позовної заяви позивачем у якості відповідача визначено відділ митного оформлення №7 митного посту "Святошин", додатково в дужках вказано, що це відокремлений підрозділ Київської митниці ДФС.

Із постанови суду від 07.12.2015 р. та журналу судового засідання не вбачається, що судом було проведена заміна відповідача в порядку ст.52 КАСУ та визначено відповідачем Київську митницю ДФС, замість відділу митного оформлення №7 митного посту "Святошин".

Крім того, як слідує із ухвал КААС від 26.05.2016 р., яким рішення суду від 07.12.2016 р. було залишено без змін, у якості відповідача вказана Київська міська митниця ДФС. Копія ухвали одержана позивачем, при цьому питання про внесення виправлень в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду позивачем не порушувалось.

Таким чином, суд не знаходить підстав для внесення змін в резолютивну частину постанови від 07.12.2015 р., оскільки виключення із змісту резолютивної частини слова "міська" фактично має своїм наслідком зміни відповідача по даній справі. Оскільки судом не встановлено факт заміни відповідача з відділу митного оформлення №7 митного посту "Святошин", що є відокремленими підрозділом Київської митниці ДФС на Київську митницю ДФС чи Київську міську митницю ДФС в особі її структурного підрозділу митного посту "Святошин", суд не знаходить законних підстав і для внесення будь-яких виправлень в резолютивну частину постанови від 07.12.2015 р.

Керуючись статтями 160, 165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." про внесення виправлень в резолютивну частину постанови від 07.12.2015 р.,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/742/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № П/811/742/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви керівника Знам'янської місцевої прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знамянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАР" про стягнення податкового боргу у розмірі 249982 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знамянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАР" про стягнення податкового боргу у розмірі 249982 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Зобовязати Керівника Знам'янської місцевої прокуратури, у термін до 05 липня 2016 року, надати до суду належним чином завірені копії декларацій акцизного податку за 1 6 місяців 2015 року, які надані до суду, проте не видно колонки таблиць з сумами податкових зобовязань які підлягають сплаті бюджету.

4. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1