Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/90831/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011

у справі № 2а/0570/13389/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресайклінг" (далі -ТОВ "Ресайклінг")

до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Макіївської міської ради,

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (далі - ОДПІ),

до Державної податкової адміністрації України (далі - ДПАУ),

до Державної податкової адміністрації у Донецькій області (далі - ДПА)

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011, позов ТОВ "Ресайклінг" задоволено частково: визнані протиправними дії ОДПІ щодо направлення запиту про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Ресайклінг"; зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївської міської ради скасувати запис від 14.06.2011 № 8005870 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Ресайклінг", що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язано ОДПІ скасувати рішення від 17.06.2011 № 22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та видати ТОВ "Ресайклінг" нове свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов'язано ДПА України поновити реєстрацію ТОВ "Ресайклінг" як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податків.

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2011 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/13389/2011 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13389/2011.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу, повідомлені належним про дату, час та місце судового засідання, призначеного для розгляду питання відновлення втраченого провадження, у судове засідання не з'явилися, документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/13389/2011, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13389/2011 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/0570/13389/2011 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев