Справа № 813/1810/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об'єднання для спільного розгляду

23 червня 2016 року №813/1810/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №226 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №226 о/с від 08.04.2016 року про звільнення зі служби, поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 02.06.2016 року провадження у даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 23 червня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні 23 червня 2016 року представник позивача подала клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження у справі №813/1810/16 та у справі №813/969/16 (справа перебуває у провадженні головуючого судді Ланкевича А.З.). В обґрунтування клопотання представник зазначила, що позовні вимоги у вказаних справах є однорідними та виникли між одними і тими ж сторонами.

Представник позивача подане клопотання підтримала.

Відповідачі та треті особи явку уповноважених представників у попереднє судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Пунктом 3.2 розділу 3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, визначено, що у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/969/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги у справі №813/1810/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №226 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді та у справі №813/969/16 заявлені одним і тим же позивачем до тих же відповідачів, є однорідними, передбачають один і той самий спосіб захисту прав (правомірність/неправомірність звільнення ОСОБА_2 та наявність/відсутність підстав для його поновлення на роботі), випливають з одних і тих самих правовідносин, а також з огляду на те, що таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги в адміністративній справі №813/1810/16 із позовними вимогами у справі №813/969/16.

Керуючись ст.ст.116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовні вимоги в адміністративній справі №813/1810/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №226 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді із позовними вимогами у справі №813/969/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Об'єднаній справі присвоїти №813/969/16.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сасевич О.М.