Справа № 805/1515/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Справа №805/1515/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язаня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати позивачу заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VIІ, а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацем другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192- VIІІ;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати позивачеві з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VIІ, а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацем другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192- VIІІ, виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але через канцелярію надав суду клопотання в якому просить провадження по справі зупинити до розгляду Верховним Судом України справи № 820/4653/15.

Позивач до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Розглядаючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є здійснення перерахунку заробітної плати позивачеві з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VIІ, а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацем другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192- VIІІ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року по справі № 820/4653/15 за позовом працівника місцевого загального суду до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області за аналогічними правовідносинами у задоволенні позиву було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року було залишено без змін. Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасовані, позовні вимоги задоволені частково. Ухвалою Верховного Суду України 04 квітня 2016 року відкрито провадження по справі № 820/4653/15 за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України.

Наведені обставини свідчать, що Верховним Судом України розглядається справа щодо правовідносин, які виникли з тих же підстав, що і спірні у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підстава зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають значення для даної справи, в іншій справі та допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення по справі № 820/4653/15 Верховним Судом України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язаня вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України у справі № 820/4653/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.