Справа № 2-а-5111/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №2-А-5111/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді -Таран С.А., при секретарі - Васильченко Ю.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС смт Новоолексіївка ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 30 серпня 2009 року інспектором взводу ДПС смт Новоолексіївка ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною в зв'язку з тим, що зазначеного в постанові правопорушення він не скоював. Зупинивши позивача, інспектор повідомив йому про перевищення ним допустимої швидкості руху. Позивач був не згодний з даним правопорушенням, пояснивши це тим, що він рухався в тісному потоці автомобілів, тому однозначно стверджувати, що швидкість руху була зафіксована саме його автомобіля у інспектора ДПС не було. Інспектор ДПС намагався заперечити і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, але все - таки за відсутністю доказів, погодився з аргументами позивача, тим більше, що жодних пояснень свідків на доказ перевищення швидкості під час руху автомобіля позивача залучено не було. Після цього інспектор ДПС переписав дані посвідчення позивача та дозволив рухатися далі, протокол про адміністративне правопорушення позивачу вручено не було, постанови про адміністративне правопорушення в його присутності складено не було. 19.03.2010 року позивачем було отримано з Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17483352 від 25.01.2010 року на підставі постанови ВТ № 032307 від 30.08.2010р. У тексті постанови було зазначено , що позивач керуючи автомобілем на автошляху Харків-Сімферополь перевищив швидкість руху. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не законними, оскільки в його діях немає складу адміністративного правопорушення. В цьому випадку суб'єктивна думка інспектора про нібито порушення з його сторони не може служити доказом його вини. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ 032307 від 30 серпня 2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився і свого представника не направив та про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних вимог.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2009 року, винесеної інспектора взводу ДПС смт Новоолексіївка ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Як видно із оскаржуваної постанови, вона не містить жодних вказівок на марку автомобіля, державний номер автомобіля, не зазначено, на скільки швидкість була перевищена, та не вказано, з якою саме швидкістю рухався автомобіль, тобто в тексті постанови, що описують обставини справи, строять пробіли. (а.с.З)

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а

також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами с справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вивченні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 30.08.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором взводу ДПС смт Новоолексіївка ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 293 КУпАп, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 032307 від 30.08.2009 року інспектора взводу ДПС смт Новоолексіївка ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.А.Таран