Справа № 810/1919/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1919/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

13 червня 2016 року 810/1919/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" (далі - позивач, Товариство) з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної державної адміністрації про підготовку та проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в частині включення до переліку об'єктів конкурсу на перевезення пасажирів автобусного маршруту №788 "Кантівка Київ АС "Дарниця";

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2016, в частині оголошення переможця конкурсу на автомобільному маршруті №788 "Кантівка Київ АС "Дарниця" за №12.

Разом і позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2016, в частині визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті №788 "Калинівка-Київ АС "Дарниця";

заборони Київській обласній державній адміністрації вводити в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2016, в частині визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті №788 "Калинівка-Київ АС "Дарниця";

заборони Київській обласній державній адміністрації укладати договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №788 "Калинівка-Київ АС "Дарниця" на підставі рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2016.

На обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач зазначив, що між Товариством та Київською обласною державною адміністрацією 04.09.2012 укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування строком на 5 років. Предметом договору є право Товариства на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №788 "Калинівка Київ АС "Дарниця".

Однак, незважаючи на те. що вказаний договір не припинив свою дію та є чинним. Київська обласна державна адміністрація прийняла рішення про проведення 31.05.2016 конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, до переліку об'єктів якого за №12 включено також маршрут №788 "Калинівка - Київ АС "Дарниця".

В свою чергу, Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, 31.05.2016 проведено конкурс та визначено переможця за об’єктом №12, а саме: маршруту №788 "Калинівка-Київ АС "Дарниця".

На думку позивача, набрання чинності рішення конкурсного комітету від 31.05.2016 та укладення з переможцем конкурсу відповідного договору на перевезення пасажирів за маршрутом №788 "Калинівка-Київ АС "Дарниця", призведе до наявності двох чинних договорів на один автобусний маршрут, що негативно відобразиться на організації пасажирських перевезень. А також, укладення договору на підставі оскаржуваних рішень призведе до ускладнення або взагалі унеможливлення виконати майбутнє рішення суду, ухвалене в даній справі, оскільки позивачу додатково знадобиться звертатися до суду із вимогами про визнання недійсним укладеного на підставі протиправних рішень договору, що потребує додаткових витрат часу та коштів, а прийняте у справі рішення не в повній мірі вирішить питання щодо захисту прав позивача.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивач не надав суду рішення Київської обласної державної адміністрації про підготовку та проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема, щодо включення до переліку об'єктів конкурсу на перевезення пасажирів автобусного маршруту №788 "Кантівка Київ АС "Дарниця" та рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2016, зокрема, щодо оголошення переможця конкурсу на автомобільному маршруті №788 "Кантівка Київ АС "Дарниця" за №12, а тому, в суду відсутня в можливість з’ясувати наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить позивач, без з’ясування обставин справи означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті пред’явленого позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.