Справа № 826/9220/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року м. Київ № 826/9220/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області
до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправними ди відповідача щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 25962739), на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, кадастровий номер: :12:001:0134;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 25962739), на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Запорізька область. Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, кадастровий номер: :12:001:0134;

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення (індексний номер: 26683577) про державну реєстрацію права господарського відання за КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради на земельну ділянку в м. Приморськ по вул. Курортна, 83, кадастровий номер: :12:001:0134;

- скасувати рішення про реєстрацію права господарського відання за КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради на земельну ділянку в м. Приморськ по вул. Курортна, 83, кадастровий номер: :12:001:0134.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивач не додав до позовної заяви належних доказів надіслання на адресу відповідача та третіх осіб позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення має містити бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Поряд з цим, позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення № 155 від 07.06.2016 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Проте, у відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру. Проте, позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за другу немайнову вимогу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору та належних доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приморської міської ради Приморського району Запорізької області без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський