overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/655/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 р. Справа № 818/655/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пустиннік Тетяни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" з адміністративним позовом до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пустиннік Тетяни Олександрівни. Просить суд визнати протиправною бездіяльність; зобов'язати відповідача винести постанову, якою зняти арешт з коштів ТОВ "Лан" на рахунках у банках.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з підстав ї невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - до 16 червня 2016 року. Копію цієї ухвали 13.06.2016 року отримала уповноважена особа позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.06.2016 недоліки, вказані в ухвалі, залишаються не виправленими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пустиннік Тетяни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/648/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 червня 2016 р. Справа № 818/648/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7615,63 грн та пені в сумі 205,65 грн.

17.06.2016 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без участі його представника (а.с.17).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/376/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/376/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2016 р. № 000065/21-22-21-,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач та представник позивача по суті даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2016 р. № 000065/21-22-21- до 20.07.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/1025/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 819/1025/15-a

01 червня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст. 260 КАС України за поданням відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 819/1025/15-а за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання на 15 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 825/1116/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1116/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Козелецького районного військового комісаріату Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:30 год. 05 липня 2016 року.
Зобов`язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/3053/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2016 р. № 820/3053/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (паспортні дані: НОМЕР_2, виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 23.06.2015, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1);

2.Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленою групою інвалідності.

Ухвалою суду від 03 червня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17 червня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.08.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегією, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/986/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/986/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час звернення до суду позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду, пропущеного, на його думку, з поважних причин.

Посилається на те, що з цим позовом він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Після закриття провадження у справі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції. Зважаючи на це, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Представник позивача в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, клопотання про розгляд справи без їх участі не заявляли.

Суд вважає можливим розглянути клопотання позивача без участі представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Встановлено, що з цим позовом ОСОБА_4 звертався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в межах строку, передбаченого вимогами закону. У зв'язку із закриттям провадження у справі, позивачем подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09.03.2016 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін. Таким чином, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зміст ухвали може бути викладене у апеляційній скарзі, поданій на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2016 року.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 820/2381/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2381/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21.06.2016р. № 820/2381/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені було призначене на 21 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

У зв`язку з надходження від представника позивача клопотання про розгляд справи без його участі та неприбуттям представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/2381/16 за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на 07.07.16 о 16:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/3349/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2016 р. № 820/3349/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"
до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ в Харківській області Державної податкової служби від 14.06.2013р. № 000061540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на вартість в розмірі 21 596,00 грн. та сплату штрафних санкцій в змірі 10 798,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ в Харківській області Державної податкової служби від 14.06.2013р. № 000071540 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств» в розмірі 35 292,00 грн., в тому числі за основним платежем - 23 528,00 грн. та штрафними санкціями - 11764,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/1121/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1121/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

15.06.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок