Справа № 371/637/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2016 Єдиний унікальний № 371/637/16-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/637/16-а

Провадження 2а/371/23/16

22 червня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішень, про зобовязання вчинити певні дії , суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким адміністративним позовом звернулася позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що він перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області та отримує з 23 лютого 2001 року пенсію державного службовця , відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % суми заробітної плати начальника управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації ( посада з якої позивач вийшов на пенсію).

13 листопада 2015 року УПФ у Миронівському районі листом йому відмолено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на те , що не вбачається підстав для перерахунку пенсії. Зазначену відмову позивач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок його пенсії. При цьому суд зазначив, що в основу перерахунку має бути покладено розмір заробітної плати начальника управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації.

Станом на 1 листопада 2015 року розмір такої заробітної плати становив 7010 грн., що включала в себе посадовий оклад, надбавки, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію. На виконання постанови апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року відповідачем розмір пенсії було визначено в сумі 3045,12 грн.

Не погоджуючись з визначеною відповідачем сумою пенсії, він повторно 5 травня 2016 року звернувся до начальника управління пенсійного фонду України у Миронівському районі з пропозицією провести перерахунок призначеної йому пенсії та визначити її в сумі 6309 грн., починаючи з 1 листопада 2015 року.

На звернення позивача, відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку з посиланням на ті обставини, що перерахунок пенсії було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, діючого на час проведення перерахунку. При цьому розмір перерахованої пенсії складав 60 % від заробітної плати начальника управління праці і соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації.

Дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 1 листопада 2015 року та встановити у розмірі 6309 грн.

Відповідач подав письмові заперечення щодо позову та просить залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на те, що перерахунок пенсії позивачу проведений у відповідності до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та у відповідності до ст. 109 ч.2 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішений і рішення набрало законної сили; розглянути справу у загальному порядку та звільнити відповідача від сплати судового збору.

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини в сукупності суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Провадження суддею відкрито в межах строків передбачених ст. 99 КАС України

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку , визначеному цим кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 183-2 ч.1 п. 2) КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо в тому числі оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 183-2 ч.4 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, перебуває на обліку та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу», має посвідчення серії НОМЕР_1, видане 5 травня 2001 року Пенсійним фондом України Миронівського районного управління Київської області.

4 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області з заявою про проведення перерахунку отримуваної ним пенсії у зв'язку зі змінами в оплаті праці начальника управління праці та соціального захисту населення згідно Закону України «Про державну службу», за яким він, як начальник відділу соціального захисту забезпечення ( реорганізованого) в управління праці та соціального захисту населення) Миронівської РДА, вийшов на пенсію.

Листом від 13 листопада 2015 року УПФ У Миронівському районі Київської області позивачу відмовлено у перерахунку призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії за віком у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Зазначену відмові відповідач оскаржив до суду та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок його пенсії. При цьому суд зазначив, що в основу перерахунку має бути покладено розмір заробітної плати начальника управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною другою статті 37 цього Закону передбачено, що пенсія державним службовцям призначаються в розмірі 90 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхову внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку ), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Зазначені норми Законів були чинними на час призначення пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 72 ч.1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших спорів, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року ухваленою у справі за ЄУН 371/1958/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірною відмову у перерахуванні пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, було встановлено, що станом на 1 листопада 2015 року заробітна плата начальника управління праці та соціального захисту населення складає 7010 грн. При цьому всі складові заробітної плати, які враховуються для нарахування пенсії є однаковими та з усіх виплат, що включено в заробітну плату, стягнуто збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

При здійсненні перерахунку пенсії відповідач повинен був врахувати довідку УПтСЗН Миронівської РДА від 03.11.2015 року № 02-10/1271. а також довідку УПтСЗН Миронівської РДА від 04.12.2015 року № 02-10-1419.

Відповідно до зазначених довідок, заробітна плата за посадою начальника управління, з якої позивачу призначено пенсію, встановлена з 01.02.2008 р на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 6 лютого 2008 року станом на 01.11.2015 року становить 5605 грн., 37 коп. та начальнику управління соціального захисту населення Миронівської РДА у липні 2015 року виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1404,00 грн. З даної суми утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перераховано до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Разом з тим, відповідач зазначає, що перерахунок пенсії позивача проведений з дати проголошення рішення суду ( стаття 319 ЦПК) 04 лютого 2016 року, а довідка УПтСЗН Миронівської РДА від 3 листопада 2015 року врахована та рішення суду виконано в повному обсязі.

Проте з такими доводами відповідача суд погодитись не може, оскільки, як зазначає сам відповідач при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1. була врахована виключно довідка від 03.11.2015 року № 02-10/1271 та не врахована інформація, зазначена в довідці № 02-10-1419 від 04.12.2015 р на що звернуто увагу відповідача апеляційним адміністративним судом.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою орган владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які віднесені до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що вимога позивача про зобовязання здійснити перерахунок його пенсії та встановити її у розмірі 6309 грн. недоречними, а позов таким, що підлягає задоволенню частково.

При цьому у відповідності до ст. 161 ч.1 п.5 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Суд вважає клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Так, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені відповідачем обставини щодо відсутності у бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік коштів на сплату судового збору не можуть бути визнані судом поважними та такими, що перешкоджають відповідачу до доступу до суду.

Керуючись ст.. ст.. 11, 17, 71, 128, 159, 161, 163,167, 183-2 КАС України, на підставі ст. 33,37 Закону України «Про державну службу» , суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області від 24.05.2016 р № 34/Л-2 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області від 24.05.2016р №35/Л-2 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок УПтСЗН Миронівської РДА від 03.11.2015 року № 02-10/1271, УПтСЗН Миронівської РДА від 04.12.2015 року № 02-10-1419 з 1 листопада 2015 року у розмірі 90 % від суми заробітної плати начальника управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області.

Стягнути з бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання сторонами копії постанови.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.