Справа № 405/266/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/36069/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в якому просив:

- визнати протиправними дії Кіровоградської міської ради щодо не розгляду питання про затвердження проекту землеустрою по відведенню йому земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови та зобов`язати Кіровоградську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення йому земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в м. Кіровограді по вулиці Полтавській (біля житлового будинку № 32) за рахунок земель житлової та громадської забудови, з прийняттям мотивованого рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Зобов`язано Кіровоградську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, з прийняттям мотивованого рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Кіровоградська міська рада, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу Кіровоградської міської ради без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Кіровоградської міської ради задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року, № 3195 «Про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, Кіровоградська міська рада вирішила надати ОСОБА_2 дозвіл та вимоги на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по АДРЕСА_1, площею 29,00 м2 для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Державним підприємством «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі на території Кіровоградської міської ради, який було погоджено секретарем міської ради, в. о начальника управління Держкомзему у м. Кіровограді, Кіровоградської області, в. о. головного лікаря санітарно-епідеміологічної станції м. Кіровограда, начальником відділу регулювання природокористування, екологічних програм державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, начальником управління містобудування та архітектури, Головним архітектором міста, заступником начальника управління, начальником відділу охорони культурної спадщини, туризму і курортів, управління культури і туризму Кіровоградської облдержадміністрації.

19.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1.

29.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської міської ради зі зверненням про надання інформації щодо вирішення питання про затвердження проекту землеустрою по відведенню йому земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі на території Кіровоградської міської ради, Кіровоградської області. На дане звернення відповідачем не було надано відповіді.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно із частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивованувідмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно іззаконом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 від 19.07.2010 року Кіровоградською міською радою не була розглянута у встановлений законом строк та по ній не прийнято вмотивованого рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, зобов`язавши Кіровоградську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови, з прийняттям мотивованого рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кіровоградської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

К.В. Конюшко

В.Ф. Мороз