Справа № 272/457/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Палазюк В.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 272/457/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3, представника відповідача Шендерівського В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області у здійсненні перерахунку та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації доходів громадян та допомоги в розмірі 10 посадових окладів, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх зазначених складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці роботи, починаючи з 01.04.2015 року.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.06.2015 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_3 пенсії державного службовця з врахуванням до заробітку виплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період , який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.05.2015 року, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 р. в частині визначення дати з якої необхідно призначити пенсію - змінено. Зазначено, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 необхідно провести з 01.04.2015 року.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Житомирської області подано заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить вказати за який період необхідно врахувати, при виконанні рішення суду, складові заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів уважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання. Підстави зміни рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Житомирської області у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" вересня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2016 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Андрушівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Житомирської області вул. Вобяна, 15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401