Справа № 813/2985/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2985/15

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року № 813/2985/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9504,08 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із списанням даної заборгованості відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 12.11.2015 року № 802-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» щодо уточнення суб’єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування».

Представники сторін в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в порядку письмового провадження у відсутності представників сторін, які подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, документи, подані на обґрунтування зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Предметом заявленого управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області позову є стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9504,08 грн.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, а саме повідомлення № 2 про списання заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 16.02.2016 року, картки особового рахунку платника та копії наказу від 16.02.2016 року «Про списання сум заборгованості до Пенсійного фонду України», заборгованість відповідача в розмірі 117308,67 грн. (в обсяг якої увійшла сума заборгованості у розмірі 9504,08 грн, що є предметом позову у даній справі) списана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. При прийнятті відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд, у відповідності до ч. 4 цієї статті, не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, тому суд приймає таку відмову та приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сидор Н.Т.