Справа № 661/2977/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2977/14-а
Провадження № 2-а/661/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, у яких просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, що становить 3120,66 грн. відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок його пенсії відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року та виплатити суми недоотриманої пенсії з цього часу з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області привести матеріали його пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства.

При розгляді справи покласти на відповідача обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти зазначеного позову.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сиди, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 2 ст. 267 КАС України.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після звільнення його з органів внутрішніх справ призначена пенсія в розмірі 1579.68 грн., що суперечить нормам ч. 3 ст. 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців». В червні 2014 року за його зверненням в перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено, що зумовило звернення до суду.

В судовому засіданні позивач свій позов та уточнення до нього підтримав та просив його задовольнити, та звернувся до суду з клопотання в якому просив поновити строк звернення до суду, як такий що пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні позов та уточнення до нього не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що пенсійні виплати ОСОБА_1 призначені відповідно до норм діючого законодавства, та ч. 3 ст. 43 Закону в редакції чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2009. Крім того вважає, що позивачем пропущено встановлений 6-ти місячний строк звернення до суду, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2010 року звільнений зі служби в органах МВС України в запас через обмежений стан здоров'я за наказом начальника УМВС України в Херсонській області № 871о/с.

Позивачу, як пенсіонеру МВС України, майору міліції, призначена пенсія за вислугу років в розмірі 1579,68 грн. з 30 грудня 2010 року (з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення 2224,90 грн.) на підставі подання УМВС України в Херсонській області від 26 січня 2011 року № 948.

02 червня 2014 року позивач звернувся до ГУПФУ з заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з дотриманням порядку визначення грошового забезпечення, встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції від 04 квітня 2006 року).

Листом від 19 червня 2014 року відповідач відмовив позивачеві в указаному перерахунку, зазначивши, що призначена останньому пенсія виплачується у відповідності до вимог чинного законодавства.

Призначаючи пенсію позивачу, ГУПФ керувалося Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону від 04.04.2006 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» було внесено зміни у статтю 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно внесених змін пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного ОСОБА_1 України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 29 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким було внесено зміни до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, виходячи з приписів частини 2 статті 152 Конституції України зміни внесені бюджетним законом до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратили чинність з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України та не підлягали застосуванню на час призначення пенсії позивачу.

Встановлено, що на час звільнення ОСОБА_1 з посади діяла редакція частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 4 квітня 2006 року.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 6 березня та 13 листопада 2012 року, 22 січня та 12 лютого 2013 року, 14 січня 2014 року (справи № 21-2во12, 21-359а12, 21-421а12, 21-445а12, 21-463а13, 21-552а14 відповідно), а також у постановах Верховного ОСОБА_1 України від 17 березня 2015 року № 21-641а14, від 07 липня 2015 року № 21-1424а15, від 06 жовтня 2015 року № 21-2244а15, від 06 березня 2012 року № 21-2во12, від 13 листопада 2012 року № 21-359а12.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року; та для зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок розміру пенсії та обчислення її, виходячи з розміру усіх видів грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, задовольнивши позов в цій частині, при цьому не зазначаючи суму нарахування, оскільки такий розмір нарахувань відповідач повинен розрахувати при здійсненні перерахунку самостійно.

Що стосується позовних вимог про зобовязання відповідача привести матеріали пенсійної справи позивача у відповідність до норм чинного законодавства, зобовязання відповідача подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сиди, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 2 ст. 267 КАС України, то вони задоволенню не підлягають, як заявлені перед вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позов підлягає задоволенню, а строк поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

За таки підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 99, 100, 122, 128, 130, 158 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 30 грудня 2010 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії з цього часу.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна