Справа № 826/8040/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м. Київ № 826/8040/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни та Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Макарової О.П. по реєстрації 10.12.2014 року ПОВ «Інланд Транзіт» іпотекодержателем за Договором іпотеки від 18.11.2011 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 грудня 2014 року, індексний номер 17887913, згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4;

- скасувати внесений до державного реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. запис від 10.12.2014 року о 18:21:07 № 8022158 про реєстрацію новим Іпотекодержателем ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального міського округу Коби Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 січня 2016 p., індексний номер 27881208, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4;

- скасувати запис про право власності: 12967669 від 20.01.2016 19:33:33, внесений приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Кобою Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, при цьому на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано копію квитанції №2023 на суму 1656,00 гн., що має наступні реквізити : "*;101;;22030101;судовий збір, за поз.ОСОБА_5, Окружний адміністр. суд м. Києва".

З урахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1, як позивачу у адміністративній справі необхідно надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату останнім судового збору за звернення до суду з 5 позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 5-ох позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур