Справа № 2-а-224/10/1524
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-224/10/1524

Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2010 року в частині визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню і виплаті одноразової допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02.02.2008 року по 19.04.2010 року; стягнення з відповідача суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з02.02.2008року по 19.04.2010 року та зобовязання відповідача вчинити певні дії за періодз02.02.2008 року по 19.04.2010 року залишено без розгляду у звязку з пропуском встановленого Законом строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст.ст. 2, 99, 159 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», вона, як мати малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання щомісячної державної допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. При народженні дитини ОСОБА_1 була призначена і виплачувалась ця допомога в менших, ніж передбачено законом розмірах. Відповідач відмовив ОСОБА_1 виконати перерахунок допомоги.

Також до адміністративного позову ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, мотивуючи клопотання тим, що про порушення своїх прав вона дізналася з відповіді Управління від 12.10.2010 року на своє звернення від 07.10.2010 року, вважає, що правовідносини, які склалися між нею та відповідачем випливають із сімейних відносин, а до них взагалі не застосовується позовна давність, і крім того, раніше не зверталася до суду за захистом своїх порушених прав, у зв'язку із очікуванням рішення Конституційного Суду України з питання виплати соціальних виплат.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, в редакції чинної на день подачі позову до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частина 4 ст.99 КАС України встановлює, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішенні спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

На підставі ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд першої інстанції вірно встановив, що предметом позову в цій справі є бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язана із періодичними соціальними виплатами, тобто, строк для звернення до суду за захистом порушених прав у ОСОБА_1 почався з моменту отримання допомоги.

Допомогу по догляду за дитиною позивач отримує з лютого 2008 року, і до цього часу зі скаргами на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1 не зверталась, що підтвердила сама у судовому засіданні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку,що підстав для поновлення шестимісячного строку для звернення до суду немає, а тому адміністративний позов в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню і виплаті суми одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02.02.2008 року по 19.04.2010 року правомірно був залишений без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.