overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2013/15-а (2а/215/56/15)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ К/800/7052/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме: надання доказів, зокрема, оригінала поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали або про отримання позивачем зазначеної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 1 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/6877/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6877/15
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1329 о/с, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 06.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для направлення уточнення адміністративного позову сторонам по справі та виклику свідків.

Представники відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6877/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1329 о/с, зобовязання вчинити певні дії до 26.07.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/9194/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Київ К/800/44062/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4, представника відповідача Куценко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Швець В.В.
Справа № 815/5032/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/13978/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Крім того, текст касаційної скарги не відповідав вимогам статті 15 КАС України.

Скаржнику запропоновано в строк до 07 червня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслала клопотання про розгляд касаційної скарги на російській мові, оскільки не володіє державною мовою та повторно заявила клопотання про зменшення розміру судового збору.

Враховуючи те, що норми Закону «Про засади державної мовної політики» щодо визнання української мови державною мовою України мають імперативний, а стаття 68 КАС України забезпечує захист і гарантії для осіб, які не володіють цією мовою, клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідач вже заявляла аналогічне клопотання про зменшення розміру судового збору та надавала документи, які перевірялись судом і визнані такими, що не свідчать про відсутність у скаржника коштів, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 806/5273/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року К/800/9388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016

у справі № 806/5273/15

за позовом ОСОБА_1

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

третя особа: Коростишівська міська рада

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 806/5273/15.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 806/5273/15.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5273/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2183/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2183/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень №№ 17502964 та 17505066 від 26.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулсь Одеська міська рада.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 08.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та 3-ої особи не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2707/16 за позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень №№ 17502964 та 17505066 від 26.11.2014 року до 27.07.2016 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 308/11109/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/7127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/23967/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/3625/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у судовому засіданні призначити на 13 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/14930/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіско Україна"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

05.05.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 821/28/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/12442/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області , Головне управління національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області , Головного управління національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 821/28/16 з Херсонського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/3812/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/4784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Басова Валерія Олексійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом юридичної особи "Шанді Оверсіз Корп." до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Потоп Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД" Басов Валерій Олексійович про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом юридичної особи "Шанді Оверсіз Корп." до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Потоп Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД" Басов Валерій Олексійович про зобов'язання вчинити певні дії- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.