Справа № 823/781/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 року справа № 823/781/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії №5 Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дій та визнання незаконними дій,

УСТАНОВИЛА:

23.06.2016 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Апеляційної атестаційної комісії №5 Північного регіону (далі відповідач 2) з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1, що оформлене протоколом від 01.06.2016 про його невідповідність займаній посаді та підляганню звільненню його із служби в поліції через службову невідповідність;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2, що оформлене протоколом від 10.06.2016 про відхилення його апеляційної скарги;

зобовязання відповідачів 1 та 2 прийняти рішення, в якому визнати позивача підполковника поліції, начальника сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Черкаській області таким, що відповідає займаній посаді;

визнання незаконною та такою, що не має правових підстав, організацію та проведення атестації поліцейських ГУНП в Черкаській області.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

По-перше, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє декілька позовних вимог, які мають немайновий характер. Однак додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21грн., яка відповідає ставці за одну немайнову вимогу.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за решту позовних вимог і докази надати суду.

По-друге, ч.3 ч.1 статті 106 КАС України передбачений обовязок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з даними ЄДРПОУ визначені позивачем відповідачі не зареєстровані як юридичні особи.

Особи, які беруть участь у справі, повинні володіти адміністративною процесуальною дієздатністю. Так, ч.3 ст.48 КАС України визначено, що адміністративна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.ч.7-8 ст.56 КАС України). Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. (ч.ч.1-3 ст.58 КАС України)

Оскільки визначений позивачем відповідач 2 не є юридичною особою станом на час розгляду справи, отже він не може самостійно забезпечити належне представництво своїх інтересів. Крім того, не може бути стороною виконавчого провадження згідно з ч.ч.1-2 ст.8 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження

По-третє, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд звернув увагу, що не всі позовні вимоги відповідають вищевказаній нормі Кодексу. Остання позовна вимога недостатньо конкретизована, що унеможливлює з'ясування дотримання питання підсудності спору адміністративному суду. Зокрема, встановлення юридичних фактів врегульовано главою 6 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV: ч.2 ст.256 цього Кодексу передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, а також надання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії №5 Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дій та визнання незаконними дій залишити без руху.

Позивачу надати строк до 22 липня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

доказів доплати судового збору на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за подання позовної заяви.

2. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич