Справа № 820/2482/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
21.06.2016 року № 820/2482/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Спірідонова М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Скасувати, як незаконний наказ від 18.03.2016 року №187 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді Попередження про неповну службову відповідність на позивача.
2. Стягнути з полковника ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 8926 40 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень сорок копійок) за неодержану в березні 2016 році премію.
3. Судові витрати в розмірі сплаченого судового збору стягнути з відповідача.
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування з відповідача - Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 документи, а саме:
- докази щодо ознайомлення позивача - ОСОБА_1 з актом позапланової комплексної перевірки стану мобілізації готовності та виконання заходів повсякденної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 березня 2016 року № 2381;
- матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "Попередження про неповну службову відповідність".
Позивач в судове засідання з`явився, щодо витребування з відповідача зазначених судом документів не заперечував.
відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.
Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати від відповідача - Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 документи, а саме:
- докази щодо ознайомлення позивача - ОСОБА_1 з актом позапланової комплексної перевірки стану мобілізації готовності та виконання заходів повсякденної діяльності Красноградського об`єднаного військового комісаріату Харківської області від 18 березня 2016 року № 2381;
- матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "Попередження про неповну службову відповідність".
Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.