Справа № 263/1126/13-а (873/21/13-2н)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м. Київ К/800/44812/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 263/1126/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 лютого 2013 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з цим позовом.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 березня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови позивачеві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року на підставі статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) та довідок, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 липня 2012 року. Зобов'язано відповідача зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 та встановити розмір цього утримання - 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року, і виплачувати позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 березня 2013 року скасовано в частині вирішення позовних вимог за період з 1 січня 2012 року по 4 серпня 2012 року, позовні вимоги за цей період залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 березня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді відповідно до частини 3 статті 138 Закону № 2453-VI, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 липня 2012 року. Зобов'язано відповідача з 5 серпня 2012 року і до зміни законодавства нараховувати та виплачувати ОСОБА_4 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно вимог статей 129, 138 Закону № 2453-VI, Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI). В іншій частині позову відмовлено.

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасовано. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області та зобов'язано відповідача зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, відповідно до статей 129, 138 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року, і виплачувати позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи 31 липня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Апеляційний суд скасував свою постанову від 16 травня 2013 року, визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області та зобов'язав відповідача зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, відповідно до статей 129, 138 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року, і виплачувати позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року. Суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку беручи до уваги Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013.

Так, у частині 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Конституційний Суд України Рішенням від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 частину 3, перше, друге, третє речення частини 5 статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 3668-VI визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У пункті 8 Рішення № 3-рп/2013 визначено, що частина 3 статті 138 Закону № 2453-VІ у редакції Закону № 3668-VІ, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина 3 статті 138 Закону № 2453-VІ у редакції до змін, внесених Законом № 3668-VІ, а саме: «щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, скасувавши її та прийнявши нову постанову, не звернув уваги на те, що частина 3, перше, друге, третє речення частини 5 статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 3668-VI не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність саме з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 3-рп/2013 - 3 червня 2013 року, і зазначене Рішення № 3-рп/2013 немає зворотної дії в часі.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року підлягає скасуванню, а справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року по справі № 263/1126/13-а - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року - скасувати, а справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року по справі № 263/1126/13-а - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.