Справа № 183/580/16 (2-а/183/33/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 183/580/16 (2-а/183/33/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року у справі № 185/580/16 (2-а/183/33/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Велес» до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути клопотання,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ТОВ - фірма «Велес» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати рішення третьої сесії Піщанської сільської ради сьомого скликання від 27.01.2016 року № 31-3/VII в частині відмови у задоволенні клопотання щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0000 га рекреаційного призначення, що розташована на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на право оренди і укладання відповідного договору оренди землі; зобов'язати Піщанську сільську раду на найближчій сесії повторно розглянути клопотання щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0000 га рекреаційного призначення, що розташована на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на право оренди і укладання відповідного договору оренди землі, і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, 07.12.2015 року ТОВ - фірма «Велес» звернулась до Піщанської сільської ради з клопотанням №07/12-15, в якому, з посиланням на Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, просить переоформити право постійного користування зазначеною земельною ділянкою на право оренди і укласти відповідний договір оренди землі. У тексті клопотання вказує, що має право постійного користування землею відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року, і на цю ж саму ділянку просить переоформити право постійного користування на право оренди і укласти відповідний договір оренди землі.

Відповідно до копії Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року, яке міститься у справі, ТОВ - фірма «Велес» відповідно до рішення 14 сесії Піщанської сільської ради ХХІІІ скликання від 04.08.2000 року № 3 надано у постійне користування 5,00 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для рекреаційного призначення.

Колегією суддів у судовому засіданні 07.06.2016 року було оглянуто оригінал клопотання №07/12-15 ТОВ - фірма «Велес», поданого до Піщанської сільської ради, згідно якого у додатку відсутній Державний акт на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року.

У судовому засіданні представник відповідача вказував на відсутність у ТОВ - фірма «Велес» оригіналу Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ТОВ - фірма «Велес» оригінал Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь представника ТОВ - фірма «Велес» у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які представник позивача по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника ТОВ - фірма «Велес» до судового засідання.

Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю - фірми «Велес» до обов'язкової участі у судовому засіданні, яке призначене на 05 липня 2016 року о 10:00 год.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю - фірми «Велес» надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року для огляду у судовому засіданні та належним чином його завірену копію.

Попередити про заходи судового приводу передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обов'язкову явку учасників процесу у судове засідання.

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук