Справа № П/811/560/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року справа № П/811/560/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру»); за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»); за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України № 820/4653/15, оскільки рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»). Розгляд справи відповідач просив здійснювати за відсутності свого представника.

Позивач в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що на теперішній час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 у справі № К/800/18353/15, від 17.11.2015 у справі № К/800/22940/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду, однак Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми законодавства України при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі зазначеній категорії працівників.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд2).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 2 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі за обґрунтованим клопотанням відповідача до остаточного розгляду та винесення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15. Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 28.04.2016 у справах № К/800/43483/15, № К/800/42881/15, від 17.05.2016 у справах № К/800/2340/15 № К/800/40241/15.

На основі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній адміністративній справі №П/811/560/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії до остаточного розгляду та винесення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016.