Справа № 821/296/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/296/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 р. по справі № 821/296/16

позивач - Приватне підприємство "Салена"

відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-10 від 18.02.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 р. представником Управління Держархбудінспекції ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Повноваження представника підтверджено довіреністю від 14.01.2016 № 40-702-10/269, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.17).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 КАС, а саме:

- в порушення частини 4 статті 187 КАС України, представник не надав оформлений належним чином документ про свої повноваження (довіреність підписана не уповноваженою особою, та в порушення частини 2 статті 59 КАС України, у наявній в матеріалах справи довіреності відсутнє спеціально обумовлене право на оскарження судового рішення);

-в порушення частини 6 статті 187 КАС України апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено до 16 травня 2015 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представником Управління Держархбудінспекції 23 травня 2016 р. надано квитанцію про сплату судового збору та наказ Держархбудінспекції від 16.01.2016 № 53 "В" про надання відпустки голові Управління ОСОБА_2

Оскільки, апелянтом не було надано довіреність, оформлену відповідно до вимог частини 2 статті 59 КАС України, а також не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. Управлінню Держархбудінспекції продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 червня 2016 р.

21 червня 2016 р. до апеляційного суду надійшов лист від представника Управління Держархбудінспекції, в якому зазначено, що довіреністю представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 від 14.01.2016 № 40-702-10/269 надається право вчиняти всі процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, крім відмов від позову повністю або частково, укладання мирової угоди або визнання позову. Право на апеляційне оскарження передбачене статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, надана копія апеляційної скарги.

Однак, вважаю, що вказана довіреність не містить спеціально обумовленого права представника на апеляційне оскарження судових рішень від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ч. 2 статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Про наявність спеціально обумовленого права на оскарження у довіреності неодноразово наголошував Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалі від 25 квітня 2016 р. за касаційною скаргою представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України справа № 807/2615/13-а.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09 березня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БудЕлітГруп" до ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Отже, право на оскарження судового рішення повинно бути спеціально обумовлене у виданій представнику довіреності, а тому відповідачем не усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 статті 108 та ч.3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Держархбудінспекції не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.