Справа № 404/3153/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3153/16-а
Номер провадження 2-а/404/989/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПІ Мисевра Олексія Олександровича про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 706412 незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови ПС2 № 706412, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПІ Мисевра Олексія Олександровича щодо винесення постанови ПС2 № 706412 незаконними, визнати постанову протиправною, скасувати постанову ПС2 № 706412 від 18.05.2016 року та закрити провадження по справі.

Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини постанови від 14.06.2016 року допущено технічну описку, з причини незбереження комп`ютером повного тексту резолютивної частини, в резолютивній частині постанови необхідно вказати «Скасувати постанову ПС2 № 706412 від 18.05.2016 року винесену інспектором роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПІ Мисеврою Олексієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України».

Таким чином, другим абзацем резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови необхідно зазначити «Скасувати постанову ПС2 № 706412 від 18.05.2016 року винесену інспектором роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПІ Мисеврою Олексієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України».

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті вступної та резолютивної частини постанови від 14.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПІ Мисевра Олексія Олександровича про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 706412 незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови ПС2 № 706412, закриття провадження по справі необхідно другим абзацем вказати «Скасувати постанову ПС2 № 706412 від 18.05.2016 року винесену інспектором роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПІ Мисеврою Олексієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко