Справа № 486/701/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/701/16-а Провадження №2-а/486/23/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з даним адміністративним позовом.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вирогідності відповідно до ст.15-1, 27 КАС України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні влляти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості.

Позивачем по справі є особа з якою головуючий суддя має тривалі дружні стосунки.

За таких обставин у відповідача можуть виникнути підозри щодо неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обовязків».

Виходячи із положень ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд має завжди «встановлений Законом». Це формулювання засвідчує принцип Верховенства права, притаманний цій системі Конвенції та її протоколів. Вислів «встановлений Законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996 року та інші.

Термін «Закон», про який йдеться в цьому положенні, стосується таким чином не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення стосовно повноважень, щодо несумісностей щодо відводу суддів (рішення у справі «Коєм та інші проти Бельгії»

У відповідності до ст.27 КАС України, передбачені підстави для відводу судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) в тому числі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В силу ч.3. ст.30 КАС України, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Будь-яких зясувань обставин та перевірка їх доказами суддею, судом не відбувалось.

Виходячи з положень Європейського суду з прав людини, йдеться про субєктивний підхід, для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, зокрема, суд не повинен субєктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання, бо особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, але доки не буде доведено протилежне, а також слід застосовувати обєктивний підхід, метою якого є пересвідчення надання судом необхідних гарантій незалежності та обєктивної безсторонності.

Тому, за таких обставин адміністративна справа підлягає передачі до апарату суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини та ст.ст. 15-1, 27, ч.3.ст.32 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2