Справа № 813/333/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2016 року№ 876/3647/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в особі начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Турчина Є.Я. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

13 червня 2016 року на усунення недоліків апелянт подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вважаю, що таке не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З приписів ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав, що підтверджується клопотанням про відстрочення сплати судового збору від 13.06.2016 року.

Однак, станом на 17.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі № 813/333/16 за адміністративним позовом ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в особі начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Турчина Є.Я. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.