Справа № 826/9161/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 року м. Київ № 826/9161/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Північна енергетична компанія Славутич» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - головного державного інспектора Аношенко Ірини Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся директора товариства з обмеженою відповідальністю «Північна енергетична компанія Славутич» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - головного державного інспектора Аношенко Ірини Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 №А-0205/4.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з позовної заяви, директор ТОВ «Північна енергетична компанія Славутич» ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-0205/4 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 8, ч. 13 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, відтак суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом. Розгляд такої справи повинен здійснюватися загальним місцевим судом як адміністративним судом.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Північна енергетична компанія Славутич» ОСОБА_1 про протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Північна енергетична компанія Славутич» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - головного державного інспектора Аношенко Ірини Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко