Справа № 607/5276/16-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 Справа №607/5276/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача УПП у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №962305 від 29 квітня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Однак, із винесеною постановою позивач не згідний, вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, необґрунтовано, без належних доказів, з грубим порушенням чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УПП у м. Тернополі ДПП Кондрат Л.Р. позовні вимоги не визнала, вважає оскаржувану постанову законною, доводи позивача безпідставними, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 962305 від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Volkswagen LT 28", номерний знак НОМЕР_1, 15 квітня 2016 року о 03 год. 47 хв. рухався в м. Тернополі по вул. Громницького, 2 без підсвіченого номерного знаку, при перевірці документів виявлено відсутність страхового полісу обов'язкового автострахування, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (в), 31.6 (б), 2.1(ґ) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів (п.31.3 (б) ПДР України).

Відповідно до п. 2.1 (ґ)ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п.21.1 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п.21.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідальність згідно ст.126 КУпАП настає за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не передали для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена карта"). Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідальності підлягають водії за керування транспортним засобом, із неосвітленим номерним знаком.

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації, при зупинці транспортного засобу "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 та перевірці у водія документів, виявлено відсутність страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому водій автомобіля - ОСОБА_1 вказав, що поліс обов'язкового страхування знаходився в нього вдома.

А тому, долучена позивачем копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.08.2015 року, не є доказом невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та судом до уваги братися не може, оскільки свідчить лише про те, що позивачу видавався страховий поліс, однак не підтверджує того, що ОСОБА_1 мав його при собі та при зупинці його автомобіля пред'явив поліс інспектору патрульної поліції.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №962305 від 29 квітня 2016 року, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись п.п. 2.9 (в), 31.6 (б), 2.1 (ґ) ПДР України, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, ст.ст.158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 962305 від 29 квітня 2016 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя Ломакін В.Є.