Справа № 2-а-200/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-200/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 лютого 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2010 року він отримав копію постанови № 1604 від 05.07.2010 року адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки остання прийнята з порушеннями вимог КУпАП. Тому, просив скасувати її як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечує, вважає, що постанова є законною, прийнятою уповноваженим органом та підлягає виконанню.

Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012178 від 27.06.2010 року позивач о 13-30 годині позивач керував автомобілем НОМЕР_1 припаркував свій автомобіль у невстановленому місці, а саме в прибережній зоні озера Чеха зі сторони вул.. Д.Коротчека, буд. 27, чим порушив р. II п.4 додатку до Рішення № 2367-СМР від 25.02.2009 р. «Про Правила благоустрою м. Суми» (копія протоколу приєднана до матеріалів справи). За наслідками розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову № 1604 від 05.07.2010 року, в якій зазначено, що позивач здійснив паркування автомобіля у невстановленому місці, чим п. 4 розділ 111 рішення СМР № 2367-СМР від 25.02.2009 р. «Про Правила благоустрою м. Суми (а.с.4)

Згідно ст. 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» передбачені повноваження органів місцевого самоврядування затвердження правил благоустрою території населених пунктів. Згідно рішення Сумської міської ради № 2367/МР від 25.02.2009 року такі Правила були затверджені, якими забороняється в тому числі розміщувати машини у невизначених для цього місцях, зокрема в даному випадку - прибережна зона озера Чеха в м. Суми

Суд вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у оскаржуваній постанові нечітко вказана суть правопорушення, оскільки час та місце вчинення правопорушення не збігається, так зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення № 012178 від 27.06.2010 року вказано, що час скоєння правопорушення позивачем є 13-30 хв. 27.06.2010 року, а в постанові (протоколі № 1604 від 05.07.2010 року) зазначено, що правопорушення відбулося о 13 годині зазначеної дати. Крім того, в протоколі, що слугував уповноваженому органу винесенню оскаржуваної постанови взагалі не зазначено місце його скоєння - не зазначене населений пункт, відповідно до якого розповсюджуються Правила благоустрою території цього пункту; в оскаржуваній постанові не зазначено який саме транспортний засіб, яким керував позивач, був припаркований в прибережній зоні. Суд вважає, що при розгляді вказаного правопорушення не були враховані також пояснення позивача, який не погодився із протоколом, та не прибув на засідання адміністративної комісії, відсутні також пояснення свідків правопорушення тощо. Доказів про те, що до підїзду до прибережної зони встановлені будь-які дорожні знаки щодо заборони вїзду до такої зони транспортними засобами, відповідачем не надано. Тому, суд вважає, що винні дії позивача щодо порушення Правил благоустрою території м. Суми відсутні, що виключає його адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Суд вважає, що жодним чином не спростовані обставини викладені у позовній заяві та протоколі позивачем.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Під час судового розгляду суд не вбачає наявність складу правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене 152 КУпАП , а інших доказів не добуто.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163,171-2КАС України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити .

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради « 1604 від 05.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення по відношенню ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України як незаконну.

Суддя В.В.Мальована-Когер