Справа № 495/9512/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9512/15-а
Ухвала

Іменем україни

15 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карпова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про відвід судді Гайда-Герасименко О.Д., свою заяву обґрунтовує тим, що суддя Гайда-Герасименко О.Д. виступала слідчим суддею в розгляді скарги ВПГО «Бессарабія Правова» в інтересах ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України стосовно ОСОБА_5. Оскільки кримінальне провадження (скарга) розглядалась тим самим складом суду та була задоволена, вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи головуючим суддею Гайда-Герасименко О.Д..

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки вважають її не обґрунтованою.

Згідно статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: - якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; - якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; - у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухаши сторони, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та в задоволенні якого має бути відмовлено.

Посилання представника позивача вказані у заяві про відвід не може слугувати самостійною підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що вирішення вказаної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, та, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку позивача та його представника, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по справі №495/9512/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради - відмовити.

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду справи №495/9512/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради.

Матеріали справи №495/9512/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя