Справа № 2-а-7177/10/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р.Справа № 2-а-7177/10/2170

Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2010р. по справі за позовом СПД ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року позов СПД ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, СПД ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 99 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2010 року № /0.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається що, оскаржуване податкове повідомлення - рішення було винесено 18.11.2010 року, апелянт в адміністративному позові зазначає, що йому 09.12.2010р. було вручено повідомлення-рішення від 18.11.2010 року № /0, після чого позивач відправив позов на адресу адміністративного суду поштою 20.12.2010 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване повідомлення-рішення було винесено ДПІ 18.11.2010 року, але отримане воно було позивачем фактично під особистий підпис 20.12.2010 року, тому в будь якому випадку як з 09.12.2010р. так і з 20.12.2010р. позивачем не пропущено строк звернення до суду,оскільки позовна заява направлена до суду по почті 20.12.2010р. з дотриманням місячного строку,встановленого законом.

Судом першої інстанції не були перевірені та досліджені зазначені обставини, не спростовані факти викладені позивачем у позові щодо дати отримання повідомлення-рішення та відповідно моменту, з якого він дізнався про це, тому з огляду на викладене, судова колегія апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції , вважає їх передвчасними, оскільки матеріали справи та наведені сторонами докази повністю та всебічно не досліджені судом першої інстанції

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення позову без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.