Справа № 825/797/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/797/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової академії (м. Одеса) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Військова академія (м. Одеса) (далі - Позивач, Академія) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 15 522,03 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 17.06.2016 року у зв'язку з тим, що платіжне доручення на сплату судового збору перебуває на виконанні в Головному управлінні ДКС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення коштів в сумі 15 522,03 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року №928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду становить 1 515,80 грн. (1 378,00 х 110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оцінюючи клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до 17.06.2016 року у зв'язку з перебуванням платіжного доручення на виконанні в органах ДКС України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, обґрунтовуючи заявлене клопотання, Апелянт вказує на те, що платіжне доручення перебуває на виконанні в органах ДКС України. Однак, Апелянтом не додано доказів вчинення дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, на переконання суду апеляційної інстанції, рапорт від 31.05.2016 року, складений помічником начальника академії з правової роботи на ім'я начальника Академії, не свідчить про направлення Позивачем на виконання органами ДКС України платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того, станом на 22.06.2016 року доказів сплати судового збору надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до 17.06.2016 року, у зв'язку з чим останнє підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому розмірі або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк