Справа № 815/919/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/919/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2016р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2016р.; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Тайм Капітал» з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Інкамін» () за лютий, березень 2015р. та ТОВ «Ред Вінд» () за березень 2015р..

За наслідками перевірки ДПІ складено акт перевірки №16/15-17-22-01-24-36970194 від 3.02.2016р., відповідно до висновків якого встановлено порушення п.198.6 ст.198; п.201.4, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого виявлено заниження податку на додану вартість на 1211712грн. в тому числі: за лютий 2015р. на 722009грн., за березень 2015р. на 489703грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ 22.02.2016р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Тайм Капітал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 1211712грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 605856грн.

Позивач зазначив, що акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Тайм Капітал» в період, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов'язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству. Також, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Інкамін» та ТОВ «Ред Вінд», що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Посилаючись на зазначені обставини, просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.02.2016р.

Стягнуто з державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» (вул. Першотравнева, 5-А, смт.Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область, ) судовий збір у розмірі 27263,53грн. (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три гривні 53 коп.).

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що платником податку надані усі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій та наявність підстав для формування податкового кредиту.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «Тайм Капітал» з питань правомірності нарахування ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інкамін» за лютий, березень 2015р. та ТОВ «Ред Вінд» за березень 2015р. працівниками ДПІ 3.02.2016р. складено акт за №16/15-17-22-01-24-36970194 у висновках якого вказано на порушення позивачем п.198.6 ст.198; п.201.4, п.201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на 1211712,0грн. в тому числі: за лютий 2015р. на 722009,0грн., за березень 2015р. на 489703,0грн.

На підставі акту перевірки та виявлених порушень, ДПІ 22.02.2016р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Тайм Капітал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 1211712,0грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 605856,0грн. (т.1, а.с.40).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки проте, що надані до перевірки акти про надання послуг не містять усіх необхідних даних щодо найменування об'єкту, назву порту, відсутнє прізвище особи замовника. У ТОВ «Інкамін» відсутні власні основні засоби, транспорт, а також підприємство відсутнє за місцем знаходження. Що стосується ТОВ «Ред Вінд», то не було встановлено факту взаємовідносин з постачальниками, не були надані первинні документи, по своєї сутності операції не містять розумних економічних причин систематичного придбання та продаж товарів.

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення ДПІ, підстави, за якими позивач пов'язує їх незаконність суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно ліцензії Міністерства аграрної політики України серії АГ №399954, виданої 7.09.2010р., видом господарської діяльності ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» є проведення фумігації (знезараження) об'єктів регулювання, що визначені ЗУ «Про карантин рослин», які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони (т.1, а.с.26).

Так, 29.05.2013р. між ТОВ «Тайм Капітал» (Виконавець) та «Alfred C. Toepfer International GmbH. Germany» (Замовник) укладено контракт №29/05/13-TG про надання послуг з фумігації. У відповідності до п.2.1 цього контракту виконавець на підставі заявки замовника зобов'язується надавати послуги з фумігації різноманітних вантажів, сховищ, а також транспортних засобів з вантажами та без них, які потребують проведення знезараження, а у разі необхідності залучати спеціалізовані організації для виконання таких робіт (т.1, а.с.77-85). Додатковою угодою від 29.05.2014р. №29/05/13- TG від 23.05.2013р. узгоджено вартість фумігаційних робіт на суднах (т.1, а.с.86-88).

17.10.2014р. між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» (Виконавець) та «ADM International Sarl, Швейцария» (Замовник) укладено контракт №17/10/14-TS про надання послуг з фумігації, відповідно до п.2.1 якого виконавець на підставі заявки замовника зобов'язується надавати послуги з фумігації різноманітних вантажів, сховищ, а також транспортних засобів з вантажами та без них, які потребують проведення знезараження, а у разі необхідності залучати спеціалізовані організації для виконання таких робіт (т.1, а.с.89-98). До вказаного контракту, сторонами 29.10.2014р. укладено додаткову угоду, якою погоджено вартість фумігаційних робіт на суднах (т.1, а.с.99-101).

Отже, у відповідності до п.2.1 вищевикладених контрактів, платнику податків надається право на залучення, у разі необхідності спеціалізовані організації для виконання робіт.

Що стосується господарських операцій з ТОВ «Інкамін», то 2.01.2015р. між ТОВ «Тайм Капітал» (Замовник) та ТОВ «Інкамін» (Виконавець) укладено договір №02/01/15ІКк (т.2 а.с.39-41) про надання послуг з проведення фумігацій них робіт від порту до порту. У відповідності до п.1.2 договору Замовник, виконуючи послуги з проведення фумігаційних робіт в портах і на рейдах України доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по здійсненню контролю за технологічним процесом знезаражування вантажу в порту навантаження, а також виконавець приймає на себе зобов'язання з контролю за технологічним процесом в порту вивантаження судна, організації всіх необхідних заходів для запобігання простою суден, а так само виконавець представляє інтерес замовника перед службою з карантину рослин в порту призначення.

Крім того, сторонами договору укладено додаткові угоди №02, №03 від 2.03.2015р. до договору №02/01/15ІКк від 2.01.2015р., якими сторони визначали вартість послуг з контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту в лютому та березні 2015р. (т.2 а.с.42, 43).

За умовами п.2.1.1 договору № 02/01/15ІКк від 2.01.2015р. після отримання заявки на виконання фумігаційних робіт замовник направляє виконавцю заявку, в якій вказує: назву т/х, його прапор, тоннаж, порт проведення фумігації, країну і порт призначення, планову дату проведення фумігаційних робіт; кількість та вид вантажу, обсяг вантажних трюмів судна, розрахункова доза та концентрація препарату на один кубічний метрів, час експозиції та дегазації, діюча речовина.

На підтвердження належного виконання умов договору, до матеріалів справи надані заявки TOB «Тайм Капітал» на адресу ТОВ «Інкамін», в яких позивач просив вказаного контрагента забезпечити контроль за проведенням фумігаційних робіт на вказаних у заявках суднах згідно договору №02/01/15ІКк від 2.01.2015р. (т.1, а.с.215- 227).

2.01.2015р. між ТОВ «Тайм Капітал» (Замовник) та ТОВ «Інкамін» (Виконавець) укладено договір №02/01/15Ікт (т.2 а.с.44,45) про надання послуг, за умовами п.п.1,2 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з придбання та очищення і попередньої герметизації ємкостей для зберігання і транспортування зерна (надалі «Об'єкт»), а також, у разі необхідності, очищенню прилеглої території в радіусі 50 м з метою підготовки робіт по знезараженню. Сторонами також укладено додаткові угоди до наведеного договору №01,02 від 2.03.2015р. в яких визначена вартість робіт з підготовки трюмів для проведення газації в портах України в березні 2015р. (т.2 а.с.46, 47).

На підтвердження факту реальності господарської діяльності ТОВ «Тайм Капітал» за вищезазначеними контрактами позивачем надано засвідчені копії актів виконаних робіт до контрактів №29/05/13-TG від 23.05.2013р., №17/10/14-TS від 17.10.2014 р. (т.1, а.с.102-139); податкових накладних (т.1, а.с.140-158).

На підтвердження факту надання послуг наданні податкові накладні по господарським операціям із контрагентами ТОВ «Інкамін»:№84 від 13.02.2015р., №85 від 13.02.2015р., № 45 від 4.03.2015 р., №72 від 7.03.2015р., №73 від 7.03.2015р., №46 від 5.03.2015р., №119 від 19.02.2015р., №83 від 13.02.2015р., №265 від 27.02.2015р., №252 від 24.02.2015р., № 251 від 24.02.2015р., №155 від 21.02.2015р., №154 від 21.02.2015р., №118 від 19.02.2015р., №153 від 21.02.2015р., №117 від 19.02.2015р. (т.1, а.с.248-250; т.2, а.с.1-31). Податкові накладні зареєстровані в ЄДРПН у відповідності до вимог діючого законодавства.

Факт виконання робіт (надання послуг) за договором № 02/01/15ІКк від 2.01.2015р. позивачем, підтверджується наданими копіями актів здачі-прийняття робіт: №73 від 7.03.2015р., №72 від 7.03.2015р., № 46 від 5.03.2015р., № 45 від 4.03.2015 р., № 265 від 27.02.2015р., № 252 від 24.02.2015р., №251 від 24.02.2015р., №155 від 21.02.2015р., № 154 від 21.02.2015р., №153 від 21.02.2015р., №119 від 19.02.2015р., №118 від 19.02.2015р., №117 від 19.02.2015 р., №85 від 13.02.2015р., №83 від 13.02.2015р., № 84 від 13.02.2015р. (т.1, а.с.232-247).

Факт здійснення розрахунків ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» з ТОВ «Інкамін» підтверджується карткою рахунку 631 за лютий 2015р. - 2016р. (т.2, а.с.129); копією виписки по рахунку № 3900 за період з 13.02.2015р. до 15.04.2016р. (т.2, а.с.141-142).

Що стосується господарських операцій з ТОВ «Ред Вінд», то встановлено, що 3.03.2015р. між TOB «Тайм Капітал» з TOB «Ред Вінд» укладено договір № 03/03/15 РВр, за яким TOB «Ред Вінд» (Виконавець) про надання послуги по установці труб і вентиляторів системи рециркуляції на суднах, використовуючи норми, технології і матеріали замовника (т.1, а.с.207-210). Сторонами договору укладено додаткову угоду № 01 від 3.03.2015р. до договору № 03/03/15 РВр від 3.03.2015р., якою сторони визначили вартість робіт з установки J-системи рециркуляції в березні 2015р. (т.1, а.с.211). За умовами договору №03/03/15 РВр від 3.03.2015р. (п.2.1.1) замовник повинен направляти виконавцю заявки на встановлення труб та вентиляторів J-системи рециркуляції на судні, в якій вказує: назву т/х, дату і місце проведення робіт, кількість вантажних трюмів судна.

3.03.2015р. між TOB «Тайм Капітал» з TOB «РЕД ВІНД» укладено договір № 03/03/15 РВк про надання з контролю за проведенням фумікаційних робіт від порту до порту (т.1, а.с.203-205). В додатковій угоді №01 від 3.03.2015р. до договору №03/03/15 РВк від 3.03.2015р., сторони визначали вартість послуг з контролю за проведенням фумігацій них робіт від порту до порту в березні 2015р. (т.1, а.с.206). За умовами п.2.1.1 договору №03/03/15 підставою для початку робіт є направлення виконавцю заявки, у встановленій формі.

До матеріалів справи надані копії заявок TOB «Тайм Капітал» на адресу TOB «РЕД ВІНД», в яких позивач просив вказаного контрагента забезпечити проведення фумігаційних робіт на вказаних у заявках суднах (т.1, а.с.159, 163-165).

Факт оплати за виконані роботі підтверджується випискою з АТ «Укрсиббанк» по рахунку ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» №3900 з 13.02.2015р. по 1.03.2016р., за договором №03/03/15 РВк від 3.03.2015 р., укладеними між позивачем та TOB «РЕД ВІНД», загальна сума дебету складає 550322,0грн. (т.1, а.с.166).

3.03.2015р. між TOB «Тайм Капітал» з TOB «РЕД ВІНД» укладено договір № 03/03/15 РВт про виконання робіт з прибирання та очищення і попередньої герметизації ємкостей для зберігання і транспортування зерна, а також, у разі необхідності очищенню прилеглої території в радіусі 50м з метою підготовки робіт по знезараженню (т.1, а.с.212-213). Додатковою угодою №01 від 3.03.2015р. до договору №03/03/15 РВт від 3.03.2015р. сторонами визначено вартість робіт з підготовки трюмів для проведення газації в портах України в березні 2015р. (т.1 а.с.214). За умовами п.2.1 договору, проведення робіт починається на підставі заявки, переданої для виконання у письмовій формі.

На підтвердження факту початку робіт та їх виконання до матеріалів справи надані копії заявок TOB «Тайм Капітал» на адресу TOB «РЕД ВІНД» про надання послуг (т.1, а.с.160).

На підтвердження факту реальності господарських операцій до матеріалів справи надано податкові накладні: №33 від 15.03.2015р.; №34 від 17.03.2015р.; №35 від 17.03.2015р.; №149 від 24.03.2015р.; №150 від 24.03.2015р.; №202 від 26.03.2015р.; № 203 від 26.03.2015р.; № 204 від 26.03.2015р.; №269 від 24.03.2015р. (т.1, а.с.177-193). Податкові накладні зареєстровані в ЄДРПН у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підтвердження факту виконання робіт (надання послуг) за договорами № 03/03/15 РВр від 3.03.2015 р., № 03/03/15 РВк від 3.03.2015р., № 03/03/15 РВт від 3.03.2015р. позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт: №92 від 15.03.2015р., №93 від 17.03.2015р., №94 від 17.03.2015р., №149 від 24.03.2015р., №150 від 24.03.2015р., №202 від 26.03.2015р., №203 від 26.03.2015р., №204 від 26.03.2015р., №269 від 31.03.2015р. (т.1, а.с.168-176).

Надаючи оцінку наданим первинним документам, суд першої інстанції виходив з того, що за правилами п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

За правилами п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Як зазначено в п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України крім іншого передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Зі змісту наведених норм діючого законодавства вбачається, що право на податковий кредит виникає при наявності одночасно двох обов'язкових умов: за умови придбання товарів (послуг) чи основних фондів з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог Кодексу. При цьому право на податковий кредит залежить від того, чи відбувся факт придбання товару або оплати за нього.

Матеріалами справи підтверджено, що реальність здійснення господарських операцій позивач з ТОВ «Інкамін» та ТОВ «Ред Вінд» підтверджена наданими податковими накладними, які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленим чинним законодавством вимогам, у зв'язку з отриманням послуг/робіт, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності позивача. Поданими заявками на виконання певних робіт та послуг. Виконання робіт (надання послуг) за цими договорами підтверджується наявними у справі актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та зареєстрованими у встановленому законом порядку податковими накладними.

Що стосується посилань податкового органу на те, що надані позивачем акти надання послуг не містять всіх необхідних даних, що свідчить про відсутність реального виконання вказаних робіт контрагентами позивача, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що вказані недоліки не спростовують факту виконання (надання) послуг, виходячи з того, що акти здачі-прийняття робіт підписані представниками обох сторін, скріплені печатками, містять інформацію стосовно виду послуг, які надавались, їх об'єму, вартості робіт, а в заявках на надання послуг наявна інформація щодо назви судна, порту та інше.

Що стосується посилання податкового органу, про те, що вказані операції є безтоварними оскільки не підтверджуються стосовно реального часу здійснення операцій, місцемзнаходження та наявністю трудових резервів, то судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що зазначені припущення не підтвердженні належними та доступними доказами, а тому не позбавлять платника податків права на формування податкового кредиту по операціям з вказаними контрагентами.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що факт здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Інкамін» та ТОВ «Ред Вінд» підтверджений належними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, а тому рішення про заниження податку на додану вартість є безпідставним.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 29989,88грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 88 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 22.06.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук