overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/363/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/363/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 13.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 23.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 13.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1919/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2016 року № 813/1919/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача Юхименко Р.І.,

від відповідача не з`явились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття наказу про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту та про зобов`язання видати наказ про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з`ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин правомірності вищенаведених вимог позивача.

При цьому, у відповідності до положень ст.24 КАС України, судовий розгляд справи буде здійснюватись колегією суддів.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/1919/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 07 липня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Судовий розгляд справи буде здійснюватись колегією суддів у складі визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

4. Відповідачам до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/1632/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року № 813/1632/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - Прийма Л.І.,

від відповідача - Хмур Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Сокальська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» звернулося в суд з позовом до Сокальської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 року за №0.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/1632/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 30 червня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Позивачу до дня судового розгляду надати документ в підтвердження нарахування суми податку на доходи фізичних осіб, яка знайшла своє відображення в акті перевірки та у спірному податковому повідомленні-рішенні.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/1723/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2016 р. № 813/1723/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 13.05.2016 р. ВП №51030133 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28 860,73 грн,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заяву ОСОБА_2 до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 13.05.2016 р. ВП №51030133 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28 860,73 грн.

У судовому засіданні, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме витребувати у Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження ВП№51030133.

Представник позивача в судовому засіданні вказане питання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що без додаткових документів, що знаходяться у відповідача, всебічний та об'єктивний розгляд і вирішення справи видається неможливим, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів у Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1.Витребувати у Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження ВП №51030133.

2. Докази, що витребовуються судом надіслати на адресу суду до 11.07.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.06.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/8183/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8183/14

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24 червня 2016 року № 813/8183/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 05 липня 2016 року о 09:45 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 807/708/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/708/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Невицької сільської ради до завідувача сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Невицької сільської ради до завідувача сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Невицької сільської ради до завідувача сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 16 серпня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/745/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/745/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 142452,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник", яким просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у сумі 142452,92 грн.

Ухвалою судді від 14 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір для звернення із зазначеним позовом до суду.

З наявних в матеріалів справи доказів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 червня 2016 року, судом встановлено, що вказана ухвала вручена позивачу особисто 16.06.2016 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 22 червня 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 142452,92 грн. - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/301/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/301/15

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24 червня 2016 року № 813/301/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 05 липня 2016 року о 09:50 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1845/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1845/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року

Справа №813/1845/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Камянка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ПАФ "Нестаничі" про стягненн язаборгованості,-

в с т а н о в и в :

Кам`янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.06.16р.

Позивач вимоги ухвали суду від 07.06.16р. не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Камянка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ПАФ "Нестаничі" про стягненн язаборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 808/1768/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 червня 2016 року Справа № 808/1768/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 03.06.2016 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 13.06.2016 надати суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги: постанову й ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі №808/3097/15, від 11.06.2015 у справі №808/3097/15, акт прийому-передачі від 23.03.2016, постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 12.06.2015 у повному обсязі, документ про сплату судового збору у розмірі 1102,4 гривень.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш