Справа № 826/24788/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Епель О. В., Карпушової О. В.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, представника відповідача Павлишина М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання прийняти в експлуатацію об'єкт: житловий будинок (літ. А), гараж (літ. Б), баня (літ. Г) на АДРЕСА_1, побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, шляхом реєстрації поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, додатних до неї документів та заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

10.02.2016 року телефонограмою було повідомлено позивача про дату та час розгляду справи: 17.02.2016 р. об 10 год. 00 хв. (а. с. 107).

16.02.2016 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача, зареєстроване за вх. № 12001/16, про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням позивача в цей день у відрядженні за межами м. Києва (а. с. 109).

17.02.2016 р. судом першої інстанції на підставі заявленого клопотання відкладено розгляд справи до 02.03.2016 р. об 09 год. 30 хв. (а. с. 111).

02.03.2016 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача, зареєстроване за вх. № 16526/16, про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а. с. 113).

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що неприбуття позивача в судові засідання є неповажними.

В той же час, до апеляційної скарги в якості доказу поважності неприбуття в судові засідання позивачем долучено копію посвідчення про відрядження ОСОБА_2 в м. Красноармійськ Донецької області з відміткою про прибуття туди 27.01.2016 р. та вибуття 18.02.2016 р. (а. с. 121, 121, зворот).

Крім того, позивачем долучено копію консультаційного висновку спеціаліста про медичний огляд позивача 02.03.2016 р., за наслідками якого встановлено у позивача гіпертонію (а. с. 123).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів констатувала факт неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, що позбавило колегію суддів Окружного адміністративного суду міста Києва переконатися в поважності причин неприбуття позивача в судові засідання 17.02.2016 р. та 02.03.2016 р.

Натомість, за результатами наданих доказів до суду апеляційної інстанції колегія суддів приходить до висновку, що причини неприбуття позивача в судові засідання є поважними, відтак, обмеження доступу до правосуддя у справі, що розглядається, не є виправданим.

З огляду на це, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву з підстав повторної неявки позивача з неповажних причин дійшов передчасного висновку щодо наявності обставин для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року скасувати.

Справу № 826/24788/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. В. Епель
Суддя О. В. Карпушова

(Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Епель О.В.