Справа № 826/24554/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2016 року м. Київ № 826/24554/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників: відповідача - Молодницької І.П.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 21.01.2016 р.

18.01.2016 р. позивачем скеровано до суду заяву, в якій просив суд визнати причини його неявки до судового засідання 21.06.2016 р. поважними з огляду на участь у судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва.

21.01.2016 з огляду на перебування судді Добрянської Я.І. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 04.02.2016 р., про що сторін повідомлено шляхом надіслання повісток.

04.02.2016 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку із тим, що його представник зайнятий у іншому судовому засіданні. З огляду на зазначене судом оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 24.03.2016 р.

18.03.2016 р. позивачем скеровано до суду заяву, в якій просив суд визнати причини його неявки до судового засідання 24.03.2016 р. поважними з огляду на участь у судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва.

Так, 24.03.2016 р. судом, виходячи із повідомлених позивачем обставин, оголошено про відкладення розгляду справи на 21.04.2016 р.

У попередньому судовому засіданні 21.04.2016 р. ОСОБА_1 знову заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку із тим, що його представник зайнятий у іншому судовому засіданні.

З огляду на зазначене судом 21.04.2016 р. оголошено відкладення розгляду справи до 21.06.2016 р., при цьому судом зазначено про необхідність надати до наступного судового засідання докази на підтвердження повідомлених позивачем обставин.

21.06.2016 р. через канцелярію суду позивачем особисто подано заяву, в якій ОСОБА_1 просив суд визнати причини його неявки до судового засідання 21.06.2016 р. поважними, зазначивши, що він перебував в прокуратурі м. Києва з 09-00 год. по 09-15 год., виконуючи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 р., згідно якої позивач повинен прибувати до Прокуратури м. Києва з установленою прокурором періодичністю.

При цьому доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до суду надано не було, також всупереч вимог суду позивачем не було надано й доказів на підтвердження поважності неприбуття представника позивача до попереднього судового засідання 21.04.2016 р., що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з тим під час судового засідання 21.06.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на постійні неявки позивача та/або його представника до судових засідань у даній справі, звертаючи увагу при цьому, що до останнього заявленого клопотання доказів на підтвердження поважності причин неявки позивачем до суду не надано.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього, варто відмітити, що нормою ст. 10 КАС України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом (ч. 1). Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ч. 2).

Тобто, принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., заява №14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р., заява №17748/91, п. 38).

Між тим, у ситуації, що склалась, суд вважає за доцільне зауважити, що дії учасників процесу мають не лише за формою, а й за змістом відповідати цілям і завданням правосуддя та нормам права, тобто бути добросовісними. При цьому у будь-якому разі зробити остаточний висновок про кваліфікацію поведінки суб'єкта як зловживання процесуальним правом і застосування відповідальності належить суду.

Так, зокрема, беручи до уваги непоодинокі неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, явним, на переконання суду, є зловживання ОСОБА_1 наданими йому КАС України як позивачу у справі процесуальними правами, що є недопустимим при судовому розгляді.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська