Справа № 820/2734/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/39934/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання: Ігнатенко О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року

по справі № 820/2734/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» звернулось до суду з позовною заявою до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій щодо проведення з 13.01.2015 року по 05.02.2015 року планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, скасування рішення №1656/10/20-40-22-07-11 від 13.03.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки позивача та наказу від 21.04.201 року №415 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.12.2014 року Харківською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято наказ №1214 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року терміном 20 робочих днів, починаючи з 13.01.2015 року.

На підставі наказу складено повідомлення від 30.12.2014 року №95/10/20-23-22-02-10, в якому зазначено про проведення податковим органом документальної планової перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» з 13.01.2015 року.

Вказане повідомлення було вручено позивачу податковим органом в день початку перевірки - 13.01.2015 року.

На підставі зазначеного посадовою особою податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 12.02.2015 року №169/20-23-22-03-05/36875536, в якому встановлено порушення пп.14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 134.1 ст.134, п.135.4 ст.135, п.138.1 ст.138, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим документально не підтверджено реальність здійснення господарських період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, а також порушення пп.14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138,пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на суму 870145,00 грн.

Реалізація акту перевірки з матеріалів справи не вбачається.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Положеннями пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 - VIIІ встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється, зокрема, з 01 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком судів стосовно помилковості доводів податкового органу про те, що як попередній рік повинна братися декларація за 2013 рік, оскільки строк здачі декларації за 2014 рік на січень 2015 не настав.

Закон не пов'язує визначення попереднього року за термінами здачі звітності. 2015 року передує 2014 рік, і саме його показники повинні враховуватися при вирішенні питань щодо призначення перевірок у 2015 році.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видами діяльності ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, установлення та монтаж машин і устаткування, будівництво трубопроводів, що підтверджується також статутом ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж», який затверджено засновниками підприємства, протоколом №01/10 Установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» від 23.02.2010 року, та зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.03.2010 року за №0025099.

Згідно податкової декларації ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» з податку на прибуток за 2014 рік, дохід підприємства склав 16313510,00 грн.

Отже, у позивача обсяг доходу за попередній період (за 2014 рік) менше, ніж 20 мільйонів гривень.

З довідки за підписом директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» Ткачова С.Є. встановлено, що підприємство за період діяльності не ввозило на митну територію України, не виробляло, та не реалізувало підакцизний товар. Згідно акту планової перевірки позивач не є платником єдиного податку.

Судами також встановлено, що податковому органу не надано дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірки позивача. Перевірки призначені не в порядку КПК України та не за рішенням суду.

Посилання податкового органу на те, що податкова декларація (за наслідками 2014 року) подана 12.01.2015 року з відміткою «до відома» є підставою для здійснення перевірки, наказ щодо якої прийнято в 2014 році, правомірно визнані судами безпідставними, оскільки у контролюючого органу на початок перевірки вже малася інформація про розмір прибутку підприємства позивача, який не перевищував в 2014 році 20 мільйонів гривень.

Факт прийняття наказу про проведення планової перевірки до набрання чинності мораторію на їх проведення не впливає на вирішення справи по суті, наказ не оскаржено, а на момент фактичного проведення перевірки, закон вже забороняв проведення таких перевірок.

Крім того, в подальшому податковим органом було прийнято податкову декларацію з податку на прибуток позивача за 2014 рік з тими самими показниками з податку на прибуток в розмірі 16313510,00 грн.

Таким чином, оскаржувані дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення з 13.01.2015 року по 05.02.2015 року планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року є протиправними, оскільки здійсненні всупереч пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Щодо позовних вимог про скасування рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.03.2015 року №1656/10/20-40-22-07-11 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж», а також скасування наказу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.04.201 року №415 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж», колегія суддів погоджується з наступними висновками судів попередніх інстанцій.

Встановлено, що рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.03.2015 року №1656/10/20-40-22-07-11 за підписом заступника голови комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Харківській області Юрченко В.П. з посиланням на пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв'язку з розпочатим службовим розслідуванням стосовно посадових осіб, які провели документальну перевірку позивача, зобов'язано начальника Харківської ОДПІ провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Положеннями пп. 78.12.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було направлено на адресу позивача лист про надання інформації від 05.03.2015 року №2034/8/20-23-22-05-06, відповідно до якого податковим органом запитано інформацію щодо господарської діяльності позивача, у зв'язку з документальним не підтвердженням в ході перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» реальності здійснення господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2011 року - 31.12.2013 року.

На виконання рішення ГУ Міндоходів у Харківській області начальником Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Мілютіним Г.В. прийнято наказ від 21.04.2015 року №415 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

На підставі зазначеного посадовою особою податкового органу здійснено вихід за адресою позивача для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Уповноваженою особою ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» не допущено посадову особу до проведення перевірки, про що складено акт про відмову в допуску до проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача.

Отже, на позивача розповсюджується п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», через що рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.03.2015 року №1656/10/20-40-22-07-11 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» та наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.04.201 року №415 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» є неправомірними.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року по справі № 820/2734/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписСірош М.В.
підписЮрченко В.П.

Ухвала складена у повному обсязі 17.06.2016 р.