Справа № 490/320/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/320/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Кучмій І.В.,

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративіне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 319 від 22.12.2015 р., винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 та закрити дану справу; скасувати припис № 364 від 10.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

На виконання ухвали суду позивачем було надано адміністративний позов в новій редакції, в якому він просив: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 319 від 22.12.2015 р., винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області згідно з якою його ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та закрити дану справу; скасувати припис № 364 від 10.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, яким позивача ОСОБА_3 було зобов`язано вжити заходи щодо усунення порушення містобудівного закеонодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області на об`єкт «Автомобільна заправна станція по Херсонському шосе, 1/5 в м. Миколаєві» та надати документи, необхідні для проведення позапланової перевірки в термін до 11.01.2016 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в частині оскарження припису № 364 від 10.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернуто позивачу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 06 квітня 2016 року, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що ним не подавалось клопотань про відкликання позовної заяви. Щодо заяви від 06.04.2016 р., в ній зазначено «прошу позовну заяву залишити без розгляду», при цьому не визначено на якій підставі та відсутня вимога (прохання) щодо відкликання (повернення) позовної заяви. То ж, на думку апелянта, не зрозуміло на підставі чого суд мотивував залишення позовної заяви як відкликання ним адміністративного позову (а.с. 66 оборот).

Колегія суддів зазначає, що з заяви ОСОБА_1 від 06.04.2016 р. (а.с. 62) вбачається, що позивач просив позовну заяву про скасування постанови залишити без розгляду, однак підстав у зазначеній заяві не вказував.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зазначена заява не приймалась судом (відсутній штамп реєстрації канцелярією).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року прийнята передчасно, оскільки судом першої інстанції не з`ясовано підставу залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з чим така ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик