overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3649/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3649/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.05.2015 р. № .

Ухвалою від 02.02.2016 р. у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Олексюку Віктору Павловичу.

23.05.2016 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Олексюка В.П. про надання додаткових документів.

Ухвалою від 24.05.16 зобов'язано позивача надати суду додаткові документи, а саме: регістри синтетичного обліку підприємства, у вигляді роздруківок оборотно-сальдової відомості по всіх рахунках і субрахунках бухгалтерського обліку за грудень 2014 р. та за весь 2014 рік; матеріали обов'язкових річних інвентаризацій запасів підприємства станом на 31.12.2014 р., які підтверджують наявність на складах підприємства продукції отриманої від ТОВ "Фрутарт". У випадку, коли інвентаризація запасів проводилась станом не на 31.12.2014р., а в інші терміни, слід надати відповідну інформацію; документ, що засвідчує наявність на балансі ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" транспортних засобів, які згідно ТТН використовувались для вивезення продукції, отриманої від ТОВ "Фрутарт". Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до 14 червня 2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки позивачем надіслані до суду витребувані документи, тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3649/15-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/3327/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2016 р. № 820/3327/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд зобов`язати Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної Міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-6359/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2010 року справа № 2а-6359/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції в Чигиринському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Чигиринському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з І кварталу 2008 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Чигиринському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Чигиринському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 грудня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можут^ з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/140/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/140/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду, прийнятому в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного від 23 лютого 2016 року у справі № 821/140/16 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення від 29.12.2015 № 5 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін, ухвала набрала законної сили.

В описовій частині постанови Херсонського окружного адміністративного від 23.02.2016 р. допущено описку, а саме вказано, що "в задоволенні позовних вимог належить відмовити".

Разом з тим, зі змісту описової частини та з резолютивної частини постанови суду вбачається, що суд вирішив задовольнити позов повністю.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть постанови і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити в описовій частині постанови Херсонського окружного адміністративного від 23 лютого 2016 року допущену описку, а саме: замість "в задоволенні позовних вимог належить відмовити" правильним вважати "позовні вимоги належить задовольнити".

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2а/2470/1862/11
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/1862/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши матеріали подання Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі заступника начальника відділу Гуцуляка Олега Григоровича в адміністративній справі за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Кодру" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторожинецький районний центр зайнятості 09 серпня 2011 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кодру" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 05 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кодру" на користь Сторожинецького районного центру зайнятості заборгованість в сумі 270,52 грн.

16 листопада 2011 року у даній справі видано виконавчий лист.

21 червня 2016 року до суду звернувся Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі заступника начальника відділу Гуцуляка Олега Григоровича з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши подання Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі заступника начальника відділу Гуцуляка Олега Григоровича та додані до нього матеріали, суд призначає його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання про видачу виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 червня 2016 року о 12:45 год., головуючий суддя - Спіжавка Г.Г.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 818/669/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 р. Справа №818/669/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "ШОСТІНТЕРБУД" до Сумської митниці ДФС про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить просить визнати протиправними дії Сумської митниці ДФС щодо незадоволення заяви приватного підприємства "ШОСТІНТЕРБУД" про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 153896,40 грн, зобов'язати Сумську митницю ДФС повторно розглянути заяву від 17.11.2015 р. № 17/11 приватного підприємства "ШОСТІНТЕРБУД" про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів у розмірі 153896,40 грн та підготувати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів приватному підприємству "ШОСТІНТЕРБУД" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами відповідному Головному управлінню Державної казначейської служби України для здійснення виплати.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22.06.2016 р.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/669/16 за позовом приватного підприємства "ШОСТІНТЕРБУД" до Сумська митниця ДФС про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" липня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/739/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 р. Справа № 818/739/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 22345-17-05 від 29 травня 2015 року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.07.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 824/408/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/408/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, просить суд зобов'язати останнього внести зміни до актового запису про смерть.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 01 липня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 30 червня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 822/985/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/985/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення №18 від 04.04.2016 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення №18 від 04.04.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

З метою запобігання безпорядкам у судовій установі небажаних реплік, проявів неповаги до суду, що в кінцевому підсумку може призвести до порушення громадського порядку у приміщенні суду, керуючись Законом України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ст.ст.122, 134, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

22 червня 2016 року о 14 годині 40 хвилин та до кінця розгляду зазначеної справи застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду по вул. Козацька, 42.

Виконання ухвали покласти роту поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук