overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/675/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/675/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.06.2016 р. № 814/675/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

скасування постанову від 28.03.2016 р. №16/1014-1728-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/675/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.03.2016 р. №16/1014-1728-16.

16 червня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/675/16за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.03.2016 р. №16/1014-1728-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.07.16 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3016/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3016/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до: Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Березівської ОДПІ (Іванівське відділення) ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2016 року про сплату грошового зобов'язання у розмірі 26740,72 грн. за податком на доходи фізичних осіб;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2016 року про сплату грошового зобов'язання у розмірі 26740,72 грн. за податком на доходи фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3016/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 01.07.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «04» липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2984/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2984/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення №5406037 від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення№5406037 від 27.06.2013 року.

16.06.2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення№5406037 від 27.06.2013 року, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення№5406037 від 27.06.2013 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1261/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.06.2016 № 814/1261/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54042

доУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий,55-е,Миколаїв,54018

провизнання протиправним рішення від 09.03.2016р. №17/1, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 09.03.2016 р. №17/1 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог абз. 6 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення" п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 починаючи з дати звернення з заявою про призначення пенсії з 01.03.2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить призначити йому дострокову пенсію.

Виходячи з вищезазначеного, вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, але не окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є. В. Марич
Справа № 817/3602/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3602/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2016 року

Справа № 817/3602/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Спільного підприємства "Центральна авторемонтна майстерня" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Спільного підприємства "Центральна авторемонтна майстерня" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області заборгованість із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з", ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень - вересень 2013 в сумі 1984,19 грн.

26.11.2013 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2531/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/2531/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії та Апеляційної атестаційної комісії.

До суду 03.06.2016 року надійшло письмове клопотання представника позивача вх.. № ЕП /1547/16 про зупинення провадження у справі в звязку з хворобою.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2531/16 до 21.06.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03 червня 2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/3393/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3393/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ПОРЯДКУ ПИСЬМОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 червня 2016 року

Справа № 817/3393/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно - монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Рівне заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень-вересень 2014 року в сумі 23 358,16 грн.

25.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 26.05.2016 заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено до розгляду на 06.06.2016 о 09:00год.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Державний виконавець просив розглянути заяву про заміну сторони без участі представника відділу.

Представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника) в судове засідання теж не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2994/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса Справа № 815/2994/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- копії витягів зі штатного розпису апеляційного суду Одеської області які були додатками до листів від 21.04.2016 року вих..№К02/167 та від 27.04.2016 року вих..№К02/178.

Зобовязати Апеляційний суд Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року;

- засвідчену належним чином копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника судді Апеляційного суду Одеської області;

- засвідчені належним чином копії запитів від 26.04.2016 року №10541/16 та від 14.04.2016 року №9569/16.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/437/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/437/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2016 року

Справа № 817/437/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" на користь управління ПФУ в Рівненському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 631,82грн.

10.04.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

14.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.