Справа № П/811/657/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року справа № П/811/657/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаКомунального закладу «ОСОБА_2 обласного бюро медико-соціальної експертизи» Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
проскасування витягу із акту огляду та зобовязати вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «ОСОБА_2 обласного бюро медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, в якому просить суд:

- скасувати витяг із акту огляду МСЕК №19/2 від 30.11.1998 року, як такий, що не відповідає оригіналу;

- зобовязати Комунальний заклад «ОСОБА_2 обласного бюро медико-соціальної експертизи» направити ОСОБА_1, для проведення медико-соціального експертного обстеження до Центральної МСЕК МОЗ України.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом витребування з архіву ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області медико експертної справи ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №8.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною шостою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 73-75, 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати суду: докази та письмові пояснення щодо того, коли саме позивач дізнався, що витяг із акту огляду МСЕК №19/2 від 30.11.1998 року не відповідає оригіналу; письмове клопотання з викладом обставин щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування витягу із акту огляду МСЕК №19/2 від 30.11.1998 року.

5.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо відмови у направленні ОСОБА_1 для проведення медико-соціального експертного обстеження до Центральної МСЕК МОЗ України.

6.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

8.Забезпечити докази шляхом зобовязання ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надання їх до суду

9.Зобовязати ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області надати суду медико експертну справу ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №8.

10.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

11.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

12.Копію ухвали направити сторонам та до ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук