Справа № 2604/23949/12
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року по справі № 2604/23949/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року по справі № 2604/23949/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС.

Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 28 серпня 2015 року судом було винесено рішення по адміністративній справі по її заяві до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації. 29 жовтня 2015 року рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської райдержадміністрації м. Києва була нарахована сума до виплати в розмірі 15*1073 (сума мінімальної зарплати за січень 2012 року) = 16 095 гривень, аргументуючи дану суму, тим, що їй в 2012 році була виплачена частково сума в розмірі 94 гривні 90 копійок. Вона подала заяву про свою незгоду щодо нарахованої суми, рахуючи що, згідно рішення суду сума повинна нараховуватися із розрахунку мінімальної зарплати, яка існує на день виплати зараз (тобто = 15 *1378 гривень = 20 670 - 94 гривні 90 копійок = 20 575 гривень).

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи № 2604/23949/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС.

28 серпня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС було задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 15 мінімальних заробітних плат станом на день виплати, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить компенсаційну різницю між ІІ групою та І групою інвалідності, встановленою ОСОБА_1. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 15 мінімальних заробітних плат станом на день виплати, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить компенсаційну різницю між ІІ групою та І групою інвалідності, встановленою ОСОБА_1, з урахуванням виплаченої суми. Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 15 мінімальних заробітних плат станом на день виплати, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить компенсаційну різницю між ІІ групою та І групою інвалідності, встановленою ОСОБА_1, з урахуванням виплаченої суми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст. 163 КАС України, постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про роз'яснення постанови, заявник посилається на те, що виплата грошової компенсації має бути здійснена виходячи із заробітної плати, яка склалася на момент виплати.

В той же час, відповідно до абзаців 2, 3, 4 частини 1 та частини 2 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах: інвалідам I групи - 60 мінімальних заробітних плат; інвалідам II групи - 45 мінімальних заробітних плат, інвалідам III групи - 30 мінімальних заробітних плат. У разі встановлення інвалідності вищої групи інвалідам виплачується різниця у компенсаціях.

Частиною 3 статті 48 цього Закону передбачено, що виплата здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності чи втрати годувальника.

Таким чином, з викладеного вбачається, що виплата грошової компенсації заявнику має бути здійснено саме з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності, а не із заробітної плати, що склалася на момент виплати, що і було відображено судом у постанові суду від 28 серпня 2015 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, судом не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року по справі № 2604/23949/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року по справі № 2604/23949/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: