Справа № 813/6375/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

21 червня 2016 року № 813/6375/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз'яснення судового рішення, -

Встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 задоволено позов ОСОБА_4 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна Академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування пункту наказу і поновлення на посаді, визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 10 жовтня 2015 №810 «По особовому складу», поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника військового оркестру - військового диригента Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 11 жовтня 2015, постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника військового оркестру - військового диригента Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 11 жовтня 2015 допущено до негайного виконання.

26.02.2016 на адресу суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз'яснити порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, зокрема щодо механізму поновлення на посаді ОСОБА_4, враховуючи те, що постанова не набрала законної сили, оскільки було подано апеляційну скаргу в термін, зазначений судом.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вказав, що рішення у справі є чітким та зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Вирішуючи дану заяву, суд виходи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас варто зауважити, що зі змісту поданої заяви про роз'яснення судового рішення судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить надати роз'яснення щодо порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №813/6375/15.

З огляду на викладене, вимоги заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз'яснення порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №813/6375/15 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №813/6375/15.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

У роз'ясненні судового рішення за заявою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у справі №813/6375/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна Академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування пункту наказу і поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брильовський Р.М.