overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/9942/14-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2015 р.Справа № 876/4783/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2015р. по справі № 607/9942/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Підгороднянської сільської ради , ОСОБА_2

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2015р. в позові ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради , ОСОБА_2 про скасування рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 36,54 грн. судового збору за подання апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2015р. по справі № 607/9942/14-а за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради , ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.05.2015р.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 815/534/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 р. Справа № 815/534/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженоої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі
Справа № 809/2184/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа № 876/2619/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 809/2184/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області , Державної міграційної служби України про визнання незаконним наказу №365-к від 20.05.2015 року, поновлення на державній службі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області , Державної міграційної служби України про визнання незаконним наказу №365-к від 20.05.2015 року, поновлення на державній службі.

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 80,38 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 809/2184/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області , Державної міграційної служби України про визнання незаконним наказу №365-к від 20.05.2015 року, поновлення на державній службі - залишити без руху.

Надати Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.05.2016р.

Розяснити Державній міграційній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 804/15947/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум"

до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу, відповідачам – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам, третій особі – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 443/587/16-а 2-а/443/22/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 р. Справа № 876/4350/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2016р. по справі № 443/587/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення окремих дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2016р. по справі № 443/587/16-а 2-а/443/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення окремих дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 2-а/1265/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2016 року№ 876/4262/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2006р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення.
Не погодившись із вказаним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано на неї апеляційну скаргу.
Однак, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року) незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що 11.12.2006 р. судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення. Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , яка є органом державної влади, до суду першої інстанції подана 03.06.2016р., тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного рішення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга органу державної влади подана після спливу одного року з моменту оголошення цієї постанови, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В.
Справа № 819/353/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2016 р. Справа № 876/3482/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 819/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 819/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 06.07.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 2-904/11
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 876/4235/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2011 р. по справі за позовом Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги з безробіття,-

встановив:

Камянка-Бузьким районним центром зайнятості подано апеляційну скаргу на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2011 р. по справі за позовом Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги з безробіття.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, основним об'єктом апеляційного оскарження є постанова суду першої інстанції, яка не набрала законної сили. Однак, в даному випадку Кам'янка-Бузьким районним центром зайнятості оскаржується рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2011 року, яке було прийнято відповідно до норм ЦПК України.

В силу п.1 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки судове рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2011 року було прийнято відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст 185, ч.5 ст.189, ст.254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2-904/11 за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2011 р. по справі за позовом Кам'янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги з безробіття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 819/303/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 року№ 876/3265/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаого управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 16.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаого управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі № 819/303/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 805/623/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" червня 2016 р. справа № 805/623/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 р. у справі № 805/623/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів № 36 від 27.01.2016, № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"16" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/623/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/623/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук