overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14398/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку"

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку" про стягнення заборгованості в розмірі 45 830,11 грн.

21.10.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2015.

27.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 804/449/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2016 року справа № 804/449/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207 КАС України, суд, -
Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/7916/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7916/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/7916/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М. Груп»

до

Комунального підприємства «Київблагоустрій»,

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації

про

визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 26.05.2016р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за вказаною адресою організація не розшукана, у ВПЗ К-14 не зареєстрована».

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 22.06.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 26.05.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № П/811/2939/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2939/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року

справа № П/811/2939/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/9046/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.06.2016р. № 826/9046/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9046/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9046/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 31.08.2016 о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/107/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/107/13-а

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

22 червня 2016 року м. Київ № 826/107/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ Плюс"

до

Київської регіональної митниці, Головного управління ДКС України в м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2012 р. №100250000/2012/610307/2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (стягувач) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ Плюс" призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 19.07.2016 р. о 13:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

3. Запропонувати Відповідачу та державному виконавцю надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9011/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.06.2016р. № 826/9011/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9011/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9011/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.08.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/8287/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8287/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ № 826/8287/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до КП «Київпастранс» в особі «Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1» про стягнення боргу у розмірі 635410,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до КП «Київпастранс» в особі «Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1» про стягнення боргу у розмірі 635410,82 грн.

01.06.2016 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

15.06.2016 р. представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позовної заяви.

Крім того, представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 205/8541/15-а (2-а/205/31/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року справа № 205/8541/15-а
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 р.

у справі № 205/8541/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 12 липня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/20061/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.

за участю секретаря судового засідання Непомнящій А.О.

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, припису і постанови, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження від 20.01.2016 № 125, у зв’язку із припиненням повноважень судді, у провадженні якого перебувало провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до автоматичного розподілу справ провадження передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежку В.П., відповідною ухвалою якого заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Оскільки в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у відповідності до положень статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7870/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7870/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ № 826/7870/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про невідкладний розгляд адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "А.Т.Н."

до

третя особа

1) Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

2) Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

ТОВ "Кийтранс-2005"

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "А.Т.Н." звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Кийтранс-2005" про визнання протиправними та скасування п. 16 рішення, оформленого протоколом № 2015-3, та наказу від 25.11.2015 № 39-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по перевізнику-претенденту, який посів друге місце, ТОВ "Кийтранс-2005" на об'єкті конкурсу № 14.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового засідання на 30 серпня 2016 року.

17.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про невідкладний розгляд справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про невідкладний розгляд адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про невідкладний розгляд адміністративної справи – задовольнити.

2. Призначити по справі № 826/7870/16 судове засідання на 26 липня 2016 року о 16:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов