Справа № 826/8441/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/8441/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС України Кричфалушіна Ю.І., Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора митного оформлення №2 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС Кричфалушія Юрія Ігоровича, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнати незаконним та скасувати протокол про порушення митних правил від 22.05.2016 р. №0881/30514/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як зазначено вище, предметом вирішення даного позову є правомірність дій щодо складання протоколу про порушення митних правила та самого протоколу про порушення митних правил, яким встановлено ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Статтею 18 КАС України регламентовано предметну підсудність адміністративних справ. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 ст. 288 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про порушення митних правил, а відтак, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом. Розгляд такої справи повинен здійснюватися загальним місцевим судом як адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року №826/12443/14.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 не підлягає вирішенню Окружним адміністративним судом міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, отже позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора митного оформлення №2 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС Кричфалушія Юрія Ігоровича, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнати незаконним та скасувати протокол про порушення митних правил від 22.05.2016 р. №0881/30514/16 - повернути позивачеві

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.