Справа № 743/223/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/223/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Павленко О.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року по справі за його позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного УПФУ про визнання неправомірними дій щодо неправильного перерахунку пенсії, зобов'язати провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. ст. 40-42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати за час роботи в ПП «Сторест», а також визнати протиправним та скасувати розпорядження № 151340 від 15.12.2015 року.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 04.02.2010 року та отримує пенсію за віком, призначену згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній до 01.10.2011 року.

Розпорядженням № 151340 від 30.09.2015 року позивачу проведено перерахунок пенсії, починаючи з 04.02.2010 року, тобто з дня призначення пенсії.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на неправомірність дій при перерахунку пенсії, зокрема, зазначає, що його було проведено без урахуванням заробітної плати за час роботи в ПП «Сторест».

Колегія суддів на спростування таких доводів зазначає, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 21) вбачається, що ОСОБА_2 працював на ПП «Сторест» з липня 2008 року по грудень 2009 року включно, за вказаний період йому нараховувалася заробітна плата:

за липень-вересень 2008 року у розмірі 157,50 грн.,

за жовтень-грудень 2008 року та січень-жовтень 2009 року - 163,50 грн.,

за листопад-грудень 2009 року - 186,00 грн.

З оскаржуваного розпорядження слідує, що при перерахунку пенсії відповідачем було взято весь розмір заробітної плати позивача, отримуваної ним з липня 2008 року по грудень 2009 року включно, в тому числі і у ПП «Сторест» (а.с.28).

Щодо доводів апелянта з приводу неправомірності проведення перерахунку його пенсії, колегія суддів зазначає слідуюче.

У червні 2015 року на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року працівниками Чернігівської міжрайонної державної фінансової інспекції було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області за період з 01.01.2010 року по 30.11.2014 року.

За результатами ревізії встановлено, що ПАТ «Чернігівобленерго» у 2010 році відповідно до довідки про нарахування заробітної плати та складові заробітної плати (за період з 01.01.1995 по 31.12.2001), що подавалась для призначення пенсії працівнику ОСОБА_2, невірно (зайво) включено суму заробітної плати внаслідок допущення арифметичної помилки у розмірі 112,94 гривень, внаслідок чого, з моменту призначення пенсії з лютого 2010 по червень 2015 року ОСОБА_2 зайво нараховано та виплачено пенсію, в сумі 904,58 грн.

На усунення виявлених порушень 03.12.2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» було видано нову довідку за № 31/6747 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2, в якій усунуті порушення встановлені ревізією.

Саме на підставі вказаної довідки відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням нових даних про заробітну плату. Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що зменшення розміру заробітної плати для обчислення пенсії на 112,94 грн. призвело до зменшення також індивідуального коефіцієнту заробітної плати, внаслідок чого зменшився і основний розмір пенсії позивача.

Проведення перерахунку пенсії позивача на основі саме зазначеної вище довідки підтверджується і матеріалами пенсійної справи ОСОБА_2, яка була оглянута та досліджена судовою колегією під час апеляційного розгляду. Варто зауважити, що довідка з новими даними про заробіток позивача надійшла до органу ПФУ 08.12.2015 року, а розпорядження № 151340 про перерахунок пенсії прийнято 15.12.2015 року.

При цьому, наявність розбіжностей у листах пенсійного органу щодо розміру зайво виплаченої суми жодним чином не свідчить про протиправність перерахунку пенсії або його неправильність, адже сам перерахунок проводився виключно на підставі довідки ПАТ «Чернігівобленерго» від 03.12.2015 року № 31/6747, достовірність якої не оспорюється сторонами.

За таких обставин доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не спростували доводів суду першої інстанції.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Кучма А.Ю.