Справа № 2а-0870/7566/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16602/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й., Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Мелітопольського ВРЕР Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зареєструвати за позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт Новомиколаївка Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, належний йому на праві приватної власності автомобіль марки AUDI А6, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун V=2967, державний номерний знак НОМЕР_3.

У касаційній скарзі представник Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що 24 вересня 2009 року ОСОБА_4 придбав у громадянина ОСОБА_5 автомобіль марки AUDI А6, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун V=2967, що підтверджується угодою купівлі-продажу за реєстраційним № 010187 Товарної біржі «Еверестт».

24 грудня 2009 року позивачем здійснено реєстрацію придбаного автомобіля у Мелітопольському ВРЕР Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

10 лютого 2011 року начальником Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області затверджено висновок № 27 за результатами перевірки підстав реєстрації зазначеного автомобіля, яким встановлено, що згідно з висновком службового розслідування фактів невиконання належним чином своїх службових обов'язків працівниками ВРЕР № 8, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відповідний автомобіль було зареєстровано співробітниками ВРЕР № 8 (місто Київ) за сфальсифікованими документами та без присутності власників транспортних засобів або їх представників. Прийнято рішення про анулювання реєстрації автомобіля марки AUDI А6, що належить ОСОБА_4

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 4 квітня 2011 року по справі № 2-1625/2011 позов ОСОБА_4 задоволено та визнано за ним право власності на автомобіль марки AUDI А6, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун V=2967. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Мелітопольського ВРЕР Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зареєструвати за ОСОБА_4 зазначений автомобіль.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2011 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 4 квітня 2011 року по справі № 2-1625/2011 в частині зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Мелітопольського ВРЕР Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зареєструвати автомобіль марки AUDI А6, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун V=2967, за ОСОБА_4 - скасовано і провадження в цій частині цивільної справи закрито, роз'яснено позивачеві, що такі вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства.

У зв'язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371; далі - Порядок) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

У відповідності до абзацу першого пункту 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин, що закріплено у пункті 8 Порядку.

Згідно із абзацом першим пункту 11 Порядку державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорта (у разі їх наявності) з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985, про передачу цих транспортних засобів у разі конфіскації у власність держави.

Відповідно до частин 1, 7 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що вказаний автомобіль підлягає державній реєстрації відповідачем у відповідності до зазначеного вище Порядку, встановивши, що правомірність володіння ОСОБА_4 вказаним автомобілем встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, і що він є добросовісним набувачем права власності на автомобіль. Суди також прийняли до уваги ту обставину, що особа, яка здійснила ввезення транспортного засобу на митну територію України притягнута до адміністративної відповідальності із відшкодуванням вартості автомобіля, і у зв'язку з цим Бердянська митниця зняла обмеження з даного автомобіля, й відповідно до роз'яснень митниці випадки оформлення транспортного засобу в митному відношенні після оформлення угоди купівлі-продажу та реєстрації в ВРЕР УДАІ законодавством не передбачено.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновку про задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.