overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22472/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ № К/800/3014/16

в с т а н о в и в :

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано докази на підтвердждення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також документ, що підтверджуе повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/368/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/368/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнтого підприємства "Регіон-Інвест" про припинення права користування надрами , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" липня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

3- відповідачу/відповідачам: Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" вул.Ковельська,4,с.Полиці,Володимирецький район, Рівненська область,34374
Справа № 804/14163/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ № К/800/4559/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 804/14163/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частинами четвертою, п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку недоліки в оформленні касаційної скарги скаржником усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 804/14163/15 .

3.Витребувати матеріали справи №804/14163/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/483/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 817/483/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт" до Державної податкової інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі № 817/483/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "Хризоліт" вул.Курчатова,28,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 2а-13190/12/2070
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ № К/800/765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 2а-13190/12/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано документ про сплату судового збору, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 2а-13190/12/2070 .

2.Витребувати матеріали справи №2а-13190/12/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/7375/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ № К/800/5731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 826/7375/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 826/7375/15 .

3.Витребувати матеріали справи № 826/7375/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/15919/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ № К/800/9679/16

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство АІТІ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 814/3230/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3230/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ № К/800/5719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 814/3230/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 814/3230/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав визначених частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано документ про сплату судового збору, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 814/3230/15 .

2.Витребувати матеріали справи №814/3230/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/12507/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ № К/800/6011/16

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання зазначеної ухвали скаржником повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Анологічні за змістом приписи містяться у частині першій статті 8 Закону України “Про судовий збір”, ззокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Керуючись статтями 88, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3.Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 805/4650/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ № К/800/779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 805/4650/15-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку, недолік в оформленні касаційної скарги скаржником усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 805/4650/15-а .

2.Витребувати матеріали справи №805/4650/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев