Справа № 802/905/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 червня 2016 р. Справа № 802/905/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Секретаріату Кабінету Міністрів України в особі заступника керівника ОСОБА_2 Фалєєвої

про: зобов'язання розглянути скарги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України в особі заступника керівника ОСОБА_2 Фалєєвої про зобов'язання розглянути скарги позивача від 09.02.2016 року, 14.03.2016 року та 06.05.2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 551,20 грн. (1378 х 0,4).

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів оплати її судовим збором. У звязку з цим позивачу необхідно усунути відповідний недолік позовної заяви та надати суду докази сплати судового збору за позовною вимогою немайнового характеру в сумі 551,20 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Крім того судом виявлено і інші недоліки позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У той же час згідно положень ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить суд зобов'язати відповідача розглянути його скарги від 09.02.2016 року, 14.03.2016 року та 06.05.2016 року, при цьому в підтвердження обставин, якими обґрунтовує вказану вимогу, до матеріалів позову додає лише копію листа відповіді №41-А-011836/02, наданого на його звернення від 06.05.2016 року. Проте копій самих скарг від 09.02.2016 року, 14.03.2016 року та 06.05.2016 року як і відповідей на перших дві із них позивач до матеріалів позову не додає, будь яких пояснень щодо неможливості їх надання у позовній заяві не зазначає, що є порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України.

Крім того, досить нечітко для правильного розуміння позивачем вказано найменування відповідача у даній справі. Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив: "Секретаріат Кабінету міністрів України ОСОБА_3 Фалєєва Заступник керівника ОСОБА_2".

В даному випадку слід зауважити, що відповідачем у адміністративній справі згідно ч. 3 ст. 50 КАС України є субєкт владних повноважень. За визначенням, що міститься у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З відображеного у позовній заяві викладу імя (найменування) відповідача неможливо зрозуміти, хто ж за вимогами заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову є відповідачем у справі: орган державної влади - Секретаріат Кабінету Міністрів України, чи посадова особа даного органу - заступник начальника ОСОБА_2 з питань роботи із зверненнями громадян Н.Фалєєва, якою підписана відповідь на звернення позивача від 06.05.2016 року. Також відсутні в позовній заяві і обґрунтування обовязку даної посадової особи, як відповідача, здійснювати розгляд усіх звернень позивача, щодо яких виник спір.

Зазначені обставини мають бути уточнені позивачем до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України в особі заступника керівника ОСОБА_2 Фалєєвої про зобов'язання розглянути скарги залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович