overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/884/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року 810/884/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській

області,

про визнання протиправним та скасувати рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача 1 зупинено провадження до 16 травня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/884/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 814/1288/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1288/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р.

№ 814/1288/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 14.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/742/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

22 червня 2016 року Справа № 814/742/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55103

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3,
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Руснакова Т.А.

треті особи не забезпечили явку представників до суду

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 24.03.2016 року № 53 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 року по 22.06.2016 року у сумі 9 216 гривень 27 копійок, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 4 388 гривень 62 копійки

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженої заробітної плати за один місяць в сумі 4 388 гривень 62 копійки підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1165/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1165/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.06.2016 № 814/1165/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

про

визнання дій неправомірними; скасування постанови № 45/1014-2865-16,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", звернулось з позовм до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними; скасування постанови № 45/1014-2865-16.

Ухвалою від 06.06.2016 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 24.06.2016. У судове засідання представник відповідача до суду не прибув хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

16.06.2016 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом узв’язку з тим, що представник який супроводжує справу знаходиться у плановій відпустці.

Представник позивача заперечень проти клопотання не висловив. Дане клопотання суд розглянув в порядку письмового провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 30.08.2016.

3. Судове засідання призначити на 30.08.16 о 11:00.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-3528/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3528/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2016 р. № 2а-3528/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомившись з заявою позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі

про

заява про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тичасової втрати працездатності надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а - 3528/12/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 р. о 13:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1295/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2016 р. № 814/1295/16

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із матеріалами справи

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРОТОРГ", АДРЕСА_1,54055

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРОТОРГ", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 3.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Керуючись положеннями ст. 183-3 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 29 червня 2016 р. - 13:00 год.

3. Відповідачу надати заперечення проти подання та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1290/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1290/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р.

№ 814/1290/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

скасування розпорядження від 15.06.2016р. № 18, відновлення операцій з бюджетними коштами, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 14.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2998/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2998/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову №2102/10/15-70-19-01 від 15.06.2016р. в поверненні сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість, зобов'язання підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною відмову Одеської митниці ДФС листом №2102/10/15-70-19-01 від 15.06.2016р., в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість; зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ сум надмірно сплаченого ввізного мита, та податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 17.06.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 22.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 06» липня 2016року на 14:45год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 06» липня 2016року на 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2552/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2552/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500040001/2016/410012/2 від 23.03.2016 року; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2016/00048 від 29.03.2016 року.

16.06.2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та надання додаткових доказів. Від представника позивача 16.06.2016 року до суду надійшла письмова заява, в якій останній зазначив що не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю належним чином повідомити сторін процесу та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/2552/16 до 10.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 10.08.2016р. на 11:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2995/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2995/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев