overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/781/16-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/781/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги, передбачені частиною першою статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

На підставі ст. ст. 6, 7, керуючись ст. ст. 11, 183-2 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачам копію наявної ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання копій документів, письмові заперечення проти позову і докази наявні у них або заяву про визнання позову та вказати на їх обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або повинні були бути узяті їм до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачам, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Гусєвою Н.Д. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 513/589/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/589/16-а
Провадження № 2-а/513/29/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2016 року на 09:30 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/5421/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5421/16-а
Провадження №2-а/523/184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті Одесі розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Проте вказана постанова суду містить описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення постанови суду, замість належної дати 25.05.2016 року помилково зазначено 25.06.2016 рік.

Відповідно до статті 169 КУпАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та арифметичні помилки, не залежно від чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка зазначення невірної дати ухвалення рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 41,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від «25.05.2106 »р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії- зазначивши вірно дату постанови Суворовського районного суду м. Одеси „25.05. 2016р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/3094/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3094/16-а
Провадження №2-а/523/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІПП 2-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у два останні судові засідання поспіль, що були призначені на 12 год. 30 хв. 17.05.2016 року та на 12 год. 30 хв. 16.06.2016 року позивач не зявився, був повідомлений судом належним чином за вказаною у позові адресою, однак в останнє судове засідання судову повістку за місцем проживання не отримав, про зміну адреси чи причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача.

Ч.11 ст.35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.35, 40, 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 2-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/3008/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3008/16-а Провадження № 2-а/591/341/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», треті особи комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Звертаю увагу, що у разі коли позов немайнового характеру подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір». З 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 551 грн. 20 коп., а тому судовий збір оплаті та перерахуванню на р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ( ПІП чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», треті особи комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 30 червня 2016 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/3008/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3008/16-а
Провадження № 2-а/591/341/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», треті особи комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Разом з цим просили відстрочити оплату судового збору на строк в 30 календарних днів.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачами заява необґрунтована, не наведено жодних мотивів та не надано доказів для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору на 30 календарних днів відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 573/1078/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1078/16-а
Номер провадження 2-а/573/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільської районної ради Сумської області про визнання нечинним п.21 Регламенту роботи Білопільської районної ради сьомого скликання,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110-111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної ради Сумської області про визнання нечинним п.21 Регламенту роботи Білопільської районної ради сьомого скликання.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 червня 2016 року о 14:30 годині з участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2505/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2505/16-а
Провадження № 2-а/591/283/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач не надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 28 липня 2016 року, з викликом сторін по справі.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати в строк до 05 липня 2016 року належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 ( каб. 505), з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2803/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2803/16-а
Провадження № 2-а/591/314/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 13-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 591/3014/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3014/16-а Провадження № 2-а/591/343/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумськох області Державної екологічної інспекції у Сумській робласті ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адімністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумськох області Державної екологічної інспекції у Сумській робласті ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адімністративного стягнення.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач посилається у своєму позові на ст. 288 КУпАП. Однак спеціальною нормою права, що регулює ставки та порядок сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Зокрема, ст. 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та міститься вичерпний перелік підстав для звільнення від його сплати, зокрема переліком не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про оскарження постанов по справі про адімністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумськох області Державної екологічної інспекції у Сумській робласті ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адімністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО