Справа № 804/5847/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 рокусправа № 804/5847/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Піонер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 804/5847/15 за позовом Приватного підприємства «Піонер» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПП «Піонер» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хафусової В.В. Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.04.2015 року № 20480286, зобов'язати повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на огорожу, замощення та сторожку, що розташовані Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 3, загальною площею 6160 кв.м. на підставі договору № 34 а від 01 серпня 2002 року; зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності на огорожу, замощення та сторожку, загальною площею 6160 кв.м., що розташовані за вулиця Шинна, 3 за приватним ПП «Піонер».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ПП «Піонер» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову від 19.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що 02.04.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Хафусовою В.В. Державної реєстраційної служби України було прийнято рішення № 20480286 про відмову у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на огорожу, замощення та сторожку, що розташовані Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 3, за суб'єктом ПП «Піонер».

Відповідно до договору купівлі-продажу № 34 від 01.08.2002 року, укладеним між ЗАТ «Дніпропетровська автобаза № 5» та ДП «Піонер» ТОВ «Стройсервіс ЛТД», покупцем придбано у власність нерухоме майно - огорожу, замощення, сторожку площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ.

Згідно актів приймання-передачі за договором купівлі-продажу № 34 від 01.08.2002 року, рік побудови нерухомого майна 1947 та 1990 роки.

У своїх доводах ПП «Піонер» вказує, що є покупцем об'єкту нерухомого майна, і не є забудовником (замовником будівництва).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Згідно п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Для з'ясування обставин чи підлягають прийняттю в експлуатацію нерухоме майно - огорожа, замощення, сторожка площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ, станом на час звернення до реєстратора та станом на час розгляду справи, ухвалою від 18.04.2016 року було витребувано від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області відповідні пояснення.

17.05.2016 року до суду надійшли пояснення директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Н.М. Ратич, відповідно до яких, огорожа, замощення, сторожка площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ, є об'єктами нерухомого майна, нормами закріпленими в Цивільному кодексі України передбачена прийняття нерухомого майна до експлуатації, станом на час розгляду справи, дані об'єкти нерухомого майна повинні бути введені в експлуатацію.

31.05.2016 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до розгляду адміністративної справи в якості спеціаліста директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Ратич Н.М. Вказував, що пояснення, які може надати директор спеціально уповноваженого органу у сфері будівництва, можуть бути використані при розгляді справи.

Відповідно до частин 1 - 5 ст. 67 КАС України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі в адміністративному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Метою виклику директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Ратич Н.М. є отримання пояснень з приводу з'ясування обставин чи підлягають або підлягали прийняттю в експлуатацію нерухоме майно - огорожа, замощення, сторожка площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання про залучення до участі в адміністративному процесі спеціаліста задовольнити та викликати у судове засідання директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Ратич Н.М. для отримання відповідних пояснень.

Керуючись ст.ст. 67, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в адміністративному процесі у справі № 804/5847/15 спеціаліста -директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Ратич Надію Миколаївну.

Роз'яснити директору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївні право відмовитись від участі в адміністративному процесі, у разі якщо не володіє відповідними знаннями та навичками.

Копію ухвали направити директору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївні та повідомити її про виклик у судове засідання на 30 червня 2016 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук