overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/728/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 червня 2016 р. Справа №818/728/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання відсутності компетенції, -
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Державна екологічна інспекція у Сумській області з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання відсутності компетенції (повноважень) в відповідача в частині здійснення державного фінансового контролю за станом надходжень до бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/728/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання відсутності компетенції.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" серпня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/993/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/993/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мовекс К", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 1079 від 26.10.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мовекс К" () зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/993/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 816/483/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/483/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Канигіної Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро"
до відповідача Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05 травня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/680/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 818/680/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/680/16, справу призначено до судового розгляду на 23 червня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3722/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3722/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

23 червня 2016 р. Справа № 818/3722/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про виправлення описки в виконавчому листі по адміністративній справі №818/3722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про виправлення описки в виконавчому листі по адміністративній справі №818/3722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України у разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про виправлення описки в виконавчому листі по адміністративній справі №818/3722/15 на 30.06.16 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/1062/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/1062/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ" до Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.10.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1062/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ОЙЛ" до Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1069/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/1069/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ГРУП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 44 від 18.01.2016 року Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Юнікс Груп" () зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1069/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ГРУП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11145/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"23" червня 2016 р. Справа №820/11145/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заява згідно з ст.264 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про стягнення суми на 05.07.2016 р. 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1071/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/1071/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діктон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1071/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 813/1500/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 813/1500/16

23 червня 2016 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії.

13 червня 2016 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи у Верховному Суді України з аналогічних підстав за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Позивач в судове засідання не зявилася проте подала заперечення проти зупинення даної справи та просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача та представник третьої сторони в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи у Верховному Суді України за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії, до вирішення справи Верховному Суді України за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/3086/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.06.2016 року. №820/3086/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКЕ КАР'ЄРОУПРАВЛІННЯ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКЕ КАР'ЄРОУПРАВЛІННЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 19.05.2016 № НОМЕР_1 на загальну суму 600600,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 22.06.2016 року.

Представник відповідача - ОСОБА_1, через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/3086/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКЕ КАР'ЄРОУПРАВЛІННЯ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 24.06.16 року о 14:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марєнко Л.М.