Справа № 805/1265/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1265/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 р. Справа №805/1265/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановила:

10 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (далі – позивача або УПФУ), датований 28 квітня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» (далі – відповідач або ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2016 року, призначених за Списком № 2 у сумі 78 412,19 грн. та за Списком № 1 у сумі 1 360 832,16 грн., а разом 1 439 244,35 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою від 13 травня 2016 року клопотання УПФУ про звільнення від сплати судового збору залишене без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 378,00 грн.

За своєю сутністю позовні вимоги УПФУ мають майновий характер.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 21 588,67 грн. (1 439 244,35 грн. х 1,5% = 21 588,67 грн.).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов’язок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору до позовної заяви не доданий.

Крім того, у якості відповідача у справі позивач зазначив Відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» (ідентифікаційний код 26403020).

На підставі даних он-лайн сервісу отримання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що державне підприємство «Антрацит» (ідентифікаційний код 32226065) зареєстроване як юридична особа 30 квітня 2003 року, про що 17 серпня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 379 120 0000 000021.

В структуру ДП «Антрацит» входить низка відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи, в тому числі відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» (ідентифікаційний код 26402954).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влад Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особами, підприємствам, установам, організаціям (юридичними особами).

При цьому процесуальний закон не визнає адміністративної процесуальної правоздатності та не належності адміністративної процесуальної дієздатності за відокремленими підрозділами юридичних осіб.

Таким чином, УПФУ звернулося із цим позовом до особи, яка не має адміністративної процесуальної правосуб’єктності в розумінні ст. 48 КАС України.

Ухвалою від 13 травня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: сплати судового збору в розмірі 21 588,67 грн. за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про сплату судового збору; визначення у якості відповідача суб’єкта, що має адміністративну процесуальну правосуб’єктність.

Копія ухвали від 13 травня 2016 року отримана позивачем 25 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на апеляційне оскарження ухвали від 13 травня 2016 року позивач не скористався.

Отже ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили та є обов’язковою до виконання.

Станом на 17 червня 2016 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 4-6 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

2. Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

4. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.