Справа № 623/450/16-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/450/16-а
Номер провадження 2-а/623/68/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови ВДВС про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області(далі Відповідач) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження.

В обґрунтування свого адміністративного позову зазначила, що 17 квітня 2013 року за вимогою № Ф -164У, виданої УПФУ в Ізюмському районі Харківської області відповідачем була винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Оскільки відпали підстави для арешту майна просить суд скасувати постанову від 01 серпня 2013 року ВДВС Ізюмського МРУЮ про арешт майна.

Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову правову позицію в якій зазначив, що діяв в межах повноважень наданих і в спосіб, що передбачений законом України « Про виконавче провадження».

Згідно даних Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень вимога № Ф - 164У видана 21 лютого 2013 року УПФУ в Ізюмському районі Харківської області повторно пред'явлена не була і на виконанні не перебуває.

Судовим розглядом встановлено, що 17 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 37589358) на підставі вимоги № Ф-164У виданої 21 лютого 2013 року ( а.с.24).

01 серпня 2013 року ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області на підставі ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» внесено постанова про накладення арешту на все майно позивачки (а.с.25) і внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень ( а.с.10).

Згідно з відповідями Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області і Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області за грудень 2015 року заборгованість за позивачем, як по сплаті єдиного соціального внеску та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відсутня ( а.с.12-13).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 грудня 2013 року, виконавчий документ - вимога № Ф-164У повренута стягувачеві ( а.с.72).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 вищевказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» ) далі Закон).

За приписами ч. 1 ст. 60 вказаного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення цього майна з - під арешту.

При таких даних, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області від 01 серпня 2013 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10-12,158-161,163 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 серпня 2013 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ( ВП № 37589358), якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Головуючий суддя Вергун І.В.