overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2157/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016р. Справа № 642/2157/16а Провадження№2а/642/65/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова;

розглянув у відкритому судовому засіданні виправлення орфографічної помилки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова, від 29 квітня 2016р, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення противоправним, скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 29 квітня 2016р, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення противоправним, скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, були задоволені.

Проте в рішення суду мається описка. Так в рішенні помилково вказано сторону на користь якої повинно бути проведено стягнення судового збору.

Сторони до суду не зявились, згідно до вимог ст..169 КАС України визначено: Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до рішення суду за текстом зазначено що судовий збір повинно бути стягнуто на користь держави, хоча в дійсності повинно бути стягнуто на користь позивача, що безпосередньо повязано з вирішенням судових витрат.

Статтею 169 КАС України визначено: Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.41, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2016р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення противоправним, скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

За текстом постанови від 29 квітня 2016р замість стягнення судового збору на користь держави зазначити:

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 551грн. 20коп. по оплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 643/6744/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6744/16-а
Номер провадження 2-а/643/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектору УПП в м. Харкові, щодо складання відносно нього протоколу від 22.05.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; витребувати з УПП в м. Харкові протокол та постанову за ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП, від 22.05.2016 року складених відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень;

Як вбачається з тексту позову позивач не згодний з протоколами про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП, які були складені відносно нього інспектором УПП у м. Харкові 22.05.2016 року, та відповідно зі ст. 221 КУпАП розглядається судами за нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення, а не за нормами адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим провадження по адміністративній справі не може бути відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 623/1640/16-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1640/16-а
Номер провадження 2-а/623/71/2016
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті, починаючи з березня 2016 року, пенсії позивачу;

- визнати протиправними дії Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, які полягають у наданні письмової відмови у здійсненні виплати належної позивачу з березня 2016 року;

- зобовязати Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії позивачу ( включно з березня 2016 року, тобто з моменту призупинення виплати) негайно після проголошення судового рішення;

- стягнути з Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь позивача нараховані пенсійні виплати за період з березня 2016 року ( включно) по день здійснення виплат.

Посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, отримує пенсіє, а предметом позову є невиплата нар ахової пенсії, яка на даний час є єдиним його доходом просить суд відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства звільнити його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем.

Частиною 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, в порядку якого

розглядатися вказана справа, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Повне звільнення від оплати всіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з важким матеріальним становищем позивача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 640/8244/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8244/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 18 червня 2016 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №29 від 02.03.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 29.02.2016 року ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-108 від 16.02.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова () на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 640/7151/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7151/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Харківської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовом Харківської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та Управління Служби Безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

На підставі наведеного, керуючись статтею 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, за позовом Харківської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та Управління Служби Безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/9797/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9797/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 06 липня 2016 року о 11-00 годину.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 644/5020/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5020/16-а
Провадження № 2-а/644/117/16
Справа №644/5020/16-а
Н/П №2-а/644/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2016 року до 10.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7289/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7289/16-а
Номер провадження 2-а/643/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 626/1113/16-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1113/16-а
Провадження № 2-а/626/19/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок.

Справа підсудна Красноградському районному суду, як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 та 183-2 КАС України.

На підставі викладеного вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку, якщо до суду не буде подано заперечення проти позову в установлений строк, справу буде розглянуто протягом 3-х днів.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову подається безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя
Справа № 642/3133/16-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3133/16
Провадження №2а/642/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко