Справа № 2а-13743/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 р. № 2а-13743/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Шинкар Т.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова до ДП ?Салон, архітектура, будівництво, дизайн? про стягнення до бюджету коштів в розмірі 2211,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несплачено до бюджету податковий борг, який підтверджується актами перевірки, корінцями податкових повідомлень-рішень та корінцем податкової вимоги, скерованою відповідачу у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснено наслідки такого неподання.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви податковий борг відповідача становить на загальну суму 2211,00 грн. в т.ч. з податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

При прийнятті рішення судом враховані вищевикладені обставини та вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України ?Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами? №2181-III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України ?Про оподаткування прибутку підприємств? №334/94-ВР від 28.12.1994р. та ст.ст. 20, 49, 59, 126 Податкового кодексу України.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на цю ж адресу суд надсилав ухвалу суду з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте як вбачається з Довідки Ф-20, конверт повернувся із зазначенням ?за закінченням терміну зберігання?, а відтак в порядку ст.35 КАС України ДП ?Салон, архітектура, будівництво, дизайн? є належно повідомлений.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративні судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього Підприємства ?Салон, архітектура, будівництво, дизайн? () в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 2211,00 грн.

Дочірньому Підприємству ?Салон, архітектура, будівництво, дизайн? () виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.