overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/621/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/621/16-а
Номер провадження 2-а/298/20/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання незаконною і скасування постанови від 02.06.2016 року № 07-06-0181/184-28 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 308/5902/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5902/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету «Комунальник» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету «Комунальник» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1229/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1229/16-а
Провадження № 2-а/309/55/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду на «10» год. «00» хв. «25» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «25» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2035/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2035/16-а
Провадження № 2-а/309/84/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ освіти Хустської РДА про зобовязання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.01.2016 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання даного позову складає 551 гривня 20 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКС України в Хустському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119, Банк отримувача - ГУДКС України в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ освіти Хустської РДА про зобовязання виплатити грошову допомогу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/12928/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2001 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області було винесено ухвалу від 10.12.2001 року про прийняття позовної заяви і підготовки справи до судового розгляду. 13.02.2002 року Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області провадження було закрито, підставою для закриття провадження була заява ОСОБА_1 від 12.02.2002 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року ухвалу Ужгородського міського суду Закарпатської області від 13.02.2002 року про закриття провадження у справі №2-593/02 було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її заяви від 12.02.2002 року про закриття провадження по справі без розгляду, оскільки не підтримує таку заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 157 КАС України, провадження по справі може бути закрито, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від заяви від 12.02.2002 року про закриття провадження по справі, та залишити заяву ОСОБА_1 від 12.02.2002 року про закриття провадження по справі без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 157, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Заяву ОСОБА_1 від 12.02.2002 року про закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2014/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2014/16-а
Провадження № 2-а/309/82/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначено дату підписання позовної заяви; не всі екземпляри позовної заяви підписані позивачем та не додано копій всіх документів, що додаються; позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору станом на день подання позову (11.01.2016 року) складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (не менш ніж 551,20 грн. та не більше ніж 6890 грн.)

Абзац другий частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір» передбачає, що «у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору за кожну вимогу немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на 11.01.2016 року - 551,20 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКС України в Хустському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119, Банк отримувача - ГУДКС України в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/1229/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1229/16-а
Провадження № 2-а/309/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника Хустської ОДПІ ГУ ДФС

у Закарпатській області Олас Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АА № 191932 від 30 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/411/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/411/16-а
Провадження № 2-а/309/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекційного відділу у м.Ужгород Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекційного відділу у м.Ужгород Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекційного відділу у м.Ужгород Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2019/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2019/16-а
Провадження № 2-а/309/83/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського взводу ДПС УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського взводу ДПС УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського взводу ДПС УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3981/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3981/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……… ОСОБА_1,

при секретарі……………… ОСОБА_2,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.06.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнають сторони, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» червня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4055/16-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/103/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз*яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Федченко

30.05.2016