Справа № 554/2564/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016 Справа № 554/2564/16-а
Справа № 554/2564/16-а
Провадження № 2-а/554/114/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чуйка Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, у період з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року він працював майстром у будівельному управлінні № 904 «Тюмендорстрой». У період з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року працював на посаді майстра філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця», з 25 травня 1983 року по 29 травня 1987 року - машиністом змішувача асфальтобетону ДП «Полтавський облавтодор». У період з 2 червня по 16 лютого 1995 року працював на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону Управління виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду. З 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року працював машиністом змішувача асфальтобетону в Управлінні механізації будівництва підприємства «Укргазпромбуд» АТ «Укргазпром». Вказує, що спеціальний стаж його роботи за Списком № 2 становить 17 років 3 місяців 7 днів, тоді як загальний стаж згідно трудової книжки складає 30 років 7 місяців.

20 листопада 2015 року позивачем отримано рішення Управління № 4418 від 21.09.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В подальшому 31 грудня 2015 року отримано ще одне Рішення № 4418 від 21.09.2015 року однак з іншим змістом, 8 лютого 2016 року ним отримано третю відповідь Управління № 4418 від 21 вересня 2015 в іншій редакції ніж попередні.

Вказані рішення відповідача позивач вважає протиправними, що і стало підставою звернення його до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні змісту позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Чуйко Д. М. заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, підтверджений у встановленому законодавством порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

З матеріалів справи слідує, що у період з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року позивач працював майстром у будівельному управлінні № 904 «Тюмендорстрой», яке в подальшому було перейменовано в СУ-904 «Сургутдорсторой», у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, про що зроблена відповідна позначка у трудовій книжці. На сьогоднішній день СУ-904 «Сургутдорсторой» ліквідовано, що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду Російської Федерації в місті Сургут від 26 серпня 2015 року (а.с.30).

Відповідно до розділу «XXIX. Будівництво» постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах», посада майстра дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 р. № 1029 і Наказу ПВР СРСР від 10.02.1960 р. № 148 про пільги для осіб, працюючих у цих районах, - Ханти-Мансійський автономний округ відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, а отже позивач має право на визначення трудового стажу з урахуванням пільгового обчислення у 1,5-кратному розмірі.

Згідно запису трудової книжки у період з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року позивач працював на посаді майстра філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор», та у період з 25 травня 1983 р. по 29 травня 1987 р. - машиністом змішувача асфальтобетону на цьому ж підприємстві.

У період з 2 червня 1987 року по 16 лютого 1995 року позивач працював на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону Управління виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду.

З 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року позивач працював машиністом змішувача асфальтобетона в Управлінні механізації будівництва підприємства «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укргазпром».

Так, спеціальний стаж роботи позивача згідно Списку № 2 становить 17 років 3 місяці 7 днів, а загальний стаж, згідно трудової книжки, становить 30 років 7 місяців.

Відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повним робочим днем на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років для чоловіків, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть буди обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як загального так і спеціального трудового стажу, а отже наявність правових підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава № 4418 від 21 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати періоди роботи ОСОБА_1, роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:

-на будівельному управлінні № 904 «Тюмендорстрой» ( яке в подальшому перейменовано Будівельне управління «Сургутдорстрой») з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року на посаді майстра будівельного управління.

-на філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року на посаді майстра.

-на філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» з 25 травня 1983 року по 29 травня 1987 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону.

-на Управлінні виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду з 2 червня 1987 року по 16 лютого 1995 року на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону.

-на управлінні механізації будівництва підприємства «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укргазпром» з 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2016 року.

Суддя А.Г. Савченко