overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2959/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2959/11
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про «поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання»,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст. ст. 259, 261 КАС України у заяві:

1) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не зазначено: із чого слідує, що суд не надав стягувачу виконавчий лист та чи взагалі заявник звертався до суду з такою вимогою;

- із чого слідує, що виконавчий лист не відповідає положенням законодавства, що за помилки допущені при його оформленні, які стягувач прохає виправити;

- чому в заяві наявні посилання на ст. ст. 14, 213, 217, 369, 371 ЦПК України, тоді як стягувачем подавався адміністративний позов і видача та інші дії з виконавчим листом за постановою суду, теж регулюється нормами саме КАС України;

2) відсутній перелік документів, що додається, так як до копії заяви додано копії відповіді на звернення ОСОБА_3 та невідомого документу, який неможливо прочитати, а на звороті копії позову знаходиться копія поштового конверту на адресу окружного адміністративного суду Дніпропетровської області;

3) не надано докази того, що: - у видачі виконавчого листа стягувачу судом відмовлено;

- виконавчий лист містить помилки та не відповідає положенням законодавства, тобто фактично суду не надано копію цього виконавчого листа, для встановлення та підтвердження невідповідності виконавчого листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 106, 108 ч. 1, 259, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про «поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долученням необхідних доказів, в тому числі копії виконавчого листа. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 195/689/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/689/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП 1 роти 1 батальйону УПП в місті Запоріжжя ст. сержанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП 1 роти 1 батальйону УПП в місті Запоріжжя ст. сержанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.07.2016 року .

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 196/565/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/565/16-а
№ провадження 2-а/196/34/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позову надали письмові заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд прийшов до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 16 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/566/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/566/16-а
№ провадження 2-а/196/35/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позову надали письмові заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 16 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 338/613/16-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 338/613/16-а

16 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9; 122; 247; 283; 287; ч.1 ст. 288; 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 неправомірними.

Постанову серії ПС2 № 895478 від 02 червня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів: позивачем - з часу її оголошення, відповідачем - з часу отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-3542/11
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3542/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду та повернення позову

22 червня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького 1.1.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дій позивача та зобов»язання тіснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дій позивача та зобов»язання тіснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру.

В адресу суду поступило клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дій позивача та зобов»язання тіснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-А-1514/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1514/20 И р.
УХВАЛА

26 лютого 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації про порушення громадянських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії чи бездіяльність Долинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області такими що суперечать п. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», статті 118 Кодексу законів про працю України. Ст.. 15 Закону України «Про державну службу»; зобовязати Долинську районну державну адміністрацію в питанні подальшого працевлаштування прийняти управлінське рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та мотивувальної частини позовної заяви в даному випадку має місце спір з приводу проходження та звільнення з державної служби.

Відповідно до ст.. 18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а повинна розглядатися окружними адміністративними судами.

Згідно п.6 ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Долинському районному суду як адміністративному суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації про порушення громадянських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти діб з часу її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 344/6899/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6899/16-а
Провадження № 2-а/344/317/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просиввизнати нечинною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Оскільки позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.08.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідача до 01.08.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/4163/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4163/16-а
Провадження № 2-а/344/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ПП роти №4 батальйону в м. Івано-Франківську, рядового поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання дій протиправними,

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 892816 від 26.03.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, рядовим поліції ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/2725/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2725/16-а
Провадження № 2-а/344/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

керуючись ст.ст.17,18,71,159,160-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування рішення 56-ої сесії шостого демократичного скликання Івано_Франківської міської ради від 30.07.2015 року про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Пасічна в м.Івано-Франківську орієнтовною площею 0,0786 га - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/6711/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6711/16-а
Провадження № 2-а/344/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Івано-Франківську, рядового поліції ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 056760 від 18.05.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, рядовим поліції ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.