overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1143/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 04.07.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/912/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/912/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в розмірі 5 174,57 грн (п'ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 57 коп.) та перерахувати на р/р 0304, Ніжинське УК/ ОТГ смт. Лосинівка/ 18010900, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 червня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/326/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 року справа № 823/326/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» звернулось до суду з адміністративним позовом до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області індексний номер 28248071 від 15.02.2016р.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 30 хв. 22 червня 2016 року.

Зважаючи, що в зазначений день я перебуватиму у службовому відрядженні, розгляд даної адміністративної справи вважаю за необхідне призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, призначити на 29 червня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 825/994/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/994/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/994/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 24 червня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 817/647/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Р і в н е №817/647/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 13).

Надіслати третій особі копії ухвали та позовної заяви.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/791/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/791/16

21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень №7 від 16.05.2016 року.

Ухвалою судді від 30 травня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/34/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 818/34/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області :

- № від 15 вересня 2015 року про збільшення суми зобов'язання з податку на прибуток на 199 335 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 99 667,50 грн.;

- № від 15 вересня 2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 177 003 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 88 501,50 грн.;

- № від 15 вересня 2015 року про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 5095,00 грн;

- № /48848 від 14 вересня 2015 року про збільшення суми зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 764,25 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 551,97 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (ідентифікаційний код 31397624) судовий збір в розмірі 8 563,77 грн. (вісім тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 77 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 823/687/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 року справа № 823/687/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), у якій просить:

- скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Черкаській області № 953 від 31.05.2016 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора поліції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1Л.;

- стягнути з ГУ НП в Черкаській області моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній мав усунути недоліки, подавши до суду документів про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 16.06.2016 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 084, отже термін на усунення недоліків в останніх закінчився 21.06.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/1129/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1129/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження по справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

2. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

3. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 744/377/16-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 744/377/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Бородавкіна С.В., Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника відповідача Полотняка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24 червня 2016 року після 11:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді С.В. Бородавкіна

Л.О. Поліщук
Справа № 823/397/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 року справа № 823/397/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» звернулось до суду з адміністративним позовом до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області індексний номер 27988858 від 29.01.2016р.

Судове засідання у справі призначено на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Зважаючи, що в зазначений день я перебуватиму у службовому відрядженні, розгляд даної адміністративної справи вважаю за необхідне призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, призначити на 29 червня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко