Справа № 826/24788/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Епель О. В., Карпушової О. В.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, представника відповідача Павлишина М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 826/24788/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання прийняти в експлуатацію об'єкт: житловий будинок (літ. А), гараж (літ. Б), баня (літ. Г) на АДРЕСА_1, побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, шляхом реєстрації поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, додатних до неї документів та заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. задоволено клопотання позивача та провадження у справі № 826/24788/15 зупинено до 16 год. 00 хв. 11.05.2016 р. для повторного виклику відповідача в судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України за результатами повторного автоматизованого перерозподілу справ, що перебували у провадженні судді Кобаля М. І., справа № 826/24788/15 прийнята до провадження суддею Беспаловим О. О.

Перед початком розгляду справи по суті вирішенню підлягає питання про можливість поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню з огляду на наступне.

Підставою для зупинення провадження слугувало клопотання позивача, яке обґрунтовувалось необхідністю повторного виклику в судове засідання представника відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так відповідача було повторно викликано в судове засідання, призначене на 16.06.2016 р. об 11 год. 45 хв., що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання повістки 09.06.2016 р. (а. с. 152) та явкою представника відповідача в дане судове засідання.

Таким чином, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню згідно з вимогами ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/24788/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. В. Епель
Суддя О. В. Карпушова

(Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2016 року)