Справа № 803/3645/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Справа № 876/3136/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р.В.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В.М..;

позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в справі за заявою Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 21-ос від 04 квітня 2011 року про звільнення ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 квітня 2011 року № 21-ос «Про звільнення ОСОБА_1.» та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 23 листопада 2015 року. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області звернуто до негайного виконання.

02 березня 2016 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, в обґрунтування якої вказано, що 23 лютого 2016 року Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову та залишено чинним розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 03 березня 2011 року № 17-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року заяву Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/3645/15 від 23 листопада 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року № К/800/47284/15, якою залишено в силі розпорядження Рожищенської райдержадміністрації від 03 березня 2011 року №17-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1.» є нововиявленою обставиною.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання відмовити у задоволенні заяви Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у зв'язку із відсутністю таких обставин на сьогоднішній день, та скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, задовольнити позов ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 04 квітня 2011 року № 21-ос «Про звільнення ОСОБА_1.» і поновлення на посаді.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 803/3645/15 визнано протиправним та скасовано розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 квітня 2011 року № 21-ос «Про звільнення ОСОБА_1.» та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 23 листопада 2015 року. Дана постанова набрала законної сили.

Підставою для звільнення ОСОБА_1 стали два розпорядження голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 17 січня 2011 року № 4-ос та від 03 березня 2011 року № 17-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Розпорядженням голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 квітня 2011 року № 21-ос «Про звільнення ОСОБА_1.» позивача звільнено з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації відповідно до пункту 3 статті 40, статті 43-1 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків.

Згідно із статтею 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Згідно із роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у пункті 23 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Встановлено, що при винесенні постанови від 23 листопада 2015 року в адміністративній справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді, суд послався на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 876/6860/15, яким було скасовано розпорядження від 03 березня 2011 року № 17-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1.» та яке було підставою для винесення оскаржуваного розпорядження від 04 квітня 2011 року № 21-ос «Про звільнення ОСОБА_1.» Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була незаконно звільнена з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, оскільки недоведена систематичність невиконання без поважних причин посадових обов'язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 876/6860/15 скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року у справі № 2а-697/11/0370, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03 березня 2011 року № 17-ос про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено повністю та залишено чинним розпорядження Рожищенської райдержадміністрації від 03 березня 2011 року № 17-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року № К/800/47284/15, якою залишено в силі розпорядження Рожищенської райдержадміністрації від 03 березня 2011 року № 17-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1.» впливає на обставини справи, оскільки доводить законність звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації за пунктом 3 статті 40, статті 43-1 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків, яке грунтувалось на двох фактах притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача і які визнані судами законними та обґрунтованими.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в справі № 803/3645/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І.О. Яворський

Р.В.Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 21 червня 2016 року.