overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/1688/16-а
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/93/16
Єдиний унікальний № 742/1688/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

10 червня 2016 року Прилуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України подано заперечення проти позову ОСОБА_1.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 01 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи відповідачу до 29 червня 2016 року надати суду відомості про заробітну плату за посадою начальника сектору по контрольно-економічній роботі, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію, для перерахунку з 01 грудня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 361/2054/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2054/16-а
провадження № 2-а/361/147/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови повернути помилково сплачений збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 3841 грн. 83 коп. та стягнути Державного бюджету України на її користь безпідставно сплачені нею кошти у вказаній сумі.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 159/2371/16-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2371/16-а
Провадження № 2-а/159/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюка О.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

З метою забезпечення належного одержання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі вважаю необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

3.Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 563/513/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/513/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Сірака Д.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Корецького районного суду Рівнеської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року Корецьким районним судом Рівненської області було винесено постанову, якою повністю задоволено вимоги позивача ОСОБА_1

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме: не уточнено дату, з якої необхідно призначити пенсію.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Корецького районного суду Рівненської області в адміністративній справі (№563/513/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, а саме: правильно необхідно вважати «Зобовязати Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області при розгляді заяви від 04 січня 2016 року зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 27 лютого 1974 року до 04 вересня 1996 року в бурякорадгоспі Корецького цукрового комбінату, до страхового стажу, що дає право на призначення йому пенсії за віком відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 752/8155/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8155/16-а
Провадження по справі № 2-а/752/221/16
У Х В А Л А

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним статтею 213 КУпАП, та відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зазначеної категорії розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно ст.4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ст.287 КУпАП надано право особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскаржити її в порядку, визначеному КУпАП.

Враховуючи, що публічно-правові справи про адміністративні правопорушення розглядають визначені главою 17 розділу ІІІ КУпАП органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови, юрисдикція адміністративних судів на такі справи не поширюється .

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції місті Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 563/71/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/71/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС у м.Київ, поліцейського 7 роти 4 батальйону УПП МВС в м.Київ капрала ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Дії поліцейського 7 роти 4 батальйону УПП МВС в м.Київ капрала ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 № 955035 від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП визнати протиправними.

Постанову серії ПС2 № 955035 від 22 січня 2016 року винесену поліцейським 7 роти 4 батальйону УПП МВС в м.Київ капралом ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ЛуцюкаПавла Сергійовича судові витрати по оплаті судового збору в сумі 964 (девятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

С у д д я :
Справа № 711/5384/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5384/16-а
У Х В А Л А

17.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження пенсії граничним розміром, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену пенсію, зобовязання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження граничного розміру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати та обмеження пенсії граничним розміром, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року в розмірі 90% від розміру заробітної плати та сплатити недоплачену пенсію за період з 01.01.2016 року без обмеження її розміру, зобовязання в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі 90% від розміру заробітної плати без обмеження граничного розміру.

У справі необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження пенсії граничним розміром, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену пенсію, зобовязання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження граничного розміру.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

3. Копію цієї ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

4. Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Розяснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

6. Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду інформацію чи приймалося за заявою ОСОБА_1 від 25.04.2016 року рішення про відмову у перерахунку пенсії в порядку визначеному ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та надати суду копію такого рішення або пояснення з приводу того, чому таке рішення не було прийнято.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 757/604/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/604/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка буде розглядатися у складі головуючого судді Писанця В.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 08 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 08 квітня 2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/611/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/611/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного банку України про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючого судді Писанця В.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 11 квітня 2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 754/8036/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8036/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов Деснянського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом просив про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1.

17.06.2016 року, тобто, до відкриття провадження у справі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Деснянського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: