Справа № 826/5850/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 червня 2016 року м. Київ № 826/5850/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
до за участюДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Генеральної прокуратури України
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування доручення, припису від 10.03.2016, протоколу від 10.03.2016, постанову від 22.03.2016 №59/16/10/26-16/2203/02/4

за участю :

представника позивача: Скрипченко Ю.О.,

представника відповідачів: Попчук Т.О.,

представника прокуратури: Гусарової А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування доручення, припису від 10.03.2016, протоколу від 10.03.2016, постанову від 22.03.2016 № 59/16/10/26-16/2203/02/4.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 11:00 год.

27.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії припису від 10.03.2016, з огляду на те, що невиправданий простій будівельної техніки та вимушені відпустки будівельників спричиняють непередбачувані матеріальні витрати та в подальшому до позивача можуть бути застосовані фінансово - господарські санкції у зв'язку невиконання взятих на себе зобов'язань з огляду на зупинення будівництва.

За завою № 10/2/3-538вих-16 від 11.05.2016 у справі вступила Генеральна прокуратура України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 призначено вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 826/5850/16 в судовому засіданні.

У судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог. Зазначенні зміни прийняті судом.

Представник позивача у судове засідання 23.06.2016 підтримала клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та просила суд його задовольнити.

Представники відповідача та прокуратури у судовому засіданні 23.06.2016 заперечили проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2016.