Справа № 813/1625/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

14 червня 2016 року № 813/1625/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, згідно договору,

представників відповідача-1, -2 не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання передачі до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Рудненської селищної ради, ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Рудненської селищної ради, ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконними дій Рудненської селищної ради щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в селищі Рудно, в межах проектованої забудови (обмежується вулицями Л.Українки та ОСОБА_4) та зобовязання Рудненської селищної ради в установленому законом порядку розглянути на пленарному засіданні сесії селищної ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в селищі Рудно, в межах проектованої забудови (обмежується вулицями Л.Українки та ОСОБА_4).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу даної адміністративної справи за предметною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Представник позивача в судовому засіданні проти передачі даної адміністративної справи за предметною підсудністю заперечив, зазначив, що оскільки стороною у справі є Львівська обласна рада, дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Представники відповідачів-1, -2 в судове засідання не прибули, відношення до позову та причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи в порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши питання доцільності передачі даної справи за предметною підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, крім іншого, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, позовні вимоги ОСОБА_3 адресовані тільки Рудненській селищній раді, жодних вимог у позивача до ОСОБА_1 обласної ради немає, незважаючи на включення такої до переліку відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Тобто, Рудненська селищна рада є органом місцевого самоврядування.

Правові підстави та порядок передачі адміністративної справи до іншого суду визначено статтею 22 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевказані вимоги ст. 18, 22 КАС УКраїни, судом також взято до уваги приписи ст. 19 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на те, що предметом оскарження в цій справі є дії суб'єкта владних повноважень Рудненської селищної ради, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи ОСОБА_3, а також на те, що представник позивача в судовому засіданні не висловив своєї думки щодо територіальної підсудності справи, суд вважає, що таку справу слід передати (враховуючи норми ст. 18 КАС України) на розгляд адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача (м. Львів, Сихівський р-н, вул. Угорська, 9/1), тобто до Сихівського районного суду м. Львова.

Щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 обласної ради, до якої не заявлено жодних позовних вимог, та про яку навіть не йдеться в позові, то суд вважає, що таке залучення є покликаним на штучне створення підстав для подачі позову до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 128, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

адміністративну справу № 813/1625/16 за позовом ОСОБА_3 до Рудненської селищної ради, ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.