overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2442/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання нарахувати і виплатити вихідну допомогу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 березня 2016 року, залишив без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

26 травня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (справа № 21-195а15), яка, на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Вказане судове рішення Верховного Суду України постановлено за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання нарахувати і виплатити вихідну допомогу, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 810/543/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня 2016 року, залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 травня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 13 червня 2016 року для її усунення.

До цього часу ОДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року повернути Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/0470/666/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропромліт» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 27 травня 2016 року заява була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення її недоліків до 17 червня 2016 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ОДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків на один місяць.

Ураховуючи наведене, оскільки до 17 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 816/87/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрнафта» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня2016 року у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки до заяви не додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, на яку заявник посилається як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 8 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали до ПАТ «Укрнафта».

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14297/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Аніса» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.

18 травня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, установлених статтею 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та на обґрунтування заяви додано копії постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-598а15), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року (справа № К/800/45743/15) про звільнення податкового органу від сплати судового збору та відкриття провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Аніса» про стягнення податкової заборгованості, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 800/466/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі.

6 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/1752/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова», товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Сова» до ДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Сова», про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2016 року касаційну скаргу товариства задовольнив, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасував, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви долучено копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 лютого, 24 березня, 24 червня, 22 липня 2014 року.

Також ДПІ подала клопотання відповідно до статті 88 КАС про звільнення від сплати судового збору за подання заяви до Верховного Суду України.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне задовольнити його частково: відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення Верховним Судом України судового рішення у справі.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково: відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення Верховним Судом України судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсингова фірма «Сова», товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Сова» до ДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Сова», про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 800/184/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Верховної Ради України (далі - ВРУ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ВРУ подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від

1 червня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/507/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 лютого 2016 року відмовив у задоволенні позову.

31 травня 2016 року, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема частиною третьою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частини п'ята статті 238 КАС).

Оскільки причини пропуску процесуального строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 810/7015/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроджет» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та залишив в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроджет» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 15 липня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців