overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7035/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7035/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

у справі № 815/7035/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 815/7035/14.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 815/7035/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/7450/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7450/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі № 804/7450/14

за позовом Приватного підприємства «Комплектелектро»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 804/7450/14.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 804/7450/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/19923/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/9381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року відмовлено.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року та від 19 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно, скаржником порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/19923/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 823/1928/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/13816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року, а саме, надання документа про сплату судового збору.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №422, позивач отримав зазначену ухвалу судді 31 травня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 20 травня 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 0870/9580/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9580/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 липня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/19923/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/9381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року та від 19 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій, зокрема, просить виправити описку в 10 абзаці описової частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року, при виготовленні зазначеного судового рішення, у його описовій частині була допущена описка, а саме, замість - пункту 5 частини 1 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено пункт 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в 10 абзаці описової частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року, а саме, замість пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, вказати пункт 5 частини 1 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 823/3734/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/5329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

у справі № 823/3734/13-а

за позовом Компанії "ЮСС Трейдінг Лімітед"

до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром"

про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 824/116/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/15042/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про зупинення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області заявило клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області у зупиненні виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 442/7798/15-а, 2а-442/25/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16274/16

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 05 липня 2016 року.

3. Роз'яснити Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 516/59/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15198/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у зазначеній справі, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ухвали про відмову у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський