overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8468/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аттоліс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, суддя - доповідач ухвалою від 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 1 червня 2016 року для усунення її недоліків.

1 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання про продовження строків для вирішення питання щодо сплати судового збору. Однак наведені у клопотанні причини не можна визнати достатніми для продовження строків для сплати судового збору.

Отже, на час винесення цієї ухвали ДПІ не усунуло недоліки заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку для сплати судового збору відмовити.

Повернути заяву державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/0470/3689/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 травня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 10 червня 2016 року.

10 червня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 13 травня 2016 року відповідач направив до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Ураховуючи наведені ДПІ в клопотанні про продовження процесуального строку доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року до 14 липня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/7592/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» до ОДПІ про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 травня 2016 року у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 13 червня 2016 року.

7 червня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 23 травня 2016 року відповідач направив до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Ураховуючи наведені ОДПІ в клопотанні про продовження процесуального строку доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Продовжити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року до 14 липня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/5472/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Пласт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 15 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Додана до заяви постанова Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-598а15 не може братися до уваги, оскільки вона не є рішенням суду касаційної інстанції в розумінні глави 3 розділу IV КАС.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права то заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-16555/10/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 1 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1914 а 16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судове рішення та притягнути особу відповідача до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

5 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 1 червня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 239№ КАС, заявнику надати для порівняння копії судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

26 травня 2016 року, ОСОБА_1 надіслав заперечення на вищезазначену ухвалу.

Оскільки у зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 127/8736/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л.,-
розглянувши заяву Державного підприємства «Вінницький завод «Кристал» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство «Вінницький завод «Кристал» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Вінницький завод «Кристал» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на заяві, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року подана 2 червня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 826/17490/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Трейд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року ДПІ, з підстав установлених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на обґрунтування наявності підстав для перегляду до неї додано копію постанови Верховного Суду України, а не рішення суду касаційної інстанції, яке б підтверджувало підставу, передбачену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого2016 року залишити без руху.

Установити строк до 5 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/8405/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» до ДПІ про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/7803/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстави для його задоволення з огляду на їх необґрунтованість.

Оскільки заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, заявником не наданий документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3672-VІ «Про судовий збір», заяву ДПІ слід залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 2391 ,. 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 221/515/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі - Управління) Петрової Алли Василівни, колишнього начальника Управління ОСОБА_3, колишнього начальника управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок безпідставного вилучення інваліда війни,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 лютого та 2 березня 2016 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач ухвалою від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 25 травня 2016 року для усунення недоліків заяви в частині, що стосується перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

31 травня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, але фактично цією заявою недоліки не усунуті, оскільки відповідач чітко не зазначив підстави подання заяви, які передбачені статтею 237 КАС та їх не обґрунтував.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких