Справа № 2-а-10153/08/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 р.Справа № 2-а-10153/08/2170

Категорія: У-1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Косцової І.П.

суддів : Шляхтицького О.І., Турецької І.О.

при секретарі: Ридванській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року та на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перевірку ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просили визнати бездіяльність КРУ в Херсонській області, яка не полягає у не проведенні перевірки дотримання порядку надання бюджетних коштів для преміювання суддів місцевого суду Генічеського району в період з 2005 рік по 2008 рік неправомірною та зобовязати відповідача здійснити вказану перевірку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2008 року провадження у вказаній справі відкрито.

08.04.2009 року позивачами надано до суду клопотання, в якому змінено предмет адміністративного позову, а саме заявлено вимоги щодо визнання неправомірним акту КРУ в Херсонській області, який складено за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності в Державній судовій адміністрації в Херсонській області.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року зобовязано позивачів усунути недоліки зміненої позовної заяви в строк до 14.05.2009 року.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що змінений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, а саме: позивачами не зазначено, який саме акт ревізії КРУ в Херсонській області оскаржується, які обставини підтверджують його неправомірність та які права та інтереси позивачів порушуються цим актом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав не усунення її недоліків позивачами в термін, встановлений судом.

В обґрунтування зазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків зміненої позовної заяви, в термін, встановлений судом.

Не погоджуючись з ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року та від 14.05.2009 року, позивачі звернулись до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частиною першою статті 137 КАС України встановлено, що позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому, на думку колегії суддів, заява про зміну позовних вимог має відповідати вимогам статті 106 КАСУ.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У зміненій позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про визнання акту ревізії КРУ в Херсонській області у відношенні ДСА в Херсонській області та про зобовязання відповідача провести ревізію з питань, означених в зверненні позивачів до КРУ України, однак відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують змінені позовні вимоги. Тобто заявлена матеріально-правова вимога до суб`єкта владних повноважень, але підтверджень порушень прав позивача з боку владного органу не надано.

З наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року про залишення позовної заяви без руху прийнята з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2009 року позивачами подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2009 року про залишення позовної заяви без руху в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КАС України суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Однак Херсонським окружним адміністративним судом, в порушення вимог ст. 188 КАС України, апеляційну скаргу на ухвалу від 23.04.2009 року разом з матеріалами справи не було надіслано до суду апеляційної інстанції, а постановлено рішення від 14 травня 2009 року про повернення позовної заяви позивачам.

Виходячи з викладеного ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Разом з цим колегія суддів пропонує суду першої інстанції вирішити питання щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106,155,188,199,200,202,205,206,254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перевірку залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перевірку скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: