Справа № 808/5075/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5075/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2016 року

справа № 808/5075/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху. Зобов’язано публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали: надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником по справі отримана 14.04.2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, у прийнятті апеляційної скарги відповідача слід відмовити, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга підприємства залишена без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України та зазначено, що ухвалу суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги отримав 03 березня 2016 року, що підтверджується заявою про отримання копії ухвали, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.135), а апеляційна скарга подана 14 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Станом на 13 червня 2016 року жодних клопотань або заяв, пов'язаних із виконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги, від відповідача по справі на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 808/5075/15.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про подовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст.. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Туркіна