Справа № 810/2041/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року № 810/2041/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування акта та податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року» № 89/10-04-17-30/ від 28.04.2016, прийнятий Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2016 та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних санкцій.

- зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- притягнути до адміністративної відповідальності винних осіб Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за порушення чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року» № 89/10-04-17-30/ від 28.04.2016, прийнятий Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2016, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10 824, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 706, 00 грн., що загалом становить 13 530,00 грн., та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних санкцій; зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; притягнути до адміністративної відповідальності винних осіб Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за порушення чинного законодавства.

Відтак, вищевказаний адміністративний позов одночасно містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Так, зокрема, сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та розрахунку становить 551,20 грн. (0,4х1378,00 грн.), у той час як за три вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування акта та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 134,00 грн. (3х1 378,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір лише за майнову вимогу, що підтверджується дублікатом квитанції № Р24Ф95693218А883691 від 17.06.2016 на суму 551, 21 грн. Разом з тим, доказів сплати судового збору за немайнові вимоги у розмірі 4 133, 99 грн. позивачем суду не надано.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 4001, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov. ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Як зазначено вище, на підтвердження часткової оплати судового збору, позивачем було долучено до матеріалів справи дублікат квитанції № Р24Ф95693218А883691 від 17.06.2016 на суму 551, 21 грн.

Проте, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що платіжні документи, які підтверджують оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Так, зокрема, така позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою затверджено довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання до суду доказів зарахування сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви до Державного бюджету України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з п. 4 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд притягнути до адміністративної відповідальності винних осіб Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за порушення чинного законодавства.

Проте, позивачем не конкретизовано, про яких саме осіб Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області йдеться мова.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення вказаного позовної вимоги.

Крім того, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що зазначена позовна вимога не містить письмових нормативних обґрунтувань.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати виправлені примірники позовної заяви (у двох екземплярах) з урахуванням викладених судом зауважень;

- надати довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору на суму 551, 21 грн., що був сплачений позивачем у відповідності до квитанції № Р24Ф95693218 А883691 від 17.06.2016.

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 133,99 грн.

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2041/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.