overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5173/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5173/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 року Справа № 805/5173/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року суд зупинив провадження по справі до вирішення по суті пов’язаної справи №805/169/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій з нарахування пені та погашення цієї пені протиправними та зобов’язання вчинити дії.

21 червня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1054/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1054/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 11 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/12143/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12143/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізький міський центр зайнятості до Приватного підприємства "НКБУД" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "НКБУД" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12143/15 за позовом Криворізький міський центр зайнятості до Приватне підприємство "НКБУД" про Приватного підприємства "НКБУД".

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 807/798/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/798/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними (незаконними) дії, визнання неправомірним (нечинним) та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними (незаконними) дії щодо проведення повторної позапланової перевірки додержання законодавства про працю по складанню Акту перевірки від 08.06.2016 року №07-06-018/245 за повторною заявою ОСОБА_1 та визнання неправомірним (нечинним) і скасування припису від 08.06.2016 року №07-06-018/245-181.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними (незаконними) дії щодо проведення повторної позапланової перевірки додержання законодавства про працю по складанню Акту перевірки від 08.06.2016 року №07-06-018/245 за повторною заявою ОСОБА_1 та визнання неправомірним (нечинним) і скасування припису від 08.06.2016 року №07-06-018/245-181.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 17 червня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 804/15084/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Справа №804/15084/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 24 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження у справі зупинено до 24 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/15084/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Справа №804/15084/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Денисенко Т.М. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 28 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 28.03.2016 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/997/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 червня 2016 року Житомир Справа № 806/997/16

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/887/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/887/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 року Справа № 805/887/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет» м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року та зобов’язання надати нову консультацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 травня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 червня 2016 року з метою отримання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2480/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Справа № 804/2480/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2480/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 805/907/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 року Справа № 805/907/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Бабіч С.І., Кірієнко В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» м.Слов'янськ

до відповідача 1: Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання незаконно бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державної фіскальної служби України про визнання незаконно бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 травня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 червня 2016 року з метою отримання заперечень від другого відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді С.І.Бабіч

В.О.Кірієнко
Справа № 804/2418/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/2418/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача Біловоденко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

В судове засідання 24 травня 2016 року прибув представник позивача.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року замінено первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2418/16 до 14 години 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник