overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1077/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1077/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2016 Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, (боржник ОСОБА_1).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, та надано час протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача та надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 09.06.2016 позивач отримав 10.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/728/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/728/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/728/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/728/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/860/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/860/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айас", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення № 1134 від 10.11.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Айас" () зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/860/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1117/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/1117/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОРЕЛЬЄН" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 64/14-05-15- 68/37214473 від 27.10.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1117/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11875/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ПАТ "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" з заявою про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова з адміністративним позовом до ПАТ "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

Від заявника до суду надійшло клопотання про відкликання цієї заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

З огляду на правову позицію заявника суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3383/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 р. Справа № 820/3383/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 8740,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 заподіяну незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 11.07.2016 року о 15:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/3432/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 р. Справа № 820/3432/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, в якому просить суд:

- зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції скасувати арешт і заборону на відчуження житлового будинку № 6 по Шариковому вїзду у м. Харкові, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова АА № 250434 від 12.11.2008 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 07.07.2016 року о 16:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р.,

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про зобов'язання ДФС України надати відомості з ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних".

Представник позивач по суті даного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 70, 71, 72 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати ДФС України надати відомості про роботу в період 22-24 грудня 2015 року системи електронного адміністрування ПДВ, Єдиного реєстру накладних, рух по рахункам ТОВ "Ін Терра" () в зазначений період.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/617/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/617/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії №2 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновків і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням великого об'єму доказів у Національної поліції України та виклику свідка.

Позивач його представник, представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів сторін суд вважає можливим провадження у справі зупинити для надання доказів по справі, до 09 серпня 2016 року 09:30 год.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/617/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновків і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, для надання доказів по справі, до 09 серпня 2016 року 09:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1139/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 04.07.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2