Справа № 815/1332/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1332/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів - Аракелян М.М., Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті судді у відставці вихідної допомоги та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року відкрито провадження по справі.

07.04.2016 року від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішеннями Конституційного Суду України по справам за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положення п. 11 прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VІІІ у частині визначення порядку застосування норм і положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» статтям 1, 3, 6, частині 1 ст. 8, ч. 1 ст. 129 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень ч. 3, 10 ст.133 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень абзаців 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 141 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», у звязку з положеннями п. 2, 5, 17 розділу І, п. 5 розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ч. 1 ст. 21, ч. 1, п. 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

07.06.2016 року, від Позивача надійшла телефонограма, в якій просить розглянути вищезазначене клопотання за її відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України не заперечував щодо заявленого клопотання.

Інші сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені. В матеріалах справи містяться заяви від сторін, в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, позивач просить визнати протиправним відмову у нарахуванні та виплаті судді у відставці вихідної допомоги та зобовязання вчинити певні дії

Згідно відомостей офіційного сайту Конституційного Суду України, Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у трьох справах за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положення п. 11 прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VІІІ у частині визначення порядку застосування норм і положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» статтям 1, 3, 6, частині 1 ст. 8, ч. 1 ст. 129 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень ч. 3, 10 ст.133 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень абзаців 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 141 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», у звязку з положеннями п. 2, 5, 17 розділу І, п. 5 розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ч. 1 ст. 21, ч. 1, п. 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 року № 422/96-ВР, Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів верховної Ради України, приймає рішення.

Згідно ст.ст. 63, 69-70 цього Закону рішення і висновку Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання. У разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обовязки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку. Рішення і висновки Конституційного Суду України є остаточними і не підлягають оскарженню.

Таким чином, враховуючи зазначене, Конституційний Суд України, за результатами розгляду конституційного подання, може визнати окремі положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такими, що не відповідають Конституції України, а отже правове регулювання суспільних відносин пов'язаних із очищенням влади відповідно до цього закону може змінитися.

Тобто, результат розгляду Конституційним Судом України вказаних вище подань може істотно вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення, а отже наявні підстави для зупинення провадження по даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких підстав, оскільки матеріальний і соціальний захист суддів за рахунок держави гарантований Конституцією України, включає заробітну плату, пенсію , щомісячне довічне грошове утримання, вихідну допомогу при виході у відставку, а Конституційним Судом України відкриті конституційні провадження щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно зауваження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів, суддів у відставці положенням Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями Конституційного Суду України по справі за вищезазначеними поданнями Верховного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/1332/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті судді у відставці вихідної допомоги та зобовязання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішеннями Конституційного Суду України по справам за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положення п. 11 прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VІІІ у частині визначення порядку застосування норм і положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» статтям 1, 3, 6, частині 1 ст. 8, ч. 1 ст. 129 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень ч. 3, 10 ст.133 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України; щодо відповідності (конституційності) положень абзаців 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 141 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», у звязку з положеннями п. 2, 5, 17 розділу І, п. 5 розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ч. 1 ст. 21, ч. 1, п. 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Бжассо Н.В.