Справа № 820/2894/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.06.2016 року № 820/2894/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з Відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, на користь Позивача, ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9 871,51 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 51 копійка).

2. Стягнути з Відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, на користь Позивача, ОСОБА_1, середньомісячну заробітну плату за затримку розрахунку в розмірі 37 419, 91 грн. (тридцять сім тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 91 копійка).

3. Стягнути з Відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, на користь Позивача, ОСОБА_1, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат в розмірі 2 432, 29 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 29 копійок).

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування з відповідача - Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області документів, а саме:

- довідки щодо середнього заробітку ОСОБА_1;

- доказів розрахунку з ОСОБА_1 під час звільнення;

- доказів виплати заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання з'явився, щодо витребування з відповідача зазначених судом документів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати від відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, документи, а саме:

- довідку щодо середнього заробітку ОСОБА_1;

- докази розрахунку з ОСОБА_1 під час звільнення;

- докази виплати заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.