Справа № 2306/1280/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року К/800/25433/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника прокуратури Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про заміну (залучення) правонаступника

у справі № 2306/1280/12

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2

до виконавчого комітету Золотоніської міської ради,

третя особа: ОСОБА_5,

про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

15 червня 2016 року на адресу суду надійшли клопотання виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про заміну (залучення) правонаступника.

Позивач, її представник, представник прокуратури підтримали вказані клопотання, просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

У своїх заявах виконавчий комітет Золотоніської міської ради, Золотоніська місцева прокуратура, ОСОБА_2 просять замінити ОСОБА_5 на її правонаступника Золотоніську міську раду.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом правового регулювання, що міститься в ст. 157 КАС України, слідує, що правонаступництво допускається тільки в тому випадку, якщо спірні правовідносини його допускають.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну учасника адміністративного процесу.

Відмова здійснити заміну третьої особи ОСОБА_5, зокрема мотивована тим, що спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено неможливість здійснити заміну правонаступника, аналогічні клопотання Золотоніської міської ради, Золотоніської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 55, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про заміну (залучення) правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: