Справа № 820/3351/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2016 р. справа № 820/3351/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив: 1) зобов'язати ГУ Нацполіції в Харківській області відмінити наказ №21 від 06.02.1995 року та внести виправлення у форму 2 алфавітної картки ГУ Нацполіції в Харківській області; 2) зобов'язати ГУ Нацполіції в Харківській області виправити запис у наказі №21 від 06.02.1995 року на такий "вислугу строків служби у календарному обчисленні складає 13 років 2 місяці 8 діб"; 3) зобов'язати ГУ Нацполіції в Харківській області виплатити неотриману заробітну плату при звільненні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у лютому 2016 року йому стало відомо, що його звільнення у 1995 році з органів внутрішніх справ відбулося за ст. 64 п. "Е" (за порушення дисципліни), у той час як він вважав, що звільнився за власним бажанням на підставі написаного ним рапорту від 08.06.1994 року. Таке формулювання звільнення позивач вважає протиправним і таким, що підлягає виправленню.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в даній адміністративній справі, виходить з такого.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.99).

Так, дані відносини склалися з приводу проходження позивачем публічної служби, а тому до них підлягає застосуванню встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду.

Як з'ясовано суддею та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем, ОСОБА_1, оформленого наказом №21 від 06.02.1995 року рішення відповідача щодо звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу "А" та організації взаємодії оперативних апаратів УВП міліції УКР УМВС України в Харківській області за ст. 64 п. "Е" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

За твердження позивача, викладеним у тексті адміністративного позову, про формулювання спірного наказу йому стало відомо лише у лютому 2016 року.

Проте, даний довід спростовується фактичними обставинами спірних правовідносин і не узгоджується з доданим до матеріалів справи документами, а саме рапортом ОСОБА_1 від 07.02.1995 року, в якому зазначено, що зі звільнення за порушення дисципліни він згодний, претензій до керівництва з приводу свого звільнення не має.

Слід зазначити, що копія зазначеного рапорту надана до суду саме позивачем разом із позовною заявою.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя також вважає за необхідне зауважити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

З цього приводу суддя зазначає, що в тексті адміністративного позову позивач формулював вимогу про поновлення судом строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, проте жодної такої причини ОСОБА_1, не наведено.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що у спірних правовідносинах позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя доходить висновку, що позивач не навів належних доводів та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і поважності пропуску строку (більш ніж 20 років) на звернення до адміністративного суду.

У силу приписів ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, поданий позов належить залишити без розгляду.

Керуючись 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.