Справа № 643/7441/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2016 р. Справа № 643/7441/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2015р. по справі № 643/7441/15-а
до Харківської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України
про скасування постанови,
30.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України в якому просив суд:
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що зазначені постанови такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, необґрунтованими, та такими що підлягають скасуванню з тих підстав, що під час розгляду адміністративної справи не було встановлено мети на неправомірне звільнення та ухилення від сплати платежів.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 10.03.2015 року про порушення митних правил та постанови ДФС України від 15.04.2015 року задоволено.
Відповідач, Харківська митниця ДФС, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС задоволено.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2015р. по справі № 643/7441/15-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанови - відмовлено.
Питання розподілу судових витрат не вирішено.
Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат, що кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, змінюючи розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та повернення відповідачу судового збору у розмірі 80 грн. 30 коп., сплаченого платіжним дорученням № 6113 від 07.12.2015 року при поданні апеляційної скарги (а.с. 84).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст виготовлено 17.06.2016 року