Справа № 333/1563/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1563/16-а
Провадження № 2-а/333/61/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у м. Запоріжжі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, який пояснив, що 17.03.2016 року він рухався на 341 км а/д Харків-Сімферополь, а саме в м. Василівка Запорізької області на автомобілі НОМЕР_1, наближаючись до кільцевої розвязки автодороги побачив, що зліва від нього наближається по головній дорозі автомобіль, внаслідок чого знизив швидкість руху до 10 км/год., надавши можливість автомобілю, який рухався по головній дорозі заїхати на кільце та продовжити рух. Поліцейським взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було зупинено транспортний засіб, складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 158028 відносно ОСОБА_1 за порушення п. 16.11 ПДР України по ч. 2 ст. 122 КпАП України, призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З постановою він не згоден, оскільки правила дорожнього руху не порушував, при зупинці надав пояснення інспектору, проте останній не звернув на це уваги. Крім того, вважає незаконним складання постанови про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення без складання протоколу, так як це порушення процесуальних норм. До переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, не відносяться правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивач просив скасувати постанову ПС2 №158028 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу у розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити, стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце був сповіщений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.03.2016 року поліцейським взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено постанову ПС2 № 158028 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 17.03.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 не уступив дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Ч.2 ст. 122 КУпАП встановлено, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав безпірних та переконливих доказів вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме: порушення правил проїзду перехресть та правомірності винесення постанови серії ПС2 № 158028 від 17.03.2016 року в справі про адміністративне правопорушення. Суд не може визнати зазначену постанову про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 17.03.2016 року достатнім доказом провини позивача, інших доказів суду також не надано. Таким чином, повідомлені позивачем обставини щодо відсутності факту порушення ним правил дорожнього руху суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки відповідач не спростував їх.

Отже, є всі підстави скасувати постанову серії ПС2 № 158028 від 17.03.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здіснені позивачем, присуджаються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Всі здійснені документально підтверджені витрати, які покладаються на субєкта владних повноважень, суд присуджує з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. Позивачем при подачі позовної заяви згідно квитанції сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., позов задоволено, тому судові витрати в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,ст.ст. 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 №158028 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 р. поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча Л.О. Варнавська