Справа № 352/807/14-а,2-а/352/2/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Справа № 876/9549/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Левицької Н.Г, Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі рішення Старокривотульської сільської ради від 30.11.1993 року та 26.10.2009 року у власність його мами ОСОБА_4 безоплатно передано земельну ділянку площею 0,49 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та 0,24 га - для ведення особистого селянського господарства. На підставі рішень ради ПП «Прикарпатський земельний центр» виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та 19.12.2012 року позивач діючи по довіреності від ОСОБА_4 подав її на затвердження до органу місцевого самоврядування. Однак ОСОБА_5, сільський голова Старокривотульської сільської ради, діючи всупереч вимог закону не передав документи на розгляд сесії ради, а надав формальну відписку про відмову в погодженні техдокументації. Поскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і позивач є спадкоємцем останньої, тому вважає, що протиправні дії сільського голови Старокривотульської сільської ради ОСОБА_5 порушують його права.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що ОСОБА_2 не звертався до відповідача із заявою про затвердження технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Подібне рішення приймається сесією, а суд не може замінювати (підміняти) орган місцевого самоврядування і обмежувати останнього в повноваженнях. Відтак, не встановлено порушених прав та інтересів позивача, позаяк техдокументацію відповідачу надавала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що 30.11.1993 року сесією ради передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,49 (для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,24 га). Згідно рішення сесії ради від 26.10.2009 року за № 52-20/2009, ОСОБА_4 надані земельні ділянки по АДРЕСА_1 за тими ж цільовими призначеннями. 16.10.2012 року ОСОБА_4 звернулася до ПП «Прикарпатський земельний центр» з приводу розробки техдокументації та уклала договір. Як представник своєї матері, ОСОБА_2 подав відповідачу пакет документів, однак, 28.12.2012 року отримано листа від голови села з відмовою задоволити прохання. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2013 року, ОСОБА_2 отримав спадщину, домоволодіння в АДРЕСА_1. Стверджує, що акти обстеження земельної ділянки від 19.10.2012 року №20 та від 29.06.2012 року є підробленими. Крім того, там фігурують особи, які перебували у конфлікті з його матір'ю та, зокрема, голова села. Разом з тим, голова села перевищив свої повноваження реагуючи листом на прохання затвердити техдокументацію, коли подібне вирішується радою.

Крім того, порушено процесуальні норми, затягування процесу судом, неповно з'ясовано обставини справи так як позивач є спадкоємцем ОСОБА_4, суд вийшов за межі позовних вимог.

Не погодившись з поданою апеляцією, сторона відповідача скерувала до суду свої заперечення в яких покликається на те, що ОСОБА_4 не повідомляла сільську раду про проведення обмірів, тому ні землевпорядник ради, ні інші спеціалісти не були присутні при їх проведенні. Також не був присутній суміжний землекористувач з яким існує земельний спір, рада не може приймати рішення щодо передачі у власність позивачу земельну ділянку. Крім того, в техдокументації не було висновків відділів держземагенства та архітектури. У поданих заявах ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_2 не звертались з проханням затвердити техдокументацію, а просили тільки підписати таку. Слід звернути увагу, що позивач неправильно визначив відповідача.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до рішення Старокривотульської сільської ради від 30.11.1993 року «Про приватизацію земельних ділянок» сільська рада вирішила передати ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,49 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,24 га.

Згідно рішення Старокривотульської сільської ради від 26.10.2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку» вирішено надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення техдокументації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_2 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,24 га в АДРЕСА_1.

Відповідно до рішень ради від 30.11.1993 року та 26.10.2009 року ПП «Прикарпатський земельний центр» виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4

Згідно акту встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,25 га та 0,24 га від 12.10.2012 року відсутній підпис суміжного землекористувача ОСОБА_3, сільського голови Назарука В.М. та землевпорядника.

19.12.2012 року ОСОБА_4 подала через представника, позивача в справі, Старокривотульській сільській раді техдокументацію із землеустрою разом з заявою.

Листом від 28.12.2012 року № 199 сільський голова Назарук В.М. повідомив ОСОБА_4 про відмову у підписі техдокументації, оскільки земельною комісією сільської ради встановлено факт самозахоплення земельної ділянки суміжника ОСОБА_3, а обміри земельної ділянки ОСОБА_4 проводилися без присутності представника сільської ради та сусідів.

Як вбачається з актів від 29.06.2012 року, 19.10.2012 року, 11.06.2013 року та 22.04.2014 року земельна комісія Старокривотульської сільської ради рекомендувала ОСОБА_4 в добровільному порядку повернути ОСОБА_3 захоплену частину суміжної земельної ділянки і встановити огорожу по межі, що була встановлена в 1961 року та/або вирішити спір у судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з положеннями частини шостої статті 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Частиною сьомою вказаної статті ЗК встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 118 ЗК розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 ЗК Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частини десята, одинадцята статті 118 ЗК).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

У подальшому були внесені зміни до цієї статті, які направлені на спрощення процедури відведення земельних ділянок у власність, зокрема запроваджено принцип мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки у випадку бездіяльності суб'єкта владних повноважень, внаслідок якої протягом місяця не розглянута заява про надання дозволу на виготовлення проектної документації, заявник має право здійснити замовлення проекту відведення земельної ділянки.

Відтак, резюмується висновок, що надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК. Рішення, дію або бездіяльність цих органів щодо надання земельних ділянок може бути оскаржено до суду.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне, що стороною позивача подано до Старокривотульської сільської ради техдокументацію із землеустрою разом з заявою, однак рішення по ній не прийнято у встановлені для цього строки. Крім того, всупереч вищенаведеному порядку, головою ради листом відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є належним позивачем у спірних правовідносинах, так як згідно свідоцтва про право на спадщину є законним володільцем домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

За вказаних обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року по справі № 352/807/14-а та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області по не розгляду питання погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Старокривотульську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області розглянути питання погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Врешті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 17.06.2016 року.