Справа № 808/1756/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року Справа № 808/1756/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до 1.Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, 2.Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (надалі позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі Відповідач-1), Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1 (надалі Відповідач-2), у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Першого заступника начальника Держфінінспекції в Запорізькій області ОСОБА_1, що виявились у затверджені ним 28.03.2016 висновку на заперечення до акта планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 16.02.2016 №04-21/01, в частині встановлення факту порушення пп.1, 2, 7, абзац 1 п.2.2.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення затвердженого спільним наказом Мінпраці та соцполітики України та МОЗ України від 05.10.2005 №308/519 щодо зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати керівним працівникам лікарні за період з 01.01.2013 по 01.08.2015 по загальному фонду з КТКВ 080201 по КЕКВ 2110 на загальну суму 64183,94 грн. та відповідно зайво перехованого єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 01.08.2015 по КЕКВ 2120 на загальну суму 21882,23 грн., як наслідок порушення абзацу 2, 3 п.2.2.1 Умов оплати праці №308/519, через завищення посадового окладу головного лікаря, завищеного розміру посадових окладів заступникам головного лікаря, заступнику головного бухгалтера по загальному фонду КТКВ 080201 по КЕКВ 210 на загальну суму 159486,40 грн. та щодо зайвого перерахування єдиного соціального внеску по КЕКВ 2120 на загальну суму 57893,56 грн.

Позивачем, представником Відповідача-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016, позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув.

Також, позивачем подано до суду звернення про відкладення розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника (головного лікаря) чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням на представництво інтересів комунальної установи, наявності прав на представництво інтересів позивача виключно представником, який не прибув у судове засідання (ОСОБА_2В.).

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання позивача, представника Відповідача-1 про зупинення провадження у справі обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні звернення позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача, представника Відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1756/16 зупинити до 15 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов