overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1405/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Справа № 808/1405/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним і скасування рішення

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/679/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" червня 2016 р. Справа № 809/679/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 17.06.2016 року для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу направлено позивачу за адресою, зазначеною останнім в позовній заяві.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

На адресу суду повернулося поштове відправлення, з надісланою судом ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2016 року, з відміткою центру поштового звязку "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи положення частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з поверненням поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивач повідомлений належним чином про порядок і строк усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-0870/6223/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року Справа № 2а-0870/6223/11 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Закритого акціонерного товариства Інкомпані, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Інкомпані" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.07.2011, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 13 188,24 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6223/11 та призначено до судового розгляду на 29.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 25.10.2011.

Ухвалою від 25.10.2011 провадження у справі №2а-0870/6223/11 зупинено до закінчення розгляду (повернення документів з експертної установи) Комунарським районним судум м. Запоріжжя кримінальної справи № 1-45/11 (суддя Якубіна В.Б.).

Судом встановлено, що у справі № 1-45/11 винесено вирок щодо ОСОБА_1

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0870/6223/11 поновити з 04.07.2016.

2. Засідання суду призначити на 04 липня 2016 року о/об 11:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/690/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2016 р. Справа № 809/690/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд", вул. С.Стрільців, 1В,с. Вістова,Калуський район, Івано-Франківська область,77351

до відповідача: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Стуса,2,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300 Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання дій неправомірними,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.06.2016 року.
Справа № 808/1443/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 червня 2016 року Справа № 808/1443/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 9800,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 15.06.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 20.05.2016.

Станом на 15.06.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 9800,00 грн. повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а-3789/11/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 2а-3789/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції

ГУ ДФС у Київській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство Кондитерська фабрика Лагода з позовом до Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправними дії щодо порушення термінів проведення планової виїзної документальної перевірки, оформлення її результатів, винесення податкових повідомлень-рішень та визнання укладеного правочину з постачальником ТОВ Фаворит-М нікчемним; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2011 року № та від 18.07.2011 року № НОМЕР_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2016 зупинено провадження у справі до 06.04.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-3789/11/1070.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/862/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року 810/862/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській област

Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх cправ України в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №810/862/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі №382/1058/15-к (провадження №1-кп/382/1/16) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, та відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 27 квітня 2015 року.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/1313/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 року 810/1313/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді Василенко Г.Ю., суддів Виноградової О.І., Лиски І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України , Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, в якому просить стягнути на його користь середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р.

В судове засідання представники сторін не прибули. Від відповідачів надійшли клопотання про про зупинення провадження у справі для надання часу належним чином підготуватись до судового засідання та надання додаткових доказів до справи.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачам надати додаткові докази по справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу представникам Київської митниці ДФС України та Державної фіскальної служби України належним чином підготуватись до судового засідання та для надання додаткових доказів до справи.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуюча суддя Василенко Г.Ю.

Судді Виноградова О.І.

ОСОБА_2
Справа № 809/414/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2016 р. Справа № 809/414/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до відповідача: КО Хриплинської сільської виробничої комісії міста Івано-Франківська,

про стягнення заборгованості в сумі 4080,00 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КО Хриплинської сільської виробничої комісії міста Івано-Франківська (вул. Берегова 4 Б, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76018, ) податковий борг в розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесять) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 13 червня 2016 року.
Справа № 810/862/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року 810/862/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 26 квітня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/862/16 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова