Справа № 804/3598/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 р. Справа № 804/3598/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про:

- визнання неправомірною бездіяльності В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2;

- зобовязання В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 застосувати такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства, як зупинення діяльності супермаркету «Варус-25» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 23;

- стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У заявленому адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, проте не зазначає, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача та не вказує обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги у цій частині.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням, у чому саме полягає протиправна бездіяльність В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги у цій частині);

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова