Справа № 806/478/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2016 р. Справа № 806/478/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О.,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, щодо перерахунку вислуги років ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язати вчинити дії по перерахунку вислуги років.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду та прийняти по справі судове рішення по суті заявлених позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду з приводу пропуску ним строку звернення до суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом та просив:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області;

- зобов'язати ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби в органах внутрішніх справ з 16.08.2003 по 29.10.2015 у зонах безумовного (обов'язкового ) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 ст. 2 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у пільговому обчисленні - один місяць за півтора місяця та внести зміни до наказу УМВС України в Житомирській області № 288 від 29.10.2015 в частині розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні;

- зобов'язати ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області зарахувати, до вислуги років, строк навчання в Державній агроекологічній академії України з 31.07.1996 по 29.06.2001.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, зміст позовної заяви та додані до неї матеріали свідчать про те, що спір виник з приводу проходження ОСОБА_3 служби в органах ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, яка є публічною, тому є вірними висновки суду першої інстанції, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме місячний строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не зарахування йому вислуги років в пільговому обчисленні за період служби з 16.08.2003 по 29.10.2015 в Коростенському МРВ УМВС України в Житомирській області та в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області та не зарахування до вислуги років, строк навчання в Державній агроекологічній академії України з 31.07.1996 по 29.06.2001. При цьому зазначає, що звертався до начальника ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з проханням провести пільговий розрахунок вислуги років, однак отримав відмову.

Така відмова надана позивачу ще 25.01.2016 за №М-10/105/05/12-2016 (а.с.8), тоді як з даним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду лише у березні 2016 року, тобто з пропуском місячного строку.

Перебіг місячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Такі ж положення закріплено і в пункті 9 частини 1 статті 155 КАС України, за якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми саме на позивача покладено обов"язок щодо зазначення причин пропуску строку звернення до суду та надання відповідних матеріалів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Проте, як убачається з матеріалів справи позивач а ні в позовній заяві а ні в додатках до неї не посилався на обставини пропуску строку звернення до суду та не приєднував документи, яким суд мав надати оцінку для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідь ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 25.01.2016 за №М-10/105/05/12-2016 отримана ним в кінці лютого 2016 року є безпідставним. Окрім того, що про вказані обставини позивач не зазначав в позовній заяві, в апеляційній скарзі також не міститься доказ на підтвердження вказаної обставини.

Так само, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги і посилання позивача на те, що про поважність пропуску строку звернення до суду свідчить виписка з історії хвороби про перебування на стаціонарному лікуванні з 09.03.2016 по 24.06.2016, оскільки такий доказ надано лише в суд апеляційної інстанції, який не вирішує питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відповідно до приписів ст. 100 КАС України. Зазначена обставина не була відома суду, а тому суд першої інстанції був позбавлений можливості надати їй оцінку.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Разом з тим, за змістом ч.3 ст.155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.О.Добахової,14,с.Кирдани,Овруцький район, Житомирська область,11135

3- відповідачу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

- ,