Справа № 805/979/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Справа № 805/979/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за № №, №, №, від 22.02.2016року за №,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за № №, №, №, від 22.02.2016року за №.

Ухвалою суду від 31.05.2016року було здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Лема ФСС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за серпень 2015року та камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лема ФСС» за вересень 2015року. За результатами перевірок інспекцією складені акти від 17.11.2015 року за №742/05-84-15-39/13516283 та від 17.11.2015року за №6/05-84-15-39/13516283, за висновками яких були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 03.12.2015року за № №, №, №, якими встановлено порушення п.п.200.6, п.п.200.5, п.п.200.14, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015року в розмірі 17885грн., за вересень 2015року в розмірі 18453грн. За результатами розгляду скарги позивача інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 22.02.2016року за №. Позивач вважає висновки актів перевірки необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі їх висновків, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.12.2015року за № №, №, №, від 22.02.2016року за №.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що згідно з поданою ТОВ «Лема ФСС» до Приморського відділення ОСОБА_1 ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області податковою декларацією за серпень 2015 року від 11.09.2015 року: сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: жовтень 2012 року, складає 17885 грн.

Причиною виникнення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту є включення у декларації за жовтень 2012 р. до податкового кредиту податкових накладних, виписаних у грудні 2011 р., вересні 2012 р., жовтні 2012 р.

Згідно з поданою ТОВ «Лема ФСС» до Приморського відділення ОСОБА_1 ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області податковою декларацією за вересень 2015 року від 19.10.2015 року сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме жовтень 2012 року, складає 18453 грн.

Перевірками податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень, вересень 2015року встановлені порушення п.200.6 ст.200, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час здійснення вищезазначених операцій), п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначеними п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу:

тягне за собою накладання на платника податків штрафу в розмірі 25 % суми визначеного податкового зобовязання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області з 14.02.2007року (, 87510, АДРЕСА_1), що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Позивач є платником податку на додану вартість.

Відповідач, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Судом встановлено, що Приморським відділенням ОСОБА_1 ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі-ПК україни), п.4, п.5, п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 р. №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», наказу ОСОБА_1 ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 06.11.2015 року № 767 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку у сумі 17885 грн. за серпень 2015 р.

За результатом проведення перевірки складено акт від 17.11.2015 р. №742/05-84-15-39/13516283, висновками якого встановлені наступні порушення п.200.6 ст.200, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час здійснення вищезазначених операцій), п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. За висновками акту перевріки були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

-03.12.2015 р. № щодо заниження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 17885 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 4471,25 грн.;

-03.12.2015 р. № щодо завщення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 17885 грн.

Згідно з поданою ТОВ «Лема ФСС» до Приморського відділення ОСОБА_1 ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області податковою декларацією за серпень 2015 року від 11.09.2015 року: сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: жовтень 2012 року, складає 17885 грн.

Причиною виникнення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту є включення у декларації за жовтень 2012 р. до податкового кредиту податкових накладних, виписаних у грудні 2011 р., вересні 2012 р., жовтні 2012 р.

З акту перевірки вбачається та не заперечується сторонами по справі, що підприємство здійснювало транспортно - експедиційне обслуговування, у звязку з чим укладений договір з постачальником- ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 1125755) від 07.12.2010 р. №04-6/175/11.

Згідно договору ТОВ «Лема ФСС» («Експедитор») доручає, а ДП «Маріупольський морський торговельний порт» («Порт») бере на себе обовязки щодо перевалки з залізничного та автомобільного транспорту, або морських суден на морські суда, а «Експедитор» зобовязується оплатити виконані роботи та надані послуги.

ТОВ «Лема ФСС» до податкового кредиту у декларації за жовтень 2012 р. включені податкові накладні, які надані постачальником - ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 1125755), а саме, податкова накладна від 08.12.2011 р. № 395 на загальну суму 644615,53 грн., обсяг без ПДВ- 537179,61 грн., ПДВ 107435,92 грн. (платіжне доручення від 29.12.2011 р. № 488 на загальну суму 644615,53 грн., в т.ч. ПДВ 107435,92 грн.), податкова накладна від 31.12.2011 р. № 1379 на загальну суму 685243,06 грн., обсяг без ПДВ- 571035,88 грн., ПДВ 114207,18 грн.(платіжне доручення від 24.01.2012 р. № 25 на загальну суму 687699,39 грн., в т.ч. ПДВ 114616,57 грн.), податкова накладна від 11.12.2011 р. № 433 на загальну суму 558566,94 грн., обсяг без ПДВ- 465472,45 грн., ПДВ 93094,49 грн. (платіжне доручення від 12.01.2012 р. № 8 на загальну суму 558566,94 грн., в т.ч. ПДВ 93094,49 грн.)

Також, Приморським відділенням ОСОБА_1 ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області відповідно до ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 р.

За результатом проведення перевірки складено акт від 17.11.2015 р. № 6/05-84-15-39/13516283, висновками якого встановлені наступні порушення п. 200.6, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час здійснення вищезазначених операцій), порушення п.200.5, п.200.14 ст.200 ПК України.

За висновками акту перевріки були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

-03.12.2015 р. № щодо заниження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 18453 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 9226,50 грн.;

-03.12.2015 р. № щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 18453 грн.

Згідно з поданою ТОВ «Лема ФСС» до Приморського відділення ОСОБА_1 ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області податковою декларацією за вересень 2015 року від 19.10.2015 року сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме жовтень 2012 року, складає 18453 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, позивачем було спрямовано скаргу до ГУ ДФС у Донецькій області на податкові повідомлення-рішення від 03.12.2015р. №, № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, № 1481500 та № НОМЕР_2 про збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ. Листом ГУ ДФС у Донецькій області №575/10/05-99-10-03-12-1 від 04.02.2016р. ТОВ «Лема ФСС» було повідомлено про те, що рішенням про результати розгляду скарги його вимоги було задоволено частково.

Під час розгляду скарги податковим органом було встановлено, що в податковому повідомлені-рішені № НОМЕР_1 при розрахунку штрафних санкцій, не враховані вимоги п. 123.1 ст. 123 ПК України, в результаті наведеного, сума штрафних санкцій за завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2015 року завищена на 4 613,25 грн.

Враховуючи вищевикладене ГУ ДФС у Донецькій області скасувало податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.12.2015 року у частині штрафних санкцій у розмірі 4 613,25 грн., а в іншій частині рішення залишило без змін. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

На підставі Рішення про розгляд скарги ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1 ОДПІ було прийнято наступне рішення № НОМЕР_3 від 22.02.2016 року про застосування штрафних санкцій на суму 4 613,25 грн.

Після отримання рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Донецькій області, Позивач також надав скаргу до ДФС України на податкові повідомлення-рішення від 03.12.2015р. №, № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, № 1481500 та № НОМЕР_2 про збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ. Листом ДФС України №5801/6/99-99-10-01-01-25 від 17.03.2016р. ТОВ «Лема ФСС» було повідомлено про те, що рішенням про результати розгляду скарги було залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скарга без задоволення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час здійснення вищезазначених операцій) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час здійснення вищезазначених операцій) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (у редакції, яка діяла на час здійснення вищезазначених операцій) платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Таким чином, згідно з п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною в жовтні-листопаді 2012року) законодавцем надано платнику податків право самостійно приймати рішення з цього питання, яке обовязково відображалось ним в декларації за період коли виникло право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в спірному періоді не скористався своїм правом про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість позивача за жовтень 2012року відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) склало 316865грн., до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2) підприємством віднесено суму 316865грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підприємством у декларації за листопад 2012 р. бюджетне відшкодування не декларувалось, заява щодо бюджетного відшкодування не надавалась, позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 18) склало 570грн., залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 21) склав 316865грн., рядок 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ) платником податків не заповнювався.

Таким чином, з податкової звітності з ПДВ платника податків вбачається, що в декларації за листопад 2012року підприємство врахувало суму відємного значення як залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у відповідності до п.200.3, ч. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною в жовтні-листопаді 2012року ).

Відповідно до п.33 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого відємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

В деклараціях з ПДВ за лютий квітень 2015року та за травень 2015року позивач скористався своїм правом та збільшив розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України , з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

З огляду на зазначене, платник податків після віднесення сум залишку відємного значення попередніх звітних періодів станом на 01.02.2015року до податкового кредиту звітного періоду (лютий-квітень 2015року та травень 2015року) набув права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за спірні періоди у загальновстановленому порядку п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України з урахуванням обмежень встановлених п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в акті перевірки про порушення позивачем п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України на підставі наступного.

Згідно п.200.14 ст.200 Кодексу якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, п.200.14 ст.200 Кодексу регулює саме порядок дій податкового органу за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки і тому не може бути порушенням податкового законодавства з боку платника податку.

Зазначений факт, також підтверджується постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.12.2015року по справі №266/4123/15-п про притягнення до адміністративної відповідальніості директора та головного бухгалтера ТОВ «Лема ФСС».

Висоновок податкового органу в аткі від 17.11.2015року щодо порушень позивачем п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України також спростовується матеріалами спарви.

Згідно п.200.5 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Підприємством у декларації за серпень 2015 р. задекларована сума нарахування бюджетного відшкодування 17885 грн. Обсяг оподатковуваних операцій за вересень 2014 р.- серпень 2015 р. складає 17887 грн.

Сума нарахування бюджетного відшкодування у декларації за вересень 2015 р. складає 18453 грн. Обсяг оподатковуваних операцій за жовтень 2014 р.- вересень 2015 р. складає 18455 грн.

Таким чином, за останні 12 календарних місяців обсяг оподатковуваних операцій позивача склав 18455грн., а у декларації за вересень 2015року заявлене бюджетне відшкодування на рахунок платника податків становить 18453грн., тобто менш ніж обяг операцій за 12 місяців.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за № №, №, від 22.02.2016року за № є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення рішення № від 03.12.2015року, суд зазначає наступне.

Згідно п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015року за №1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Згідно п.1 Розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015року за №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо, зокрема, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобовязання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання (п.3 Розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015року за №1204).

З аналізу наведених норм, суд зазначає, що у разі скасування раніше прийнятого контролюючим рішення про нарахування сум податкового зобовязання або податкового боргу податкові повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними з дня прийняття рішення про скасування сум податкового зобовязання або податкового боргу. У разі скасування лише в певній частині раніше прийнятого рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобовязання або податкового боргу попередньо надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містять нову суму податкового зобовязання (податкового боргу).

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення № від 03.12.2015року є відкликаним, отже не може бути скасовано судом за результатами розгляду зазначеної справи.

Тому позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та такими, що не грунтуються на нормах Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтті 72 цього Кодексу.

Відповідачем під час судового розгляду справи не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення рішення від 03.12.2015року за № №, №, від 22.02.2016року за № були прийняті законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин.

За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до положень ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено..

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за №, №, №, №, від 22.02.2016року за №- задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.12.2015року за №, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 17885грн.

Скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.12.2015року за №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 17885грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4471грн.

Скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.12.2015року за №, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 18453грн.

Скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 22.02.2016року за №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 18453грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4613,25грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн.40коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.