overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1253/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 814/1253/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Коптєва, 23 а, кв. 7,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. № 99 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/5929/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

21 червня 2016 року № 813/5929/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника ОСОБА_3, екс-мера м. Винники ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника ОСОБА_3, екс мера м. Винники ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року заяву представника ОСОБА_5 про відвід судді Сакалоша В.М. задоволено, а матеріали адміністративної справи № 813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2016 року, адміністративну справу призначено головуючому судді Сидор Н.Т.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до провадження адміністративну справу №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника ОСОБА_3, екс мера м. Винники ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 01.07.16 о 11:30 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №12.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/1757/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року № 813/1757/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2016 року за №456-о «Про звільнення ОСОБА_1Я.», виданого начальником Львівської митниці ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.87, п.1 ч.2 ст.65, ст. 66, 67 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року; поновлення на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1035/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.06.2016 р. № 814/1035/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1035/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
16 червня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/1035/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.16 о 12:20.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2977/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2977/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 30.05.2016 року та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №147 від 10.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 30.05.2016 року та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №147 від 10.06.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних Припису від 30.05.2016 року та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №147 від 10.06.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних Припису від 30.05.2016 року та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №147 від 10.06.2016 року.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1255/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2016 року Справа № 814/1255/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський олійноекстракційний завод», пр-т Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016р. № НОМЕР_1, від 14.06.2016р. № НОМЕР_2,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 817/2393/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2393/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2016 року

Справа № 817/2393/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Рівне заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період березень-липень місяці 2014 року в сумі 1468,66 грн.

12.06.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/986/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/986/16

Справа № 815/986/16

УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони до судового засідання не з’явились, були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду від представник відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 26.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/986/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 26.05.2016 року на 11.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/2301/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2301/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Музики А.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „САКСЕСС-СТРОЙ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надати додаткові докази.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „САКСЕСС-СТРОЙ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити наступне судове засідання на 01 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/986/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/986/16

Справа № 815/986/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони до судового засідання не з’явились, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи його необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 29.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/986/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 29.06.2016 року на 11.30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва