Справа № 2320/3997/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/36097/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа розглядалася адміністративними судами неодноразово.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29.05.2012 року № 28-8 в частині скасування положень рішення Будищенської сільської ради Черкаського району від 19.10.2011 року № 13-3 щодо надання ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,5247га по АДРЕСА_1 та затвердження відповідної документації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19.10.2011 року № 13-3 ОСОБА_3 було надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5247га по АДРЕСА_1

Рішенням Будишенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29.05.2012 року № 23-8 внесено зміни в рішення Будищенської сільської ради № 13-3 від 19.10.2011 року, а саме - скасовано надання у власність та затвердження технічної документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5247га по АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 звернулася до суду.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, про скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції України чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 було дано тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, пунктів 1, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з якого вбачається, що орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої попередні рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх припинення.

Ненормативні акти органу місцевого самоврядування, яким є рішення місцевої ради про продаж землі, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, і не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскільки, у зв'язку із прийняттям Будищенською сільською радою рішення від 19.10.2011 року № 13-3, яким ОСОБА_3 було надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5247га по АДРЕСА_1, виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що рішення Будищенської сільської ради від 19.10.2011 року № 13-3 було виконане, а тому вичерпало свою дію і не могло бути скасованим.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши протиправним та скасувавши рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29.05.2012 року № 28-8 в частині скасування положень рішення Будищенської сільської ради Черкаського району від 19.10.2011 року № 13-3 щодо надання ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,5247га по АДРЕСА_1 та затвердження відповідної документації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

В.Ф. Мороз