Справа № 2-а-3384/10/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3384/10/2170

Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 р. по справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області до ПП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 2700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року Регіональне Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 2 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем порушено Закон України № 481 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»(далі-Закон України № 481), за що до відповідача було застосовано штрафні санкції в розмірі 2700,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 штраф у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження по справі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили , тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом вірно встановлено, що 23.03.2010 року посадовими особами регіонального управління головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_2 та старшим державним податковим інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_3 на підставі направлення на перевірку від 22.03.2010 року за № 52 проведено перевірку магазину, розташованого в Білозерському районі, с. Дарївка, вул. Жовтнева, 122-в, що належить відповідачу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

За результатами перевірки складено акт від 23.03.2010 року № 51/32/01/НОМЕР_1.

Під час проведення перевірки були виявлені наступні порушення:

- порушення ст. 15 Закону України № 481 - зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Перелік алкогольної продукції зафіксовано в додатку до акту перевірки від 23.03.2010 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 481 «місцем зберігання є місце або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання». Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників".

Частиною 22 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого субєкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

За порушення норми ст. 15 Закону України № 481 законодавством передбачено застосування до субєктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру в розмірі 100% вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.

- порушення ст. 18 Закону України № 481 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»- роздрібна торгівля горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку.

Відповідно до вказаної Постанови КМУ, розмір мінімальних роздрібних цін на горілку складає 17,96 грн. Під час розрахункової операції споживачу було продано пляшку горілки «Графська особлива медова», за 17,00 грн. що зафіксовано в акті перевірки від 23.03.2010 року (а.с.6)

Статтею 17 Закону України № 481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

На підставі матеріалів перевірки начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області прийнято рішення № -32 про застосування по ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 2700,00 гривень за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру - 1700,00 грн. та за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку - 1000,00 грн.

Рішення про застосування до субєкта господарювання фінансових санкцій № -32 вручено відповідачу 16.04.2010 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти (а.с.10). Тому суд першої інстанції вірно вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 2700,00 грн. за порушення вимог Закону України № 481, яке нею в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржено не було.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.