Справа № 821/232/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/232/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

ОСОБА_1 головуючого судді Василяки Д.К.,

при секретарі: Кошелевій О.О., ,за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 255 від 06.11.2015 р., № 381 о/с від 06.11.2015 р., поновлення на роботі

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач-1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач-2) визнання протиправними та скасування наказів № 255 від 06.11.2015 р., № 381 о/с від 06.11.2015 р., поновлення на роботі.

В ході розгляду справи від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надійшло клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано тим, що про порушення свого права, а саме звільнення з органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 стало відомо 06.11.2015 року в день отримання витягу з оскаржуваного наказу та трудової книжки.

Щодо наказу № 255 від 06.11.2015 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, зазначив, що згідно акту про відмову від ознайомлення з наказом від 06.11.2015, позивач відмовився письмово ознайомлюватися з наказом. Отже, про існування вказаного наказу позивачу також було відомо ще 06.11.2015 р.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що про порушення своїх прав, а саме, про винесення наказу № 255 від 06.11.2015 р., позивач дізнався лише 05 січня 2016 року, а саме, після направлення останньому витягу з зазначеного наказу.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області винесено наказ в № 255 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Херсонського МУ УМВС", яким позивача наказано звільнити з органів внутрішніх справ за п. "є" ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

Крім того, 06 листопада 2016 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області винесено наказ в № 381 о/с, яким майора міліції ОСОБА_1 - заступника начальника ізолятора тимчасового тримання, затриманих та взятих під варту осіб Херсонського міського управління УМВС звільнено в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни).

Так, відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи, позивач 06 листопада 2016 року отримав в УКЗ УМВС України в Херсонській області в оригіналі витяг з наказу про звільнення № 381 о/с.

В матеріалах справи наявний обхідний лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звільняється наказом УМВС № 381 о/с від 06.11.2016 р., в якому наявний запис про відсутність заборгованості у позивача від 06 листопада 2015 року.

При цьому, позивач звертався з позовом до Суворовського районного суду м. Херсона про поновлення на роботі. Ухвалою суду від 27 січня 2016 року у справі № 668/974/16-ц відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

З аналізу вказаного суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення свого права, а саме, винесення наказів про звільнення № 381 о/с 06 листопада 2016 року, при цьому ухвалу про відмову у відкритті провадження Суворовським районним судом м. Херсона винесено 27 січня 2016 року, але до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування наказу № 255 від 06.11.2015 звернувся лише 26 лютого 2016 року.

Крім цього суд зазначає, що 06 червня 2016 року позивачем збільшено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить скасувати наказ № 381 о/с від 06 листопада 2015 року. Причини пропуску звернення до суду обґрунтовані тим, що позивач не отримав своєчасно даний наказ.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний акт про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів) від 06 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з наказом УМВС від 06 листопада 2015 року № 255 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Херсонського МУ УМВС", вказаний акт складено старшим інспектором з о/д ВІОС УКЗ УМВС України в Херсонській області в присутності старшого інспектора з о/д ВІОС УКЗ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 та старшого інспектора з о/д ВІОС УКЗ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_5 Вказаний акт має необхідні реквізити та підписи.

Крім того, суд зазначає, що позивач отримав наказ про звільнення № 381 о/с 06 листопада 2016 року, у вказаному наказі було посилання на наказ № 255 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Херсонського МУ УМВС". Щодо отримання наказу від 06 листопада 2015 року № 255 ОСОБА_1 звернувся до відповідача - 1 лише 21 грудня 2016 року.

Отже, суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що про існування наказу № 255 від 06 листопада 2015 року позивач не знав, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Також суд зазначає, що позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить скасувати наказ № 381 о/с від 06.11.2015 р. лише 09 червня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 1 місяць.

Так, згідно з положеннями частини 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 255 від 06.11.2015 р., № 381 о/с від 06.11.2015 р. поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.3