overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/221/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 червня 2016 року Справа № П/811/221/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника позивача - Рязанцева В.О.,

представника відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення податкового боргу у розмірі 5562703 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" () з його відкритих рахунків податковий борг на користь спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС () у розмірі 5562703 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят дві тисячі сімсот три грн.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 24.06.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 804/3796/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Справа № 804/3796/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3796/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/669/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року Справа №П/811/669/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27100, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 21.06.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 16.06.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.06.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Новоукраїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/3755/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 р. справа 804/3755/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Пунктом 2, ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача.

Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова
Справа № П/811/617/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року справа № П/811/617/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»
простягнення капіталізованих платежів в сумі 75466,26 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка», в якому просить суд стягнути з відповідача капіталізовані платежі в сумі 75466,26 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати сторін надати до суду:

Позивачу: довідку про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 75466,26 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати відповідачем 75466,26 грн. відповідні докази.

Відповідачу: у випадку сплати 75466,26 грн. відповідні докази.

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду, шляхом направлення їх поштою або через канцелярію суду.

6.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/695/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

24 червня 2016 року Справа №П/811/695/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області, 27300, смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Незалежності України, 82

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство», 27300, смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Вишнева, 16

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості у сумі 7 791,09 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 23.06.2016 р. для усунення недоліків, зокрема, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

На виконання вимог ухвали позивачем 24.06.2016 р. надано до суду надано докази повноважень особи, що підписала позовну заяву, однак не подано доказів сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 05 липня 2016 року шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-11788/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11788/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 30.05.2016 провадження у справі зупинене до 23.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/459/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/459/16

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 травня 2016 року справа № П/811/459/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Липнязького Житлово-комунального господарства

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 15 770,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.05.2016 року представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, в якому також наголошено на запереченні щодо задоволення позовних вимог (а.с.57,59).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи №П/811/459/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 805/1567/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа №805/1567/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

представника третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», про визнання дій неправомірними, скасування рішення, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», про визнання дій неправомірними, скасування рішення, скасування запису про право власності.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у строк до 07 липня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29162848 від 08.04.2016р. та всі документи які були подані для реєстрації права власності за ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на квартиру, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.