overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/536/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/536/16-а
Провадження № 2-а/513/20/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Відповідачем подані заперечення проти позову.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 69,79,110 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з управліня Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2016 року на 14:00 годину з викликом сторін.

Витребувати з управліня Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 517/198/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/198/16-а
У Х В А Л А

про витребування документів

15 червня 2016 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у проведені розрахунку пенсії з урахуванням інших виплат та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Позивачка у своїй заяві просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні їй розрахунку пенсії за віком як державному службовцю з урахуванням інших виплат та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок її пенсії за віком як державному службовцю в розмірі 80% згідно довідки від 15 квітня 2014 року № 305/02/04, що видана Фрунзівським районним центром зайнятості, від заробітної плати та з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на вказані виплати нараховуються та утримуються страхові внески на пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок і вони повинні бути враховані під час розрахунку розміру пенсії. Частиною 2 і 4 статті 71 КАС встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Відповідач 25.05.2016 року надав суду заперечення проти позову, проте не подав відповідних доказів на їх обґрунтування, у звязку з чим необхідно витребувати від ньогоматеріали пенсійної справи позивачки. Керуючись статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

витребувати від управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області (вулиця 1 Травня 47, смт. Фрунзівка, Фрунзівський район, Одеська область, 66700) засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, а також оригінал цієї справи для огляду у судовому засіданні;

розгляд справи призначити на 11 годину 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-596/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-596/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретар. - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинити дії -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинити дії.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41,155 ч. 1 п.4.158 ч.2,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання де вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-224/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-224/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІЗЗС УДАІ ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ІЗЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 155 ч.1 п.5, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІЗЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/3100/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3100/16-а Провадження № 2-а/591/380/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Звертаю увагу, що кожна позовна вимога підлягає оплаті окремо. З 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 551 грн. 20 коп. Фактично позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу в розмірі 551 грн. 20, а тому судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Разом з цим, згідно наявної в суду інформації шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Тому позивачу необхідно, враховуючи вищевикладене, уточнити відповідача по справі.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 05 липня 2016 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-53/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-53/2011
УХВАЛА

І М Е 1-І Е М У К Р А ї Н И

18 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі;

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика Золотоношського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про при притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Справа призначалась до слухання на 04.11.2010 року, на 16.12.2010 року та на 18.01.2011 року , позивач про день та час слухання справи попереджений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи в його відсутність не звертався.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та місце розгляду справи повідомлені, у звязку з чим відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд,

»

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика Золотоношського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 2-а/591/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2016 р. та 26.05.2016 р..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області- на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-469/11
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Костенко В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ;

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач у період з 2007-2010 років сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано зазначеним законом. Тому позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Правовідносини у спірний період врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн. 40 коп. відшкодування судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.Костенко
Справа № 2-а-1201/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1201/10
Провадження № 2-аво/591/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 26 лютого 2010 року ухвалено постанову по справі №2-а-1201/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2012 року було виправлено описку у постанові суду, відповіно до якої в постанові вважати вірним прізвище позивачки "Білоцерківец".

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить суд виправити описку в тексті постанови суду від 26 лютого 2010 року, та надала до суду копію паспорта громадянина України, відповідно до якого її прізвище записано як «Білоцерківець».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним в постанові суду від 26 лютого 2010 року по справі № 2-а-1201/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни прізвище позивачки «Білоцерківець».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 577/2672/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2672/16-а
Провадження № 2-а/577/75/16
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнання неправомірним рішення Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугу років

Крім того, позивач надав клопотання про відстрочення спрлати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для зменшення розміру сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Зменшення розміру сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивачем не надано.

З довідки про доходи позивача вбачається, що заробітна плата за 2016 рік складає: за січень-5255,65 грн., лютий-7328,74 грн., березень- 7328,74 грн., квітень-8366,98 грн.

Таким чином, позивачу необхідно провести сплату судового збору в розмірі по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській обл. МФО 837013 Рахунок 0141 Призначення платежу 22030001 Код .

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 04.07.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судус через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2527/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2527/16-а
Провадження № 2-а/577/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/67/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 10.06.2016 р. позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії залишено без руху, оскільки надане позивачем копія посвідчення 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, не звільняє від сплати судового збору. Позивач звернувся до суду з двома вимогами позову, а саме: визнати відмову відповідача неправомірною та зобов"язати вчинити певні дії, отже, йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу.

Був наданий строк для усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

СуддяОСОБА_2