Справа № 205/8908/15-а (2-а/205/19/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року справа № 205/8908/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 205/8908/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду документів, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції.

Також апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору та копію постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 205/8908/15-а зі штемпелем вхідної кореспонденції Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 04.05.2016.

Проте суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням, а не реєстраційний штамп на копії супровідного листа, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, при зверненні до суду із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Вказана позиція також викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2 від 05.02.2016.

Апелянтом на підтвердження відсутності кошторисних призначень на 2016 рік для сплати судового збору не надано жодних належних та допустимих доказів, що унеможливлює вирішення суддею питання про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне продовжити термін виконання судового рішення та запропонувати апелянту надати додаткові належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, а також надати докази відсутності кошторисних призначень на 2016 рік для сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 205/8908/15-а до 19 липня 2016 р. шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, та докази відсутності кошторисних призначень на 2016 рік для сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко