overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/877/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/877/16

Категорія справи - 6.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року

Справа № 803/877/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 30 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 803/876/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/876/16

Категорія справи - 6.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року

Справа № 803/876/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2016 року № 17/1103.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 805/1698/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1698/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат «ім.. Ілліча» про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат «ім.. Ілліча» про визнання протиправними дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат «ім.. Ілліча» про визнання протиправними дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/921/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/921/16

К О П І Я

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2016 року

Справа № 803/921/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду 15 червня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не прибули.

21 червня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання вих. №13/02-16 від 17 червня 2016 року про відкладення розгляду справи у зв’язку із поважними причинами, а саме через перебуванням у цей період за кордоном.

Представник відповідача в судове засідання не прибулу, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули та від них заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходили, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін у справі.

Керуючись статтями 41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на 14:30 29 червня 2016 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 805/1081/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1081/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1081/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

встановив:

20 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (далі – позивача або ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод») до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – відповідач або Мар’їнська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу Мар’їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 05 серпня 2015 року № Ю/5-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 741 438,73 грн.

Ухвалою від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1081/16-а.

Ухвалою від 01 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 22 червня 2016 року для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1081/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 803/815/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 рокуСправа № 803/815/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 11 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/858/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 рокуСправа № 803/858/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. про визнання протиправним наказу та повідомлення про нікчемність правочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. про визнання протиправним наказу від 23.02.2016 року №57 та повідомлення від 25.02.2016 року 3889/1 про нікчемність правочину.

Ухвалою судді від 22 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. про визнання протиправним наказу та повідомлення про нікчемність правочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» надати суду належним чином засвідчену копію наказу від 23.02.2016 року №57 та усі матеріали, що стали підставою для його прийняття.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 804/12141/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12141/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Тартак" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Тартак" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12141/15 за позовом Криворізького міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Тартак" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський