Справа № 363/753/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" червня 2016 р. Справа № 363/753/16-а
21.06.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Палій Л.О.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, інспектора ПП роти №93 батальйону №43 м.Києва Козоріз В.В. про визнання неправомірними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. -
У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебувала дана адміністративна справа.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.04.2016 року адміністративний позов було часткового задоволено, визнано дії інспектора ПП роти №93 батальйону №43 м.Києва Козоріза В.В. - неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №823457 від 18.02.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно за ч.3 ст.122 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, скасовано. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо судових витрат та просить суд розглянути її заяву, відповідно до ст.168 КАС України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просила її задовольнити, з врахуванням того, що судом було частково задоволено її позовні вимоги.
Представник відповідача та відповідач до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст.168 КАС країни, їх неприбуття, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши надані до суду документи, матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів адміністративної справи №363/753/16-а, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із адміністративним позовом та відповідно квитанції від 14.03.2016 року сплатила судовий збір у сумі 551 гривня 21 копійка (а.с.12). Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.04.2016 року адміністративний позов було часткового задоволено, визнано дії інспектора ПП роти №93 батальйону №43 м.Києва Козоріза В.В. - неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №823457 від 18.02.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно за ч.3 ст.122 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, скасовано; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Статтею 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з врахуванням постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.04.2016 року, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП слід стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1 у сумі 367 гривень 48 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87,94,158,159,160,168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 48 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова