Справа № 817/881/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/57998/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013

у справі № 817/881/13-а Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" (далі - ТОВ "Нерудтехпром ЛТД")

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013, позов ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" задоволено: податкові повідомлення-рішення ДПІ від 03.10.2012 № , № , № , № , № , № , № 000272352, № 000282352, № 000292352 та № 000302352 визнані протиправними та скасовані.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 03.09.2012 складено акт від 19.09.2012 № 268/25/22-22141/31020928. Цим актом ДПІ зафіксовано порушення ТОВ «Нерудтехпром ЛТД»:

- підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (втратив чинність з 01.04.2011, за виключенням деяких статей, у зв'язку з набранням чинності ПК; далі - Закон № 334/94-ВР), підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі - ПК), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2009 - 2011 роки, І квартал 2012 року на суму 162 537,00 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (втратив чинність з 01.01.2011 у зв'язку з набранням чинності ПК; далі - Закон № 168/97-ВР), пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009 року - березень 2012 року, на суму 72 450,00 грн.;

- підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК, що полягало у неподанні податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, податкового розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2012 року

- абзацу 1 пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ по уточнюючому розрахунку від 19.02.2012 № ; несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по розрахунку від 12.02.2012 №

- статті 2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" внаслідок несплати до бюджету збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2012 року на суму 47,00 грн.;

- підпункту 164.2.11 пункту 164.2, пункту 164.5 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпунктів 170.9.1, 170.9.2 пункту 170.9 статті 170, пункту 176.2 статті 176 ПК внаслідок не нарахування, неутримання та несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік - І квартал 2012 року у сумі 16 241,38 грн.;

- пункту 3.2 статті 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1026 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за № 46/18784), підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, підпункту 165.1.11 пункту 165.1 статті 165, пункту 176.2 статті 176 ПК внаслідок не включення в довідках форми 1-ДФ за ІІІ-ІV квартали 2011 року, І квартал 2012 року коштів, отриманих працівниками товариства (платниками податку на доходи фізичних осіб) під звіт, з ознакою доходу "118";

- підпункту 268.4.1 пункту 268.4, абзацу в) підпункту 268.5.1 пункту 268.5 статті 268 ПК, в результаті чого занижено грошові зобов'язання з туристичного збору за І півріччя 2012 року у сумі 614,65 грн;

- пунктів 6, 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виразилось в незабезпеченні збереження використаних книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого цим Законом терміну; неподанні звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2012 року;

- пунктів 2.8, 7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, внаслідок перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на 54 696,66 грн., проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 300,00 грн. та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 86 157,68 грн.

На підставі цього акта перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. Рішеннями Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України скарги ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін (а.с. 112-122).

У судовому процесі встановлено, що правовою підставою проведення перевірки ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» у акті від 19.09.2012 № 268/25/22-22141/31020928 вказано підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК , перевірка призначена постановою старшого слідчого СВ Рівненського РВУ МВС України в Рівненській області від 13.08.2012 у кримінальному провадженні № 16/75-12.

Відповідно до положень абзацу першого пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу (у редакції до внесення змін Законом України від 13.04.2012 № 4652-VI) документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 статті 86 ПК в редакції до внесення змін Законом України від 20.11.2012 № 5503-ІV, який вступив у силу з 04.01.2013).

Згідно наведених правових норм матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або постанови про звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що була висловлена під час вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 ПК, зокрема в постанові від 27.01.2015 № 21-494а14.

Враховуючи, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 19.09.2012 № 268/25/22-22141/31020928, висновки якого стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, була проведена на підставі постанови слідчого, а доказів прийняття рішення суду у кримінальній справі, в провадженні якої призначена перевірка згідно з вказаною постановою, на дату прийняття податкових повідомлень-рішень, які позивач оспорює, так само, як і на час розгляду судом цієї адміністративної справи, у судовому процесі не надано, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 03.10.2012 № , № , № , № , № , № , № 000272352, № 000282352, № 000292352 та № 000302352 відповідає правильному застосуванні вище наведених норм матеріального права.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність цих висновків.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев