Справа № 820/3259/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. про відмову в забезпеченні позову № 820/3259/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Полях Н.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про забезпечення позову по справі №820/3259/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати незаконними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 із затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з утримання ОСОБА_1 в збірному пункті Харківського обласного військового комісаріату.

Також, разом з позовною заявою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 із збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в порядку відстрочки від військової служби до набрання законної сили судовим рішення по цій справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що виходячи із пов`язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Отже, забезпечуючи позов, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення питання про забезпечення позову не надано суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №820/3259/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Н.А. Полях