Справа № 808/283/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 рокусправа № 808/283/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України,

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 11 березня 2016 року

у справі № 808/283/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»,

вул. Сонячне шосе, 29, селище Сонячне Запорізького, 70417;

до відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

вул. Третьої П'ятирічки, 8, м. Запоріжжя, 69096;

до відповідача Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ, 04655;

третя особа Державний реєстратор Реєстраційної служби

Запорізького районного управління юстиції

Запорізької області

Супрун Ю.М.,

АДРЕСА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя доповідач Лазаренко М.С.) своєю постановою від 11 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» задовольнив частково.

Скасував рішення ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області № 63 від 14.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ».

Зобов'язав ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити з 14.12.2015 дію Свідоцтва № 200092339 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», код за , виданого податковим органом 01.11.2012 (серія НБ № 470821), індивідуальний податковий номер 86.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання з 14.12.2015 реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», код за .

Зобов'язав ДФС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», код за , - з 01.11.2012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, з підстав, визначених підпунктом ж) пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, було прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак, оскільки державним реєстратором скасовано запис про відсутність Товариства за місцезнаходженням, контролюючий орган мав в адміністративному порядку скасувати анулювання реєстрації, та внести відповідні записи до Реєстру платників ПДВ.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданих апеляційних скаргах Державна фіскальна служба України, Відповідач, та Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Відповідач, вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявники посилаються на те, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Станом на 14.12.2015 в ЄДР були відомості щодо не підтвердження місцезнаходження юридичної особи, що, в свою чергу, підтверджує анулювання відповідного Свідоцтва, з підстав, визначених підпунктом ж) пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Крім того, Позивачем не заявлялось вимог про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, Довідки про встановлення місцезнаходження, та вимог щодо визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, податкова інспекція діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Просять постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», ідентифікаційний код 38115764, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області з 14 лютого 2012 року.

Місцезнаходженням товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є адреса: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок № 29.

01 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» зареєстровано платником ПДВ, про що видано Свідоцтво № 200092339.

Відповідно до вимог підпункту 184.1 ж) статті 184 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, в редакції, яка була чинною на дату виникнення спірних правовідносин, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судом першої інстанції, 10.12.2015 ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області складено повідомлення № 31 за формою № 18-ОПП про відсутність Товариства «КОРМОВЕТ» за місцезнаходженням.

На підставі отриманих від державного реєстратора електронних відомостей про внесення інформації (запис № 5001494) щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» за вказаною адресою, 14.12.2015 комісією ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято Рішення № 63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з внесенням державним реєстратором 14.12.2015 до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи.

16.12.2015 державний реєстратор самостійно виправив помилку та вніс до ЄДР відповідний запис № 7001494 про скасування запису № 5001494 від 14.12.2015 щодо відсутності підприємства за його місцезнаходженням.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» 22.12.2015 було подано до ГУ ДФС у Запорізькій області скаргу про скасування рішення ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області за № 63 від 14.12.2015 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.01.2016 № 32/7/08-01-15-01-08 оскаржуване підприємством рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»; зобов'язання відновити з 14.12.2015 дію Свідоцтва № 200092339 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»; зобов'язання внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання з 14.12.2015 реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, саме державний реєстратор порушив порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Оскільки в ЄДР були внесені відомості щодо не підтвердження місцезнаходження юридичної особи, контролюючий орган діяв в межах повноважень та мав всі законні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Зазначені обставини встановлені і судом першої інстанції - Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, з підстав, визначених підпунктом ж) пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, було прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, і на чому наполягає заявник апеляційної скарги, контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ.

В силу приписів Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14 листопада 2014 року N 1130, Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Оскільки державним реєстратором скасовано запис про відсутність Товариства за місцезнаходженням, контролюючий орган не був позбавлений можливості виправлення фактичного правового положення.

Бездіяльність державного органу стала наслідком судового захисту відновлення порушених прав, зобов'язання відновити дію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» та внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання.

Посилання заявника апеляційної скарги на нез'явлення вимог про визнання протиправними дій податкового органу, чи вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора, не мають правового значення для вирішення спору, оскільки диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі є принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 808/283/16 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна