Справа № 2а-11439/09/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/47046/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Приходько І.В.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 2а-11439/09/2670 за адміністративним позовом ДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» (далі - Товариство), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач»,

про стягнення коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства коштів отриманих за нікчемними правочинами.

20 січня 2010 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено.

2 листопада 2010 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2010 року скасована, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства на користь ДПІ для подальшого перерахування до Державного бюджету України кошти у розмірі 925 323,00 грн. отримані за умовами виконання договору про надання послуг № 4 від 1.02.2008, укладеного між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач».

19 березня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року скасована та залишена в силі постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2010 року.

У березні 2014 року Товариство звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року у зв'язку з її скасуванням.

13 травня 2014 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заява Товариства про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року задоволена.

Стягнуто на користь Товариства з Державного бюджету України 28 429,43 грн.

У червні 2014 року ДПІ звернулася з апеляційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на порушення окружним судом норм матеріального та процесуального права.

16 червня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ДПІ була залишена без руху.

30 липня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ДПІ відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що ДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою про оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2014 року з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає висновок апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження обґрунтованим з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що ДПІ апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2014 року була подана 28 травня 2014 року з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

У своєму клопотанні ДПІ зазначила, що строк на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2014 року був пропущений у зв'язку з тривалістю отримання резолюцій керівництва та передачу копії оскаржуваної ухвали до юридичного відділу ДПІ.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що відповідно до матеріалів адміністративної справи апеляційна скарга податковим органом була подана 28 травня 2014 року, зазначені підстави, які викладені у заяві ДПІ про поновлення строку апеляційного оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного адміністративного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Крім того, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2014 року в частині зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2014 року визнати такою, що втратила чинність.

Керуючись ст.,ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Приходько І.В.