Справа № 806/331/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 806/331/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

представника позивача - Пишнюк А.М.;

представника апелянта - Чернюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р. у справі за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Державної фіскальної служби України третя особа: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" (далі - МКП "Бердичівводоканал") звернулося до суду із позовом в якому просило визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування на рахунок МКП "Бердичівводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язати ДФС України зарахувати на рахунок МКП "Бердичівводоканал" №9899 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 1024360 грн. 93 коп. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» №9899 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 1024360 грн. 93 коп. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375.

Стягнуто на користь Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» 2756 грн. 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, позивач є платником податку на додану вартість, якому у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Державною казначейською службою України автоматично відкрито електронний рахунок за №9899 з якого відбувається сплата вказаного податку до бюджету (а.с.25).

З договорів про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-3 від 20 липня 2015 року , №06-375-24В-35 від 3 грудня 2015 року, №06-375-24В-42 від 15 грудня 2015 року та №06-375-24В-56 від 22 грудня 2015 року вбачається, що позивачу в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 375 (а.с.21-22), були виділені на загальну суму 1024360,93 грн. субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (надалі - Комунальні послуги).

Відповідно до вказаних договорів МКП "Бердичівводоканал" суму коштів у розмірі 1024360 грн. 93 коп. платіжними дорученнями від 27 серпня 2015 року №21, від 16 грудня 2015 року №2, від 24 грудня 2015 року №55, від 28 грудня 2015 року (а.с.12, 16, 20, 24) було перераховано до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість (а.с.11, 15, 19, 23).

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо особливостей електронного адміністрування податку на додану вартість та порядку поповнення коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Алгоритм дій відповідача та механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість визначений правовими нормами ст.200-1 Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. N 569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. N 1177) (надалі-Порядок).

Відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином система електронного адміністрування, відповідно до положень пункту 200-1.1 статті 200-1 ПКУ, забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, насамперед, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який обчислюється за формулою, визначеною абзацом другим пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в СЕА з податку на додану вартість, або сума коштів такого рахунку має від'ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов'язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Метою такого адміністрування податку на додану вартість є своєчасна сплата податку на додану вартість у повному обсязі, оскільки, відповідно до умов пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України встановлено обов'язок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, серед всього іншого, з централізованого водопостачання та водовідведення, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування податку на додану вартість визначено і в положеннях пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", які визначають обов'язок органів казначейства у разі проведення розрахунків передбачених пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від органів казначейства, ДФС повинна сформувати та, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації, надіслати органам казначейства коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів орган казначейства повинен зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується органами казначейства до виконання у повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у даному випадку ані Державною казначейською службою України, ані ДФС України не було вчинено дій, передбачених наведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані МКП "Бердичівводоканал" бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з податку на додану вартість, на що вказує його від'ємне значення такого рахунку (а.с.39-43).

В даному випадку бездіяльність органів ДФС свідчить про повне ігнорування приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам МКП "Бердичівводоканал" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період.

Встановлено, що МКП "Бердичівводоканал" звертався до відповідних органів державної влади за територіальним розташуванням для вирішення спірних питань, однак безуспішно (а.с.32-38).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що посилання відповідача на те, що відповідні коригуючі реєстри ДФС України були передані у рамках інформаційної системи (засобами електронного зв'язку) є безпідставними.

Оскільки в наданих листах від 18.01.2016 року та від 25.01.2016 року не міститься жодної інформації щодо переліку платників, в тому числі позивача, відносно яких направлялися певні коригуючі реєстри. Крім того, Державна казначейська служба України своїм листом від 21.01.2016 року спростовує передачу відповідачем інформації щодо обробки коригуючих реєстрів.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що в розумінні вимог п.9 Порядку на підставі зазначеної інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС повинна сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків, однак, вказані вимоги відповідачем відносно позивача не виконані.

Листами ДФС України "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ" від 14 серпня 2015 року та від 11 серпня 2015 року №29562/7/99-99-19-03-02-17 "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ", прямо зазначено, що відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку, які постачають комунальні послуги населенню, на електронні рахунки будуть зараховуватись кошти, що надаються таким платникам у вигляді субвенцій з бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах. На суму таких коштів ДФС автоматично збільшуватиме реєстраційну суму платника шляхом збільшення показника (S Попрах).

Згідно з підпунктом в) пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Тобто, перерахувавши до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість конкретні суми коштів на загальну суму 1024360 грн 93 коп. (550390 56 коп. + 319388 грн 33 коп. + 137928 грн 16 коп. + 16653 грн 88 коп.) у липні 2015 року та грудні 2015 року, позивач заздалегідь був впевнений, що на цю суму коштів автоматично збільшуватиметься його реєстраційна сума у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо належного функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість, не забезпечено своєчасне надіслання Казначейству коригуючих реєстрів у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань позивача на загальну суму 1024360 грн 93 коп. (550390 56 коп. + 319388 грн 33 коп. + 137928 грн 16 коп. + 16653 грн 88 коп.) у липні 2015 року та грудні 2015 року,, що призвела до порушення права позивача на автоматичне збільшення його реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а тому казане порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України зарахувати на його рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 1024360 грн 93 коп відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" вул.Житомирська, 87,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655

4-третій особі: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області - вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13300,