overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/393/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/393/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даному випадку становить 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 810/913/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/913/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/12487/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року виправлено описку, що допущена в постанові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції від 05 листопада 2015 року скасовано, а справу на направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 травня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року призначений повторний автоматизований розподіл, зокрема, даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2016 року, дану справу розподілено головуючому судді: Ісаєнко Ю.А.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 15:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 712/2290/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/2290/16-а
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірною відмову у поновленні виплати пенсії та зобов`язання до поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірною відмову у поновленні виплати пенсії та зобов`язання до поновлення виплати пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/11066/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Златобанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Златобанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/25147/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" квітня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 808/283/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 рокусправа № 808/283/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України,

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 11 березня 2016 року

у справі № 808/283/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»,

вул. Сонячне шосе, 29, селище Сонячне Запорізького, 70417;

до відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

вул. Третьої П'ятирічки, 8, м. Запоріжжя, 69096;

до відповідача Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ, 04655;

третя особа Державний реєстратор Реєстраційної служби

Запорізького районного управління юстиції

Запорізької області

Супрун Ю.М.,

АДРЕСА_1;

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 808/283/16 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/670/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 року справа № 808/670/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі № 808/670/16

за позовом: ОСОБА_2

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про: визнання рішень недійсними та їх скасування ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/670/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:15 годин 05 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/15350/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/15350/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі № 804/15350/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до Наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р., суддя Мартиненко О.В. у період з 04.07.2016р. по 18.07.2016р. перебуватиме у щорічній додатковій відпустці.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/15214/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Шлай А.В. Іванова С.М.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2016р., оголошено перерву до 09:20год. 23.06.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Мартиненка О.В. у відрядженні 23 червня 2016 року, слід перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що ст.26 КАС України закріплено незмінність складу суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції, а також те, що згідно Наказів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суддя Мартиненко О.В. у період з 04.07.2016р. по 18.07.2016р. перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, а суддя Шлай А.В. у період з 01.07.2016р. по 19.08.2016р. - у щорічній основній відпустці, розгляд справи можливо перенести лише на 25.08.2016р.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Іванова С.М. .

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: А.В.Шлай

Суддя: С.М.Іванов
Справа № 826/18124/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.