overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2056/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ № 826/2056/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Суд зазначає, що у зазначеній вище ухвалі допущено описку щодо дати, на яку призначено судовий розгляд, а саме: помилково зазначено "04.06.2016", замість "14.06.2016".

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаної дати, на яку призначений судовий розгляд справи "04.06.2016" - зазначити вірну - "14.06.2016".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 у справі № 826/2056/16.

Замість помилково вказаної дати, на яку призначений судовий розгляд справи "04.06.2016" - зазначити вірну - "14.06.2016".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/24789/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ № 826/24789/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до треті особиСолом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поновлення реєстрації місця проживання,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 суддею Мазур А.С. прийнято справу № 826/24789/15 до свого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що у наведеній вище ухвалі допущено описку, а саме помилково не зазначено третіх осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та зазначити третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 826/24789/15.

Зазначити третіх осіб у справі № 826/24789/15 - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2396/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2396/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2016 року

м. Київ

№ 826/2396/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАПОЛІС"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження №2246

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАПОЛІС" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 24 липня 2014 року №2246 "Про тимчасове зупинення дії ліцензій на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг Товариству з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАПОЛІС".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження по справі №826/2396/16 та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

07.06.2016 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі №826/2396/16 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/2396/16.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6918/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 року м. Київ № 826/6918/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 залишено позовну заяву без руху, встановленои позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

01.06.2016 представником позивачів подано клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6592/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6592/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року м. Київ № 826/6592/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про визнання протиправним та скасування рішення від 01.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» (надалі – позивач/ТОВ «Інком – ЛПГ») з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі – відповідач/КП «Київблагоустрій»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» щодо винесення припису №1513256 від 01.10.2015 р. відносно ТОВ «Інком-ЛПГ» щодо порушення пп.13.3.1. Правил благоустрою міста Києва;

2. Скасувати припис №1513256 від 01.10.2015 р. відносно ТОВ «Інком-ЛПГ» щодо порушення пп.13.3.1 Правил благоустрою міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6592/16 від 27.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 10.06.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6592/16 від 27.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6284/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6284/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року м. Київ № 826/6284/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу

з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» (надалі – позивач/ПАТ «Аграрний комерційний банк») з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – відповідач/МГУ ДФС – ЦО з обслуговування ВП), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6284/16 від 21.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 10.06.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6284/16 від 21.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6680/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6680/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року м. Київ № 826/6680/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні

кредитні технології"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сучасні кредитні технології» (надалі – позивач/ПАТ «ФК «Сучасні кредитні технології») з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – відповідач/НКЦПФР), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення НКЦПФР №1975 від 26.11.2015 р. «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «ФК «Сучасні кредитні технології» на будь-якій фондовій біржі» у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6680/16 від 28.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 10.06.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6680/16 від 28.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сучасні кредитні технології» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6405/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6405/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року м. Київ № 826/6405/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Стандарт-РЕ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Стандарт-РЕ» (надалі – позивач/ПАТ «СК «Стандарт – РЕ») з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – відповідач/НКЦПФР), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення НКЦПФР від 26.11.2015 р. (номер невідомий та підлягає встановленню) «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт-РЕ» на будь-якій фондовій біржі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6405/16 від 25.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 10.06.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6405/16 від 25.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт-РЕ» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10398/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська