Справа № 822/931/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кранове господарство УБ ХАЕС" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кранове господарство УБ ХАЕС", в якому просить вжити заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі виробничої майстерні ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС" розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 та зобов'язати ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС" зупинити експлуатацію вказаної будівлі виробничої майстерні до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №19 від 13.05.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кранове господарство УБ ХАЕС" складений акт перевірки, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБ в Україні), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Наказу МНС України №151 від 02.04.2004 року "Про затвердження Типових норм належності вогнегасників", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за №554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004), ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд", ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Відмічає, що подальша експлуатація будівлі із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

На адресу відповідача 23.05.2016 року надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 01.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивачем проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Кранове господарство УБ ХАЕС", на підставі якої складено акт від 13.05.2016 року №19 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Даним актом встановлено та, зокрема, зафіксовано наступні порушення: - п.1. приміщення будівлі виробничої майстерні не обладнано системою пожежної сигналізації з послідуючим виведенням тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольної пожежної автоматичної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання та заключенням договору на технічне обслуговування системи з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт. (Розділ V п.1.1, 1.2, 1.4 ППБ в Україні від 30.12.2014 №1417, «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» зареєстровані в Мінюсті України від 05 березня 2015 р. №252/26697, (далі - ППБУ), п.5.8, додаток А, таблиця А.1 п.13.1.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».); - п.2. не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Розділ IV п. 1.20 ППБУ); - п.3. пожежний щит не укомплектовано, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (Розділ V п.3. 11, 3.12, 3.13, 3.14 ППБУ); - п.4. з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (Розділ IV п.1.6 ППБУ); - п.5. приміщення не забезпечено в повній мірі сертифікованими в Україні первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності. (Розділ V п.3.6 ППБУ, п.2.1, 3.8 НАПБ Б.03.001-2004); - п.6. приміщення та територію не забезпечено знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». (Розділ II п.8 ППБУ); - п.8. не проведено ревізію зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. (Розділ IV п. 1.21 ППБУ).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу зі сторони керівника суб'єкта господарювання не надходили, з актом ознайомлений.

Суд враховує, що правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБ в Україні) є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором (пункти 2.1-2.2 Правил).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу).

Отже, під час проведення позивачем планової перевірки встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі виробничої майстерні ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС" розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 та зобов'язати ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС" зупинити експлуатацію вказаної будівлі виробничої майстерні до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №19 від 13.05.2016 року.

Відповідно до п. 1. ч. 5 ст. 183-2 справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі виробничої майстерні ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС" розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 та зобов'язати ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС" зупинити експлуатацію вказаної будівлі виробничої майстерні до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №19 від 13.05.2016 року.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук