Справа № 826/16172/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 червня 2016 року 13 год. 04 хв. № 826/16172/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивача, відповідачів та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії "Опозиційний блок" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича та Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Регіональна організація Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 01 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року задоволено частково позов Політичної партії "Опозиційний блок" (також далі - позивач, ПП "Опозиційний блок") до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (далі - відповідач-2) та Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Регіональна організація Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області (також далі - третя особа), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача-3 від 16 липня 2015 року №180/3 "Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії "Закон і Порядок" в Харківській області" (далі - оскаржуваний наказ);

- зобов'язано відповідача-3 у триденний строк взяти до відома інформацію про зміну голови, зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії "Закон і Порядок" в Харківській області відповідно до відомостей, викладених у документах, які були подані відповідачу-3 06 липня 2015 року;

- зобов'язано відповідача-3 у триденний строк внести відповідні відомості про зміну голови, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії "Закон і Порядок" в Харківській області до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного реєстру громадських формувань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції від 20 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено її до нового судового розгляду колегією суддів.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та разом із представником третьої особи просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представники відповідачів 1-3 не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування, а також письмових поясненнях по суті позову.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року вбачається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані у зв'язку з тим, що вказаними судами, на підставі належних та допустимих доказів, не з'ясовано належним чином фактичні обставини справи, хоча їх встановлення впливає на правильність вирішення спору.

Враховуючи позицію, викладену в ухвалі суду касаційної інстанції від 03 березня 2016 року, на новому розгляді справи судом першої інстанції, у тому числі додатково, з'ясовано наступі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 26 серпня 2014 року відбувся З'їзд Політичної партії "Закон і Порядок" (далі - ПП "Закон і Порядок"), оформлений протоколом №5.

На вказаному З'їзді, зокрема, прийнято рішення про зміну найменування ПП "Закон і Порядок" на ПП "Опозиційний блок" та внесення відповідних змін до статуту і програми Партії.

На підставі прийнятого рішення внесені зміни до статуту ПП "Опозиційний блок", які взято до відома та зареєстровано наказом Державної реєстраційної служби України від 05 вересня 2014 року №512, а також видано свідоцтво про реєстрацію політичної партії.

Рішеннями зборів Регіональної організації ПП "Закон і порядок" в Харківській області від 20 квітня 2015 року №2 змінено назву Регіональної організації ПП "Закон і порядок" в Харківській області на Регіональну організацію ПП "Опозиційний блок" в Харківській області.

Рішеннями зборів Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області від 20 квітня 2015 року №3 обрано головою Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області ОСОБА_3.

Рішеннями зборів Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області від 20 квітня 2015 року №4 визначено кількість виборних членів Політради Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області - 10 осіб.

Рішеннями зборів Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області від 20 квітня 2015 року №5 змінено адресу місцезнаходження Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області.

Враховуючи викладені обставини, голова Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області звернувся до відповідача-3 із письмово заявою, у якій просив взяти до відома зазначену вище інформацію, внести відповідні зміни до складу керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" у Харківській області, видати свідоцтво про реєстрацію Регіональної організації ПП "Опозиційний блок" в Харківській області.

Вказана заява зареєстрована відповідачем-3 06 липня 2015 року.

16 липня 2015 року відповідачем-3 оформлено оскаржуваний наказ, яким відмовлено у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області.

У ході нового розгляду справи судом з'ясовано, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі правового висновку щодо відповідності законодавству України та статуту громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області, згідно з яким, інформація про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області не може бути взята до відома, оскільки до реєструючого органу не надавалися документи, якими б підтверджувалося дотримання організацією вимог чинного статуту.

Зокрема, заявником не надано належних доказів припинення членства ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Регіональній організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області, у зв'язку з чим відсутність цих осіб на зборах Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області 20 квітня 2015 року свідчить про відсутність кворуму та незаконність рішень, прийняти на цих зборах.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року, задовольняючи позов, суди виходили з того, що голова та члени Політради Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Зборів Регіональної організації із заявами від 03 квітня 2015 року про припинення їх членства в ПП "Закон і Порядок" (нова назва - ПП "Опозиційний блок") на підставі ст. 6 Закону України "Про політичні партії в Україні" та Статуту. Тому, у зв'язку з припиненням повноважень голови та членів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на зборах Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області 20 квітня 2015 року був забезпечений кворум із 10 осіб, що становить 100 % облікового складу членів Організації Партії. Отже, рішення, прийняті на цих зборах, є законними.

Разом з тим, згідно з позицією суду касаційної інстанції, такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 6 Закону України "Про політичні партії в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості, зокрема, назву політичної партії; перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень; порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній; права та обов'язки членів політичної партії, підстави припинення чи зупинення членства в політичній партії; порядок створення, загальну структуру та повноваження обласних, міських, районних організацій політичної партії та її первинних осередків; порядок внесення змін та доповнень до статуту і програми політичної партії.

Обласні, міські, районні організації, первинні осередки політичної партії та інші структурні утворення, передбачені статутом партії, використовують назву політичної партії з доповненнями, які визначають їх місце в організаційній структурі політичної партії.

Громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

При цьому, згідно з п. 3.7, п. 3.8 розділу 3, п. 5.1, п. 5.2 розділу 5 Статуту ПП "Опозиційний блок", виключення, припинення або зупинення членства в Партії особи, яка була членом керівного органу Партії чи керівного органу відповідної організації Партії, тягне за собою припинення повноважень цієї особи як члена керівного органу.

Членство в Партії припиняється з моменту подання письмової заяви про вихід з Партії до керівного органу організації, де член Партії перебуває на обліку.

Організації та осередки Партії створюються і діють відповідно до засад, визначених цим Статутом та чинним законодавством України.

Організації Партії можуть утворюватися і діяти у кожній адміністративно-територіальній одиниці України.

Регіональна організація Партії веде облік членів Партії, які стоять на постійному обліку в первинних осередках та організаціях Партії, що входять до її складу.

Отже, як вбачається з викладених норм, належним доказом виходу члена партії з неї є надання реєструючому органу заяви про припинення членства в партії (вихід з партії) з доказами отримання цієї заяви відповідною регіональною організацією Партії.

Суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті у справі судових рішень вважали доведеним факт виходу з Партії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому порядку.

Разом з тим, як з'ясовано судом у ході нового розгляду справи, на заявах вказаних членів від 03 квітня 2015 року про припинення членства в Партії, копії яких містяться у матеріалах справи, відсутні відмітки про їх отримання керівним органом Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області.

Тобто, членами Партії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не дотримано встановленого законодавством порядку припинення членства в політичній партії, у зв'язку з чим такі особи на час проведення зборів Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області 20 квітня 2015 року вважалися такими, що є членами Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області, а тому повинні були бути присутніми на таких зборах.

Відсутність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зборах Регіональної організації ПП "Закон і Порядок" в Харківській області 20 квітня 2015 року, у свою чергу, свідчить про відсутність кворуму та нечинність рішень, прийнятих такими зборами.

Таким чином, підсумовуючи викладені норми та обставини, суд приходить до висновку про правомірність оформлення відповідачем-3 оскаржуваного наказу та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову повністю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Регіональна організація ПП "Закон і Порядок" в Харківській області починаючи із 03 серпня 2015 року перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов Політичної партії "Опозиційний блок" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича та Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Регіональна організація Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Політичної партії "Опозиційний блок".

Копії постанови у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 07 червня 2016 року

.