Справа № 817/730/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Р і в н е №817/730/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом

Державного підприємства дослідного господарства "Тучинське" НВЦ "СОЯ"
до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство дослідне господарство "Тучинське" НВЦ "СОЯ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 року №.

Позивачем подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, згідно якої, додатково до первісно заявлених позовних вимог, просить скасувати акт за №69/17-03-15/00729592 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року №928-VIII визначено, що з 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата установлена на рівні 1378,00 грн./міс.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка мстить дві самостійні позовні вимоги, належало сплатити судовий збір у сумі 2756,00 грн.

Разом з тим, з наявної у матеріалах справи квитанції від 17.05.2016 року вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1505,00 грн.

До заяви про зміну (уточнення) позовних вимог позивачем доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі не додано.

За наведених обставин, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог повернути позивачу - Державному підприємству дослідному господарству "Тучинське" НВЦ "СОЯ".

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Шарапа В.М.