overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/308/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/308/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, Кремінського РВ УМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Кремінського РВ УМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, Кремінського РВ УМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Кремінського РВ УМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 22.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, Кремінського РВ УМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Кремінського РВ УМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/1733/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1733/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року 810/1733/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області (далі - УПФУ у Вишгородському районі) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 16 червня 2016 р.

Проте, станом на 21 червня 2016 р. УПФУ у Вишгородському районі вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 16 червня 2016 р. УПФУ у Вишгородському районі усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до УПФУ у Вишгородському районі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/258/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/258/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року

Справа № 808/258/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватної фірми «МИР» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «ГИПРОДВИГАТЕЛЬ-2000», про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує, просить розглянути його в порядку письмового провадження. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 вересня 2016 року , 16:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8414/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року Справа № 808/8414/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(особа діє на підставі довіреності б/н від 15.02.2016)

від відповідача - ОСОБА_2В

(діє на підставі довіреності №20/10 від 06.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» (далі - позивач) до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийняті Вільнянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8414/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 квітня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/1257/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року № 813/1257/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі № 813/1257/15 за адміністративним

позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, представник - Тиравська В.А.
до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна», представник - Тунський А.Р.
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року вищевказана адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

22.06.2016 року в судовому засіданні представник позивача подала суду клопотання у якому просила закрити провадження у даній справі у зв'язку із оплатою.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, оцінюючи подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі як відмову від позову, прийшов до висновку про його прийняття та задоволення, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про закриття провадження у адміністративній справі, задоволити.

2. Провадження у справі № 813/1257/15 за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова
доПриватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна»
простягнення заборгованості
закрити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-4493/10/1170
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 листопада 2010 року Справа № 2а-4493/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом на момент розгляду справи.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/9080/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року Справа № 808/9080/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 812/312/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/312/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Згідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411 м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/9080/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року 16 год. 30 хв. Справа № 808/9080/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Машко Г.І.

представника відповідача Мєхтієвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1343/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року Справа № 808/1343/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області (далі відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі відповідач 2), треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дій.

Ухвалою суду від 26.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1343/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1343/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 22 червня 2016 року о 15:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак