Справа № 760/22408/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення із зазначенням інших підстав для визнання поважними причин його пропущення.

Підставою для залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України стало те, що Міністерство оборони України 01 березня 2016 року подало апеляційну скаргу на постанову суду від 25 січня 2016 року, у якій зазначило, що копія оскаржуваного рішення отримало 23 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 10 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 3215 грн. 52 коп. На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт надав документ про сплату судового збору на суму 1212 грн. 64 коп. У зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ухвалою суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Міністерство оборони України 22 квітня 2016 року повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із тривалою процедурою оплати судового збору, неналежним фінансуванням з боку держави Міністерство оборони України не мало можливості у повному обсязі сплатити судовий збір.

Зазначені доводи апелянта були визнані необґрунтованими, адже в ухвалі суду від 10 березня 2016 року було зазначено суму судового збору, яку належить сплатити; звертаючись до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення, яким судовий збір був сплачений лише частково, відповідач не вказав на наявність перешкод для сплати судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 16 травня 2016 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтував тим, що у зв'язку тривалою процедурою оплати судового збору, неналежне фінансування з боку держави, Міністерство оборони України не мало можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Разом з тим, оцінка зазначеним доводам апелянта було надано в ухвалі суду від 10 травня 2016 року. Крім того, посилаючись на тривалу процедуру сплати судового збору, Міністерство оборони України не зверталося до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Також апелянт не звертався до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що Міністерство оборони України не виконало у встановлений строк вимоги ухвали суду від 10 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, не скористалося своїми процесуальними правами на звернення до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що строк звернення до суду із даною апеляційною скаргою був пропущений без поважних причин.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов