overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12490/10/1370
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву приватного підприємства «Ігро-Бет» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року Підприємство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява Підприємства про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків до 10 червня 2016 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України, які, на думку Підприємства, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ігро-Бет» до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 15 березня 2016 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду (№ 2а-12490/10/1370).

Копію цієї ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/9247/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЛ Континент Київ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 16 травня 2016 року для усунення її недоліків.

На усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з продовженням процесуального строку для сплати судового збору.

Верховний Суд України ухвалою від 23 травня 2016 року задовольнив клопотання ДПІ та продовжив строк для усунення недоліків заяви до 10 червня 2016 року.

10 червня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України ДПІ направили клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Також немає підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 10 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/4487/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петровський квартал» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 травня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 14 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 червня 2016 року відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання ДПІ.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не надано документа про сплату судового збору то заява ДПІ перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 565/235/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії,

в с т а н о в и в:

6 червня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року, якою постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасовано, у позові відмовлено.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 року і 25 серпня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та те, що заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС, керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії.

Витребувати справу з Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 18 липня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 552/2480/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року позивач звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову залишив без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява позивача не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, заявник не сплатила судовий збір у встановленому розмірі. Так з врахуванням до положень пп. 4 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, становлять:

за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 130 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо вона не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких

№ 21-2356а16 № 552/2480/15-а
Справа № 2а-10007/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали 6 та 8 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви про усунення недоліків разом із документом про сплату судового збору та належним чином завіреною копією судового рішення.

У заяві про перегляд ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 травня та 3 липня 2014 року (справи №№ К/800/12819/13, К/800/57508/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю фактичних обставин, які були встановлені під час розгляду цих справ та різним матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Головуючий О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 808/1078/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 травня 2016 року подану заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 6 червня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: зазначення підстави (підстав) подання її заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та відповідного її (їх) обґрунтування; надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, але без зазначення підстави (підстав) подання її заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та відповідного її (їх) обґрунтування, у зв'язку із чим подане клопотання не підлягає вирішенню.

ДПІ не усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 травня 2016 року, оскільки не зазначила підставу (підстави) подання її заяви, передбачену статтею 237 КАС, та відповідно її (їх) не обґрунтувала.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 820/6617/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

(далі - Представник) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - ГУ МВС), Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник ГУ МВС, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України. Заява позивача не відповідала вимогам статті 2391 КАС України, а тому ухвалою судді Верховного Суду України від 26 травня 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2016 року.

14 червня 2016 року заявник усунув недоліки та надав усі необхідні документи, які були зазначені в ухвалі.

Таким чином, заява позивача про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник ГУ МВС, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких