Справа № 139/357/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 139/357/16-а

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

15 червня 2016 року судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про державну службу" Конституції України, а саме: ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ статті 22 Конституції України.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведеного вище положення Закону України "Про державну службу" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі 139/357/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень Закону України "Про державну службу" Конституції України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4