overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2742/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

227/2742/15-а

2а/336/54/2016

м. Запоріжжя 17 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми пенсії та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В судове засідання для розгляду справи сторони не явилися.

В порядку ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Натомість, судом встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка разом із розпискою була надіслана позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за останньою відомою суду адресою його місця проживання (м. Запоріжжя, вул. Дачна, 21)

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Проте у судове засідання 27 травня 2016 року позивач не явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Надалі, судова повістка разом із розпискою для участі у черговому судовому засіданні знов була надіслана позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за останньою відомою суду адресою його місця проживання (м. Запоріжжя, вул. Дачна, 21)

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи позивач знов повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Натомість, і у судове засідання 27 травня 2016 року позивач також не явився, про причини своєї неявки знов не повідомив.

При цьому від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 ч. 1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми пенсії та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 336/3653/16-а
Суддя: Кляшторний В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3653/16-А
Провадження № 2-а/336/181/2016
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року (згідно поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КУАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом адміністративного позову та додатками до нього, суддя приходить до переконання, що вищезазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС, зокрема:

- ч. 3: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового встановлюються у таких розмірах:

-за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 20 грн.

При цьому, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати зазначеного судового збору при подачі вищезазначеного адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача, що протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали він зобов'язаний усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 461/2920/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2920/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - Галуги Я.І.

представника відповідача - Пітецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.04.2016 р. №132 «Про демонтаж самочинно встановлено літнього майданчика на пр. Свободи, 28», -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 01 липня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.04.2016 р. №132 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр.Свободи, 28».

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/2635/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2635/16-а
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради, з підстав викладених у ній.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду 17.06.2016 р., ОСОБА_1 вищезгадану ухвалу отримала 15.06.2016 р. Однак, недоліки які зазначенні в Ухвалі суду від 20.04.2016 р. не усунув.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 5 - ти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунули, а тому вважаю за можливе матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/4107/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4107/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

в с т а н о в и в :

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на суму 8500,00 грн. від 09.06.2016 року з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, поверх 2, каб.16) на 07.07.2016 року о 10.30 год.

Відповідачам в строк до 07 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачам разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 761/18748/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/284/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання відмови у призначенні та виплаті довідного грошового утримання неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання відмовиу призначенні та виплаті довідного грошового утримання неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання відмовиу призначенні та виплаті довідного грошового утримання неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду на 17 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/18748/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/284/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, - протиправною.

Зобов'язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з розрахунку 90 відсотків відповідно до довідки Вищого Господарського суду України від 24.11.2015 року №09.01-27/399, починаючи з 24 листопада 2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею ОСОБА_1 після виходу у відставку, здійснюючи перерахунок призначеного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді, працюючого на посаді судді Вищого Господарського суду України.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.256 КАС України присудження щомісячного довічного грошового утримання в межах суми стягнення за один місяць виконати негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 551 грн. 21 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (

(
Справа № 761/13726/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/230/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва щодовідмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Центральне об»єднанне управління Пенсійного фонду України у м.Києві донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону на момент виникнення права на перерахунок пенсії) в розмірі - 80% від суми заробітної плати на посаді заступника начальника відділу Міністерства надзвичайних ситуацій з урахуванням сум: матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань згідно Довідки №26-2-7/27 від 22.03.2016 року про складові заробітної плати, враховуючи фактично проведені виплати, починаючи з 29 березня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 442/3334/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3334/16-а
Провадження № 2-а/442/124/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

03 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

адвоката : Щерба О. С.

позивача : ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати відповідача Дрогобицьке об»єднання управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя : ________________________