overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3773/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Cправа № 804/3773/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови?

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 883173.

Згідно з вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, правовідносини між сторонами виникли в результаті складання постанови серії ПС2 № 883173 про адміністративне правопорушення, у звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, даний позов, хоч і має ознаки публічно - правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до вказаної в п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудності, повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним, з врахуванням вимог ст. 19 КАС України.

Одночасно суд розяснює, що позивачу необхідно звернутися з цим позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108, ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 883173 повернути позивачеві для подачі її до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1280/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1280/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 805/1280/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 75 995,41 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 75 995,41 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1280/16-а за адміністративним позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 75 995,41 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 807/1473/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1473/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представників позивача - Бізілі Василя Васильовича та Костака Василя Івановича;

представника відповідача - Ліуша Богдана Богдановича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області за № від 12 травня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/1671/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1671/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 р. Справа № 805/1671/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 101 398, 87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 101 398, 87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1671/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1671/16-а за адміністративним позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 101 398, 87 грн.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

- зворотній бік облікової картки платника податків на дату слухання справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1676/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 805/1676/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №/3356 від 28.04.2016р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1676/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1020/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 р. Справа №805/1020/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 16.05.2016 року, від 09.06.2016 року продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків у вказаній позовній заяві.

09.06.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суддя вважає за належне повернути ОСОБА_1 адміністративний позов з додатками.

Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 551, 21 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551, 21 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 коп. сплачений за квитанцією № 13 від 13.04.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1659/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 805/1659/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17 751,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17 751,00грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17 751,00грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1684/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1684/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року Справа № 805/1684/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов’янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 244-23 від 10.03.2016 року про сплату земельного податку з юридичних осіб;

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов’янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 244-23 від 10.03.2016 року про сплату земельного податку з юридичних осіб.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1684/16-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов’янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 244-23 від 10.03.2016 року про сплату земельного податку з юридичних осіб.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1504/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Справа № 805/1504/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у донецькій області (Дзержинське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у донецькій області (Дзержинське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування вимоги.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у донецькій області (Дзержинське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування вимоги до 04.07.2016р. до 14.45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.