Справа № 826/25377/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ № 826/25377/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства внутрішніх справ України Головне управління Державної фельд'єгерської служби України
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної фельд'єгерської служби України про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 18.06.1992р. №136 о/с у частині звільнення позивача у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 01 липня 1992 року на підставі того, що на момент звільнення зі служби позивачу виповнилось 50 років;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про внесення змін до наказу МВС України від 18.06.1992р. №136 о/с у частині звільнення позивача у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до якого, особи середнього, старшого та вищого навчальницького складу звільняються з органів внутрішніх справ за віком у відставку (із зняттям з військового обліку) при досягненні граничного віку, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальний військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992р. №2232-12, відповідно до зазначеного Закону, в редакції на день звільнення з органів внутрішніх справ позивача граничний вік перебування в запасі для солдатів і матросів, сержантів і старшин, прапорщиків і мічманів становив 50 років.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В удовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

В судовому засіданні 22.01.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі п. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 18.06.1992р. №136 о/с у частині звільнення позивача у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 01 липня 1992 року на підставі того, що на момент звільнення зі служби позивачу виповнилось 50 років, за наслідком розгляду його звернення від 16 вересня 2015 року.

Про порушення свої прав позивач дізнався 16 жовтня 2015 року, внаслідок отримання остаточної відповіді від відповідача.

У той же час, позивач з адміністративним позов до суду звернувся 17 листопада 2015 року, тобто в межах строків, визначених ст. 99 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем не оскаржується наказ про його звільнення, а тому відповідні доводи відповідача щодо порушення норми ч. 3 ст. 99 КАС України не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, позивачем не пропущено строків, передбачених ст. 99 КАС України, а тому в задоволенні клопотання Міністерству внутрішніх справ України має бути відмовлено.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерству внутрішніх справ України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко