Справа № 815/2427/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2427/16

Справа № 815/2427/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.06.2016 р. на обговорення учасників процесу судом було поставлення питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Представник позивача проти залишення адміністративного позову без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про пропущення позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 17.07.2015 р. ТОВ «Маренго ЛТД» подало в електронному вигляді до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 р., в якій допустило арифметичну помилку. У зв'язку із виявленням помилки 17.08.2015 р. позивач подав уточнюючий розрахунок із відповідними виправленнями.

У позовній заяві вказано, що згідно витягу із системи електронного адміністрування ПДВ № 25302783 на запит позивача від 25.08.2015 р. № 25302783 дані уточнюючого розрахунку від 17.08.2015 р. не враховано, чим, на думку позивача, порушено п.34 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, що й слугувало підставою для звернення позивача 23.05.2016 р. до суду із даним адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки про порушення своїх прав та інтересів позивач був обізнаний щонайменше станом на 25.08.2015 р. (а.с. 121), останнім днем строку звернення до суду із даним позовом є 25.02.2016 року. Отже, враховуючи, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 23.05.2016 року, суд дійшов висновку про суттєве пропущення позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

В судовому засіданні 08.06.2016 р. суд запропонував представнику позивача надати суду докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку із чим було оголошено перерву.

Після перерви в судовому засіданні 23.06.2016 р. представник позивача надав суду витяг із системи електронного адміністрування від 22.06.2016 р., відповідно до якого станом на 22.06.2016 р. дані уточнюючого розрахунку від 17.08.2015 р. не враховано, що на його думку не свідчить про пропуск строку звернення до суду.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить із того, що та обставина, що позивач 22.06.2016 р., тобто за день до судового засідання, звернувся до податкового органу із повторним письмовим запитом, не впливає на початок перебігу строку звернення до суду або визнання причин пропуску звернення до суду поважними, оскільки з огляду на правовідносини, що виникли між сторонами, про порушення свого права позивач дізнався саме 25.08.2015 р., а 22.06.2016 р. – дізнався про те, що ситуація, яка склалася станом на 25.08.2015 р., не змінилася.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Слід зазначити, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред’явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.3 ст.162 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 162 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2016 року.

Суддя І.В. Завальнюк