Справа № 729/591/16-а
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/591/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його дій неправомірними та скасування постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2011 року УПФ України в Бобровицькому районі отримало постанову начальника ВДВС Бобровицького РУЮ від 24.10.2011 року про стягнення з управління виконавчого збору. Вважають дану постанову незаконною, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-313/10 виданого 12.10.2011 року отримали 17.10.2011 року, і управлінню було надано строк до 21 жовтня 2011 року виконати даний лист в добровільному порядку. Вже 19 жовтня 2011 року спеціалістами управляння була відпрацьована вказана постанова виконавчої служби та стягувачу нараховано 1160,25 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» фінансування вказаних витрат проводиться за рахунок Державного бюджету України, проте до позивача кошти з державного бюджету України не надходили. Використання коштів Пенсійного фонду України не за призначенням не допускається. Незважаючи на відсутність об'єктивної вини, начальником ВДВС Бобровицького РУЮ Неволіною В.Д., винесена постанова про стягнення з управління виконавчого збору. Тому просить визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції щодо винесення постанови від 24.10.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору, визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 24.10.2011 року такою, що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати її.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність.( а.с.98).

Представник відповідача до суду також не з'явився, надав клопотання, в якому також просить судовий розгляд провести у його відсутності. Додатково повідомив, що надати копії матеріалів виконавчого провадження не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження завершено 08.12.2011 року, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.( а.с.99).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що на виконання до ВДВС Бобровицького РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-а- 313/10 виданий Бобровицьким районним судом 12.10.2011 року . Вказаним виконавчим листом зобов'язано УПФ у Бобровицькому районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, за період з 30.05.2010 року по 30.12.2010 року відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично сплачених сум у цей період. 14.10.2011 року на виконання вищезазначеного листа відповідачем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження і 17.10.2011 року направлена боржнику. ( а.с. 36, 37, 13)

В даній постанові виконавчою службою було визначено семиденний термін для добровільного виконання боржником судового рішення. Копію постанови останнім отримано 17.10.2011 року. Протоколом на індивідуальний перерахунок від 19.10.2011 року управлянням було здійснено ОСОБА_2, перерахунок надбавки дітям війни у відповідності до рішення суду (а.с. 4). 24 жовтня 2011 року у зв'язку з невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк начальником ВДВС Бобровицького РУЮ винесено постанову про стягнення з УПФ України в Бобровицькому районі виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. ( а.с. 3, 35 ).

Заява представника Бобровицького ВДВС стосовно неможливості надання копій матеріалів виконавчого провадження стосується виконавчого провадження за яким здійснювалося виконання рішення суду відносно перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 В даному випадку, відповідно до роз`ясень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна

постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в

загальному порядку. Відтак, постанова про стягнення виконавчого збору могла бути виділена в окреме провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконаня рішень судів та інших органів( посадових осіб), які провадяться на підставах , в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню., зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 25 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом. Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток),доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів

Таким чином, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою для стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року по справі №3-217гс14 та у постанові від 06 липня 2015 року по справі №6-785цс15.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом . Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у такому разі з боржника не стягуються.

Оскільки, представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначено про неможливість надання матеріалів виконавчого провадження, тому суд, дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах справи, не встановив факту вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення суду про здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 11, 70, 71, 159-163, 181, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції щодо винесення постанови від 24.10.2011 року про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області виконавчого збору.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції від 24.10.2011 року про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області виконавчого збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя