Справа № 815/3039/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3039/16

Справа № 815/3039/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо видачі наказу № 723 від 16.06.2016 року про анулювання дозволів від 08.06.2012 № 403.12.51 та № 404.12.51 ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» протиправними.

Також, позивач у позовній заяві, просить суд в якості забезпечення позову, зупинити дію наказу Головного управління Держпраці в Одеській області № 723 від 16.06.2016 року.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 6 пункту 3 часнити другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Дослідивши адміністративний позов судом встановлено, що у даному позові позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання до суду позовної заяви з однією вимогою немайного характеру, у даній адміністративній справі має становити 1378 гривень 00 копійок та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі (1378х0,3=413,40) 413 гривень 40 копійок.

Адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів в обґрунтування обставин позовної заяви, копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, заявлених у позовній заяві, а також документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой