Справа № 490/11009/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/15980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08 червня 2016 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Центрального районного суду м.Миколаєва та Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій