Справа № 810/1783/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та зупинення провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року 810/1783/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача Формуса Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЕ» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволіна Михайла Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання незаконним рішення та встановлення відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЕ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання незаконним рішення та встановлення відсутності повноважень,

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.06.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

На електронну адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшли заперечення проти адміністративного позову б/н від 21.06.2016 (вх. № 646/16 від 21.06.2016) та заява про передачу адміністративної справи до іншого суду б/н від 21.06.2016 (вх. № 393/16 від 21.06.2016).

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» зазначив про те, що дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суді м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідачів є м. Київ, а місцезнаходженням позивача - м. Сімферополь, тобто територія Автономної Республіки Крим.

Розглянувши у судовому засіданні вказану заяву, судом було відмовлено у її задоволені, про що було постановлено усну ухвали без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із позовних вимог позивача є оскарження рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволіна Михайла Юрійовича від 12.07.2013, індексний номер 3892267 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» права власності на об'єкт нерухомого майна, зокрема, нежитлове приміщення (реєстраційний номер 01), загальною площею 95,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться в літ. А №№ 1,2,3,4,7,8,8`.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 19.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 187, Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» було передано у власність ОСОБА_4 нежитлові приміщення у літ. А №№ 1,2,3,4,7,8,8` (реєстраційний номер об'єкта 01), загальною площею 95,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Отже, ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, оспорення рішення про державну реєстрацію права власності на яке, є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,156,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 (298000, АДРЕСА_2)

2.Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Клопотання представника позивача задовольнити.

4.Зупинити провадження у справі до 07.07.2016 до 15:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.