Справа № 2а-3975/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-3975/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_3

до відповідача: Сектора з питань банкрутства в Кіровоградській області

про скасування розпорядження, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сектора з питань банкрутства в Кіровоградській області, яким просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати розпорядження від 02.08.2010 року № 8-р «Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)», стягнути судовий збір.

Так позивач вважає прийняте розпорядження необґрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для постановлення розпоряджень такого характеру.

В судовому засіданні представник позивач заявлену вимогу підтримав в повному обсязі, надав пояснення згідно викладеного у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав заперечення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є арбітражним керуючим, про що йому видано ліцензію серії АВ № 307496 від 29 травня 2007 року /а.с. 6/.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15 червня 2004 року у справі №14/83 про банкрутство ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"», порушеною за заявою ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС», позивача призначено ліквідатором банкрута /а.с. 7,8/.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13 лютого 2002 року № 22/35 «Про затвердження Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)»затверджено однойменний Порядок (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Ліцензійні умови) здійснюють Державний департамент з питань банкрутства (його територіальні органи з питань банкрутства) як орган ліцензування та Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва (і його представництва) як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування (органи контролю) у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку органи контролю здійснюють позапланові перевірки лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення арбітражними керуючими Ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень Ліцензійних умов.

Так матеріалами справи встановлено, що в період з 27.07.2010 року по 28.07.2010 року відповідачем було проведено позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності позивачем ОСОБА_3 як арбітражним керуючим при здійсненні повноважень ліквідатора у справі № 14/83 від 30.06.2004 року про банкрутство ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"».

Перевірку проведено за листом Компаніївської районної державної адміністрації від15 червня 2010 року № 154-46/5. Згідно із зверненням, відповідно до законодавства під час ліквідаційної процедури арбітражний керуючий повинен звільнити всіх працівників. Починаючи з 01 листопада 2009 року відбулося зростання заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємств-банкрутів( ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"») і досягла 36,6 тис.грн., або на 22 %. Станом на 01 квітня поточного року заборгованість із виплати заробітної плати склала 36,9 тис.грн., тобто зросла на 0,8% /а.с.27/.

Відповідно до вимог абз.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»однією з підстав здійснення позапланового заходу є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог чинного законодавства, і позаплановий захід в даному випадку здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Сектором з питань банкрутства в Кіровоградській області 17.06.2010 року на адресу Державного департаменту з питань банкрутства вихідний № 01-17/537 направлено матеріали на погодження проведення позапланової перевірки /а.с. 28/, на що було надано згоду на здійснення перевірки /а.с. 29/.

Пунктом 1.4. Порядку передбачено, що для проведення перевірок органом контролю видається розпорядчий документ про утворення комісії та призначення голови і членів комісії. До обовязків такої комісії, визначених пунктом 3 Порядку віднесено, зокрема обовязок об'єктивно відображати стан справ щодо додержання арбітражними керуючими Ліцензійних умов.

Наказом завідувача сектора з питань банкрутства в Кіровоградській області № 56 від 22.07.2010 року утворено комісію по проведенню позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості ліквідатора ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"», якій видано посвідчення на проведення перевірки № 42 від 22.07.2010 року/а.с. 30,31/, про що позивача було ознайомлено, згідно з підпису на копіях, наданих стороною відповідача.

Повідомленням № 01-21/691 від 22.07.2010 року було проінформовано арбітражного керуючого ОСОБА_3 про необхідність зявитися та надати документи для проведення позапланової перевірки /а.с. 32/, а саме: копію постанови(ухвали) господарського суду Кіровоградської області по справі № 14/83 про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"»; докази подання державної статистичної звітності до управління статистики в Компаніївському районі починаючи з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року; надати письмову інформацію з додаванням відповідних документів (наказів) про звільнення колишніх працівників банкрута відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; надати письмову (пояснюючу) інформацію з додаванням відповідних документів стосовно зростання заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства-банкрута ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"».

На що позивачем листом за вхідним № 1640 від 26.07.2010 року для проведення позапланової перевірки надано інформацію, що на момент призначення його ліквідатором ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» відповідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2004 року всі колишні працівники банкрута вже були звільнені, відповідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 23.07.2010 року дані щодо заборгованості з виплати по заробітній платі у звітах ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» за весь період звітування не змінювались. В якості додатків надано : копія ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2004 року; копія листа головного управління статистики у Кіровоградській області від 23.07.2010 року; копія звітів з праці по заборгованості по заробітній плати ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» /а.с. 32-42/.

Відповідно до пункту 5.2 Порядку при позаплановій перевірці арбітражного керуючого комісія перевіряє факти порушення арбітражним керуючим Ліцензійних умов, наведені у заяві, або виконання розпоряджень про усунення порушень Ліцензійних умов.

У відповідності до пункту 5.3 Порядку за результатами перевірки комісія складає акт перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов у двох примірниках (додаток 3). Один примірник акта видається арбітражному керуючому, який перевірявся, другий - зберігається органом контролю, який здійснив перевірку.

Порушення, викладені в акті перевірки, повинні мати посилання на конкретні пункти, розділи, статті нормативно-правових актів. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів не допускається (пункт 5.6 Порядку).

За результатами проведеної позапланової перевірки було складено акт № 25 від 28.07.2010 року /а.с. 33-34/, згідно висновку якого вбачається, що доказів подання державної статистичної звітності до управління статистики в Компаніївському районі за період з 01.01.2009 року по 01.12.2009 року, а також відповідних документів (наказів) про звільнення колишніх працівників банкрута відповідно до вимог ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_3 на вимогу державного органу з питань банкрутства не надав, чим не дотримався ч.12 ст. 30 вищевказаного Закону, що є порушенням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених спільним наказом Державного комітету України з регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.05.2001 року №72/49.

Відповідно до п.3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом № 72/49 від 04.05.2001 рокупри здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобовязаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого, тобто Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.12 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Від підписання акту позапланової перевірки позивач відмовився. Акт було направлено на адресу позивача.

Згідно з вимогами ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі акту перевірки відповідачем видано розпорядження № 8-р від 02.08.2010 року про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), згідно якого арбітражного керуючого ОСОБА_3 було зобовязано протягом 30 календарних днів усунути виявлені перевіркою порушення, вказані в акті планової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 28.07.2010 рок, а саме надати затребувані для перевірки документи /а.с. 36/ .

Не пізніше 01.09.2010 року позивач повинен був повідомити сектор з питань банкрутства у Кіровоградській області про усунення виявлених перевіркою порушень.

В своїх поясненнях 19.08.2010 року /а.с. 17,18/, які надійшли на адресу відповідача за вхідним №№ 1896,1897 від 27.08.2010 року, позивач зазначив, що вся первинна бухгалтерська та інша документація ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» знаходиться в матеріалах кримінальної справи, порушеної прокуратурою Кіровоградської області 27 серпня 2003 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Агрофірма "Першотравенська"» досудове слідство по якій триває, чисельні запити до Компаніївської районної прокуратури, якою ведеться досудове слідство, залишались без відповіді і реагування. При цьому позивачем було зазначено, що ним неодноразово було повідомлено відповідача про неможливість надання витребуваних документів.

У судовому засіданні стороною позивача була надана відповідь на запит арбітражного керуючого ОСОБА_3В./а.с. 70-72/, якою він повідомляє про те, що у банкрута ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» майна не виявлено, розмір заборгованості із виплати заробітної плати колишнім працівникам підприємтсва-банкрута, затверджений ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2004 року становить 34268,00 грн. Погашення заробітної плати можливо лише через зрушення у ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи, при цьому доказів листування з прокуратурою Кіровоградської області або прокуратурою Компаніївського району ним не надано. Крім того, в якості додатка була надана копія ухвали Компаніївському районному суді про те що слухається справа за позовом фізичної особи про стягнення матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"». Вказаний запит був надісланий на адресу відповідача 16.07.2010 року.

Також позивачем надана відповідь прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області /а.с. 74/ № 945 вих-09 від 03.04.09 на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка до того ж була надіслана завідувачу Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства ОСОБА_5 Повідомлялось, що прокуратурою Кіровоградської області в 2003 році порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"». В ході розслідування кримінальної справи було проведено виїмку бухгалтерської документації вказаної агрофірми для долучення до справи у якості речових доказів. В звязку з тим, що досудове слідство по кримінальній справі не закінчено, оригінали вилучених документів ліквідатор отримати на час надання відповіді не може. Питання щодо отримання копій вилучених документів ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» виходячи з інтересів слідства може бути вирішене при наданні ліквідатором переліку необхідних документів та забезпечення технічної можливості зняття ксерокопій.

Листом № 21 від 14.04.2006 року/а.с. 75/ позивач просив Прокурора Компаніївського району Кіровоградської області повідомити про результати розслідування кримінальної справи, порушеної по відношенню до посадових осіб ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» з наданням ксерокопії постанов про продовження терміну кримінальної справи. На який була надіслана відповідь № 488 вих.06 від 20.04.06 /а.с. 76/, згідно якої повідомлено, що в прокуратурі Компаніївського району знаходиться в провадженні кримінальна справа № 80-609, яка порушена 27.08.2003 року прокуратурою Кіровоградської області за фактом незаконних дій посадових осіб ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. На час надання відповіді остаточне законне рішення по справі не прийнято, досудове слідство по справі триває. У разі прийняття законного рішення позивача буде проінформовано додатково. Відповідно до вимог ст. 121 КПК України, яка передбачає недопустимість розголошення даних досудового слідства, не доцільне наданная ксерокопії відпвоідних процесуальних документів кримінальної справи. Жодного доказу про надіслання відповідачу зазначеної відповіді позивачем у судовому засіданні не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 не надано суду жодного доказу надіслання ним сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області отриманих відповідей з прокуратури Кіровоградської області або прокуратури Компаніївського району, щодо неможливості надання необхідних документів, що с вою чергу привело до проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим ОСОБА_3 по справі № 14/83 від 30.06.2004 року про банкрутство ТОВ «Агрофірма"Першотравенська"».

В даному випадку, позивач не зміг довести правомірність звернення до суду з позовними вимогами, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що сектором з питань банкрутства у Кіровоградській області було правомірно винесено розпорядження № 8-р від 02.08.2010 року.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 86, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6