overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4943/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4943/16-а
Провадження № 2-а/185/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 05.07.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 214/3467/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3467/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.08.2016 року о 10 годині 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/3432/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3432/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського ПП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського ПП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.08.2016 року о 11 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 188/731/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/731/16-а
Провадження № 2-а/188/15/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльність неправомірною та спонукання до дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік, відповідно до вимог ст. 12 Закону № 367-14 та зобовязати Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області зробити на його користь перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік, відповідно до вимог ст. 12 Закону № 367-14, виходячи із розміру пяти мінімальних пенсій за віком та забезпечити її виплату, з урахуванням виплаченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При зверненні до суду позивачем не надано доказів в підтвердження отримання ним будь-яких грошових коштів із зазначенням періоду, сум та ін., відсутність яких робить неможливим встановлення факту отримання позивачем взагалі будь-яких виплат.

Таким чином подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк достатній для усунення недоліків у виді надання доказів на обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 02 липня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1250/16-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1250/16-а
Провадження 2-а/190/22/16
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участі секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 19 ч. 2 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 81, 83, п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 7-11, 71, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 214/2737/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2737/16-а
П О С Т А Н О В А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 183-2 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Роз'яснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Роз'яснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/3391/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3391/16-а
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального об"єднаного управління УПФУ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок тв виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати за три календарні роки (2013, 2014, 2015), що передує року призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом люти ОСОБА_3 до Криворізького центрального об"єднаного управління УПФУ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок тв виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати за три календарні роки (2013, 2014, 2015), що передує року призначення пенсії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/2192/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2192/16-а

25.05.2016 року Провадження № 2-а/206/45/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана справа.

Згідно постанови КМУ №1055 від 16 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було реорганізовано в Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом його злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

Так, ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було реорганізовано в Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, представник позивача в судовому надала згоду та просила заміни первинного відповідача на належного, суд приходить до висновку про заміну неналежної сторони належною, відповідно до приписів чинного законодавства.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 206/2192/16-а неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6180/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/6180/15-а
провадження №2-а/216/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 11-00 годин.

Відповідачу пропонується в строк до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/6180/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6180/15-а
провадження № 2-а/216/168/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_4 ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру до суду сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати , однак позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, прапорщика міліції ОСОБА_4 ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 15 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бондарєва О.І.