Справа № 815/2092/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2092/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Гаврилюк І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1, (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АКС» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АКС», 04 травня 2016 року звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративний позов до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 грудня 2015 року: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позову зазначено, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПП «АКС», за результатами якої складено акт від 03.12.2015 року № 2783/15-54-15-01. Перевіркою встановлено, що ПП «АКС» несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобовязання з податку на прибуток із затримкою до 30 календарних днів та більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання. За результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 25.12.2015 року винесено податкові повідомлення-рішення: № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2623,91 грн.(10%), № про застосування штрафних санкцій у розмірі 111126.58 грн. (20%).Оскаржувані рішення позивач вважає безпідставними. Податок на прибуток визначений підприємством за звітний 2013 рік складає 37393 грн., і вважається узгодженим, що відображено у рядку 14 податкової декларації. ПП «АКС» було сплачено податок на прибуток 11.03.2014 року в розмірі 46412.00 грн. Грошове зобовязання у сумі 519547.00 грн., в податковій декларацій від 28.02.2014 року була помилково продубльовано з п. « 13ТП» в п. 15, але в уточнюючій податковій декларації від 27.05.2014 року зазначена помилка була виправлена та сума 519547.00 грн з п. 15 видалена. Висновок відповідача, що в наданій податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік за № НОМЕР_3 від 27.05.2014 сума грошового зобовязання склала 519547,00 грн не відповідає дійсності оскільки зазначене грошове зобовязання взагалі відсутнє в уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Відповідач не прийняв до уваги, що сума 519547 грн., зазначена в п. 15 податкової декларації від 28.02.2014 року суперечить п. 2 зазначеної декларації, оскільки заповнюється лише у разі поквартальної звітності, а звітність є річною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх повністю з підстав, зазначених у позовні й заяві.

13 червня 2016 року від представника відповідача ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надійшли до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що ДПІ вважає, що позов не підлягає задоволенню. На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 76.1 ст. 76 ПК України проведено перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік ПП «АКС». За результатами перевірки складено акт № 2783/15-54-15-01 від 03.12.2015 року про результати перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток за 2013 рік. На підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.12.2015 року № НОМЕР_1 та №. Перевіркою встановлено, що ПП «АКС» несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства за Податковою декларацією.

ПП «АКС» було порушено п. 57.1 ст. 57 Розділу II та п. 137.3 ст. 137 Розділу III ПК України, у звязку з чим виник податковий борг:

- у сумі 37042,93 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік за N НОМЕР_4 від 28.02.2014 року (сума грошового зобовязання склала 37393,0 грн.). Термін сплати - 11.03.2015 року, сплачено - 24.06.2015 року. Штрафна санкція у розмірі 20 % склала 7408,59 грн.;

- у сумі 957,10 грн. згідно наданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік за N НОМЕР_3 від 27.05.2014 року (сума грошового зобовязання склала 519547,00 грн. Термін сплати - 27.05.2015 року, сплачено - 24.06.2015 року. Штрафна санкція у розмірі 10 % склала 95,71 грн.;

- у сумі 100000,00 грн. згідно наданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік за N НОМЕР_3 від 27.05.2014 року (сума грошового зобовязання склала 519547,00 грн.). Термін сплати - 27.05.2015 року, сплачено - 28.08.2015 року. Штрафна санкція у розмірі 20 % склала 20 000,00 грн.;

- у сумі 418589,95 грн. згідно наданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік за N НОМЕР_3 від 27.05.2014 року (сума грошового зобовязання склала 519547,00 грн.). Термін сплати - 27.05.2015 року, сплачено - 09.09.2015 року. Штрафна санкція у розмірі 20 % склала 83717,99 грн.;

- у сумі 25282,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік за N НОМЕР_4 від 28.02.2014 року. Штрафна санкція у розмірі 10% склала 2528,2 грн. На підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України до ПП «АКС» застосовані штрафну санкції з податку на прибуток підприємства у розмірі 10% та 20% на суми 111126, 58 грн., та 2623,21 грн., відповідно.

редставник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 76.1 ст. 76 ПК України в ПП «АКС» проведено перевірку даних задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток за 2013 рік.

За результатами перевірки 03 грудня 2015 року складено акт про результати перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток №2783/15-54-15-01 (а.с. 56-57). В висновку акту перевірки зазначено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, п.137.3 ст. 137 ПК України. Несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 581871,93 грн., за звітний податковий період 2013 рік.

В акті перевірки зазначається, що платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме:

- самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток (декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік № НОМЕР_3 від 27.05.2014 року) - 519547,00 грн., граничний термін сплати - 27.05.2014 року, при цьому зазначена сума сплачена 28.08.2014 року;

- самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток (декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік № НОМЕР_4 від 28.02.2014 року) 46412,00 грн., граничний термін сплати - 30.10.2014 року, при цьому сплачено 33282,00 грн., 18.11.2014 року;

- самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток (декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік № НОМЕР_4 від 28.02.2014 року) 37393,00 грн., граничний термін сплати - 11.03.2014 року, при цьому сплачено 38000,00 грн., 24.06.2014 року.

На підставі акту перевірки, відповідачем 25 грудня 2015 року прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 де зазначено, що за затримку на 341,28 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 26239,10 грн., ПП «АКС» зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2623,91 грн., за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с. 73);

- № де зазначено, що за затримку на 105 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 555632,90 грн., ПП «АКС» зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 111126,58 грн., за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с. 72);

За результатами адміністративного (досудового) оскарження, оскаржувані рішення залишено без змін (а.с. 49-53).

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Відповідно до пп. 21.1.1 - пп. 21.1.5 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно абзацу 1 та абзацу 4 пункту 57.1 статті 57 ПК України (чинно до 01.01.2016 року), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Приписами пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій визначені у п. 49.18 ст. 49 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2014 року позивачем засобами електронного зв'язку направлено відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (а.с.11-12), 27 травня 2014 року позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (а.с.14-15) та в подальшому 09 вересня 2014 року позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (а.с.66-67), що не заперечувалося представником відповідача. В зазначених деклараціях позивачем визначено самостійно податок на прибуток за звітний (податковий) період.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що в декларації від 28.02.2014 року у рядку 11 визначений розмір податку на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню у сумі 50928,00 грн. В рядку 12ТП - зазначена сума податку на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшений на вартість торгових патентів у сумі 506012,00 грн. В рядку 13ЗП - відображена сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток у сумі 519547,00 грн., на які платник податку може зменшити суму нарахованого прибутку. В рядку 2 - звітний (податковий) період - зазначено «рік». Отже податок на прибуток визначений підприємством за звітний 2013 рік складає 37393,00 грн. і вважається узгодженим , що відображено у рядку 14 зазначеної податкової декларації. ПП «АКС» було сплачено 11.03.2014 року 46412,00 грн.

Сума в розмірі 519547,00 в податковій декларації від 28.02.2014 року була помилково вказана в рядку 15 з рядка 13ЗП та в уточнюючих деклараціях від 27.05.2014 року та від 09.09.2014 року сума в рядку 15 декларації відсутня.

Згідно із п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів того, що подана позивачем уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2013 рік від 09.09.2014 року (а.с.66-67) складена з порушеннями та/або не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається з податкових декларацій з податку на прибуток підприємства: звітної за 2013 рік від 28.02.2014 року (а.с. 11-13), уточнюючої за 2013 рік від 27.05.2014 року (а.с. 14-16), уточнюючої за 2013 рік від 09.09.2014 року (а.с. 66-67), податок на прибуток визначений позивачем за звітний 2013 рік складає 37393,00 грн., і вважається узгодженим, що відображено у рядках 14 податкових декларацій.

В березні 2014 року ПП «АКС» сплачено податок на прибуток в сумі 46412,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 11.03.2014 року (а.с. 83).

Суд враховуючи положення пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 ПК України, дійшов висновку, що авансовий внесок з податку на прибуток є невід'ємною частиною такого податку, а тому відповідно не може розцінюватися як окремий вид податку. З урахуванням зазначеного суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача, що сплачений 11.03.2014 року ПП «АКС» аванс податку на прибуток в сумі 46412,00 грн., не є оплатою податку визначеного в декларації.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також, звертаючи увагу на те, що акт перевірки від 03.12.2015 року та оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.12.2015 року складені відповідачем після подання позивачем уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (від 09.09.2014 року), доказів невідповідності якої вимогам законодавства відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено несплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених чинним законодавством, у зв'язку з чим оскаржувані рішення є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ПП «АСК» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.12.2015 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підприємство «АКС» сплатило по даній справі судовий збір у розмірі 1450,00 грн., згідно платіжного доручення № 109 від 04.05.2016 року (а.с. 4) та у розмірі 256,25 грн., згідно платіжного доручення № 70 від 16.05.2016 року (а.с. 28).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «АКС» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 25 грудня 2015 року: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Присудити на користь приватного підприємства «АКС» () здійснений ним судовий збір у розмірі 1450,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 109 від 04.05.2016 року та у розмірі 256,25 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 70 від 16.05.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ().

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 17.06.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.

.