overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/876/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/876/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Житомир Справа № 806/876/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору по адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Овручгазавто" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило повернути 1378, 00 грн. сплаченого судового збору у зв'язку із закриттям провадження по даній справі.

Представник позивача просив розглядати заяву у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Овручгазавто" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна у зв'язку з наявністю спору про право.

Як вбачається із платіжного доручення № 491 від 26 травня 2016 року, за подачу даного подання позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378, 00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у даній справі було закрито у зв'язку з наявністю спору про право, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 87, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 491 від 26 травня 2016 року в розмірі 1378, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/1597/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1597/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року , о 16:45 годині,

Справа № 808/1597/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обережною відповідальністю «ВОСОР» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Запорізької митниці ДФС щодо незадоволення заяви товариства з обережною відповідальністю «ВОСОР» №16/04 від 15.04.2016 про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, які надмірно сплачені до бюджету, а саме: неприйняття висновку про повернення з відповідного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Присудити на користь ТОВ «ВОСОР» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/300/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Справа № 808/300/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»

про: визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 807/40/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/40/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання - Меренич І.А.,

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася,

представник позивача - в судове засідання не з"явився;

відповідача: Прокуратури Закарпатської області - представник Стойка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідача в адміністративній справі позовом ОСОБА_3 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - задоволити.

2. Позовну заяву Прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/6650/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Справа № 808/6650/14 провадження ПР/808/17/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі №808/6650/14 провадження № ПР/808/17/16 до повернення з Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №808/6650/14 провадження №ДО/808/376/14 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/141/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/141/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі судових засідань Меренич І.А.,

за участі стороні та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3,

відповідача: Львівська конкурсна комісія з проведення чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах - представник у судове засідання не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс (Демократичний альянс)"- представник не з"явився,

вирішуючи питання про залучення Генеральної прокуратури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс (Демократичний альянс)" про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання - задоволити.

2. Залучити Генеральну прокуратуру України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача, в адміністративній справі № 807/141/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс (Демократичний альянс)" про визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 809/546/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Справа № 809/546/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про стягнення індексації заробітної плати, інфляції, пені та моральної шкоди, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.06.2016.
Справа № 807/312/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/312/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Верховина - 1030" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявської ОДПІ, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Свалявської ОДПІ від 17.01.2015 року № 0 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 209906,87 грн. (в т ч., основний платіж - 167789,50 грн., штрафні (фінансові) санкції - 42117,37 грн.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/4095/14.

Судом встановлено, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 807/4095/14 набула законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 04 серпня 2016 року об 11:30 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/1856/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Справа № 808/1856/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.Л.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/1856/14

за позовом Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра,

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/1856/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №808/1856/14, а саме - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів замінити на її правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1246/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1246/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року

Справа № 808/1246/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» (надалі – відповідач) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків 119013 грн. 84 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 14.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1246/16.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1405/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року Справа № 808/1405/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним і скасування рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000148/2 від 16.07.2015.

30.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 21.06.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша