overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4839/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4839/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року, надавши позивачу строк до 23.06.2016 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4791/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4791/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/160/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №50807473 від 24.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 04.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4849/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4849/16-а
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали скарги Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху скаргу Ірпінської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, надавши позивачу строк до 24.06.2016 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4891/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4891/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/172/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпінь Київської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 08 год. 40 хв. на 06.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4885/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4885/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/170/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 04.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4908/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4908/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/174/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комуналье підприємство «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 07.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4772/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4772/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви Управління ПФУ в м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом Управління ПФУ в м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними.

Згідно ухвали суду від 13.06.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків до 17.06.2016 року, але на даний час недоліки ними не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління ПФУ в м. Буча Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-231/10
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/10
Провадження № 2-а/369/6/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 374/136/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/136/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку щодо залишення вищевказаної позовної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним і скасування рішення) в розмірі 551 грн. 00 коп. як передбачено п. 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі, - залишити без руху та надати позивачу строк до 24 липня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позову до вказаного строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 374/136/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/136/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до Ржищівського міського суду Київської області позовну заяву до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року вказана вище позовна заява залишена без руху з наданням позивачу терміну до 24 червня 2016 року для усунення недоліків позову. У вказаний строк позивач недоліки усунув.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 18, 19, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв 30 червня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Зобов'язати відповідача до 30 червня 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-815/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-815/10/1023

23 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Славутич Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровлю, -

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

23 листопада 2010 року від ОСОБА_1, позивачки у справі, надійшла заява про повернення їй позовної заяви на підставі п.2 ч.З ст. 108 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Славутич Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю повернути позивачці.

Копією цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-813/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа№2-а-813/10/1023

23 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Славутич Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії,-

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

23 листопада 2010 року від ОСОБА_1, позивачки у справі, надійшла заява про повернення їй позовної заяви на підставі п.2 ч.З ст.108 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Славутич Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії - повернути позивачці.

Копією цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-871/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-871/10/1023

10 грудня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недоплачених сум пенсійного забезпечення ;

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2010 року до Славутицького міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недосплачених сум пенсійного забезпечення ; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та доплати (підвищення) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В зв»язку з тим, що додана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, ухвалою суду № 2-а-287/10/1023 від 24.11.2010 року вона була залишена без руху, а позивачеві надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлені терміни позивач недоліки не усунув.

За правилами п. 1 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної; заяви, яка залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати недосплачених сум пенсійного забезпечення повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Славутицький міський суд в 5- денний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 378/525/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/525/16-а
Провадження № 2-а/378/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Заболотньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірних дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 розділу XV Перехідних Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», п. 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», ст. ст. 7, 11, 12, 17, 86, 159, 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у пільговому розрахунку страхового стажу роботи за період з 11.03.1979 року по 04.03.1981 року та з 23.10.1986 року по 03.11.1992 року під час роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі- відмовити.

В зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 червня 2015 року пенсію по інвалідності із застосуванням пільгового обчислення стажу роботи в період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР за період з 11.03.1979 року по 04.03.1981 року та з 23.10.1986 року по 03.11.1992 року з розрахунку один рік за один рік і шість місяців з урахуванням фактично виплаченої пенсії,- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя Ю. М. Галич