overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3134/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3134/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 червня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3134/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Державна фіскальна служба України (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" (далі - відповідач, ТОВ "Південна Біопаливна Компанія"), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за рішенням ДФС України від 13.07.2015 р. № 000388 у розмірі 146385384,08 грн.

Ухвалою суду від 24.05.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3134/15-а за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/2547/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/2547/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ГУНП в Одеській області Лисюк Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області у якому просить суд визнати протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання документів витребуваних судом та належного повідомлення відповідачів про судове засідання.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження.

Решта учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи без порушення прав учасників судового процесу, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2547/16 до 06.07.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/948/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/948/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 21.06.2016 надійшов позов Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.05.2016 №1583-17 в частині нарахування пені по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 14531,66 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/948/16 за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.

Запропонувати відповідачу, в строк до 07.07.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 07.07.2016, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для надіслання платнику податків податкової вимоги у оспорюваній частині, в тому числі: детальний розрахунок пені, витяг з інтегрованої картки платника податків за платежем 14010100, належним чином завірену копію податкової вимоги від 26.05.2016 №1583-17 разом з доказами її вручення позивачу.

Позивачу, в строк до 07.07.2016, надати до суду належним чином завірені копії судових рішень в адміністративній справі 816/1601/14, платіжні доручення про сплату грошового зобов'язання за податковою вимогою від 26.05.2016 №1583-17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 820/3345/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2016 р. № 820/3345/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити мені перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"- (в редакції Закону України «Про прокуратуру»),

-за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2454/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2454/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.05.2016 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2830/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Одеса Справа № 815/2830/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Білгород - Дністровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії направлення на проведення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- засвідчену належним чином копію наказу на проведення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 12.03.2014 року №1193;

- засвідчену належним чином копію акту (довідки) від 01.11.2014 року та всіх додатків до нього.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 821/731/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/731/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Торік Ю.В..

представника третьої особи - Оржинської Е.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №821/731/16, -

встановив:

27 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у Херсонській області про визнання протиправним та скасування Висновку № 9/10/21-02-06-17 від 05.01.2016 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 Закону України "Про очищення влади".

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі для надання витребуваних судом документів.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження в справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/731/16 до "19" липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/2883/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2883/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 р. Справа № 820/2883/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"

до

Державної фінансової інспекції України

про

визнання дій незаконними та визнання відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10:30 год. у складі колегії суддів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 13.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самойлова
Справа № 820/3330/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3330/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.06.2016р. № 820/3330/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3294/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3294/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 08.06.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії рішення про проведення атестації ОСОБА_1, особової справи ОСОБА_1, атестаційного листа, протоколу Центральної атестаційної комісії з результатами атестування ОСОБА_1 та усіх матеріалів атестування.

3. Зобов'язати відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.