Справа № 2-а-641/11
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії АТ № 253171 від 04.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 ч.І та ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить позов задовольнити, скасувати постанову АТ № 253171 від 04.02.2011 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.122, ч.І ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 097371 від 04.02.2011 року, ОСОБА_1 04.02.2011 року, біля 07 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мітсубіші Паджеро", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у напрямку з м. Чернівці до м. Івано- Франківська через с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, перевищив швидкість в населеному пункті на 30 км/год, а саме, рухався зі швидкістю 90 км/год. при дозволеній 60 км/год, при цьому керував з простроченим полісом обовязкового страхування власників наземних транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 12.4 і п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, відповідно.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 253171 від 04.02.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122, ч.І ст. 126 за вчинення адмінправопорушень -перевищення водіями транспортних

засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. та керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки у випадках, передбачених законодавством, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП .завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом та інше.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови серії АТ № 253171 від 04.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 ч.І ст. 126 КУпАП, не застосовано ст. 36 КУпАП, яка передбачає можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних

правопорушень. --------

Відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.І ст.126 КупАП адміністративна відповідальність настає за не передачу у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власником наземним транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта»).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення* поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП та ч.І ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, отже, заявлені вимоги про скасування постанови підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 254, 283, 287, 289, 126 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову серії АТ № 253171 від 04 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст. 122 ч.І, 126 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: