overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/667/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року справа № П/811/667/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомНовоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
доФізичної особи ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в розмірі 2342,30 грн., -
В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 2342,30 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати до суду: довідку про стан заборгованості відповідача, станом на момент виготовлення довідки та зворотній бік облікової картки платника з орендної плати за 2016 рік.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/705/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року справа № П/811/705/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доЛенінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції
прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобовязання припинити розшук автотранспорту MERCEDES-BENZ VITO 108 D, 1997 року випуску, кузов №VSA5852, державний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження №37305706 та письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства з наданням відповідних доказів щодо оголошення у розшук автотранспорту позивача.

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/60/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 червня 2016 року справа № П/811/60/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Притули К.М., судді - Брегея Р.І., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Березовської І.А. та Бугайова О.А.;

відповідача : Панфілова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Атлант-3000»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/2/12 від 05.01.2016 року, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галана Володимирівни №1011-3/2/12 від 05.01.2016 року про накладення на ПП «Атлант-3000» штрафу в сумі 62010,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3.Присудити Приватному підприємству «Атлант-3000» (код - 38164539) судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код - 37471912).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Р.І. Брегей

Суддя К.М. Притула
Справа № П/811/427/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/427/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 року справа № П/811/427/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»

до

Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанов №744-ПУ-1-Е та №743-ПУ-1-Е від 14.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову №744-ПУ-1-Е винесену 14.12.2015 року Південно - Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

2) визнати протиправною та скасувати постанову №743-ПУ-1-Е винесену 14.12.2015 року Південно - Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В судовому засіданні 07.06.2016 року у представника відповідача витребувано документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення та письмові пояснення, у судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2016 року.

В судове засідання 16.06.2016 року представник відповідача не надала витребуваних судом документів.

Суд повторно зобов’язав представника відповідача надати суду докази витребувані в судовому засіданні 07.06.2016 року.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання до суду доказів витребуваних судом.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до усної ували занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №П/811/427/16 до 07.07.2016 року для зібрання та подання до суду витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 804/3239/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа №804/3239/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 16 червня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2204, 80 грн.

Проте, станом на 16 червня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 червня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2204, 80 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/498/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 року справа № П/811/498/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомНовоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
доФізичної особи ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в розмірі 6054,11 грн., -
В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 6054,11 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати до суду: довідку про стан заборгованості відповідача, станом на момент виготовлення довідки та зворотній бік облікової картки платника з орендної плати за 2016 рік.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 1170/2а-3943/11,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Справа № 1170/2а-3943/11,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року стягнуто з Державної льотної академії України на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованості в сумі 162 869,72 грн. (т.1 а.с.160-161).

05.12.12р. позивачем отримано виконавчий лист по справі (т.1 а.с.166).

24.06.15р. позивачем отримано дублікат виконавчого листа (т.2 а.с.49).

23.06.16р. на адресу суду від Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява від 14.06.2016 р. №2068/15-25 про заміну по справі №1170/2а-3943/11 сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Кіровоградське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

За результатами автоматичного розподілу, відповідно до ст. 151 КАС України, справу передано на розгляд судді Хилько Л.І..

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2016 року о 12:20 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам, а також до Кіровського відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/356/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 червня 2016 року справа № П/811/356/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: Ярути Н.М.;

відповідача-2: Проценко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до таВільшанської районної комісії з питань захисту прав дитини Голови Вільшанської районної державної адміністрації
провизнання нечинним рішення та розпорядження, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Вільшанської районної комісії з питань захисту прав дитини від 17 березня 2016 року №3/2.

3.Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24 березня 2016 року №53-р.

4.Присудити ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одну тисячу сто дві гривні, сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Вільшанської районної державної адміністрації (код - 04055245).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/480/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа №П/811/480/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» (далі Товариство) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 8493,66 грн.

Представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.31).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.33).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1