Справа № 636/2178/16-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2178/16-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-а/636/169/16
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И Л А:
22.06.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; скасувати рішення відповідача від 05.05.2016 №1038-02/23 щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця згідно ст. ст. 37, 371 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії - на 04.07.2006; зобов'язати відповідача провести з 01.12.2015 перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі - на посаді старшого державного податкового інспектора Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №1467/д/20-29-05-20 від 29.04.2016, виданої Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; стягнути з відповідача на користь позивачки 551,21 грн судового збору.
Згідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач в адміністративному позові просить здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015.
На підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Оспорюване рішення відповідача №1038-02/23 від 05.05.2016 позивач отримала, як зазначає в позові, 13.05.2016, тобто саме з цього дня почав відраховуватися місячний строк для звернення до адміністративного суду, заява про його поновлення не подавалась. Доказів у підтвердження того, що позивач на момент виходу на пенсію працювала на посаді старшого державного податкового інспектора Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області не надано. З зазначених правових підстав, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху: позивачеві необхідно конкретизувати зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він їх обґрунтовує, зазначивши при цьому, які конкретно права, свободи та його інтереси порушені саме відповідачем у сфері публічно правових відносин з 01 грудня 2015 року, в чому це порушення виразилось і у який спосіб воно повинно бути усунено (ч. 3 ст. 105 КАС України); позов повинен бути поданий з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: С.Б. Бондар