Справа № 819/3405/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р.Справа № 876/1841/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сови Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. (далі - Уповноважена особа) звернулася до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що у конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Представник Уповноваженої особи у ході апеляційного розгляду клопотання підтримала, просила його задовольнити та зупинити провадження у справі до набранням законної сили відповідним рішенням Конституційного Суду України за вказаним конституційним поданням Верховного Суду України.

Представник позивача обґрунтованість клопотання представника Уповноваженої особи заперечила, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за безпідставністю.

Представник третьої особи на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, як обґрунтування правової позиції позивача ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи та зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок вказаного Фонду, так і заперечення Уповноваженої особи на такі позовні вимоги ґрунтуються передусім на приписах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 03 липня 2015 року «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України» постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/313898) у конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває зазначене подання Верховного Суду України та з 26.04.2016 року здійснюється розгляд такої справи.

На переконання апеляційного суду, питання конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має суттєвого значення для правильного вирішення даного публічно-правового спору, оскільки на час виникнення спірних правовідносин такий був чинним, а відповідно до приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тому апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника Уповноваженої особи про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 196, 205, 212,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. про зупинення провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 819/3405/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 17 червня 2015 року