Справа № 813/1232/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Справа № 813/1232/16

15 год. 52 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя КравцівО.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Мандзиняк Г.В.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з адміністративним позовом до Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", що перебуває у податковій заставі.

Вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 78314,30 грн., який самостійно ним не сплачено, а вжиті позивачем заходи по його погашенню не дали результатів. З врахуванням того, що податковий борг все ж залишається непогашеним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про надання дозволу на погашення вказаного боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

07.06.2016 року за вх. № 14422 від відповідача надійшло заперечення проти позову, відповідно до якого зазначено, що оскільки податкова вимога від 21.02.2014 року надіслана з порушенням, а також акт опису майна, яке належить продати у випадку задоволення позову, складений 18.11.2014 року, тобто після надсилання вимоги, вважає позов безпідставним та таким у задоволенні якого слід відмовити.

У судовому засіданні 14.06.2016 року, на яке відповідач не з'явився, суд прийняв до уваги думку представника позивача щодо можливості почати судовий розгляд за даною явкою, а також зважив на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

СП УПП ТОВ «Астра» зареєстроване як юридична особа 20.09.1994 року з присвоєнням коду /а.с.7-9/.

Відповідно довідки форми 4-ОПП № 852 від 22.03.2016 року позивач взятий на податковий облік 05.01.1999 року за № 20842675 та станом на момент видачі довідки перебуває на податковому обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області /а.с.11/

Згідно з довідкою про заборгованість по платежах до бюджету від 25.03.2016 року відповідач згідно з поданою звітністю та відомостями про сплату, має податковий борг в сумі 78314,30 грн., а саме за платежами: податок на додану вартість - 12877,51 грн. (недоїмка - 8627,79 грн.; пеня - 4249,72 грн.); податок на прибуток - 47521,34 грн. (недоїмка - 34745,73 грн., пеня - 12775,61 грн.); земельний податок з юридичних осіб - 17915,45 грн. (недоїмка - 17406,96 грн., пеня - 508,49 грн.) /а.с.5-6/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Органом стягнення відповідно до п.п. 14.1.137 ст. 14 ПК України є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Платниками податків згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В обгрунтування позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено:

- копію податкової вимоги форми «Ю» № 273-25 від 21.02.2014 року /а.с.10/;

- копію акту № 23/1303-2500 опису майна від 18.11.2014 року;

- інкасові доручення № 1 від 26.01.2016 року; № 23 від 02.02.2016 року, які повернулися із банківських установ із відміткою про неможливість виконання у зв'язку з відсутністю коштів;

- довідку про рахунки відповідача у банківських установах /а.с.10, 12, 13/.

Так представником позивача зазначено, що оскільки у відповідача відсутні кошти для погашення заборгованості у зазначеній сумі, майно відповідача описане в податкову заставу на загальну суму 175500,00 грн., а у випадку продажу вказаного майна, цієї суми буде достатньо для погашення заборгованості перед бюджетом.

Суд не бере до уваги вказані покликання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до вказаних вище інкасових доручень такі видані з призначенням платежу: стягнення коштів в рахунок погашення боргу згідно Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі № 813/2264/15 /а.с.13/.

Так, судом встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 04.06.2015 року у справі № 813/2264/15 за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про стягнення заборгованості, відповідно до якої адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з рахунків відповідача в користь Державного бюджету України 33877,74 грн. та в користь місцевого бюджету Залізничного району м. Львова 15680,47 грн. податкового боргу /а.с.33-36/.

В той же час, відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду 02.07.2015 року у справі № 813/2264/15 за заявою Спільного українсько-польського підприємства ТОВ «Астра» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року, заяву задоволено та розстрочено виконання вказаної постанови терміном на 12 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 4129,85 грн. починаючи з липня 2015 року /а.с.30-32/.

До матеріалів справи не долучено жодного документу на підтвердження того, що відповідачем умови розстрочення не виконуються чи того, що контролюючим органом приймалось рішення щодо скасування/відмови у розстроченні за вказаною постановою суду.

Крім цього, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вказана сума не включається до суми заборгованості 78314,30 грн.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд звертає увагу контролюючого органу на наступне.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. 95- 99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України).

Системне тлумачення викладених законодавчих норм дає підстави для висновку про послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу. Податковий орган вправі використати майно платника для погашення його податкового боргу у випадку недостатності або відсутності грошових коштів на рахунках підприємства або відсутності інформації про існування таких рахунків взагалі. Зі змісту ст. 95 ПК України не випливає, що податковий орган вправі звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, оминаючи стадію стягнення коштів з платника податків на погашення його податкової заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 року у справі № К/9991/25760/12, від 23.07.2015 року у справі К/800/17108/15 та від 15.10.2015 року К/800/17108/15.

В свою чергу, наданий відповідачем лист від № 3377/9/13-03-08 від 22.03.2016 року не є доказом відсутності на банківських рахунках платника податків грошових коштів на погашення наявної суми податкового боргу, оскільки у цьому листі лише повідомляється про наявність відкритих розрахункових рахунків відповідача у банківських та інших установах /а.с.14-15/.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 ПК України).

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

За правилами встановленими ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, на переконання суду, звернення з вказаним адміністративним позовом є передчасним, оскільки такому передує звернення до суду стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 78314,30 грн. та тільки після встановлення їх відсутності на таких рахунках - звернення з вказаним позовом.

Оскільки контролюючим органом не вжито усіх передбаченим законом заходів щодо погашення заборгованості у вказаній сумі, позовні вимоги є передчасними та необґрунтованими, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.06.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.