Справа № 807/730/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/730/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акту перевірки визнавши дії відповідача по її проведенню, а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в особі адвоката Вакули Юрія Ігоровича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року № про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 10000 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року № про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 54733,33 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області про результати розгляду скарги від 26.05.2016 року № 206/В/07-16-10/01-47; акт перевірки № 0057/07/16/22/НОМЕР_3 від 03(04).03.2016 року на бланку 000296 скасувати, визнавши дії відповідача по її проведенню а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними (незаконними).

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано жодних доказів на обгрунтування позовних вимог, а також, не заявлено клопотання про необхідність їх витребування у разі неможливості їх надання; крім того, в матеріалах справи відсутній примірник адміністративного позову для відповідачів та копії всіх документів, що приєднані до нього; а також, відсутні докази сплати позивачем судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог для звернення із зазначеним позовом до суду.

16 червня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача Вакули Ю.І., якою просить продовжити встановлений судом строк на виконання вимог ухвали суду від 07 червня 2016 року до 15 липня 2016 року поновивши визначений для цього законом п'ятиденного строку, що обліковується з дня отримання ухвали, мотивуючи тим, що позивач ФОП ОСОБА_1 у період з 13 червня 2016 року по 08 липня 2016 року перебуває у відпустці, що підтверджується копією наказу, та у зв'язку з цим, відсутня можливість подати оригінальні примірники доказів на обгрунтування позовних вимог та оформити платіжне доручення для сплати судового збору.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 102, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову - задовольнити.

2. Продовжити позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 07.06.2016 року - до 29.07.2016 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті