Справа № 2-а-392/09/2113
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-392/09/2113

Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Ведутенко А.В.

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо виплати не в повному обсязі державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 листопада 2007 року по 28 лютого 2009 року, а також стягнення з відповідача на її користь заборгованості по виплаті вказаної допомоги в розмірі 6504,39 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивачка на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 01 листопада 2007 року по січень 2009 року має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак відповідачем державна допомога в період з 01 листопада 2007 року по 28 лютого 2009 року виплачувалась в значно меншому розмірі, що суперечило рішенню Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПСЗН Каховської районної державної адміністрації Херсонської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 листопада 2007 року по 28 лютого 2009 року та виплатити зазначену допомогу згідно перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням начальник УПСЗН Каховської районної державної адміністрації Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Крім того, виплату допомоги за 2007-2008 роки проведено ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства. При цьому будь-які додаткові бюджетні призначення для виплати вказаної допомоги до відповідача не надходили. На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народила 17 жовтня 2007 року сина ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 24 жовтня 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивачки права на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Однак з висновком суду щодо задоволення вимог позивачки за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2009 року погодитися не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають дитину до трьох років, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

На підставі ст. 15 названого Закону (в редакції до 28 грудня 2007 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Наявність у позивачки права на отримання названої вище допомоги у визначеному законом розмірі є визначальним для вирішення даного спору. Крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України, а також ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідно до якої громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 15 названого Закону на 2007 рік, передбачене абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Із врахуванням викладеного, позивачка має право на отримання державної допомоги, передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»(в редакції до 28 грудня 2007 року), з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 липня 2007 року.

За чинним законодавством розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік. Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не визначається.

В 2007 році розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років складав в період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року 463 грн., з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року 470 грн.

Безпідставними є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної державної допомоги у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, які встановлені статтею 46 Конституції України та Законом України «Про державну допомогу сімя з дітьми».

Однак, не ґрунтується на чинному законодавстві і висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача по проведенню перерахунку та виплати вказаної допомоги і за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01 січня 2008 року, частину першу ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладено в новій редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Таким чином висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у вказаній частині не є обґрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позивачки.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області по відмові в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в період з 01 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»(в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 01 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.