Справа № 2-а-12225/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р.Справа № 2-а-12225/09/1570

Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравець О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до Служби автомобільних доріг в Одеській області, ТОВ КФ "Будма", ПП "Сімплбуд", ПП "Одеон-буд", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Контрольно - ревізійне управління в Одеській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії., -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2009 року Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області, ТОВ КФ "Будма", ПП "Сімплбуд", ПП "Одеон-буд", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Контрольно - ревізійне управління в Одеській області та просило суд надати дозвіл на проведення КРУ в Одеській області позапланової тематичної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області за питанням цільового використання бюджетних коштів, які надійшли в рамках державної програми розвитку мережі і утримання автомобільних доріг загального користування, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2003 р. №1731, в т.ч. на проведення ремонтних робіт на ділянці автодороги «під'їзд до с. Єфросіївка Котовського району Одеської області»), за період з 01.01.2007 р. по 01.11.2009 р. терміном на 15 робочих днів (з 16.11.2009 р.), з обов'язковим проведенням зустрічних перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств-підрядників, у т.ч. ТОВ КФ «Будма», ПП «Одеон-буд» та ПП «Симплбуд».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року адміністративний позов Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено в повному обсязі.

27 листопада 2009 року начальником Служби автомобільних доріг в Одеській області до суду першої інстанції, разом з апеляційною скаргою, по пошті, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, в якій останній зазначив, що про вищевказану постанову суду Службі автомобільних доріг в Одеській області стало відомо лише після закінчення строку на апеляційне оскарження від ревізорів КРУ в Одеській області, які прибули для проведення цієї позапланової перевірки.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікована 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 04.11.2009 року представник відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області участі не приймав, до того ж, відсутні і будь-які відомості про належне і своєчасне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи та відправлення йому у встановлений законом строк копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року.

Також, начальник Служби автомобільних доріг в Одеській області в своїй заяві зазначив, що про вищевказану постанову суду Службі автомобільних доріг в Одеській області стало відомо лише після закінчення строку на апеляційне оскарження, т.б. 18 листопада 2009р. і то, від ревізорів КРУ в Одеській області, які прибули для проведення цієї позапланової перевірки.

За таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року поважними та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку Службі автомобільних доріг в Одеській області на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ст.160, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року задовольнити.

Поновити Службі автомобільних доріг в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1