overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7224/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7224/11/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24 червня 2016 року № 2а-7224/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 05 липня 2016 року о 09:40 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/255/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2016 року № 813/255/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 813/255/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії.

При виготовленні тексту ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було допущено описку у назві відповідача-2, замість «Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області» вказано «Головного управління національної поліції у Львівській області».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині та абзаці першому описової частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 18.04.2016 у справі № 813/255/15 та вважати вірним замість назви відповідача-2 «Головного управління національної поліції у Львівській області» назву «Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області».

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 808/6589/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 червня 2016 року Справа № 808/6589/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (далі-відповідач 1) та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1725049 від 17.04.2013 про відмову у реєстрації права власності; зобовязати відповідача 2 зареєструвати за позивачами право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15.

Постановою суду від 25.09.2013 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, в іншій частині позову відмовлено.

10.06.2016 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (вх. № 17807) в якій просить відповідно до ст. 168 КАС України ухвалити додаткове судове рішення.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, пр. дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 16:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/1771/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1771/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 року

813/1771/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Буд Інвест Ком» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ПП «Буд Інвест Ком» звернулося в суд з позовом до Личаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 31.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 17.06.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.06.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Буд Інвест Ком» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1156/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року № 813/1156/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16029987 від 24.09.2014 року та про скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомості загальною площею 170 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 137а/22а, за ОСОБА_3, номер запису про право власності 7112526.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Позивач подав до суду заяву від 22.06.2016 року з якої вбачається, що він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2025/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року № 813/2025/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови у видачі (шляхом обміну) паспорта громадянина України оформленого виключно українською мовою протиправною та про зобов'язання видати паспорт громадянина України оформленого виключно українською мовою, шляхом обміну паспорта серії НОМЕР_1, виданого 16.04.2008 року Самбірським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах позову наявна квитанція від 17.06.2016 року за №35 на суму 551 грн. 21 коп., якою позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001 (належить до сплати 551 грн. 19 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 липня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 19 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/1817/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1817/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 червня 2016 року № 813/1817/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 14.06.16р.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на виконання вимог ухвали від 03.06.16р. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник зазначив, що у разі відмови у звільненні від сплати судового збору просив продовжити продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.16р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

У зв’язку з наявністю клопотання про продовження процесуального строку, вважаю за доцільне продовжити до 25.07.16р. наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити до 25 липня 2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.06.16р.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1140/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1140/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року

Справа № 814/1140/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання неправомірними дії, скасування розпорядження від 12.05.2016р. № 50494737/В-27, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний тандем», звернулось до суду з адміністративним позовом, вякому просить суд:

- визнати неправомірними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального міського управління юстиції у Миколаївській області;

- скасувати Розпорядження Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального міського управління юстиції у Миколаївській області № 50494737/В-27 від 12.05.2016 року;

- зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального міського управління юстиції у Миколаївській області виконати вимоги ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» в частині погашення заборгованості ТОВ «Південний тандем» по заробітній платі робітникам підприємства як задоволення вимог стягувачів третьої черги.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 22.06.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/2041/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2041/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року № 813/2041/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Національний університет харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій звернувся в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Як вбачається з акта канцелярії суду від 23.06.2016 року, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру; копії позовної заяви та копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача; документу на підтвердження повноважень законного представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати 1378 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 липня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.; копії позовної заяви та копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача; документу на підтвердження повноважень законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк