Справа № 807/1473/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1473/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
позивача не зявився;
представника позивача не зявився;
представника відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області за № НОМЕР_1 від 12 травня 2015 року.
Ухвалюючи постанову судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до вимог статті 168 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 87 частин 1 та 3 пункту 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Відповідно до платіжного доручення № 959 від 27 липня 2015 року (в редакції Закону України "Про судовий збір", що діяла на день звернення до суду), позивачем сплачений судовий збір у розмірі 485,40 грн. (а.с. 12).
Відповідно до статті 94 частин 1 та 3 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позовну заяву задоволено у повному обсязі, то в розумінні статті 94 частини 1 КАС України необхідно присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛен" судові витрати у розмірі 485,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Керуючись статтями 94, 160-163, 168 КАС України, суд, -
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_1