overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/746/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року о/об 12 год. 53 хв. Справа № 808/746/13-а СН/808/60/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

за участі представників:

від позивача - Мулява І.Є.

(діє на підставі довіреності № 01-С від 05.01.2016 року)

від позивача - Свистунов О.В.

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

відвідповідача - Карленко Н.Т.

(діє на підставі довіреності №99/08/08-29-10-014 від 13.01.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 січня 2013 року з податку на прибуток на суму 265409,00грн. і штрафних санкцій 66352,25грн. та податкове повідомлення-рішення № від 15 січня 2013 року з податку на додану вартість на суму 252770,00грн. і штрафних санкцій 126385,00грн., винесені Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1432/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року 13 год. 40 хв. Справа № 808/1432/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Дондік В.В., Логачева В.В.

представників відповідача Денисенко Т.В., Терехової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним і скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 809/687/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" червня 2016 р. Справа № 809/687/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та ( або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за № 4 від 06.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та ( або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за № 4 від 06.04.2016 року залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 20.06.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а також доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 10.06.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та ( або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за № 4 від 06.04.2016 року повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 808/1713/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1713/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 червня 2016 року

Справа № 808/1713/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Куйбишевського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Солодководне»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Куйбишевському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 815/3002/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3002/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 808/1786/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1786/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 червня 2016 року

Справа № 808/1786/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум»

до: Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1786/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.06.2016.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, документи на вимогу ухвали суду від 07.06.2016 не надав, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заяву позивача, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2016 року на 14:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 07.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 809/715/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2016 р. Справа № 809/715/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 403549,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 403549,13 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 403549,13 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" липня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "05" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 815/2707/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2707/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши питання щодо повернення судового збору сплаченого за клопотання про забезпечення адміністративного позову від 13.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними і скасування висновку, який ухвалою від 08.06.2016 року залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 17.06.2016 року.

13.06.2016 року до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову за вхід. № 15440/16.

Листом № 815/2707/16/ 15957/16 від 13.06.2016 р. позивачу повідомлено, що подане клопотання про забезпечення позову, яке зареєстровано 13.06.2016 р. за вхід. № 15440/16 буде розглянуто судом після вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою від 21.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, сокільки позивач у встановлений судом термін не усунув визначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В свою чергу подане позивачем клопотання про забезпечення позову не розглядалось судом, оскільки провадження по справі не було відкрито.

Суддею встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за клопотання про забезпечення адміністративного позову на загальну суму 413 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 54068 від 06.06.2016 р.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іванівським РС ГУДМС України в Одеській області) суму судового збору за квитанцією № 54068 від 06.06.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 413 грн. 40 коп. (чотириста тринадцять гривень сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № П/811/701/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року Справа № П/811/701/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5748,21 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/701/16 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/3002/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3002/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 50 хвилин 01.07.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов