Справа № 826/8634/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8634/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року м. Київ № 826/8634/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Львівської міської ради

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправним та скасування постанови №3141,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Львівська міська рада з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову №3141 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 грудня 2015 року «Про внесення змін до Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 22 жовтня 2004 року № 1030».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову №3141 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 грудня 2015 року «Про внесення змін до Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 22 жовтня 2004 року № 1030», однак всупереч нормі ч.2 статті 106 позивач не долучив до позовних матеріалів копію вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірену копію оскаржуваної постанови №3141 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 грудня 2015 року «Про внесення змін до Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 22 жовтня 2004 року № 1030».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Львівської міської ради без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур