Справа № 201/3906/16-а(2-а/201/836/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа № 201/3906/16-а(2-а/201/836/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Дніпропетровської міської ради Сапи Юрія Семеновича про визнання дій/бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 18 березня 2016 року по справі № 201/3906/16-а(2-а/201/836/2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

18 травня 2016 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування заяви апелянт посилається на відсутність коштів, при цьому до заяви додано копію відомостей з ДРФО-ПП про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.04.2016 року № 12460/10/01-63-08-01-41, копію відомостей з ДРФО-ПП про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.05.2016р. № 15614/10/04-63-08-01-41, відповідно до яких зазначено, що у ДРФО відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року. Крім того, апелянтом надано копії довідок Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська від 10.05.2016 б/н, від 11.05.2016 року б/н, в яких зазначено, що ОСОБА_1 з 04.05.2016 року отримала статус безробітної та з 11.05.2016 року отримує допомогу по безробіттю.

Отже, наведені докази підтверджують майновий стан позивача у період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року. Проте, докази які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір на час залишення апеляційної скарги без руху, заявник не надав.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст.102 КАС України, продовжити наданий ухвалою суду від 08 квітня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 18 березня 2016 року по справі № 201/3906/16-а(2-а/201/836/2016) та запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

ККДБ 22030101

МФО 80502,

Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 18 березня 2016 року по справі № 201/3906/16-а(2-а/201/836/2016).

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378грн..

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко