Справа № 808/8606/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛОК У ОСОБА_1

23 травня 2016 рокуСправа № 808/8606/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д.,

представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000001/2 від 12.05.2015. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00010 від 12.05.2015. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» () 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 76 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС ().

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі №808/8606/15 набрала законної сили 29.02.2016.

15.03.2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» від 10.03.2016 видано виконавчий лист по справі.

13 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі іменується заявник), в якій заявник просить виправити помилки у виконавчому листі №808/8606/15.

Для розгляду питання щодо виправлення помилок у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 23.05.2016, про що сторін було повідомлено повістками та телефонограмами.

Заявник у судове засідання не зявився, у заяві про виправлення помилок у виконавчому листі від 13.05.2016 просив вказану заяву розглянути без участі представника.

У заяві від 13.05.2016 про виправлення помилок у виконавчому листі зазначено, що 15.03.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 808/8606/15, яким присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» 2718,76 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС. Заявник зазначає, що судове рішення набрало законної сили 29 лютого 2016 року, однак строк предявлення виконавчого документа до виконання до 01 березня 2016 року, тобто невірно вказано строк предявлення виконавчого документа. Одночасно, у виконавчому документі невірно вказано найменування боржника «Миколаївська митниця Державної Фіскальної служби України», замість «Миколаївська митниця ДФС». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання становить один рік, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про виправлення помилок у виконавчому листі, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 15.03.2016 по адміністративній справі №808/8606/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160 та 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі №808/8606/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, що виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме виправити дату строку предявлення виконавчого документа до виконання з «до 01 березня 2016 року» на «до 01 березня 2017 року» та виправити назву боржника з «Миколаївська митниця Державної Фіскальної служби України» на «Миколаївська митниця ДФС».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко