Справа № 756/6089/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2016 Справа № 756/6089/16-а
Унікальний № 756/6089/16-а
Провадження № 2-а/756/235/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Белоконної І.В.,

За участі секретаря: Мушкетик І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії УПФУ в Оболонському районі м. Києва неправомірними щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком та зарахування до страхового стажу періоду роботи в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992. Також просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з 27.08.2014 перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте відповідач неправомірно виплачує пенсію позивачу без врахування стажу його роботи водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992 з підстав розбіжності у трудовій книжці (в записі №12 містяться розбіжності: в графі 2 - звільнений по переводу в Київське орендне АТП «Сервіс» з 30.04.1992, в графі 4 - наказ на звільнення від 21.05.1982 року №46).

Позивач повідомив, що розбіжності у трудовій книжці виникли у зв'язку з опискою. Уточнюючі довідки про заробітну плату за період з 28.02.1979 по 30.04.1992 позивач не має змоги надати, оскільки Київське автотранспортне підприємство «Укрсоюзсервіс» на даний час ліквідовано, а Державний архів м. Києва також не має документів щодо даного підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 27.08.2014 перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01.07.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до запису №12 трудової книжки позивача, він працював водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992. Проте у цьому ж записі містяться розбіжності: в графі 2 - звільнений по переводу в Київське орендне АТП «Сервіс» з 30.04.1992, в графі 4 - наказ на звільнення від 21.05.1982 року №46(а.с.14).

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітною плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що Київське автотранспортне підприємство «Укрсоюзсервіс» на даний час ліквідовано, за його місцезнаходженням керівні органи відсутні. Згідно листа Державного архіву м. Києва від 20.01.2016 вбачається, що Державний архів м. Києва також не має документів щодо Київського автотранспортного підприємства «Укрсоюзсервіс» (а.с.11). З урахуванням наведеного не вдається можливим отримати необхідні довідки про заробітну плату позивача в період з 28.02.1979 по 30.04.1992.

Відповідно до ч.2 ст19, ст.22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави.

Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Зокрема, відповідачем не наведено доказів на обґрунтування того, що позивач не працював водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992, а відповідний запис №12 про це у трудовій книжці позивача є недостовірним та непідтвердженим. Щодо розбіжності зазначення у записі №12 у трудовій книжці в графі 4 - наказу на звільнення від 21.05.1982 року №46, дата якого не співпадає із датою звільнення позивача з Київського автотранспортного підприємства «Укрсоюзсервіс» 30.04.1992, суд вважає не достатньою підставою для відмови відповідачем позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992, оскільки ті обставини, що позивач працював водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992, підтверджуються також записами у його трудовій книжці щодо заохочень та нагород, де вказано про відповідні досягнення позивача в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» у 1980, 1981, 1982, 1986, 1987 та 1988 роках (а.с.14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що для забезпечення прав позивача, які надано та гарантовано державою, необхідно визнати дії УПФУ в Оболонському районі м. Києва неправомірними щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком та зарахування до страхового стажу періоду роботи в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992. Також необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992.

Керуючись ст.6, 19, 22, 68 Конституції України,ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 71, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком та зарахування до страхового стажу періоду роботи в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи водієм в Київському автотранспортному підприємстві «Укрсоюзсервіс» з 28.02.1979 по 30.04.1992.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя - І.В. Белоконна