Справа № 821/310/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/310/16
13 год 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Хом'якової В.В., Циганія С.І.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Чернишової В.Г.,

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" (далі - позивач, ПАТ "Херсонгаз", Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 742023,00 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 19.02.2016 року;

- зобов'язати Державу фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 742023,00 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 19.02.2016 року та відобразити відповідне збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, пояснила, що 19.02.2016 р. позивачем подано до ДФС України декларацію з податку на додану вартість за звітний період - січень 2016 року згідно форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, прийнятого з урахуванням змін у системі оподаткування, запроваджених з 01.01.2016 р., у тому числі з урахуванням касового методу, передбаченого п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України. Відповідачем дана декларація прийнята без зауважень, про що видано квитанцію № 2 за реєстраційним № . Незважаючи на те, що декларація заповнена з урахуванням вимог законодавства та прийнята податковим органом без будь-яких зауважень, відповідачем станом на 11.03.2016 року (на день звернення до суду) не було враховано інформацію щодо сум ПДВ, включених Товариством до податкового кредиту при обрахунку суми за касовим методом відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПКУ за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року (розділ II, таблиця 2 додатку 5 податкової декларації). Також не враховано розшифровку сум податку на додану вартість, включену до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди липень - грудень 2015 року на підставі податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року у зв'язку з застосуванням касового методу податкового обліку (розділ П, таблиця 3 додатку 5 податкової декларації). У період знаходження даної справи в провадженні суду, ДФС України самостійно врегульовано питання щодо відображення сум по касовому методу обліку в системі електронного адміністрування ПДВ за період липень-грудень 2015 року на суму 8899358,00 грн., проте безпідставно, без будь-яких пояснень не збільшено суму, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 742023,00 грн. Відповідачем зараховано дану суму до податкового кредиту, але без будь-яких законних на те підстав не враховано в формулі, встановленої п. 200-13 ст. 200 ПКУ, суми податку, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право зареєструвати податкові накладні, чим порушено п. 200-1.3 ст. 200 та пункту 34-1 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПКУ. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що згідно із пунктом 200.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, чинними станом на 01.01.2016 року, показники суми, на яку платник має право реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну/розрахунок коригування, обраховується з 01.07.2015року, а значення такої суми (як позитивне, так і від'ємне) дорівнює нулю, крім показників ЕНаклОтр, ЕНаклВид та ІМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Стосовно застосування касового методу в умовах дії системи електронного адміністрування податку на додану вартість ДФС України листом від 07.09.2015 р. надана відповідь ПАТ "Херсонгаз" про те, що відповідно до змін, внесених до пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України, платникам податку, які постачають комунальні послуги населенню, на електронні рахунки будуть зараховуватись також кошти, що надаються таким платникам у вигляді субвенції з бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах. На суму таких коштів ДФС автоматично збільшуватиме реєстраційну суму платника шляхом збільшення показника (Епопрах). Також представник відповідача відмітила, що ДФС України врегульовано питання щодо відображення сум по касовому методу обліку в системі електронного адміністрування ПДВ за період липень-грудень 2015 року на суму 8899358,00 грн. Щодо підстав невідображення суми, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 742023,00 грн., представник відповідача причин невідображення даної суми в системі електронного адміністрування ПДВ не навів. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" зареєстроване як платник податку на додану вартість та з 01.01.2016 перебуває на обліку в Міжрегіональному головному управлінні Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

19.02.2016 року ПАТ "Херсонгаз" подав декларацію з податку на додану вартість за звітний період - січень 2016 року згідно форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 2. Згідно додатку 5 даної декларації розділ ІІ таблиця 2 сума ПДВ, включена до податкового кредиту при обрахунку суми за касовим методом відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПКУ за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року, складає 742023,00 грн. Згідно додатку 5 даної декларації розділ ІІ таблиця 3 сума ПДВ, включена до податкового кредиту за звітні податкові періоди липень - грудень 2015 року при обрахунку суми за касовим методом відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПКУ за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року, складає 8899358,00 грн.

Декларація з податку на додану вартість від 19.02.2016 року прийнята ДФС України без зауважень, про що видано квитанцію № 2 за реєстраційним № .

22.04.2016 року ДФС України надала ПАТ "Херсонгаз" інформацію про те, що станом на 25.04.2016 року питання щодо відображення сум ПДВ по касовому методу обліку у системі електронного адміністрування (далі - СЕА) врегульоване, сума по касовому методу врахована у сумі ліміту. Запропоновано платнику зробити витяг з СЕА.

Як вбачається із Витягу в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ № 17372378 за 22.04.2016 року по платнику податків ПАТ "Херсонгаз" станом на 17.05.2016 року СЕА містить наступні відомості: рядок - 98 дата операції - 22.04.2016 року; тип операції - "???"; номер документа - "№ "; дата документа - "19.02.2016р."; сума операції - "8899358,00".

Позивач наголошує, що відповідачем частково врегульовано питання відображення в системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому вважає, що порушені його права, як платника податків в частині невідображення відповідачем суми ПДВ в СЕА у розмірі 742023,00 грн. підлягають судовому захисту.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність дій відповідача в частині невідображення відповідачем суми ПДВ в СЕА у розмірі 742023,00 грн., суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX ПК України:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

За приписами п. 187.10. ст. 187 ПК України платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми ЕНакл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року. Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми ЕНакл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Кодексу.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" від 16.10.2014 року № 569 (далі - Порядок № 569).

Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок (п. 2 Порядку №569).

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі (п.4 Порядку № 569).

Відповідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:

- державного бюджету;

- на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування, визначений ст. 209 ПК України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому ст. 209 ПК України;

- на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 01 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України та надає право для реєстрації в Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування.

Так, пунктом 200-1.3 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах + ЕОвердрафт - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ,

де: - Е НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; Е Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; Е ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 2001.2 цієї статті.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ЕНаклОтр, ЕНаклВид та ЕМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Особливості заповнення декларацій із ПДВ та додатків до них визначені наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

Так, зокрема, у розділі III "Порядок оформлення та подання податкової звітності» зазначено, що у графах 5 - 7 рядка "за податковими накладними, складеними до 01.07.2015" таблиці 2 (Д5) (додаток 5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, відображають обсяги та суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 01 липня 2015 року у зв'язку із застосуванням такого методу податкового обліку. У таблиці 3 (Д5) (додаток 5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, одноразово за звітний (податковий) період, за який декларація вперше заповнюється і подається за цим Порядком, відображають суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності цим Порядком у зв'язку із застосуванням такого методу податкового обліку(п. 15 розділу ІІІ).

Із оглянутої у судовому засіданні декларації позивача із ПДВ за січень 2016 року та додатку № 5 до неї, судом не встановлено-будь-яких порушень у їх заповненні, відсутні такі зауваження і у податкового органу.

Відповідно до п.п. 49.8, 49.9 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу і за умови дотримання платником податку цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому на обліку перебуває платник податку, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання. За умови дотримання всіх вимог податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган не надає платнику податку повідомлення про відмову у прийнятті декларації тощо.

Відповідно до квитанції № 2, реєстраційний номер документу , ДФС України прийнято податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року. Відмови у прийнятті вказаної декларації відповідачем не надано.

Таким чином, податкова декларація була врахована частково, оскільки відповідачем без будь-яких пояснень та підстав не забезпечено автоматичне збільшення суми, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні за січень 2016 року у розмірі 742023,00 грн.

Суд відмічає, що ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не наведено суду жодних аргументів правомірності своїх дій щодо невідбраження у СЕА у повному обсязі показників податкової звітності позивача за січень 2016 року на підставі поданої декларації із ПДВ від 19.02.2016 року. Не надані також пояснення щодо часткового добровільного задоволення вимог позивача під час розгляду справи у суді: чому відповідачем врахована лише частина суми задекларованого позивачем податкового кредиту у розмірі 8899358,00 грн.

Щодо вимог позивача про зобов'язання ДФС України відобразити у Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розраховану відповідно до декларації ПДВ за січень 2016 року, суд відмічає наступне.

Дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки ДФС України не вносить будь-яку інформацію до витягу з СЕА ПДВ. Такий витяг формується автоматично із даних, які вже відображені податковим органом у СЕА ПДВ, відтак, задоволення вимог ПАТ "Херсонгаз" щодо зобов'язання відповідача відобразити спірну суму в СЕА ПДВ зумовить автоматичне відображення вказаної суми і у Витязі.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких порушень позивача під час декларування спірної суми ПДВ, та беручи до уваги відсутність пояснень оскаржених дій зі сторони відповідача, суд частково задовольняє позовні вимоги ПАТ "Херсонгаз".

Розподіл судових витрат суд здійснює з урахуванням вимог статті 94 КАС України та присуджує на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 742023,00 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 19.02.2016 року.

Зобов'язати Державу фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ПАТ "Херсонгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 742023,00 грн. на підставі поданої декларації з ПДВ від 19.02.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (ідентифікаційний код 03355353) судові витрати у сумі 1838,00 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2016 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Хом'якова В.В.

Циганій С.І.

кат. 8.