Справа № 185/7851/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7851/15-а
Провадження № 2-а/185/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретрі ОСОБА_1Д, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив скасувати постанову про адміністративні правопорушення серії ПС 2 № 027337 від 06.07.2015 року відносно позивача у зв'язку з малозначністю. В обґрунтування позову зазначає, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 027337 від 06.07.2015 року начальника Відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Павлоград та Павлоградському району ОСОБА_3 на позивача накладене адміністративне стягнення за статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 510, 00 грн. В зазначеній Постанові вказано, що позивач 02.07.2015 року о 14:00 у м. Павлограді по вул. Шосейна керував автомобілем КРАЗ номер, знак НОМЕР_1 з причепом ваговозом ЧМ ЗАТ 9990 д.н. Т8114 ДТ, який є негабаритом, ширина складає 3 м. 20 см., не маючи узгодженого документу, чим порушив статтю 132-1 КУпАп. Свою вину у вчиненні правопорушення позивач визнає повністю, але вважає, що при винесенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району не було враховано вимоги ст.. 280, 22 та 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач не оспорює суть вчиненого правопорушення, однак не може погодитись з видом адміністративного стягнення, що накладене на нього, оскільки правопорушення вчинено не умисно, що є пом'якшуючою вину обставиною. Крім того, при винесенні постанови не було враховано тяжкий майновий та сімейний стан Позивача. Вчинене адміністративне правопорушення не є грубим, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності Позивач не притягувався, своїми діями шкоди суспільним інтересам чи державі не заподіяв. Позивач щиро кається в скоєному та зазначене правопорушення вчинене вперше.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач 02.07.2015 року о 14:00 у м. Павлограді по вул. Шосейна керував автомобілем КРАЗ номер, знак НОМЕР_1 з причепом ваговозом ЧМ ЗАТ 9990 д.н. Т8114 ДТ, який є негабаритом, ширина складає З м. 20 см., не маючи узгодженого документу, чим порушив статтю 132-1 КУпАп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В п. 1.3 Порядку оформлення погодження проїзду великогабаритних та (або) великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами України, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України від 6 березня 2003 р. N 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003 р. за N 430/7751 передбачено, що великогабаритний та (або) великоваговий транспортний засіб (далі - ВТЗ) - транспортний засіб, габарити та (або) максимальна маса або осьова маса якого перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими доказами.

За правилами частин 2, 3 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови порушень діючого законодавства з боку відповідача допущено не було. Ці документи відповідають вимогам ст.ст. 256, 283 КУпАП.

У відповідності до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівники Державної автомобільної інспекції, які мають спеціальні звання мають право розглядати справи та накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ст. 132-1 КУпАП.

У відповідності до цих вимог закону було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову.

Відповідач правильно дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, зясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності помякшуючи його вину обставини не зясовувались та не враховувались.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобовязання відповідача вчинити певні дії; зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) субєкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник має тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе скасувати постанову в частині застосування адміністративного стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 71, 158, 160-163, 171-2, 185, 186 КАС України, ст.ст.22, 33, 132-1, 222, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 027337 від 06.07.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 132-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст.132-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку для її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. О. Бабій