Справа № 826/7561/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ № 826/7561/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження питання стосовно доцільності заміни відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області третя особа: ПАТ "Промислово-фінансовий банк"
про визнання протиправним та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/7561/16 за позовом ОСОБА_1 звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області третя особа: ПАТ "Промислово-фінансовий банк" про визнання протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 45957286 від 12.01.2015, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 45957286 від 19.02.2015, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 45957286 від 19.02.2015 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 49831282 від 18.01.2016.

В судовому засіданні з урахуванням положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби як-то Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не визначений Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участь як відповідача у даній справі.

Крім того, судом враховано, що відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та не є самостійним органом, що виключає можливість його участі у справі в якості відповідача, суд вбачає наявними підстави для заміни відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції Київської області.

Оскільки заміна відповідача має наслідком вирішення справи спочатку, отже суд дійшов висновку про доцільність продовження вирішення справи в судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі № 826/7561/16 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

2. Судове засідання з вирішення справи №826/28137/15 призначити на 23.06.2016 о 11:15 годин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 корпус 1, зал судових засідань № 37.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда