Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/52611/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012

у справі № 2а-19626/10/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма" (далі -ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма")

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012, позов ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма" задоволено частково: скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ від 19.07.2010 № 2/3/29103 та № /3/29090, якими товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року на 52 100,00 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26 050,00 грн. та визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у сумі 371 437,50 грн.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Прокуратура Донецької області підтримала вимоги касаційної скарги ДПІ шляхом подання заяви про приєднання до касаційної скарги.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а-19626/10/0570 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-19626/10/0570 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-19626/10/0570 суду не достатньо відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", а надані учасниками судового процесу документи є недостатніми для перевірки правильності наданої оцінки судом доказів під час вирішення спору у справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а-19626/10/0570, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а-19626/10/0570 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а-19626/10/0570 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев