overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/644/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 червня 2016 р. Справа №818/644/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1613,85 грн.
Ухвалою від 01.06.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 25.06.2016 року.
У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про доплату судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/644/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" липня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/678/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 818/678/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/678/16, справу призначено до судового розгляду на 23 червня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 825/1083/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1083/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 червня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області задовольнити.

Скасувати постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.05.2016 ВП № 51020762.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38054398

Банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській обл.

Код банку отримувача (МФО): 853592

Рахунок отримувача: 4002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський окружний адміністративний суд).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 818/467/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 червня 2016 р. Справа № 818/467/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №818/467/16 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "ОСОБА_1І." про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1І." про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7911,04 грн.
23.06.2016 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку зі сплатою боргу (а.с.25).
Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.23-24).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "ОСОБА_1І." про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1066/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1066/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1066/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 24 червня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1131/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1131/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та скасування картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 05 липня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 813/1470/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 813/1470/16

23 червня 2016 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії.

13 червня 2016 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи у Верховному Суді України з аналогічних підстав за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Позивач в судове засідання не зявився проте подав заперечення проти зупинення даної справи та просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача та представник третьої сторони в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи у Верховному Суді України за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії, до вирішення справи Верховному Суді України за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 825/1138/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1138/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа, - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 11 липня 2016 року.
3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/17302/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у даній справі скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.06.2016 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.07.2016 об 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/981/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2016 р. № 820/981/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 1054 від 07.10.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ" () зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/981/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.