Справа № 805/1563/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Справа № 805/1563/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Київського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.10.2013 року, на виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 29.07.2013 року, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження. 19.06.2014 року, на підставі ухвали Київського районного суду м. Донецька від 12.09.2013 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Разом з цим, у порушення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна позивача знято не було.

На підставі викладеного позивач просив скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 39130615 від 10.10.2013 року.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Постановою від 10.10.2013 року ВП № 39130616 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми стягнення.

Постановою від 19.06.2014 року ВП № 39130616 закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови від 29.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору.

Разом з цим суд зазначає, що сторонами по справі не надано доказів скасування арешту, накладеного на майно позивача постановою від 10.10.2013 року ВП № 39130616.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 5 ст.128 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно ч. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню тощо.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у державного виконавця обов'язку зняти арешт з майна боржника, натомість сторонами по справі не надано доказів скасування арешту, накладеного на майно позивача постановою від 10.10.2013 року ВП № 39130616. Отже суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 39130615 від 10.10.2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 39130615 від 10.10.2013 року Київського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області.

Стягнути з Київського районного відділу ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області (, вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, 84333) у Донецькій на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.