overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2525/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2525/16

Справа № 815/2525/16

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Ігнатьєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № П/811/384/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Справа № П/811/384/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016 року № ,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016 року № .

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до одужання позивача - ОСОБА_1.

01 червня 2016 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла відповідь з Світловодської ЦРЛ на запит Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

1. Відновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016 року № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/2178/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - Узунова С.О. (на підставі договору та ордеру),

представника відповідача - Грунь С.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № , № , № .

У судовому засіданні 21 червня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів та письмово-викладених пояснень по справі. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року №, № , № до 30 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 червня 2016 року 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3034/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3034/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування як незаконного розпорядження №198,01-06 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить скасувати як незаконне розпорядження №198,01-06 від 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення, а також виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 року №4584 - VІ відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з метою посилення ефективності управління містом Одеська міська рада затвердила Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради у новій редакції. Згідно з п.1.1 вказаного Положення Малиновська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району міста Одеси, згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, вказана позовна заява ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування як незаконного розпорядження №198,01-06 від 28.04.2016 року не підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування як незаконного розпорядження №198,01-06 від 28.04.2016 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутись в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 813/2009/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року № 813/2009/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі колегії трьох суддів.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівський державний університет внутрішніх справ ( 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 26).

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 816/3048/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3048/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3048/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення коштів.

25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що розцінена судом як клопотання про відкликання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/1774/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1774/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Потоцької Н.В.,

Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1774/16 до 11.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді Н.В.Потоцька

І.В.Завальнюк
Справа № 816/952/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/952/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 14:30 12 липня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/2107/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2107/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, у якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №583 від 05.04.2016 року із змінами внесеними наказом від 08.04.2016 року №631к, яким його звільнено з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Одеської області; - поновити його на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Одеської області.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 27.05.2016 року, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Ухвалою суду витребувані докази по справі та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідач та третя особа надали заперечення на позов, та витребувані документи.

Відповідно до ч.1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені КАС України скорочені терміни розгляду справ даної категорії, вважаю можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового засідання на 30.06.2016 року на 14:00 год.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/2107/16.

Повідомити позивача ОСОБА_3 ,прокуратуру Одеської області та третю особу ОСОБА_2 про надходження до суду заперечень на позов прокуратури Одеської області та третьої особи ОСОБА_2 та можливість їх отримання у суді.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу №815/2107/16 до судового розгляду на 30.06.2016 року на 14.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 813/1807/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1807/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року Справа № 813/1807/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фінансової інспекції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фінансової інспекції у Львівській області, з вимогами:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

З огляду на вищевикладене, сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фінансової інспекції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 липня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.