Справа № 164/1548/15-а 2-а/162/12/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 876/3260/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20.04.2016 року у справі № 164/1548/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Меневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Меневицькому районі Волинської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії як державного службовця відповідно до поданих довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області (далі - ТУДСА) №№ 614, 615 від 03 грудня 2015 року, № 36 від 27 січня 2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії

Позовні вимоги мотивує тим, що з 12 липня 1979 року по 02 грудня 2015 року вона працювала у Маневицькому районному суді Волинської області на посадах, які віднесені до державної служби. З 06 жовтня 2008 року їй була призначена пенсія на підставі Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) з зниженням пенсіного віку на підставі статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ). Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати секретарем судових засідань Маневицького районного суду Волинської області, а 02 грудня 2015 року звільнилась у зв'язку з виходом на пенсію. З приводу обрахунку їй пенсії позивач уже зверталась до суду. Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року та додатковою постановою від 20 лютого 2015 року відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премій, з яких було сплачено внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії, та у подальших її перерахунках. Натомість відповідач відмовляється перерахувати їй пенсію з врахуванням довідок ТУДСА №№ 614, 615 від 03 грудня 2015 року, № 36 від 27 січня 2016 року.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 20.04.2016 року позов задоволено, а саме визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області щодо невиконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року, додаткової постанови від 20 лютого 2015 року, ухвали від 31 грудня 2015 року у адміністративній справі № 164/1977/14-а, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року, додаткової постанови від 20 лютого 2015 року, ухвали від 31 грудня 2015 року у адміністративній справі № 164/1977/14-а здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області №№ 614, 615 від 03 грудня 2015 року, № 36 від 27 січня 2016 року про складові заробітної плати.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що з приводу нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 звертається до суду не вперше.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року у справі № 164/1977/14-а, додатковою постановою від 20 лютого 2015 року, які набрали законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести позивачу перерахунок пенсії як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії суми матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій, виходячи з 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії, та в подальших її перерахунках.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2015 року за заявою начальника державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, яка також набрала законної сили, згадане рішення роз'яснено, вказано про необхідність провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням довідок ТУДСА №№ 614, 615 від 03 грудня 2015 року.

Відділ державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області листом № 03-07 від 19 квітня 2016 року повідомив, що ОСОБА_2 у липні 2015 року зверталась у виконавчу службу з виконавчим листом № 164/1977/14-а про примусове виконання рішення суду про перерахунок їй пенсії як державному службовцю. Було відкрито виконавче провадження, управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області здійснило перерахунок пенсії позивачу, у зв'язку з цим 04 вересня 2015 року було закінчено виконавче провадження. Згодом, 07 грудня 2015 року, ОСОБА_2 повторно звернулась у виконавчу службу з згаданим вище виконавчим документом про перерахунок пенсії з врахуванням довідок ТУДСА №№ 614, 615 від 03 грудня 2015 року. 07 грудня 2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику добровільно провести перерахунок пенсії. Натомість управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області не погодилось провести відповідні перерахунки пенсії ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що відповідні перерахунки пенсії стягувачу вже здійснено. У зв'язку з наведеним державний виконавець звернувся до суду з роз'ясненням судового рішення. Ухвалою Любешівського районного суду від 31 грудня 2015 року, яка набрала законної сили, 10 березня 2016 року, вказано на обов'язок боржника здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням довідок ТУДСА №№ 614, 615 від 03 грудня 2015 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області станом на 19 квітня 2016 року рішення Любешівського районного суду Волинської області не виконано, а до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно боржника за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на пенсійні виплати як державному службовцю з врахуванням заробітку (доходу) для обчислення пенсії суми матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій, виходячи з 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії, та в подальших її перерахунках, уже поновлено судом. З цієї причини на підставі частини 1 статті 72 КАС України суд не вбачав потреби піддавати повторному аналізу обставини, які уже встановлені судовим рішенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так згідно із постанови від 23.01.2015 року Любешівського районного суду Волинської області позов ОСОБА_2 було задоволено частково а саме визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області щодо проведення нарахування і виплати ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю, без врахування в заробіток (дохід) для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 травня 2014 року", з урахуванням виплачених сумм, у решті позовних вимог було відмовлено.

Додатковою постановою від 20 лютого 2015 року Любешівський районний суд Волинської області зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 травня 2014 року, з урахуванням виплачених сум, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії та в подальших її перерахунках"

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області було задоволено частково, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року у справі №164/1977/14-а в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату в частині вимог, що подані з пропуском строку звернення до суду, скасувати та в цій частині постановити ухвалу, якою адміністративний позов за період з 6 жовтня 2008 року по 17 травня 2014 року включно залишено без розгляду, в решті постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області залишено без задоволення, а додаткову постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у справі №164/1977/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату залишено без змін.

Згідно із рішення Вищого адміністративного суду України від 19.06.2015 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Маневському районі Волинської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року так як касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області - залишити без задоволення.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20.04.2016 року у справі № 164/1548/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2016 року.