Справа № 820/2890/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/831/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Продмашстрой" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю-підприємство "Продмашстрой" звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганської митниці Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточненння позовних вимог, просив суд: 1. Визнати дії співробітників Луганської митниці Міндоходів щодо винесення картки відмови Луганської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправними. 2. Скасувати картки відмови Луганської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 3. Зобов'язати Луганську митницю ДФС здійснити митне оформлення партій товару "Безольна високооктанова добавка "OKTAN FORAS" за кодом УКТ ЗЕД. 4. Зобов'язати Луганську митницю ДФС здійснити митне оформлення партій товару "Безольна високооктанова добавка "OKTAN " без стягнення додаткового імпортного збору. 5. Скасувати рішення Луганської митниці ДФС про визначення коду товару. 6. Скасувати картки відмови у митному оформленні Луганської митниці ДФС. 7. Стягнути з Луганської митниці ДФС України на користь ТОВ - підприємство «Продмашстрой» заподіяну її незаконними діями матеріальну шкоду в сумі 55800 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових осіб Луганської митниці Міндоходів щодо винесення карток відмови у митному оформленні, а саме: № 702180001/2015/00006 від 11.02.2015 p., № 702180001/2015/00009 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00010 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00011 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00008 від 16.02.2015 p., №702180001/2015/00014 від 26.02.2015 p., № 702180001/2015/00015 від 04.03.2015 p., № 702180001/2015/00016 від 05.03.2015 p., № 702180001/2015/00017 від 05.03.2015 р. № 702180001/2015/00018 від 05.03.2015 p. Скасовано картки відмови у митному оформленні Луганської митниці Міндоходів, а саме: № 702180001/2015/00006 від 11.02.2015 p., № 702180001/2015/00009 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00010 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00011 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00008 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00014 від 26.02.2015 p., № 702180001/2015/00015 від 04.03.2015 p., № 702180001/2015/00016 від 05.03.2015 p., № 702180001/2015/00017 від 05.03.2015 р., № 702180001/2015/00018 від 05.03.2015 p. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року доповнено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року наступними абзацами: Скасовано рішення Луганської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-702-2015 від 21.04.2015 року; КТ-706-2015, від 27.04.2015 року; КТ-704-2015, від 27.04.2015 року; КТ-705-2015 від 27.04.2015 року; КТ-707-2015 від 28.04.2015 року. Скасовано картки відмови у митному оформленні Луганської митниці ДФС: 702180003/2015/00004 від 27.04.2015 року; 702180003/2015/00003 від 27.04.2015 року; 702180003/2015/00002 від 27.04.2015 року; 702180003/2015/00005 від 28.04.2015 року; 702000008/2015/00002 від 28.04.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року та додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено, позивач на постійній основі з березня 2014 здійснював імпорт товару - «беззольна високооктанова добавка для автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» виготовлена згідно ТУ 0257-002-14 (далі - товар) виробництва ТОВ «Хімічна Компанія ФОРАС» (ТОВ «ХКФ»), РФ.

05.02.2015 року при перетині митного кордону України транспортним засобом перевізника держ. номер ВВ8735АX/ВВ5277ХТ, що здійснював доставку чергової партії товару, яка належить позивачу і поставляється в рамках чинного контракту, товар перебував під забезпеченням заводу-виробника.

06.02.2015 року після доставки товару в зону прибуття і зняття його з контролю, уповноваженим декларантом позивача подано до оформлення електронну митну декларацію (ЕМД) типу ІМ40ДЕ № 702180001/2015/000280. ЕМД прийнята до оформлення посадовою особою відповідача 06.02.2015р.

Також було заявлено до оформлення в режимі «ІМ 40» за електронними митними деклараціями (далі - ЕМД, МД) від 13.02.2015р. №702180001/2015/000355, № 702180001/2015/000356, № 702180001/2015/000354 та № 702180001/2015/2015/000358, які прийняті відповідачем до оформлення 13.02.2015р.

Під час проведення митного контролю і митного оформлення заявленого декларантом товару на виконання резолюції до листа Управління СБУ в Луганській області від 07.02.15 № 63/20/2470 щодо можливого надання під час митного оформлення ТОВ - підприємством «Продмашстрой» документів, що містять неправдиві відомості про фактичне найменування товару, його хімічного складу, вартості, кількості та ваги, відповідачем 14.02.2015 року та 16.02.2015 року було проведено відбір проб (зразків) товарів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Відібрані 14.02.2015 та 16.02.2015 проби (зразки) товару 18.02.2015 відправлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

З метою випуску у вільний обіг партій товару задекларованих декларантом, особою, уповноваженою на декларування 11.02.2015 року було подано до митного поста тимчасову митну декларацію, яку зареєстровано митницею за №702180001/2015/000329 та 16.02.2015 року тимчасові митні декларації, які зареєстровані митницею №№702180001 /2015/000407, 702180001 /2015/000408, 702180001/2015/000409, 702180001/2015/000411.

На вищезазначені тимчасові МД було оформлено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702180001/2015/000006 від 11.02.2015 року №702180001/2015/00008, №702180001/2015/00011, №702180001/2015/00009 та №702180001/2015/00010 від 16.02.2015 року відповідно, в яких зазначено причини відмови в митному оформленні товару за тимчасовими митними, деклараціями. Також, в Картках наведено вичерпне роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення і випуску товару за тимчасовою митною декларацією.

27.02.2015 року на адресу митного поста «Сєвєродонецьк» надійшли Висновки спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (далі Висновки СЛЕД Міндоходів) № 188, №189, №190, №191, про що, відповідно до п. 19 ст. 356 МКУ, 02.03.2015 з ними було ознайомлено особу, уповноважену на декларування під підпис, та вручено по одному екземпляру Висновку.

За результатами проведених досліджень, які відображені у висновку СЛЕД Міндоходів встановлено, що «Визначення кількісного вмісту метилового спирту унеможливлюється... Згідно наданих документів основною складовою проб є метиловий спирт ...Оскільки визначити кількісний вміст метилового спирту неможливо, порівняння показників хімічного складу з показниками технічних вимог ТУ 0257-002-14 від 17.01.2014 - унеможливлюється».

Луганською митницею Міндоходів 03.03.2015 року з метою повторного дослідження товару в іншій експертній установі відібрані проби (зразки) товару були відправлені до іншої Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

Відповідно до п.3 ст.260 МК України особі, уповноваженій на декларування було запропоновано надати до митного оформлення в режимі «ЇМ 40 ТН» тимчасові електронні МД за найбільшою ставкою митних платежів з тих, під яку може підпадати товар (лист митного поста «Сєвєродонецьк» (вих. № 184/12-70-65/65 від 25.02.2015).

26.02.2015р., 04.03.2015р. та 05.03.2015р. декларантом було заявлено до оформлення тимчасові електронні МД на даний товар, які зареєстровано митницею за №№702180001/2015/000529 (26.02.2015р.), 702180001/2015/000587 (04.03.2015р.) та 702180001/2015/000595, 702180001 /2015/000596, 702180001/2015/000597 (05.03.2015р.) відповідно.

Враховуючи порушення положення пунктів 1, 3 статті 260 Митного кодексу України, в частині подання органу доходів і зборів тимчасової митної декларації без застосування найбільшої ставки митних платежів з тих, під яку може підпадати товар та у зв'язку з призначенням повторного проведення досліджень зразків товару в іншій експертній установі, на вищезазначені МД було оформлено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00014 від 26.02.2015 p., № 702180001/2015/00015 від 04.03.2015 p., № 702180001/2015/00016 від 05.03.2015 p., № 702180001/2015/00017 від 05.03.2015 р. № 702180001/2015/00018 від 05.03.2015 p. відповідно, в яких зазначено причини відмови в митному оформленні товару за тимчасовими митними деклараціями. Також, в Картках наведено вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення і випуску товару за тимчасовою митною декларацією із застосуванням найбільшої ставки митних платежів з тих, під яку може підпадати товар, а саме заявити товар до митного оформлення за кодом згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) .

Також Луганською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-702-2015 від 21.04.2015 р., № КТ-706-2015, від 27.04.2015 р., № КТ-704-2015, від 27.04.2015 р., № КТ-705-2015 від 27.04.2015 р., № КТ-707-2015 від 28.04.2015 р.

Зазначені вище рішення про визначення коду надійшли 30.04.2015 року на адресу декларанта разом із картками відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №№ 702180003/2015/00004 від 27.04.2015 р., 702180003/2015/00003 від 27.04.2015 р., 702180003/2015/00002 від 27.04.2015 р., 702180003/2015/00005 від 28.04.2015 р., 702000008/2015/00002 від 28.04.2015 р.

Підставою для прийняття оскаржуваних карток відмови митного органу № 702180001/2015/00006 від 11.02.2015 p., № 702180001/2015/00009 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00010 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00011 від 16.02.2015 p., № 702180001/2015/00008 від 16.02.2015 p. є такі висновки: «Відповідно положень п.3.42 Розділу 3 загального додатку Міжнародної Конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 та п.21 статті 356 МКУ, затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), не можуть бути випущені органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо товари підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України. За результатами лабораторних досліджень необхідно встановити, чи містить товар у своєму складі речовини, обіг яких контролюється відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями)».

Також позивачу було запропоновано подати до митного оформлення МД за результатами лабораторних досліджень зразків товару та встановлення, чи містить товару своєму складі речовини, обіг контролюється відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та наявності встановлених законодавством України відповідних заборон та/або обмежень стосовно товару.

Підставою для прийняття оскаржуваних карток відмови митного органу № 702180001/2015/00014 від 26.02.2015 p., № 702180001/2015/00015 від 04.03.2015 p., № 702180001/2015/00016 від 05.03.2015 p., № 702180001/2015/00017 від 05.03.2015 р. № 702180001/2015/00018 від 05.03.2015 p. є такі висновки: «Подана митна декларація не містить дані, достатні для поміщення товарів у заявлений митний режим. Порушення положення пунктів 1, 3 статті 260 Митного кодексу України, в частині подання органу доходів і зборів тимчасової митної декларації без застосування найбільшої ставки митних платежів з тих, під яку може підпадати товар. У зв'язку з відсутністю у Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 24.02.2015 №179/ від 27.02.2015 року №179 кількісного вмісту метилового спирту, що унеможливлює остаточно ідентифікувати товар, та враховуючи вимоги ст. 356. 357 Митного кодексу України призначено повторне проведення досліджень зразків товару в іншій експертній установі.

При цьому, позивачу було запропоновано подати тимчасову митну декларацію із застосуванням найбільшої ставки митних платежів з тих, під яку може підпадати товар, а саме заявити товар до митного оформлення за кодом відповідно УКТ ЗЕД , що є чистим метанолом.

Підставою для прийняття оскаржуваних карток відмови митного органу № 702180003/2015/00004 від 27.04.2015 р., № 702180003/2015/00003 від 27.04.2015 р., № 702180003/2015/00002 від 27.04.2015 р., № 702180003/2015/00005 від 28.04.2015 р., № 702000008/2015/00002 від 28.04.2015 р. є невірне визначення коду товару у заявлених митних деклараціях.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість відмови у митному оформленні товару за вказаними тимчасовими митими деклараціями, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За змістом ч. 21 ст. 356 Митного кодексу України встановлено, що за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Частиною 3 статті 260 Митного кодексу України встановлено, що для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3 1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Згідно з п. 3.42 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно з Законом України від 05.10.2006 № 227-V, у випадках,коли митна служба приймає рішення про необхідність проведення лабораторного аналізу зразків/пробтоварів, представлення докладної технічної документації або експертного висновку, вона випускає товари до одержання результатів відповідних досліджень за умови, що представлені всі необхідні гарантії та такі товари не підпадають під дію будь-яких заборон чи обмежень.

Статтею 197 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

При поданні митних декларацій позивач володів точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, а саме: товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД, для якого Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» встановлено ставку ввізного мита у розмірі 5% від митної вартості товару та Податковим кодексом встановлено податок на додану вартість за ставкою 20% від митної вартості. Кошти для сплати відповідних митних платежів у вигляді авансових платежів (передплата за митне оформлення) позивачем у повному обсязі заздалегідь було перераховано на відповідний рахунок Луганської митниці Міндоходів.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що встановлені у справі обставини свідчать про те, що відповідач, у порушення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів, що товари підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а представником відповідача не наведено обґрунтованих причин, передбачених митним законодавством, щодо віднесення вказаного товару до відповідного Переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідач посилається лише на процентне відношення вмісту метанолу у складі задекларованого позивачем товару (беззольна високооктанова добавка для автомобільних бензинів «OKTAN FORAS») 94,5-99,7%, та інформації, викладеній в листі Державної установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я України від 06.03.2015 року № 500/5, де зазначено, що метанол є сильно отруйною речовиною.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що відсутність точного значення кількісного вмісту метанолу, що також встановлене експертними дослідженнями, не доводить неправдивість відомостей щодо вантажу, переміщеного через митний кордон України, або невідповідність заявленої Декларантом митної вартості товару з віднесенням його до товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД.

При поданні спірних тимчасових митних декларацій було виконано усі вимоги для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму, встановлені частиною 3 статті 260 Митного кодексу України, а саме: застосовано курси валют, визначені відповідно до цього Кодексу, та дотримано заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинних на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасових митних декларацій для оформлення.

Таким чином, на момент відмови у митному оформленні товарів за вказаними митними деклараціями у посадових осіб Луганської митниці Міндоходів не було підстав стверджувати, що товари підпадають під заборони та/або обмеження, зокрема, що товари належать до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, чим порушуються умови, визначені Митним кодексом України. Посилання на конкретні документи, які вказують на належність товару до наведених категорій, у картці відмови відсутні.

Отже, картки відмови складено з порушенням вимог статті 256 Митного кодексу України в частині вмотивованості рішення про відмову у митному оформленні.

Згідно Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (згідно з наведеними кодами УКТЗЕД та описом відповідно до переліків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»). У вищевказаному Переліку відсутній код товару УКТЗЕД (у тому числі на рівні перших 4, 6 або 8 знаків), який задекларований у тимчасових митних деклараціях.

Отже, підстави для віднесення товару до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів відсутні. Вказане також підтверджується висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 24.02.2015 № 179, від 27.02.2015 №№ 188, 189, 190, 191, згідно з якими встановлено: «В результаті проведених досліджень у складі усіх наданих проб товару, у межах використаних методів, хімічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (із змінами та доповненнями), не виявлені».

Також, безпідставною є класифікація митним органом заявленого до митного оформлення товару «беззольна високооктанова добавка для автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» у товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Як встановлено, Луганською митницею ДФС було направлено запит до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України, за результатами розгляду звернення Луганською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 08.04.2015, у якому надано роз'яснення щодо класифікації товару «Беззольна високооктанова добавка до бензинів» (партія, що переміщувалась за МД № 702180001/2015/000280) у товарній підкатегорії УКТЗЕД.

На підставі листа Державної фіскальної служби України від 08.04.2015 Луганською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товарів від 21.04.2015 № КТ-702-2015, яким товар «Беззольна високооктанова добавка до бензинів», заявлений до митного оформлення за МД № 702180001/2015/0002580, класифіковано у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД як речовину визначеного хімічного складу - метанол.

На підставі листа Державної фіскальної служби України від 08.04.2015 та з урахуванням аналогічності результатів проведених митних експертиз по партіям товарів «Беззольна високооктанова добавка до бензинів», заявленим за митними деклараціями №№ 702180001/2015/000354, 702180001/2015/000355, 702180001/2015/000356 та 702180001/2015/000358, Луганською митницею ДФС прийняті рішення про визначення коду товарів від 27.04.2015 №№ КТ-704-2015, КТ-702180001 -0005-2015, КТ-706-2015 та від 28.04.2015 № КТ-706-2015, якими вказані товари класифіковано у товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII затверджено Митний тариф України. Відповідно до зазначеного закону товарною номенклатурою Митного тарифу України є УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст. 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов'язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У даному випадку для цілей класифікації в УКТ ЗЕД характеристиками товару, які є визначальними, є такі:

- товар є продуктом хімічної галузі промисловості - штучною сумішшю спиртів та ефірів (базовою складовою суміші є метанол);

- товар використовується для покращення експлуатаційних властивостей автомобільних бензинів (підвищує детонаційну стійкість бензинів, ефективно підвищує їх октанове число, покращує фазову стабільність бензинів технічних або спиртових складів, підвищує повноту згоряння бензинів та забезпечує зниження токсичності викидів автомобільного транспорту).

Враховуючи наведене, товар класифікується у Розділі VII УКТ ЗЕД «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості».

Відповідно до назви товарної позиції 3811 УКТ ЗЕД у ній класифікуються: «Антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозiйнi препарати та інші готовi присадки, добавки для нафтопродуктiв (включаючи бензин) або для iнших рiдин, які використовують з тiєю самою метою, що і нафтопродукти».

Таким чином, відповідно до Основного правила інтерпретації УКТ ЗЕД № 1, товар класифікується в товарній позиції 3811 УКТ ЗЕД, тому що товар є готовою присадкою до бензинів з певними властивостями.

Застосовуючи Основне правило інтерпретації УКТ ЗЕД № 6 та порівнюючи назви товарних підпозицій, товарних категорій і товарних підкатегорій, товар класифікується в товарній підкатегорії .

Приміткою 1 до групи 29 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» встановлено наступне:

«Якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936 - 2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (а), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (а), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (а), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (а), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей даних продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення із цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі».

Загальними положеннями до групи 29 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» встановлено:

«Загальне правило: до цієї групи включаються окремі сполуки визначеного хімічного складу за умови додержання положень Примітки 1 до групи.

Окрема сполука визначеного хімічного складу - це речовина, що містить молекули одного вигляду (наприклад, з ковалентним або іонним зв'язком), склад яких визначається постійним співвідношенням елементів і може бути поданий конкретною структурною формулою. У кристалічній решітці молекули представлені у вигляді повторюваних одиниць.

Окремі сполуки визначеного хімічного складу, до складу яких входять інші речовини, спеціально додані під час чи після виробництва (включаючи очищення), до цієї групи не включаються».

Згідно з поясненнями позивача, згідно ТУ 0257-002-14 добавка "OKTAN " являє собою композицію аліфатичних спиртів С1-С3, ізоспиртів, ефірів та ізоефірів, отриманих хімічним шляхом методом компаундування шляхом циркуляції з подальшим електромагнітним впливом.

Враховуючи наведені положення та те, що товар є штучною композицією (сумішшю) сполук (спиртів та ефірів), вимоги Примітки 1 до групи 29 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» не виконуються.

Таким чином, товар не може бути класифікованим за кодом УКТ ЗЕД, оскільки не відповідає ознакам згідно Примітки 1 групи 29 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України».

Між тим, приймаючи рішення щодо визначення коду товару на підставі листа Державної фіскальної служби України від 08.04.2015 № 12341/7/99-99-25-04-03-17, Луганською митницею не враховано вимоги Примітки 1 до групи 29 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України».

Крім того, приймаючи рішення щодо визначення коду товару, відповідачем не проведено дослідження щодо процесу утворення хімічного складу сполуки, якою є добавка "OKTAN ", а саме, не вирішено питання щодо самостійного утворювання або спеціального додавання під час чи після виробництва інших речовин.

Як вбачається з листа Державної фіскальної служби України від 08.04.2015 № 12341/7/99-99-25-04-03-17 ДФС України такого дослідження також не проведено.

Між тим, враховуючи опис критерій 29 та 38 групи Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» та приміток до цих груп, без проведення зазначеного експертного дослідження неможливо прийняти обґрунтоване рішення щодо визначення коду задекларованого позивачем товару - добавка для автомобільних бензинів «OKTAN FORAS», оскільки визначальною ознакою є не тільки хімічний склад, а й процес утворення такої хімічної сполуки.

Отже, рішення відповідача щодо визначення коду товару є необґрунтованим, оскільки прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Колегія суддів, враховуючи обставини, які були встановлені у цій справі, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення Луганської митниці ДФС про визначення коду товару є необґрунтованими. Також, відповідачем необґрунтовано відмовлено у митному оформлені товару за вищевказаними тимчасовими митними деклараціями, а тому оскаржувані картки, як і дії щодо їх винесення, є протиправними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби України відхилити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: