Справа № 804/9852/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 рокусправа № 804/9852/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Актив Банк, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015р. позивач звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Актив Банк ОСОБА_4 в якому просила визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 щодо визнання нікчемним наступних правочинів: 1)договору ДФО-22-181472 від 17.06.2014 р., укладеного з ОСОБА_3 на користь третьої особи ОСОБА_1. 2.додаткового договору № 1 від 17.06.2014 року до ОСОБА_5 ДФО -22-181472 від 17.06.2014р.,укладеного з ОСОБА_1. 3)Транзакції з м/о № 4 від 17.06.2014р. на суму 12 100,00 євро; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06. 2014р. у ПАТ КБ АКТИВ-БАНК; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ АКТИВ-БАНК за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. допущено заміну відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на здійснення

тимчасової адміністрації ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 на правонаступника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_2

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що постановою Правління Національного банку України №349/БТ від 12.06.2014 року Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк до категорії проблемних» містить обмеження в діяльності ПАТ КБ АКТИВ-БАНК Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст.38 Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними зокрема якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Таким чином, ПАТ КБ АКТИВ-БАНК не мав законних підстав для укладання ОСОБА_5 №ДФО-22-181472 від 17.06.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, а також додаткового договору № 1 від 17.06.2014 року, тобто при укладенні вказаних договорів було прямо порушено заборону регулятора

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне зясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, на підставі ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06.2014 р., укладеного між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, платіжного доручення в іноземній валюті № 4 від 17.06.2014р. на суму 12100,00євро та додаткового ОСОБА_5 №1 від 17.06.2014р. до ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06.2014 р., є вкладником ПАТ КБ АКТИВ-БАНК на суму 12100,00 євро.

Згідно з договором позики №1-Т від 12.06.2013р., позивач надала ОСОБА_3 у позику власні кошти у сумі 12 100,00 євро. Вказаний борг ОСОБА_3 став підставою для укладення на користь позивача ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06.2014р. між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ОСОБА_3, з метою виконання ним зобов'язання з повернення суми позики.

17.06.2014р. між ОСОБА_7 та ПАТ КБ АКТИВ-БАНК було укладено Додатковий договір № 1 до ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий про набуття позивачем права на вклад на суму 12100,00 євро.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014р. №545 Про віднесення ПАТ КБ АКТИВ-БАНК до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.09.2014р. прийнято рішення № 79 про запровадження з 03.09.2014р. тимчасової адміністрації у ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4.

03.12.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 134 Про продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ КБ АКТИВ-БАНК, яким тимчасова адміністрація у ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ АКТИВ-БАНК продовжено до 30.12.2014р.

23.12.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 838 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК.

24.12.2014р. на виконання постанови НБУ №838 від 23.12.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 158 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК з 24.12.2014р. по 23.12.2015р.

В звязку із відкликанням банківської ліцензії та початком ліквідації ПАТ КБ АКТИВ-БАНК , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 30.12.2014р. розпочав виплати коштів вкладникам даного банку через установи банка-агента Фонду - ПАТ ОТП Банк.

15.01.2015р. позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою та вимогою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ КБАКТИВ-БАНК .

27.01.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 з вимогою щодо здійснення відшкодування коштів за вкладом, розміщеним у банку ПАТ КБАКТИВ-БАНК.

16.04.2015р. позивач отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Лист № 02-036-11067/15, яким повідомлено , що саме Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

В березні 2015 року ОСОБА_1 отримала від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 повідомлення від 24.02.2015р. №530/03-4-1, яким позивача повідомлено про визнання нікчемними правочинів, що були укладені ПАТ КБ АКТИВ-БАНК з ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 179 від 30 вересня 2015 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК". Згідно з даним рішенням призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 з 01 жовтня 2015р.

Відповідно частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з

ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону № 4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно листа Уповноваженої особи від 24.02.2015р. №530/03-4-1 позивача повідомлено про визнання нікчемним правочинів, що були укладені ПАТ КБ АКТИВ-БАНК з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.215 Цивільного кодексу України, з мотивів того, що вказаний правочин є недійсним.

Згідно ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 38 Закону № 4452-VI визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

При цьому, Уповноваженою особою Фонду не визначена конкретна підстава нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Тобто, для визнання вищезазначених договорів - нікчемними правочинами, відповідач повинен послатись на конкретну норму закону, яка передбачає їх нікчемність.

Правочини, які є нікчемними чітко визначені певними статтями ЦК України: 1) вчинений з порушенням обов'язкової письмової та но таріальної форми (ст.ст. 218, 219, 220 ЦК України); 2) вчинений малолітньою особою за межами її цивільної дієз датності (ст. 221 ЦК України); 3) вчинений у випадках, передбачених законом, без дозволу органу опіки та піклування (ст. 224 ЦК України); 4) вчинений недієздатною фізичною особою (ст. 226 ЦК України); 5) правочин, що порушує публічний порядок (ст. 228 ЦК України); 6) удаваний правочин (ст. 235 ЦК України).

Частиною 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає чіткий перелік підстав, за яких уповноважена особа Фонду гарантування вкладів має право визнавати договори нікчемними правочинами.

Колегія судів зазначає, що у повідомленнях відповідач не посилається на жодну з вищезазначених законодавчих норм, а отже такі правочини можна відносити тільки до оспорюваних правочинів. В такому випадку слід застосовувати положення ст.204 ЦК України, яка передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Висновки, якими відповідач обґрунтовує правомірність визнання правочинів нікчемними, не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Судом першої інстанції не встановлено доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу.

Також, суд апеляційної інстанції вказує на те, що постанова НБУ №349/БТ від 12.06.2014р., яка стала підставою для визнання договорів нікчемними, станом на день укладання позивачами спірних договорів (17.06.2014р.) не набула законної сили, в зв'язку з тим, що не була зареєстрована в Міністерстві юстиції України. Крім того, постанова Правління Національного банку України № 349/БТ від 12.06.2014р. стосується встановлення вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті

(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як суб'єкт владних повноважень, встановивши наявність обставин які, на його думку, свідчили про протиправність правочинів, не був позбавлений можливості у спосіб, передбачений законодавством та у межах своїх повноважень, звернутися в інтересах держави до суду, таким чином дотримавшись необхідного балансу між діями щодо невиплат сум вкладнику та несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням наявності права стягнення сплачених коштів в регресному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 цією ж статті визначено, що в адміністративних судах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні - стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.

Колегія судів ухвалює нову постанову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріально права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 щодо визнання нікчемним правочинів:договору ДФО-22-181472 від 17.06.2014 р., укладеного з ОСОБА_3 на користь третьої особи ОСОБА_1.; додаткового договору № 1 від 17.06.2014 року до ОСОБА_5 ДФО -22-181472 від 17.06.2014р.,укладеного з ОСОБА_1 Василівною;Транзакції з м/о № 4 від 17.06.2014р. на суму 12 100,00 євро.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06. 2014р. у ПАТ КБ АКТИВ-БАНК

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ АКТИВ-БАНК ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ АКТИВ-БАНК за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ОСОБА_5 № ДФО-22-181472 строкового вкладу Актив прибутковий від 17.06.2014 р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук