Справа № 804/2589/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 р. справа № 804/2589/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення заборгованості в сумі 1747928,00 грн., -
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути суму податкового боргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» у розмірі 1747928,00 грн. за рахунок коштів в обслуговуючих банках.
Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу у розмірі 1747928,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.
Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідачем отримано 26.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
07.06.2016 року від Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що відповідач 25.03.2016 року звертався до податкового органу з заявою про розстрочення боргу, проте листом № 5887/10/28-01-23-14 йому було необґрунтовано відмовлено. Також, вказує на те, що підприємством виконується особливо важливе замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надаються особливо важливі (у тому числі виключні) послуги населенню, що є підставою для розстрочення заборгованості. Наявність та розмір заборгованості відповідачем не заперечується.
Крім того, разом із запереченнями, відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування вказаної заяви, відповідач посилається на важкий фінансовий стан підприємства, зазначає, що стягнення суми заборгованості в примусовому порядку ставить під загрозу забезпечення населення та підприємств якісною питною водою, оскільки виробництво питної води потребує значних витрат на очищувальні матеріали, паливо, ремонт та заміну фізично зношених водогонів та іншого обладнання. З огляду на викладене, просить розстрочити виконання судового рішення до кінця 2016 року рівними платежами по 249704,00 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2016 року відповідачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було подано декларацію з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності № НОМЕР_1, в якій самостійно визначено зобовязання в розмірі 5024850,00 грн., а також уточнюючий звіт за міс/квартал до податкової декларації № НОМЕР_2 від 06.05.2016 року, відповідно до якого сума грошового зобовязання зменшена на 596458,00 грн.
Внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі податкових зобовязань, утворилась заборгованість в сумі 1747928,00 грн.
Наявність факту заборгованості та її розмір не заперечуються відповідачем.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Податкова вимога № 50-23 від 23.02.2016 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу податкової вимоги зі сплати податкового боргу.
Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зважаючи на те, що існування обставин, за наявності яких вчасне виконання завдасть шкоди боржнику та іншим особам, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду, шляхом погашення 249704,00 грн. починаючи з червня 2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2589/16 про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 1747928,00 грн., шляхом сплати 249704,00 грн. починаючи з червня 2016 року.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1