Справа № 299/1008/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 876/3641/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Гулида Р.М. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Терек Я.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської обл. від 29.04.2016р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до Виноградівської міської ради Закарпатської обл. про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської обл. від 29.04.2016р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства /ФГ/ «Колос» до Виноградівської міської ради Закарпатської обл. про зобов'язання до вчинення певних дій, оскільки такий не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.5-6).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ФГ «Колос», який в апеляційній скарзі просить скасувати судову ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження у справі (а.с.24-25).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач не є власником земельних ділянок, з приводу яких апелянт просить надати згоду на складання проектів землеустрою для подальшого проведення державної реєстрації права власності на спірну землю; вказане звернення до відповідача зумовлене необхідністю переоформлення правовстановлюючих документів на землю за апелянтом як правонаступником КСГП « 8 Березня».

За таких обставин у спірних відносинах відповідач не реалізує повноважень власника землі, а лише реалізує свої управлінські функції щодо надання згоди на складання проекту землеустрою, що є підставою для державної реєстрації права власності за правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що розглядуваний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, при цьому він покликався на п.1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Розглядуваний спір стосується безпосередньо прав відповідача - органа місцевого самоврядування як рівноправного учасника спірних цивільних відносин на реалізацію ним права на розпорядження землею; між сторонами фактично виник спір щодо захисту цивільних прав, пов'язаних із правом власності в сфері земельних відносин, через що такий не носить публічно-правового характеру.

Між тим, вказані висновки суду першої інстанції слід вважати хибними і неправильними, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 11.11.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати згоду на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ФГ «Колос» для ведення товарного сільгоспвиробництва (а.с.12).

Згідно відповіді Виноградівської міської ради № 02-13/1591 від 04.12.2015р. звернення ФГ «Колос» про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність не може бути розглянуто на черговій сесії у зв'язку із невідповідністю поданого клопотання вимогам Земельного кодексу України, приписи якого не передбачають передачу (надання) фермерському господарству як юридичній особі безоплатно у власність земельних ділянок за рішенням органів місцевого самоврядування (а.с.13).

Із змісту заявленого позову убачається, що позивач ФГ «Колос», не погоджуючись із відмовою відповідача, просить зобов'язати міську раду надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ФГ «Колос» для ведення сільгоспвиробництва на земельні ділянки господарського двору в м.Виноградів, вул.Партизанська, 7, під приміщення зерноскладу та навісу для сушки зерна орієнтовною площею 1 га, господарського двору огородної бригади орієнтовною площею 3 га, земельної ділянки (пай) орієнтовною площею 1,28 га, згідно акту про право колективної власності на землю від 29.11.1996р. (а.с.8-10).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч.ч.6 і 7 ст.118 Земельного кодексу /ЗК/ України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Окрім цього, приписами ч.ч.2-3 ст.123 вказаного Кодексу передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз фактичних обставин свідчить, що позивач з метою переоформлення права власності на земельні ділянки, які на праві колективної власності належали його правонаступнику КСГП « 8 Березня», звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про надання згоди на складання проекту землеустрою щодо відведення спірних ділянок.

У відповідь на вказану заяву відповідачем вказано на те, що остання не підлягає розгляду на сесії через неможливість передачі фермерському господарству як юридичній особі безоплатно у власність земельних ділянок за рішенням органів місцевого самоврядування. Тобто, на думку відповідача, така заява за своїм змістом та характером не може бути розглянута порядку ст.ст.118, 123 ЗК України.

Разом з тим, вказана заява розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідає установленій практиці розгляду аналогічних заяв та звернень.

Отже, у даному випадку між сторонами не виникли жодні відносини щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки заява ФГ «Колос» на розгляд сесії не виносилася, по такій органом місцевого самоврядування жодного рішення в порядку ЗК України не приймалося (у тому числі відмова у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність).

Тобто, висновки суду першої інстанції про те, що у розглядуваних правовідносинах відповідач діяв як власник земельної ділянки, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, спір торкається правомірності дій органу місцевого самоврядування під час розгляду звернення ФГ «Колос» в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому із матеріалів справи не вбачається зв'язок вказаних вимог із наявністю спору про право власності.

З урахуванням вищевикладених висновків про належність розглядуваного спору до публічно-правових, колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися судом у порядку КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.п.1, 4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос» задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської обл. від 29.04.2016р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 299/1008/16-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

Р.М.Гулид