Справа № 820/275/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2016 р. Справа № 820/275/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника третьої особи про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи №27734790 від 31 грудня 2015 року, яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять), та реєстраційну справу за реєстраційним номером: 01, у зв'язку зі знищення об'єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього;

- визнати протиправним і скасувати, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27730991 від 31 грудня 2015 року, яким проведено державну реєстрацію припинення права власності на нежитлову будівлю літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) за: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: 34099084і0); ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2);

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Харківської області на підтвердження цього судового рішення прийняти рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким провести державну реєстрацію припинення права власності на нежитлову будівлю літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01 за: ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: 34099084і0); ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2), у зв'язку з поділом нежитлової будівлі літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., в дві будівлі адміністративно-офісного призначення: нежитлові будівлі: літ. "АЕ-4" загальною площею 1687,20 кв.м. та літ. "АЖ-1" загальною площею 59,50 кв.м., розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 259 та проведенням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності (з відкриттям нового розділу) на нежитлові будинки: літ. "АЕ-4" та літ. "АЖ-1" за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Харківської області на підставі цього судового рішення прийняти рішення "Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, яким закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 01, у зв'язку з поділом нежитлової будівлі літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., в дві будівлі адміністративно-офісного призначення: нежитлові будівлі: літ. "АЕ-4" загальною площею 1687,20 кв.м. та літ. "АЖ-1" загальною площею 59,50 кв.м., розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 259 та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нежитлову будівлю літ. "Ю1-3".

Представником третьої особи, ОСОБА_8, через канцелярію суду 11.02.2016 року подано клопотання про призначення по даній справі будівельної судової експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи розташований обєкт нерухомості за технічними характеристиками: нежитлова будівля, загальною площею 1769,0 кв.м. за адресою: місто Харків, проспект Московський, 259; чи відповідають, на момент проведення експертизи, технічні характеристики нежитлової будівлі за адресою: місто Харків, проспект Московський, 259, технічним характеристикам нежитлової будівлі літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259 вказаним у технічному паспорті на що нежитлову будівлю, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 10.05.2011 року?

Проведення експертизи ОСОБА_8 просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, наб. Леніна 17, оф.361).

Представником позивача надано до суду пояснення щодо заявленого третьою особою клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до яких позивач просить суд визначити підвид цієї експертизи, як будівельно-технічну експертизу; проведення цієї судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз заслуженого професора ОСОБА_10 Міністерства юстиції України (юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи позивач пропонує поставити наступні питання:

- чи наявна нежитлова будівля, літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., за адресою: місто Харків, проспект Московський, 259?

- чи відповідають технічні характеристики нежитлової будівлі, літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., розташованої за адресою: місто Харків, проспект Московський, 259, наявній технічній документації на цей об'єкт?

- чи проводились будь-які будівельні роботі зі знищення цього об'єкту нерухомості за період з 23.04.2014 року (дата укладення останнього договору про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна, предметом якого і є цей об'єкт) і до 17.09.2015 року (дата обстеження, зазначена в експертному висновку, складеному експертом ОСОБА_11О.) ?

Свою позицію щодо призначення експертизи експертам саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_10 Міністерства юстиції України позивач обґрунтовує тим, що зазначена експертна установа знаходиться у зоні регіонального обслуговування відповідно до місцезнаходження нерухомого майна, питання щодо якого ставляться на експертизу; відсутня необхідність призначення експертизи іншій експертній установі.

Представники позивача та першого відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представники другого відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.ст.81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тобто, суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу правомірності прийняття державними реєстратором Рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи №27734790 від 31 грудня 2015 року, яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27730991 від 31 грудня 2015 року, яким проведено державну реєстрацію припинення права власності на нежитлову будівлю літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259 за: ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Під час розгляду справи зясовано, що однією із підстав для прийняття субєктом владних повноважень оскаржуваних рішень стала інформація щодо знищення майна (нежитлової будівлі літ. "Ю1-3", загальною площею 1769,0 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259), зафіксована у експертному висновку, складеному експертом ОСОБА_11 на підставі обстеження обєкту нерухомості від 17.09.2015 року.

У той же час позивач посилається на наявність у нього доказів, що свідчать про наявність в натурі вищевказаного майна за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 259.

Надаючи правову оцінку доцільності призначення судової експертизи у даній справі, а також доручення її проведення експертам відповідної експертної установи, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) одним із видів інженерно-технічних експертиз визначено будівельно- технічну та оціночно-будівельну експертизи. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, серед іншого, є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів.

Однак спірні правовідносини виникли з приводу законності рішень державного реєстратора, прийнятих на підставі документу, що свідчить про факт існування будівлі, а не її технічного стану, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів.

Суд зазначає, що для встановлення факту існування будівлі дослідженню підлягають докази, що наявні в матеріалах справи, а саме: експертний висновок ОСОБА_11 №42-09-15, Акт опису й арешту майна від 26.08.2015 року (ВП № 47952256), лист Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 20.01.2016 року за № 306 тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про недоцільність призначення судової експертизи, оскільки для встановлення обставин у справі достатньо письмових доказів, наданих сторонами, а також відсутня потреба у спеціальних знаннях для дослідження зазначених доказів.

Керуючись ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.06.2016 року.

Суддя Полях Н.А.