Справа № 371/569/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2016 Єдиний унікальний № 371/569/16-а
УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1569/16-а
Провадження №2-а/371/19/16
21 червня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Семерей Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення сільської ради
в с т а н о в и в :
До суду з таким адміністративним позовом звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим , що він є учасником антитерористичної операції на Сході України. Отримавши відповідну довідку в/ч НОМЕР_1 звернувся до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про відведення йому земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Маслівка Миронівського р-ну Київської обл..
Рішенням Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області від 5 жовтня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» позивачу надано дозвіл на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства в межах с. Маслівка. Отримавши таке рішення він звернувся за виготовленням технічної документації по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
На час звернення позивача до суду такий проект готовий, проте внаслідок незаконних дій відповідача проект не може бути погоджений і внесений на розгляд Маслівської сільської ради на затвердження. За інформацією секретаря Маслівської сільської ради, рішенням п`ятої сесії від 24 лютого 2016 року рішення Маслівської сільської ради від 5 жовтня 2015 року щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність скасоване.
Зазначене рішення позивачем оспорюється та він просить його скасувати.
До початку розгляду справи представником відповідача Курінським О.Г. надано клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки мається цивільно правовий спір.
Суд, заслухавши думку представника відповідача Курінського О.Г., який підтримав заявлене клопотання, відповідача, який вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прийшов до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у адміністративній справі з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини , що виникають у зв`язку з здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів чи референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори , зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дії чи бездіяльності.
Відповідно до ст.. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як зазначає сам позивач у справі ОСОБА_1 , порушено питання щодо права власності на земельну ділянку розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства. За таких обставин виник цивільно правовий спір і даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 17, 157 КАС України суд
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення сільської ради закрити.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до місцевого суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду на протязі п`яти днів з часу проголошення, ОСОБА_2 як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог в той же строк і порядок з часу отримання копії ухвали.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик