Справа № 813/405/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року 13 год. 19 хв Справа № 813/405/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

судді Гулика А.Г.,

судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

представника позивача і третьої особи 1 - Хамуляк Б.Б.,

представника відповідача - Лешика І.П.,

представника третьої особи 2 - Зіньковської Н.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Іскра», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" звернулося до суду з позовною заявою, у якій міститься вимога скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт ПАТ «Львівгаз», зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 11.09.2015 року № ЛВ 57 7896С.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно зареєстровано ПАТ «Львівгаз» декларацію про початок виконання будівельних робіт, оскільки ПАТ «Львівгаз» у декларації зазначило недостовірну інформацію.

Оскільки під час розгляду справи відповідач скасував реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт ПАТ «Львівгаз», зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 11.09.2015 року № ЛВ 57 7896С позивач змінив позовні вимоги у поданій до розгляду справи по суті заяви, відповідно до якої просить суд зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області протягом трьох днів, з моменту набрання рішенням законної сили, провести перевірку виконання ПАТ «Львігаз» вимог, встановлених у приписах Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.02.2016 року № 278/16 складених за результати перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Львівгаз» на об'єкті «Реконструкція (прокладення резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях, суть яких зводиться до того, що відповідачем самостійно скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт та проведено передбачені чинним законодавством заходи контролю.

Представник третьої особи ПАТ «Іскра» позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник третьої особи ПАТ «Львівгаз» проти позову заперечив повністю з підстав аналогічних, що викладені відповідачем.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем 18.02.2016 року складено акт №278/16, у якому зазначено, що ПАТ «Львівгаз» внесені недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт зареєстрованій за № ЛВ 57 від 11.09.2015 року щодо назви об'єкта будівництва та необхідності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. А саме: замість задекларованої реконструкції існуючого газопроводу, проводиться будівництво нової вітки газопроводу поза межами земель смуги розміщення існуючого газопроводу, без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується об'єкт будівництва.

За результатами перевірки відповідачем винесено ПАТ «Львівгаз» припис від 18.02.2016 року №278/16 про зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій, м. Львів з переключенням існуючих споживачів до моменту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

У подальшому відповідачем прийнято рішення №19/02-1-2 від 19.02.2016 року та наказ №19/02-11Д про скасування ПАТ «Львівгаз» реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Із змісту положень статті 6 цього кодексу вбачається, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Правові акти індивідуальної дії породжують права і обов'язки тільки у тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Між тим, позивач первинно оскаржив реєстрацію відповідачем декларації третій особі, ПАТ Львівгаз» - акт індивідуальної дії, за відсутності при цьому у позивача прав чи обов'язків, оскільки оскаржувана декларація не породжує для нього права на захист у сфері публічно-правових відносин, тобто і права на звернення із цим адміністративним позовом.

Таким чином відсутність у будь-кого прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним правовим актом індивідуальної дії не породжує і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом, оскільки не стосуються його безпосередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно акта перевірки, перевірка державним інспектором проведена відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок).

Пунктом 16 Порядку визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком

Частиною 7 статті 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта який складено за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлені порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 8 цієї ж статті названого Закону припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем 11.03.2016 року складено акт №356/16 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено, що на час перевірки з виходом на місцезнаходження об'єкта встановлено, що ПАТ «Львівгаз» зупинено будівельні роботи з реконструкції (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій, м. Львів з переключенням існуючих споживачів, чим виконано вимоги припису №278/16 від 18.02.2016 року

Таким чином відповідач здійснив перевірку виконання ПАТ «Львівгаз» припису від 18.02.2016 року.

Суд звертає увагу позивача, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення чи вчинення дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Між тим, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, а також нормативного обґрунтування того, що відповідачем порушені його права саме у сфері публічно-правових відносин.

Так, позивач не надав документ, який би підтверджував його зареєстроване речове право на спірне майно, як і доказів того, що земельна ділянка де проходить газопровід належить позивачеві. Крім того позивач не зміг надати нормативне обґрунтування того, що знаходження на земельній ділянці, про яку він вказує, майна третіх осіб, порушує його права. Натомість сам факт подання недостовірних даних до спірної декорації не може порушувати право позивача.

Правовий порядок в Україні згідно з ст. 19 Конституції України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень відповідачем прав позивача, позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного, на його думку права, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2016 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Кедик М.В.