Справа № 752/2838/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/2838/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду у місті Києві від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду у місті Києві з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - УПСЗН Голосіївської РДА), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання виконання судових рішень по нарахуванню компенсацій.

Постановою Голосіївського районного суду у місті Києві від 10 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Роз'яснено позивачу його право на оскарження рішення УПСЗН Голосіївської РДА від 04.02.2015 р. про розрахунок проведених на виконання постанов суду виплат.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду у місті Києві від 17 вересня 2014 року по справі №752/20319/13-а, - зокрема, визнано дії УПСЗН Голосіївської РДА щодо відмови у проведенні ОСОБА_3, як особі, яка стала інвалідом 2 групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічної допомоги на оздоровлення за період з 29.09.2010 р. по 17.09.2014 р. включно, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат - неправомірними. Зобов'язано УПСЗН Голосіївської РДА здійснити позивачу відповідний перерахунок. Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити позивачу нарахування та виплату таких коштів.

Додатковою постановою Голосіївського районного суду у місті Києві від 25 вересня 2014 року по справі №752/20319/13-а, зокрема - визнано дії УПСЗН Голосіївської РДА щодо відмови у проведенні ОСОБА_3, як особі, яка стала інвалідом 2 групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат -неправомірними. Зобов'язано УПСЗН Голосіївської РДА здійснити позивачу відповідний перерахунок. Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити позивачу нарахування та виплату таких коштів.

На виконання вказаних судових рішень Голосіївським районним судом у місті Києві 18.12.2014 р. видано виконавчі листи, а головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві постановами від 16.01.2015 р. ВП №46005592, ВП №46005677 було відкрито виконавчі провадження.

Рішенням УПСЗН Голосіївської РДА від 04.02.2015 р. позивачу проведено донарахування грошових сум, а постановами державного виконавця від 04.03.2015 р. закінчено виконавчі провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, вказане рішення УПСЗН Голосіївської РДА та постанови державного виконавця позивачем у судовому порядку не оскаржувалися та є чинними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що спірні правовідносини стосуються порушення відповідачем порядку виконання судового рішення. Такі відносини врегульовані положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Також, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України. Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС України, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов'язання виконання судового рішення по іншій справі.

З огляду на викладене, позов є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду у місті Києві від 10 травня 2016 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду у місті Києві від 10 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 21.06.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.