Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ Н/800/55/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Однак, подана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Пунктами 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Крім того, заявникові слід зазначити коли вона дізналась або могла дізнатися про обставини, які, на її думку, є нововиявленими, для вирішення питання про дотримання визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, з'ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлення строк, достатній для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 15 липня 2016 року.

У разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський