overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1146/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1146/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1146/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі – Управління Держпраці) до Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Товариство) про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Управління Держпраці звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач до судового засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та необхідності зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 812/1146/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування зупинити до 04 липня 2016 року та призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1044/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року Справа № 805/1044/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року Справа № 805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькі області м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність на представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Третім особам надати суду заперечення на позовну заяву, оригінали довіреностей представників та документ, що підтверджує їх особу (для огляду); забезпечити явку представників у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/4770/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 червня 2016 року Житомир справа №0670/4770/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду на 10:10 24.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а/0570/6561/2011
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2016 р. Справа № 2а/0570/6561/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/0570/6561/2011 за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з вищевикладеним суд зазначає, що для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/0570/6561/2011 необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження повністю (частково).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/6561/2011 за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання на 14.07.2016р. о 09.50 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/937/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м.Краматорськ

про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Ухвалою від 09 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 23 червня 2016 року з метою проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/873/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою від 02 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 23 червня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1689/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 червня 2016 р. Справа №805/1689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 м.Словянськ

до Словянського міського центру зайнятості м. Словянськ

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського міського центру зайнятості м.Словянськ про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної.

Позивач в позовній заяві просив суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на скрутне фінансове становище, оскільке, знаходиться у соціальній відспустці для догляду за дитиною та має статус переміщеної особи.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до винесення судом рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення судом рішення по даній справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1689/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року Справа № 805/1689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Словянськ

до Словянського міського центру зайнятості м. Словянськ

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського міського центру зайнятості м.Словянськ про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної.

Призначити справу №805/1689/16-а до судового розгляду на «07» липня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність на представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1380/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 червня 2016 року Справа № 805/1380/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства УТС-АЗОВ

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 квітня 2016року №, №, №000431402,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство УТС-АЗОВ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 квітня 2016року №, №, №000431402.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14 липня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1380/16-а за позовом Приватного підприємства УТС-АЗОВ до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 квітня 2016року №, №, №000431402 до 14 липня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.