Справа № 818/3843/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 червня 2016 р. Справа № 818/3843/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" про прийняття додаткового судового рішення по справі № 818/3843/15
за позовом Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування"
до ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області
про стягнення коштів,
Корпорація «Національно-технічний центр наукового приладобудування» звернулася до суду із вимогами до Державної податкової інспекції у м.Сумах, Головного управління державної казначейської служби України у м.Сумах із вимогою про стягнення пені в сумі 248974,78 грн. в зв'язку із несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. адміністративний позов Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" суму відшкодування пені в розмірі 206766,91грн. Стягнуто на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 3101,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. виправлено помилку у п.2-3 резолютивній частині постанови від 03.02.2016 р. по справі № 818/3843/15 та викладено пункт 2-3 резолютивної частини постанови в наступні вірній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) суму відшкодування пені в розмірі 220356,74грн. Стягнути на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 3305,35 грн..
Корпорацією "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" подано заяву при прийняття додаткового судового рішення по даній справі , яким стягнути на користь позивача (апелянта) з державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.
Головним управлінням державної казначейської служби України у м.Сумах подано до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з тим , що головний спеціаліст юрисконсульт перебуває на лікарняному.
Колегія суддів не задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи, вважає можливим здійснити розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення у відсутність у судовому засіданні представника Головного управлінням державної казначейської служби України у м.Сумах, оскільки обставини, зазначені для відкладення розгляду справи не підтверджені належними доказами , Головне управлінням державної казначейської служби України у м.Сумах не позбавлене можливості залучити до участі у справі та для представництва його інтересів у суді іншого представника.
Заява розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування", дослідивши матеріали справи, постанову апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді апеляційної скарги Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" та прийнятті 31.03.2016року апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.
На аркуші справи 13 том 2 знаходяться оригінал платіжного доручення № 16 від 02.03.2016року про сплату Корпорацією "ННТЦ НП" судового збору у розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги.
Оскільки постановою апеляційного суду від 31.03.2016року апеляційну скаргу Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" задоволено, то відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" судовий збір у розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" задовольнити .
Прийняти додаткове судове рішення , яким стягнути на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" судовий збір у розмірі 1515,80 грн.за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст додаткової постанови виготовлений 21.06.2016 р.