Справа № 810/804/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

18 березня 2016 року 810/804/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

17.03.2016 р. представник позивача надіслав клопотання про забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі під літ. А-2, загальною площею 246,9 м2 з навісом «а» та балконом «а1», які знаходяться за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с Потоки, пров. Господарський, 13.

Ознайомившись із даним клопотанням та наведеними в ньому доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З вказаних норм вбачається, що забезпечення позову у адміністративному процесі може здійснюватись, лише стосовно відповідача субєкта владних повноважень, однак третя особа - ОСОБА_5 не являється по справі ні відповідачем, ні субєктом владних повноважень, а тому суд не може стосовно неї вжити заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.