Справа № 802/763/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2016 р. Справа № 802/763/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

13.06.2016 року за вх. №12427 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку із добровільним виконанням прокуратурою Вінницької області позовних вимог позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Однак, 13.06.2016 року від представника прокуратури Вінницької області надійшла заява за вх. № 12372 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, із таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112 КАС України).

З огляду на викладене та з урахуванням відсутності визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 802/763/16-а задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович