Справа № 815/3091/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3091/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення, висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ГУНП в Одеській області, Національної поліції України щодо проведення атестації старшого інспектора - чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного регулювання ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1;

- визнати необґрунтованим, упередженим, незаконним та скасувати висновок атестаційної комісії.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову.

Крім того, відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у позові предявив вимоги про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, проте не зазначив рішення якої саме атестаційної комісії, так само і не зазначив, номер та реквізити рішення (висновку), відносно якої особи прийнятий висновок.

При цьому, суд вказує, що атестаційні комісії ГУНП в Одеській області відповідно до Інструкції №1465 самостійно приймають свої рішення у спосіб визначений Інструкцією.

У разі предявлення окремих позовних вимог щодо вищезазначеного рішення (висновку) позивачу необхідно визначити процесуальний статус субєкта, який прийняв вказане рішення, зазначити поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати для нього копії позову з додатками. Позовні вимоги повинні бути викладені до кожного з відповідачів.

Крім того, в своїй позовній заяві, окрім іншого, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Національної поліції України щодо проведення атестації старшого інспектора - чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного регулювання ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1

Разом з тим, суд зазначає, що рішення про необхідність проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області прийнято Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, а саме наказом від 29.11.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» та сама атестація позивача проведена Атестаційною комісією ГУНП в Одеській області, проте позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України щодо проведення відносно нього атестації.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно також обґрунтувати підстави звернення з позовними вимогами до Національної поліції України, надати докази в обґрунтування позовних вимог у вказаній частині (щодо вчиненням нею дій з атестування позивача).

Також позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позові просить визнати незаконним та скасувати рішення ГУНП в Одеській області, Національної поліції України щодо проведення атестації старшого інспектора - чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного регулювання ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1, скасувати висновок атестаційної комісії.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного із вищезазначених оскаржуваних рішень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому, в своєму адміністративному позивач не зазначив будь-якої причини неможливості самостійного їх подання.

Також суд зазначає, що висуваючи вимогу про визнання незаконним та скасування рішення ГУНП в Одеській області, Національної поліції України щодо проведення атестації старшого інспектора - чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного регулювання ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1О, позивачем в позові не доведено наявність цього рішення (наказу). Доказів в підтвердження цих обставин позивач не надає. Позов не містить викладення обставин щодо того, хто складав списки, яким чином він був з ним ознайомлений, хто, яким чином його повідомив про атестацію. На підтвердження вказаних обставин необхідно зазначити докази та надати їх. ,

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України Відповідно до ч. 3 ст. 100 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує рішення та дії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України щодо проведення атестації та висновок атестаційної комісії. При цьому з доданих до позову документів, судом встановлено, що з результатами атестування позивач ознайомлений був 09.03.2016 року та з висновком апеляційної атестаційної комісії - 15.03.2016 року, про що свідчать його підписи в атестаційному листі, тоді як із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 24.06.2016 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду з даними вимогами.

При цьому позивач жодним чином не обґрунтував причини поважності пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вимогами.

Разом з цим, встановивши пропуск цього строку, суд вважає необхідним надати позивачу можливість обґрунтувати поважність його пропуску іншими причинами, за їх наявності, які стали підставою для його порушення.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно визначити коло відповідачів, викласти зміст позовних вимог до кожного з них, надати копію позову з додатками відповідно до кількості відповідачів, в залежності від змісту позовних вимог, обґрунтувати причини поважності пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, або уточнити зміст позовних вимог, надати докази по справі або докази неможливості їх надання, у залежності від змісту позовних вимог та з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення, висновку - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов