Справа № П/811/682/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

10 червня 2016 року справа № П/811/682/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в особі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в особі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, в якому просить:

1) визнати дії управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Кіровоградській області щодо зменшення відсотків призначеної позивачу премії з 118 % до 77,1 % - неправомірними;

2) зобов'язати управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Кіровоградській області перерахувати позивачу грошове забезпечення в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів внутрішніх справ, з врахуванням раніше встановленої премії в розмірі 118%, починаючи з 01.04.2012 року, та в подальшому всі перерахунки щодо грошового забезпечення проводити відповідно до вимог Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з неправомірним зменшенням відсотків премії з 118 % до 77,1%. При цьому, зі змісту постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року, судом встановлено, що зменшення відсотків премії позивач дізнався 27.11.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд при ходить до висновку, що про порушення своїх прав позивача дізнався саме 27.11.2014 року, цим самим пропустивши строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, становлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений строк на звернення до суду може бути поновлений судом, проте з одночасним визнанням поважними причин, які зумовили пропуск такого строку.

Позовна заява не містить будь-якої інформації, на підставі якої суд мав би можливість встановити підстави для поновлення строку на звернення до суду, оскільки відсутнє будь-яке клопотання про поновлення строку на звернення до суду чи то заява із зазначенням про те, з якого часу, як на думку позивача необхідно обрахувати шестимісячний строк, який визначений на звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Натомість, суддя роз'яснює, що дана ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права позивача на звернення до суду з відповідним позовом із мотивованою заявою про поновлення строку.

Отже, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Кіровоградській області щодо зменшення відсотків призначеної позивачу премії з 118 % до 77,1 % - неправомірними слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в особі управління фінансового забезпечення щодо визнання дій управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Кіровоградській області щодо зменшення відсотків призначеної позивачу премії з 118 % до 77,1 % - неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула