Справа № 447/573/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/22/16
Справа №447/573/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

15.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі - Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Львів Рудого Михайла Йосиповича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Львів Рудого Михайла Йосиповича про скасування постанови від 19.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 19.02.2016 року о 13:15 хв. він рухаючись автомобілем НОМЕР_1 на 10 км дороги Львів - Шегині був зупинений лейтенантом поліції Рудим М.Й., у зв'язку з тим, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об»їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Даний відрізок дороги, по якому він рухався наближаючись до перехрестя, має по дві смуги для руху в одному напрямку. Права смуга руху має поворот направо, який позначено дорожньою розміткою та знаками для повороту в напрямку м. Самбір. Такж на цьому відрізку дороги діє обмеження швидкості 40 км/год., що підтверджується відповідним знаком.

Рухаючись по правій смузі він прийняв рішення завчасно переїхати на ліву смугу для випередження маршрутного автобуса і автомобіля який їхав за ним, не маючи на меті рухатись у правій смузі постійно. Разом з тим звільнив праву смугу для можливості повороту іншого транспорту з даної смуги праворуч, однак не закінчив маневр, так як був зупинений відповідачем. Стверджує, що ніякого порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а постанова відповідача взагалі не підтверджена жодним доказом, тому просив скасувати дану постанову, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заперечення , в якому просив в позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором роти №5 батальйону №1 УПП м. Львів Рудим Михайлом Йосиповичем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 19.02.2016 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення та надав суду, як доказ запис з відео реєстратора, на якому чітко було зафіксовано порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, а тому позовні вимоги такого не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Львів Рудого Михайла Йосиповича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.