Справа № 805/1075/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. Справа №805/1075/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 година 20 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Шипош Н.С., Маркшталер О.О.;

відповідача - Пономарьова А.О.; Кожиної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви від 12.05.16 р.) до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.10.2015 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач мав сплатити плату за землю лише за час фактичного користування земельною ділянкою до 15.10.13 р., відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки 15.10.13 р. позивачем було продано належні йому виробничі будівлі, що знаходяться на земельній ділянці, за яку сплачувалась плата за землю, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України (далі ЗК України) є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що земельну ділянку, за яку нарахована плата за землю було передано позивачу в оренду на підставі відповідного рішення Слов'янської міської ради. Вказує на те, що зазначене рішення втратило чинність лише 13.12.13 р. згідно рішення Слов'янської міської ради за заявою позивача у зв'язку з переходом права власності на виробничі будівлі паливної бази. Зазначив про те, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а на запит до відділу Держземагенства у м. Слов'янську надійшли відомості про те, що відповідна земельна ділянка перебувала у користуванні позивача.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив такі обставини.

Сторонами не заперечуються наступні обставини.

Відповідачем було проведено виїзну планову перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 744/22-02/31045999 від 02.10.15 р.

У висновках вказаного акту, зокрема, зазначено про те, що встановлено порушення позивачем ст. ст. 269-270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.1, п. 287.6 ст. 287 ПК України, в результаті чого занижено плату за землю за земельну ділянку площею 1,6969 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.13 р. по 12.12.13 р. на суму 6 716,73 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 23.10.2015 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з плати за землю в сумі 6 716,73 грн. (за період з 01.01.13 р. по 13.12.13 р.) та нараховані штрафні (фінансові санкції) на суму 1 679, 18 грн.

За договором купівлі - продажу від 14.10.11 р. позивачем було придбано у ВАТ «Облпаливо» виробничі будівлі паливної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 34142584.

Відповідно до рішення Слов'янської міської Ради № 30-XXXVIII-6 від 26.12.12 р. було передано позивачу в оренду земельну ділянку терміном на 10 років площею 1,6969 га (кадастровий № НОМЕР_1) для функціонування виробничих будівель паливної бази за адресою: АДРЕСА_1 із земель промисловості Слов'янської міської ради.

За договором купівлі - продажу від 15.10.13 р. позивачем було продано у власність ОСОБА_5 виробничі будівлі паливної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці Слов'янської міської Ради площею 1,6969 га кадастровий № НОМЕР_1.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Соловар Валентиною Іванівною.

Відповідно до витягу № 10871666 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 15.10.13 р. було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на виробничі будівлі паливної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на вказану обставину, 04.11.13 р. позивачем було подано відповідачу, в електронному вигляді, уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік за вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до вказаної декларації, позивачем самостійно визначено зобов'язання з плати за землю за 2013 рік на загальну суму 33 469,81 грн. (по 3 529,13 грн. щомісяця за період січень - вересень та 1707,64 грн. за жовтень).

У графі 6 уточнюючої декларації вказано про те, що у поданій раніше декларації (звітна за 2013 рік) зобов'язання було визначено в сумі по 3 529,13 грн. щомісяця за період січень - листопад та 3 529, 10 грн. у грудні.

Рішенням Слов'янської міської Ради № 172-LIV-6 від 13.12.13 р. рішення Слов'янської міської Ради № 30-XXXVIII-6 від 26.12.12 р. визнано таким, що втратило чинність.

Спірною у даній справі є дата, по яку позивач повинен був сплачувати плату за землю у 2013 році за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці Слов'янської міської Ради площею 1,6969 га кадастровий № НОМЕР_1..

Суд не приймає посилання відповідача на те, що позивач повинен був сплачувати плату за землю до дати скасування рішення про надання земельної ділянки в оренду (13.12.13 р.) з огляду на те, що законом встановлені інші підстави припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з п. «е» ст. 141 ЗК України набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин п. 287.6 ст. 287 ПК України був чинним у наступній редакції - при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, приймаючи до уваги, що 15.10.13 р. право власності на будівлі, для функціонування яких Слов'янською міською Радою було надано в оренду вказану земельну ділянку, перейшло до ОСОБА_5, обов'язок зі сплати плати за землю виник саме у останнього з вказаної дати, а позивач, з 15.10.13 р., фактично перестав користуватись земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, позивачем в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2013 рік правильно визначено суму плати за землю, що підлягала сплаті у 2013 році (по 15.10.13 р.), а спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати в сумі 1 378,00 грн., понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 286-287 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішпромресурси" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.10.2010 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.10.2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішпромресурси" () судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 19 травня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 24 травня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.