Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

судді Чиркіна С.М.,

судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання: Жданової Г.Є.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав клопотання про витребування від третьої особи у справі: -

- договорів з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування дійсні на час подання документів на участь у конкурсі, докази на підтвердження організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод, дійсні на період подання документів на конкурс та проведення конкурсу;

- доказів на підтвердження організації підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, у термін один раз на пять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки у термін один раз на три роки, в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, дійсні на період подання документів на конкурс та проведення конкурсу;

- документи, що підтверджують належний рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників які проводять щоденний технічний огляд стану здоровя водіїв та перебували у штаті підприємства протягом року до дати оголошення про проведення конкурсу.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати від ПУАТ Костянтинівське АТП-11409:

- договори з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування дійсні на час подання документів на участь у конкурсі, докази на підтвердження організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод, дійсні на період подання документів на конкурс та проведення конкурсу;

- докази на підтвердження організації підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, у термін один раз на пять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки у термін один раз на три роки, в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, дійсні на період подання документів на конкурс та проведення конкурсу;

- документи, що підтверджують належний рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників які проводять щоденний технічний огляд стану здоровя водіїв та перебували у штаті підприємства протягом року до дати оголошення про проведення конкурсу.

Провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 20 липня 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 20 липня 2016 року о 13 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3