Справа № 459/887/16-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Справа № 876/3362/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Червонограда Львівської області Залівського Андрія Івановича про скасування розпорядження за апеляційною скаргою міського голови міста Червонограда Львівської області Залівського Андрія Івановича на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з адміністративним позовом до міського голови міста Червонограда Львівської області Залівського Андрія Івановича про скасування розпорядження від 15 лютого 2016 року № 23-р та усіх подій, що з ним пов'язані.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Червонограда Львівської області від 15.02.2016 року № 23-р «Про затвердження Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад директорів комунальних підприємств». У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, його оскаржив міський голова міста Червонограда, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Мотивуючи свою незгоду із судовим рішенням, апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним розпорядження голови міста Червонограда про затвердження Положення «Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад директорів комунальних підприємств, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Червонограда Львівської області». Оскаржуване розпорядження прийнято в межах повноважень міського голови на підставі норм Закону України «Про місцеве самовряджування в Україні». При цьому прав та охоронюваних законом інтересів позивача це рішення не зачіпає. А тому, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України просить відмовити в позові.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Позивач ОСОБА_1 подав заперечення щодо задоволення апеляційної скарги та зауважив, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень, яке прийняте з порушенням закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що оскаржуване розпорядження міського голови є незаконним, так як прийнято з перевищенням повноважень. Зазначив, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, міський голова міста Червонограда Львівської області 15 лютого 2016 року видав розпорядження за № 23-р, яким затвердив Положення «Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад директорів комунальних підприємств, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Червонограда Львівської області».

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність цього розпорядження відповідача з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова, крім іншого, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно приписів пункту 20 частини 4 статті 42, частини 8 статті 59 зазначеного Закону, міський голова, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Отже, призначення на посади директорів комунальних підприємств у місті Червонограді є компетенцією голови цього населеного пункту.

При цьому чинним законодавством не регламентовано порядок або механізм призначення міським головою вищевказаних керівників.

Враховуючи викладене, відповідач, як очільник органу місцевого самоврядування і представник територіальної громади міста Червонограда вправі самостійно обирати спосіб підбору кандидатури на посаду керівника підприємств, що належить до комунальної власності.

В цьому контексті не обмежено право цієї посадової особи щодо встановлення конкурсного відбору і регламентації його проведення.

Отже, відповідач, затвердивши Положення, яким регламентовано порядок проведення конкурсу на посади керівників комунальних підприємств, діяв в межах наданих йому пунктом 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень.

При цьому, слід зазначити, що доводи позивача про неможливість участі міського голови у конкурсній комісії є безпідставними, адже така участь не є суміщенням посад в контексті положень частини четвертої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як зумовлена саме виконанням визначених законом обов'язків міського голови, а не будь-яких інших, в тому числі і на громадських засадах.

Залучення до цієї діяльності в якості дорадчого органу конкурсної комісії, створеної з відповідних спеціалістів органу місцевого самоврядування, а також чітка регламентація порядку (механізму) відбору кандидатів сприяє прозорості таких призначень і жодним чином не обмежує прав позивача та не порушує його законних інтересів.

Отже, висновки суду першої інстанції про незаконність оскаржуваного розпорядження міського голови міста Червонограда є безпідставними.

Враховуючи викладене, адміністративний позов є необґрунтованим і у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, прийнявши нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу міського голови міста Червонограда Львівської області Залівського Андрія Івановича задовольнити, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі № 459/887/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 21 червня 2016 року.