Справа № 524/1171/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1171/16-а
Провадження № 2-а/524/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з дійсною заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що 02.06.2016 року було винесено постанову по справі за її позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України, якою її позов задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцької ОДПІ належну їй премію за листопад 2015 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 19314,00 грн.. Оскільки з моменту її звільнення пройшов тривалий час, вона опинилась в скрутному матеріальному становищі і потребує негайного стягнення усіх належних їй за постановою суду сум.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд звернути до негайного виконання постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.06.2016 року у справі №524/1171/16-а.

В судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Представник Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив провести розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі.

Відповідно до ст. 256 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з положеннями цієї ж статті суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, зокрема у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати включає: Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З вказаної статті вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Крім того, в ухвалі судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.11.2002 року зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю правовою природою не вважається заробітною платою, а є санкцією за невиконання власником або уповноваженим ним органом вимог ст. 116 КЗпП.

Проаналізувавши вказані норми у їх системному зв'язку суд приходить до висновку про те, що постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.06.2016 року у справі № 524/1171/16-а, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підлягає негайному виконанню.

Оскільки ст.256 КАС України містить вичерпний перелік постанов, які виконуються негайно, постанова суду в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії також не може бути допущена судом до негайного виконання.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні її заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: