Справа № 825/1020/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1020/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

за участю секретаря - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 88 631,94 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, мотивуючи вимоги тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Приватна торгівельно-виробнича фірма «С.Т.С. - Сервіс» зареєстрована Чернігівським міським управлінням юстиції 24.10.1996 року, про що до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 18.05.2005 року. Перебуває на обліку в ДПІ в м. Чернігові як платник податків з 31.10.1996.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 88 631,94 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу № 61-15 від 16.09.2013, яку було вручено відповідачу 19.09.2013 року.

Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року по справі № 825/3703/14 за адміністративним позовом ДПІ в м. Чернігові до Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» про стягнення податкового боргу з рахунків в установах банку частина податкового боргу в сумі 68009,80 грн. була стягнена з відповідача, а саме з податку на додану вартість. Постанова суду набрала законної сили 28.04.2015, Чернігівським окружним адміністративним судом 06.08.2015 року було видано виконавчий лист.

ДПІ у м. Чернігові було подано інкасові доручення до банків, що обслуговують розрахункові рахунки відповідача № 191 від 22.01.2015 року, № 1307, № 1308, № 1309, № 1310 від 14.09.2015 року, № 1418, № 1419, № 1423 від 28.09.2015 року, № 113 від 18.01.2016 року, № 219, № 217 від 26.01.2016 року, № 366 від 11.02.2016 року, № 858, № 859, № 860 від 05.04.2016 року, які було повернено без виконання по причині відсутності коштів на рахунках платника.

Після прийняття постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року сума податкового боргу Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» зросла.

Так, відповідач не погасив суму узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях № від 20.11.2014 року, № від 07.04.2015 року та визначених платником самостійно в податкових деклараціях від 19.11.2014 року (звітний період - жовтень 2014 року), від 20.01.2015 року (звітний період - грудень 2014 року), від 20.02.2015 року (звітний період - січень 2015 року), від 19.03.2015 року (звітний період - лютий 2015 року), від 20.04.2015 року (звітний період - березень 2015 року), від 20.05.2015 року (звітний період - квітень 2015 року), від 21.12.2015 року (звітний період - листопад 2015 року). Загальна сума, на яку збільшилась заборгованість після прийняття постанови Чернігівським окружним адміністративним судом від 11.12.2014 року, складає 23 257,57 грн.

Проведені відповідачем сплати (зменшення) зобов'язань по деклараціям в загальному розмірі 2 635,43 грн. відповідно до вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, направлені на погашення наявного податкового боргу (у порядку черговості виникнення), як наслідок вказана у виконавчому листі сума заборгованості в розмірі 68009,80 грн. залишається непогашеною в розмірі 65 374,37 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що процедурі погашення суми податкового боргу платника податків за рахунок належного йому майна, що перебуває в податковій заставі передує процедура стягнення коштів боржника. Податковим кодексом України податковим органом надано прав для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів боржника з розрахункових рахунків. Та лише в разі їх відсутності контролюючий орган має право звернутися до суду за дозволом реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

На підставі ст. 89 ПК України ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 12/15 від 16.09.2013 про опис майна відповідача у податкову заставу; майно Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» було взято в податкову заставу, про що було складено акт опису майна Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» № 18/25-01-14 від 11.09.2014 року. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.09.2014 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження - податкова застава на майно відповідача згідно з актом опису № 18/25-01-14 від 11.09.2014 року.

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ДПІ в м. Чернігові є обґрунтованими лише в частині вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс», що вже була стягнена з відповідача за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року по справі № 825/3703/14, а саме в частині надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 65 374,37 грн. (68009,80-2635,43(сума погашена відповідачем)=65374,37). Щодо позовних вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 23 257,57 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з того, що ДПІ в м. Чернігові не застосовано процедуру стягнення цієї суми податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача, судом не прийнято рішення про задоволення таких позовних вимог податкового органу, воно не набрало законної сили та на його виконання не направлялись інкасові доручення до банків, що обслуговують рахунки Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» та не з'ясовано факту відсутності достатніх коштів для погашення саме цієї суми заборгованості.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 65 374,37 грн. за рахунок майна Приватної торгівельно-виробничої фірми «С.Т.С. - Сервіс» (код - 24554849), 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, офіс 17/17, що перебуває в податковій заставі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Добрянський