overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11487/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/423/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання поновити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання поновити виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/12941/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.06.2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/12941/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/11486/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"22" червня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Замури В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Замура Володимира Олександровича та Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії ПС 2 № 177097, від 18.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Замура Володимира Олександровича та Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії ПС 2 № 177097, від 18.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 23.06.2016.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/13224/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/483/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 13.07.2016року на 10.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9721/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9721/16-а
Провадження № 2-а/127/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Никонюка Олега Валерійовича

представника третьої особи Олексюка Василя Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Сад» ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Сад» ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному адміністративному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення, поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Ан
Справа № 127/2-а-11851/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про виправлення описки в постанові суду від 10.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 10.10.2011 року по вищевказаній адміністративній справі.

23.06.2016року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене та положення вищевказаної норми, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 10.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засідання мають право на оскарження ухвали суду протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 127/12868/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження

20 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/322/16-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/322/16-а
Провадження № 2-а/476/3/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури до Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вознесенського району Миколаївської обласної ради про стягнення на користь неповнолітньої ОСОБА_1 коштів в розмірі 6 730 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Єланецькому районному суду Миколаївській області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/322/16-а за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури до Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вознесенського району Миколаївської обласної ради про стягнення на користь неповнолітньої ОСОБА_1 коштів в розмірі 6 730 грн. 00 коп.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 30.06.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 720/1125/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1125/16-а
Провадження №2-а/720/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради, голови Герцаївської районної ради ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог голова Герцаївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними.

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів та третьої особи про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними. Відповідно до ухвали Герцаївського районного суду від 15 червня 2016 року справу передано на розгляд Новоселицькому районному суду.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України суддя, -

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради, голови Герцаївської районної ради ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог голова Герцаївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними на 13 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 725/2859/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2859/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

22.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання виконати перерахунок пенсії в розмірі 90 % суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання виконати перерахунок пенсії в розмірі 90 % суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС Україниневідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 724/698/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/698/16-а
Провадження № 2-а/724/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.М.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, третя особа ТОВ «МИР» про визнання відмови управління у призначенні пільгової пенсії неправомірною, визнання права на пенсію та зобовязання нарахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, тертя особа ТОВ «Мир» про визнання відмови управління пенсійного фонду України в Хотинському районі від 19.04.2016 року у призначенні пільгової пенсії неправомірною, визнання права на пенсію та зобовязання нарахувати пенсію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.03.2016 року по справі № 724/1977/15-а винесено рішення з аналогічного питання, тобто судом розглядався спір між тими ж сторонами, про той же предмет, із тих же підстав.

Дослідивши вказане клопотання та постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.03.2016 року по справі № 724/1977/15-а, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки як встановлено судом, позивач по даній справі просить визнати відмову управління пенсійного фонду від 19 квітня 2016 року, а по справі № 724/1977/15-а просить визнати відмову пенсійного фонду від 08 червня 2015 року, тобто позивач хоча й звернувся до одного й того ж відповідача, однак з іншим предметом та з інших підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, третя особа ТОВ «МИР» про визнання відмови управління у призначенні пільгової пенсії неправомірною, визнання права на пенсію та зобовязання нарахувати пенсію без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/698/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/698/16-а
Провадження № 2-а/724/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Печерової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, тертя особа - ТОВ «Мир» про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною, визнання права на пенсію та зобов'язання нарахувати пенсію,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, тертя особа - ТОВ «Мир» про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною, визнання права на пенсію та зобов'язання нарахувати пенсію - задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах - протиправною.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгове пенсійне забезпечення як ковалю відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 25 березня 2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 489/3151/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/185/16
УХВАЛА

23 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. стосовно адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва16 лютого 2016 р. між тими ж сторонами стосовно скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій головуючий висловився щодо обґрунтованості притягнення позивача до відповідальності за невиконання припису, який є аналогічним до того що є предметом даного позову.

За такого, вважаю за потрібне заявити самовідвід з метою запобігти виникненню сумнівів у осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості складу суду.

Керуючись ст. 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого.

Суддя Д.Г. Губницький