overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/1008/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1008/16-а
Провадження № 2-а/739/30/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 червня 2016 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

17 червня 2016 року до суду надійшло заперечення відповідача проти позову. З повідомлених позивачкою обставин справи та заперечень відповідача вбачається неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Частиною четвертою статті 183-2 КАС України перебачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо зарезультатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справи за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії необхідно призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони у справі, яким надіслати копії даної ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у строк до 06 липня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк доказів, справа буде розглядатися на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 738/1317/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1317/16-а
№ провадження 2-а/738/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Менської редакції газети «Наше слово» до Менської районної ради, третя особа Менська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року головний редактор газети «Наше слово» звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської районної ради, третя особа Менська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудний Менському районному суду.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 2 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Менської редакції газети «Наше слово» до Менської районної ради, третя особа Менська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. „16 серпня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі, представника третьої особи.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку невідкладно направити відповідачу, третій особі.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 740/116/16-а
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/116/16-а
Провадження № 2-а/740/10/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 та виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови,

в с т а н о в и в:

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області 16 березня 2016 року, по справі № 740/116/16-а за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 та виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови виніс постанову про часткове задоволення позовних вимог.

В подальшому була виявлена описка в четвертому абзаці резолютивної частини, яка заключалася в неправильному написанні суми грошових коштів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Замість 1102 грн. 40 коп., зазначено 1204 грн. 40 коп. Ухвалою від 23 березня 2016 року дана описка була виправлена.

Під час виконання постанови суду була виявлена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року, а саме невірно зазначено установу з якої слід стягнути судові витрати. Замість виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, зазначено Ніжинську міську раду Чернігівської області.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені, не з»явилися. Згідно ч.2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З резолютивної частини постанови, вбачається, що правильним є - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області. Суд допустив описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду при написанні назви установи з якої слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України:

у х в а л и в:

абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 23 березня 2016 року викласти в наступній редакції:

Стягнути на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судових витрат, саме судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань суб»акта владних повноважень виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 5 днів.

Суддя В.М. Хандога
Справа № 740/2125/16-а
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2125/16-а
Провадження № 2-а/740/64/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Ніжинського району про визнання протиправними дій та скасування зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Ніжинського району, у якому просив визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у безпідставному знятті його з реєстрації з місця проживання, та скасувати зняття з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги в частині адреси, з якої позивача знято з реєстрації і вірним просив вважати: вул.8 березня, 3, с. Безуглівка, пояснивши, що адреса: вул.Горького, 3, ним вказана помилково, а також уточнив частину другу позовних вимог, а саме, просив зобов»язати ОСОБА_4 сільську раду скасувати зняття позивача з реєстрації по вказаному місцю проживання та підтримав уточнені позовні вимоги, зазначивши, що ним у судове засідання в якості доказів протиправних дій відповідача будуть надані копії позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по цивільній справі та копії ухвал про відкриття провадження по них, з чим погодився і позивач.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.111 КАС України не врегульовано, то суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині з викликом позивача, його представника та представника відповідача.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Вірним назву справи вважати: за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Ніжинського району про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 06 липня 2016 року на 10 год. з викликом позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 751/4502/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4502/16-а
Провадження №2-а/751/154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області Кузьменко Олександра Миколайовича, Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання повного рішення суду відкладено до 29 червня 2016 року.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області Кузьменко Олександра Миколайовича, Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач
Справа № 766/3998/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3998/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 873,00 гривень.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи, що позивач не надав документів на підтвердження обставин, які передбачають звільнення від сплати судового збору, підстав для звільнення сплати судового збору суддя не вбачає.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» для юридичних осіб складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378,00 гривень.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6038/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6038/16-а
Провадження № 2-а/750/487/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 738/1255/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1255/16-а року
№ провадження 2-а/738/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року поданий адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

10 червня 2016 року на адресу Менського районного суду надійшло повідомлення про отримання поштового відправлення (ухвали судді Менського районного суду від 08 червня 2016 року), з якого слідує, вказана ухвала позивачем була отримана 10 червня 2016 року. Тому саме з даної дати потрібно відраховувати 5 днів для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії необхідно повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/6647/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/216/16 у справі № 751/6647/16-а

23 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 385 МК України від 10.06.2016.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу надати матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 10.06.2016 про порушення митних правил.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 802/915/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 червня 2016 р. Справа № 802/915/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Рубін" про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Рубін» про стягнення штрафу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Рубін» про стягнення штрафу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддщя:

Секретар: