Справа № 815/2629/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2629/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності) представників відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 Саба про скасування реєстрації декларації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 Саба про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.12.2015 року за №ОД 25 на обєкт «реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є громадянин ОСОБА_4 Саба, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27986755 від 29.01.2016 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, щодо реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_4 Саба на реконструйовану АДРЕСА_2, загальною площею 105,4 кв. м.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам вчиняти дії повязані з державною реєстрацією прав щодо обєктна нерухомості квартири АДРЕСА_3, належній на праві власності ОСОБА_4 Саба, оскільки третя особа має можливість відчужити вказану квартиру іншим особам, що зробить неможливим виконання рішення суду та завдасть істотної шкоди правам позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача, зазначивши, що ОСОБА_4 Саба вчиняє дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

Виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки представником позивача не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представником позивача в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 Саба вчиняються дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_3 та обґрунтування необхідності забезпечення позову стосуються побоювань можливості вчинення таких дій, а не конкретних фактів.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 Саба про скасування реєстрації декларації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.06.2016 року.

Суддя Л.І. Свида