overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1174/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/1174/16-а
УХВАЛА

08 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про застосування примусового приводу по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2/ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2/ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Відповідач у судові засідання неодноразово не зявляється, будучи повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області заявила клопотання про привід відповідача у судове засідання та розгляду вказаного клопотання у відсутність представника УДМС України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-5 КАС України, дана категорія справ повинна розглядатися за обовязкової участі сторін.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для приводу відповідача ОСОБА_2/ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183-5, 272 КАС України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_2/ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, проживаючого за адресами: м. Полтава, пров. Ломаний, 6; АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 23 червня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 544/308/16-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/308/16-а
Провадження № 2-а/544/12/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача Журби Ю.О. (представник юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення сесії Харківецької сільської ради,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та ст. 19 Конституції України, ст. 118, 121, 122 ЗК України, керуючись статтями 7- 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять дев'ятої сесії VІ скликання Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 15 вересня 2015 року в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_1.

Зобов'язати Харківецьку сільську раду Пирятинського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі у приватну власність та прийняти рішення за даною заявою у відповідності з вимогами чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківецької сільської ради Пирятинського району () на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 275 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 545/1934/16-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1934/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Національної поліції України, третя особа інспектор патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Полтаві старший сержант ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПО № 004618 від 18.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2015 року звернувся до Полтавського районного суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Полтаві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПО № 004618 від 18.04.2016 року, який суддя отримала 27.04.2016 року.

07.06.2016 року позивачем надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 28.04.2016 року, які суддя отримала 22.06.2016 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Національної поліції України, третя особа інспектор патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Полтаві старший сержант ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПО № 004618 від 18.04.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2016 року о 14-00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.07. 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-3605/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 2-а-3605/11

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року, -

встановив:

Зарічненське обєднане УПФУ звернулось в суд із заявою про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині постанови суду, помилково зазначено період з якого управління зобовязано провести перерахунок коштів 31 квітня 2011 року, хоча згідно календаря на 2011 рік квітень місяць має 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2016 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 565/891/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/891/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який поданий в інтересах ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок страхового стажу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/891/16-а року за позовом ОСОБА_1, який поданий в інтересах ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок страхового стажу.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 08 год. 30 год. 01 липня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 липня 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 565/890/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/890/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/890/16-а року за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 08 год. 00 год. 01 липня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 липня 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 564/1176/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1176/16-а

Рядок статзвіту № 87

21 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання чинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1176/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання чинити певні дії .

Судове засідання призначити на 07 липня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/833/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/833/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/833/16-а року за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 год. 01 липня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 липня 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 565/606/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/606/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року провадження у зазначеній адміністративній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Адміністративна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.52, 99, 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

В судове засідання викликати представників сторін.

Головуючий:
Справа № 566/1446/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення і дій Пенсійного фонду України в Млинівсьокму районі про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення і дій Пенсійного фонду України в Млинівському районі про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку.

22 червня 2016 року представник позивача звернувся в суд із письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі, надходження клопотання позивача про відкликання позову, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення і дій Пенсійного фонду України в Млинівсьокму районі про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 569/7741/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7741/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії шляхом визначення розміру щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням, в яких вони були нараховані та виплачені (липень 2006 року-грудень 2007 року, червень-листопад 2010 року

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 до відповідача про перерахунок розміру пенсії від 18.04.2016 року, однак про порушення свого права позивач повинен був дізнатись раніше.

Як вбачається із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсія ОСОБА_1 призначена 04.12.2010 року.

Пенсія за своєю природою не є одноразовою виплатою, а носить щомісячний характер, виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Таким чином, першу пенсію ОСОБА_1 отримав не пізніше 25 грудня 2010 року, а з позовом до суду про перерахунок пенсії звернувся 16 червня 2016 року і не надав доказів того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

На підставі частин 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Харечко С.П.