overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3018/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3018/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1310/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1310/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. суд зупинив провадження по справі № 815/1310/16 до 21.06.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/1310/16 поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2999/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2999/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.04.2016р., № НОМЕР_2 від 04.04.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 16.06.2016р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.04.2016р., № НОМЕР_2 від 04.04.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2999/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 12:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/2165/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2165/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2016 року, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2016 року, поновлення на посаді.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою належного повідомлення відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 14:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/2975/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2975/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення №5406037 від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення№5406037 від 27.06.2013 року.

16.06.2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення№5406037 від 27.06.2013 ро, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №28450541 та відновлення дії рішення№5406037 від 27.06.2013 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/1033/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2016 року Справа № 817/1033/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік, 2012 рік, I-II квартали 2013 року в сумі 10577,28грн.

12.06.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 червня 2016 року о 09:35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/350/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Р і в н е №817/350/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій,.

Ухвалою судді від 14.03.2016 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим останній залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 28.03.2016.

Позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., а також докази на підтвердження права підпису позовної заяви ОСОБА_2 від імені позивача.

Позивач скористався правом апеляційного оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2016.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Згідно із супровідним листом вих. № 817/350/16 10501/16 від 03.06.2016 адміністративна справа №817/350/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 08.06.2016, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Водночас, недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк до 23 червня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3276/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3276/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2016 року

Справа № 817/3276/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" на користь управління ПФУ в Рівненському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1263,70грн.

10.12.2013 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

09.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1383/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1383/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.

Р і в н е

№817/1383/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоком ОІЛ"

до Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоком ОІЛ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 у справі №817/1383/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 частково задоволено касаційну скаргу відповідача. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі №817/1383/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно із супровідним листом вих. № 817/1383/14 /103494/16 К/800/4487/15 від 31.05.2016 адміністративна справа №817/1383/14 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 08.06.2016, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/1383/14 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/3008/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3008/16
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/609/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Справа № 818/609/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/609/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.12.2015 року № /67244 та № /67241.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) та 987,42 грн. (дев'ятсот вісімдесят сім гривень 42 коп.) витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек