Справа № 826/8939/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8939/13-а
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови у задоволенні запиту, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" квітня 2016 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали, та документи в підтвердження цих обставин.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем надано клопотання, в якому позивач просить визнати, що апеляційна скарга подана ним в строки визначені законодавством України, а бо ж визнати причини пропуску поважними.

Дослідивши доводи клопотання та враховуючи ту обставину, що позивачем було подано на поштове відділення апеляційну скаргу в перший робочий день після 01 травня 2016 року, а саме 04 травня 2016 року, то, суд вважає, що сроки на апеляційне оскарження не пропущено.

Також, до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Так, частиною першою та другою ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись положення ст.88 КАС України, та враховуючи надані заявником пояснення суд приходить до висновку про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки заяви усунуто.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови у задоволенні запиту, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.