Справа № 444/227/16а,2а/444/23/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 876/1802/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2016 року позивач КСП "Гряда" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, у якому просив: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного КСП "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області; 2) зобов'язати Грядівську сільську раду Жовківського району Львівської області внести корегування до Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області з врахуванням санітарно-захисної зони навколо належного КСП "Гряда" комплексу 500 метрів.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку із тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 11.02.2016 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву, є законним представником КСП «Гряда», оскільки являється головою КСП «Гряда», що підтверджено долученим до позовної заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Згідно витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_2 є керівником, який діє від імені КСП «Гряда» без довіреності з правом першого підпису.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 11.02.2016 року та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту вказаної правової норми видно, що передбачені цією нормою наслідки можуть бути застосовані лише в тому випадку, коли з наданих доказів не вбачається право (повноваження) особи подавати позовну заяву від імені позивача.

Із матеріалів справи та змісту позовної заяви видно, що позовну заяву від імені позивача КСП «Гряда» підписано головою цього підприємства ОСОБА_2. До позовної заяви долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_2 є підписантом та керівником, який діє від імені КСП «Гряда» без довіреності з правом першого підпису кожного з них на усіх документах.

Частиною 7 ст.56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Наведених вище норм законодавства і обставин справи суд першої інстанції не врахував і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі наявності у суду першої інстанції сумнівів щодо достовірності наданих позивачем документів про повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, то слід було застосувати положення частини 1 статті 108 КАС України щодо залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

З врахуванням наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, тому оскаржену ухвалу суду від 11.02.2016 р. слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" - задоволити.

Ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і окремо касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.06.2016 року.