overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4950/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13613/16

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 810/4950/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 810/4950/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 808/9545/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Київ К/800/5689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши клопотання Фонду Державного майна України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Фонд Державного майна України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на посаді.

Фонд Державного майна України надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Фонду Державного майна України про повернення судового збору.

Повернути Фонду Державного майна України судовий збір в розмірі 1378 грн 00 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 15 березня 2016 року №135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 819/3292/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16189/16

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 819/3292/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 819/3292/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити. Зупинити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 814/4181/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16352/16

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 814/4181/15 за позовом товариства з обмеже "Сонар" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною картку відмови, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Миколаївською митницею ДФС заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору не передбачені .

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Миколаївської митниці ДФС від сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/17738/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16300/16

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду про зупинення апеляційного провадження від 25 травня 2016 року у справі № 826/17738/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язаня вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1450 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 686/983/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 07 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулось з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 2а-14883/10/2070
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/12972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Харківхутротехнологія» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 12 травня 2016 року була отримана скаржником 23 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 163.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Харківхутротехнологія» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 802/41/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16372/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/41/16-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 810/1606/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/39864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. по справі № 810/1606/15 за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 810/1606/15 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 05 липня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України