Справа № 757/6335/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/6335/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції міста Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28 січня 2016 року о 16 год. 30 хв. в місті Києві по вул. Братиславській, 3, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 10 метрів від заїзду до лікарні швидкої медичної допомоги та суттєво заважав проїзду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України.

28 січня 2016 року постановою капрала поліції Головного управління патрульної поліції міста Києва Гавронського О.С. ПСЗ № 114808 позивача визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до п. 1.10 ПДР прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Територія, де був припаркований автомобіль позивача, призначена для наскрізного проїзду, а тому в розумінні ПДР України вона не може вважатись ні прилеглою територією, ні виїздом з прилеглої території.

Посилання відповідача Гавронського О.С. на п. 15.9 «и» ПДР України в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є безпідставним.

Відповідно до п. 15.3 Правил дорожнього руху у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом. Якщо дорога має бульвар або розділювальну смугу, зупинка і стоянка транспортних засобів біля них забороняються.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль позивача був припаркований біля лівої смуги руху розділювальної смуги дороги із насадженнями, що забороняється п. 15.3 ПДР (а.с. 37-37а).

У зв'язку з цим, доводи позивача про відсутність у його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України є безпідставними, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце, проте відповідачем Гавронським О.С. неправильно зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову, визнання протиправною та скасування постанови ПС3 № 114808 від 28 січня 2016 року капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського О.С. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень позивача та направлення справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП до Головного управління патрульної поліції м. Києва на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.