overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/722/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа №809/722/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатбуд ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 1510,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатбуд ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 1510,80 грн.

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську клопотало про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Черепій П.М.
Справа № 809/713/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2016 р. Справа № 809/713/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 319 830, 23 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 319 830, 23 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 319 830, 23 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" липня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "01" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/678/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/678/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" червня 2016 р. Справа №809/678/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап’юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру про стягнення коштів в розмірі 25 411 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається вказана адміністративна справа.

21.01.2016 позивачем суду направлено заву про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про розгляд справи без участі представника позивача. За своїм змістом дана заява є клопотанням про відкликання позовної заяви

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру про стягнення коштів в розмірі 25 411 гривень – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-11507/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11507/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Трест Свердловськшахтобуд про стягнення заборгованості із податку з доходів фізичних осіб у розмірі 418730,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а-11507/11/1270 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Трест Свердловськшахтобуд залишена без задоволення та постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Трест Свердловськшахтобуд постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 червня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями Луганського окружного адміністративного суду автоматизованою системою документообігу зазначену адміністративну справу, передано для розгляду судді Ковальовій Т. І.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-11507/11/170 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Трест Свердловськшахтобуд про стягнення заборгованості із податку з доходів фізичних осіб у розмірі 418730,73 грн. та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-11507/11/170 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Трест Свердловськшахтобуд про стягнення заборгованості із податку з доходів фізичних осіб у розмірі 418730,73 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/7/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року провадження у справі № 812/7/16 зупинено до 23 червня 2016 року, у звязку з необхідністю позивачу підготувати заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 23 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2028/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2028/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року № 813/2028/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом позову приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 05 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 812/23/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/23/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі №812/23/16 зупинено до 23 червня 2016 року, у звязку з повторним витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 23 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/23/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1295/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

23 червня 2016 р. № 814/1295/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРОТОРГ", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРОТОРГ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання надійшло з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору. Так, до заяви не додано квитанціії про сплату судового збору в сумі 1378 гривень.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

Подання, яке подане з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо заявник не усунув недоліки, згідно п.1 ч.3 ст. 108, 183-3 КАС України така заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України виправлення недоліків зазначних в мотивувальній частині ухвали, повинна бути виконана не пізніше в строк що не перевищує 24 години.

Керуючись ч.1 ст. 108 та ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити подання без руху.

Встановити позивачу строк до 24.06.16 р. до 11:00 год. для усунення недоліків подання та розяснити, що в іншому випадку подання буде повернуте заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/2010/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року Справа № 813/2010/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій -,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, з вимогою визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо застосування до транспортного засобу «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 митного режиму «Транзит».

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 липня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.