Справа № 817/786/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Р і в н е №817/786/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області: представник Левенда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4
доГосподарського суду Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Господарського суду Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо не нарахування та не виплати заробітної плати за період 26.10.2014 року - 28.03.2015 року виходячи з посадового окладу, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", за період 29.03.2015 року - 08.09.2015 року виходячи з посадового окладу, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та за період 09.09.2015 року - 31.12.2015 року виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами відповідача, та усіх надбавок, а також відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення, що нараховуються залежно від зазначених розмірів посадового окладу.

Відповідачем - Господарським судом Рівненської області подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області також подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до завершення розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вказаної норми є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи до вирішення іншої, пов'язаної справи, до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, підставою для можливого зупинення судом провадження у справі в розумінні вказаної норми є об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України.

При цьому, постанова Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №820/4653/15 містить висновки щодо застосування норм права, аналогічних тим, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин в межах справи №817/786/16.

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до терміну, встановленого судом, а саме, до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №820/4653/15.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, оскільки судове рішення по справі №820/4653/15 набрало законної сили.

За наведених обставин, клопотання підлягають до задоволення частково.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Господарського суду Рівненської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №820/4653/15.

Зобов'язати відповідача - Господарський суд Рівненської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.