Справа № П/811/719/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року Справа №П/811/719/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач», 25014, м. Кіровоград, вул. Роднікова, 86

до відповідача: Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» звернулося з позовом до Кіровоградського відділення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 134,00 грн., у тому числі 867,00 грн. основного платежу та 267,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст.151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

З огляду на ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що 16.06.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» до Кіровоградського відділення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення (справа №П/811/717/16). При цьому встановлено, що позовні вимоги у даній справі №П/811/719/16 тотожні позовним вимогам у справі №П/811/717/16.

Отже, подача позивачем нового позову до того ж самого відповідача з ідентичними позовними вимогами до позовних вимог, заявлених цим же позивачем у справі №П/811/717/16 свідчить про недобросовісне користування ТОВ «Оксамит-Постач» своїми процесуальними правами спрямоване на порушення принципу вірогідності визначення судді та, як наслідок, недотримання обєктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №П/811/717/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі №П/811/719/16 разом з усіма доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач».

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1