Справа № 807/689/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/689/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Вважати проведену перевірку не дійсною та скасувати її результати на підставі акта про результати фактичної перевірки від 09 жовтня 2014 року № 2046/17-2/НОМЕР_1 та винесене податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2014 року № 104/17-2, № 105/17-2, № 102/17-2; 2. Припинити стягнення податкового боргу; 3. Надати мені вмотивовану письмову відповідь від Ужгородської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, як так сталося, що перевірка (всеохоплююча) була проведена з порушенням усіх канонів та Податкового Кодексу України".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 17 червня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду податкові повідомлення-рішення від 27 листопада 2014 року за № 104/17-2, № 105/17-2, № 102/17-2 та акт перевірки від 09 жовтня 2014 року за № 2046/17-2/НОМЕР_1, а також копії цих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору (із врахуванням вже сплаченого) згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру та майнового характеру (із врахуванням визначених сум грошового зобовязання всіма податковими повідомленнями-рішеннями, що оскаржує позивач, а саме у розмірі 1 відсотку сум грошових зобовязань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями, які позивач просить скасувати, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно до статті 35 частини 4 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сімї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобовязана негайно повідомити про неї адресата.

06 червня 2016 року членом сімї адресата було отримано ухвалу від 26 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки підприємством поштового звязку вручено вищезазначене поштове відправлення члену сімї, то суд вважає, що такий член сімї є повнолітнім.

Представником позивача до позовної заяви було долучено заявку на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу затвердженого наказом Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року за № 3, документи можуть бути надіслані Користувачам судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, та подання до суду підписаної заяви про отримання на електронну адресу копії тексту судових рішень, повісток-викликів та повісток-повідомлень. Однак представник позивача не зареєстрований в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, а відповідно останньому не надсилалась ухвала суду від 26 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу яку він зазначив у позовній заяві. Відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу забороняється надсилати електронні копії документів особам, які не зареєстровані у базі даних Системи, окрім випадків визначених процесуальним законодавством.

Відповідно до Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень затвердженого Наказом ДСА України від 01 червня 2013 року за № 73, порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень (далі Порядок) розроблений відповідно до вимог частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, частини 6 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України та визначає порядок формування та надсилання засобами автоматизованої системи документообігу суду учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток в електронному вигляді шляхом відправки SMS-повідомлень.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ухвалу суду не вбачається за можливе надіслати шляхом SMS-повідомлення. Також суд зазначає, що ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху не є судовою повісткою.

Станом на 22 червня 2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 26 травня 2016 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3