Справа № 2-а-648/10/1519
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-648/10/1519

Категорія:10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Макарова С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду позову та визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його сплатити компенсацію за шкоду заподіяну здоровю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно 07.05.2009 року позивачеві стало відомо про порушення своїх прав, що підтверджується його заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради, з позовом він звернувся до суду 25.01.2010 року. На момент звернення ОСОБА_1 до суду діяла редакція ст.99 КАС України , якою було встановлено річний строк звернення до суду.

Провадження у справі було відкрито 03.02.2010р., справа призначалась та розглядалась по суті у судових засіданнях, однак 20.10.2010р. безпідставно судом першої інстанції було прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду , на підставі нової редакції ст.99 КАС України, зміненої з 07.07.2010 р. в частині строку на звернення до адміністративного суду, якою було встановлено вже 6 місячний строк подачі позову .

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому згідно зі ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки на дату звернення з позовом до суду , а саме 21.01.2010р., ОСОБА_1 не пропустив строки звернення до суду , то відповідно з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на час звернення до суду , він правомірно не звертався, як і не заявляв такого клопотання в процесі розгляду адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 5 названого Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, при цьому за загальним правилом закон не має зворотної сили в часі, якщо це погіршує становище особи, до якої він застосовується.

Оскільки при прийняті позовної заяви суд не встановив порушення строку звернення до суду, на протязі більш як 8 місяців розглядав справу по суті, на думку судової колегії він повинен був розглянути справу по суті позовних вимог, а не залишати позов без розгляду.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.