overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/222/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2016 року справа № 804/222/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. по справі № 804/222/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 07 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 9101/195012/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокусправа № 2а/0470/9104/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши питання щодо можливості поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9104/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року апеляційне провадження у справі № 2а/0470/9104/12 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/7616/15.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, відпали обставини, що були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст.196, ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9104/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: А.В. Суховаров

А.А. Щербак

01 червня 2016 р. о 13:30
Справа № П/811/157/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/157/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 року

справа № П/811/157/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі № П/811/157/16 за адміністративним позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2016 року о 14:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/127/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. справа № 320/3060/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 17 травня 2016 року

у справі № 320/3060/16-а

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до Відділу державної виконавчої служби

Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

Запорізької області,

вул. Вакуленчука, 99, м. Мелітополь, 72315;

про визнання дій незаконними,

встановив:

Згідно з частиною другою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З огляду на обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, зазначені обставини мають бути сформульовані розумно. З дотриманням загальних засад моральності та інших прийнятих у суспільстві норм поведінки.

Так, у відповідності з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17 листопада 2011 року N 4054-VI, звернення особи, яке містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, не підлягає розгляду та не потребує відповіді.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі № 320/3060/16-а залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформлену належним чином апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 804/3771/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 року справа № 804/3771/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекція в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі № 804/3771/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекція в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.186 КАС України та відповідають вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної фінансової інспекція в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 липня 2016 року о 13:15.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/16178/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 рокусправа № 804/16178/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - скасувати із прийняттям нової постанови.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 420/572/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" червня 2016 р. справа № 420/572/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 р. у справі № 420/572/16-а (головуючий І інстанції Заботін В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"22" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 420/572/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 420/572/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. об 11:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 316/2188/15-а(2-а/316/5/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. справа № 316/2188/15-а(2-а/316/5/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконуючого обов`язки міського голови Холод Сергія Федоровича, міського голови Музики Павла Олексійовича

третя особа: ОСОБА_4

про визнання розпорядження протиправним та його скасування, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від "31" березня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "01" червня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 236/944/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2016 р. справа №236/944/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року у справі № 236/944/16-а (головуючий І інстанції Мірошниченко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року у справі № 236/944/16-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 606,32грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року була отримана скаржником 06 червня 2016 року.

Станом на 22 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року у справі № 236/944/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № П/811/1433/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокусправа № П/811/1433/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №П/811/1433/15

за позовом ОСОБА_1

до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору;

- надання доказів на підтвердження отримання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі №П/811/1433/15 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 направлена Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровоград, 25006 отримана скаржником 10 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 21 червня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастром у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №П/811/1433/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 808/305/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/305/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року

справа № 808/305/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 808/305/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 808/305/16 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко