Справа № 806/2998/15,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про розстрочку виконання судового рішення)

17 червня 2016 року Житомир Справа № 806/2998/15,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "БУД-МАШ" про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "БУД-МАШ" про стягнення 153975, 42 грн.,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "БУД-МАШ" звернулося до суду із заявою, у якій просило розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року про стягнення з нього на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2015 року у сумі 153975, 42 грн. В обґрунтування заяви Підприємство зазначило, що перебуває у складному матеріальному становищі, зумовленому кризовими явищами в економіці країни, значною девальвацією гривні, зниженням інвестиційної активності. Враховуючи скрутне фінансове становище, Приватне підприємство "БУД-МАШ" не в змозі відразу виконати рішення суду по даній справі щодо сплати 153975, 42 грн. боргу, який виник з вини працівників органу Пенсійного фонду.

Представники Підприємства і Управління просили розглядати заяву у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до статті 122 КАС України.

Суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року задоволено позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, стягнуто з Приватного підприємства "БУД-МАШ" на його користь 153975, 42 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

З аналізу положень статті 263 КАС України слідує, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві склалася тяжка фінансова ситуація, протягом 2015 року та за І квартал 2016 року Підприємство отримало значні збитки, що підтверджується копіями звітів про фінансові результати за відповідні періоди.

Окремою ухвалою суду від 19 травня 2016 року по даній справі встановлено порушення Управлінням строків перерахунку пільгової пенсії, що призвело до нарахування Приватному підприємству "БУД-МАШ" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1, у розмірі 153975, 48 грн., що позбавило платника можливості відшкодувати ці витрати поступово, у значно менших розмірах без завдання шкоди системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Наведені в заяві про розстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими заявником до матеріалів справи.

Встановлено, що Приватне підприємство "БУД-МАШ" перерахувало 6975, 42 грн. на виконання постанови суду від 19 травня 2016 року.

Суд вважає, що наведені Підприємством підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні частини 2 статті 263 КАС України ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "БУД-МАШ" задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року на 24 місяці з щомісячним погашенням боргу, починаючи з липня 2016 року по червень 2018 року включно по 6125, 00 грн. щомісяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов