Справа № 820/897/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа № 820/897/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/897/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвою Анною Миколаївною подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 01.04.2016 року (а.с. 54), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 07.06.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на той факт, що причиною пропуску строку було тимчасове позбавлення відповідача необхідних документів.

Зазначає, що 15.07.2015 року у ПАТ " Радикал Банк" було проведено обшук та вилучення документів, а саме всіх касових документів за липень 2015 року, що позбавило можливості перевірити проведення спірних транзакцій щодо позивача ОСОБА_2.

Однак, вказаний довід апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не може бути визнаний поважним з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Отже, банківські документи щодо вкладу ОСОБА_2 апелянт мав можливість надати до суду апеляційної інстанції.

У випадку неможливості надати вказані документи, суд першої інстанції за клопотанням відповідача вправі був їх витребувати.

Таким чином, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. суд не визнає як поважні.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвій Анні Миколаївні необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку також слід додати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/897/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвій Анні Миколаївні строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвій Анні Миколаївні, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.