Справа № 821/702/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/702/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 18341,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено отримання ОСОБА_1 у 2012 році доходу у вигляді додаткового блага внаслідок анулювання (прощення) кредитної заборгованості у сумі 78720,10 грн. за кредитним договором від 12.03.2007 р. № 0. Відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не подано декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік та не сплачено податок на доходи фізичних осіб, що стало підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 16592,25 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано ним особисто 08.08.2014 р. Відповідач в добровільному порядку не сплатив визначену суму грошового зобов'язання, а вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення з відповідача суми заборгованості не призвели до її погашення. Крім того, за несвоєчасну сплату заборгованості ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 1749,30 грн. Оскільки податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 18341,55 грн. відповідачем добровільно не сплачено, просить стягнути його у судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст.122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт від 24.07.2014 р. № 961/172/НОМЕР_1.

В акті зазначено, що згідно відомостей центральної бази даних контролюючого органу в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. фізична особа - платник податку ОСОБА_1 отримав дохід, як додаткове благо, у вигляді анульованого (прощеного) боргу за самостійним рішенням кредитора ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" у сумі 78720,10 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.179.1 ст.179, ч."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України - неподання відповідачем податкової декларації за 2012 рік, вищевказаний дохід не був задекларований та включений до складу річного оподатковуваного доходу.

На підставі висновків акту перевірки від 24.07.2014 р. № 961/172/НОМЕР_1 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 р. № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 16592,25 грн., з яких: 13137,8 грн. за основним платежем та 3454,45 грн. за штрафними санкціями.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача і отримане ним 08.08.2014 р. та у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.3 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1, 36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (пп.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 р. № , яким відповідачу визначено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16592,25 грн., отримано особисто 08.08.2014 р. і в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено. Таким чином, визначені відповідачу грошові зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 16592,25 грн. у встановленому законом порядку є узгодженими.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 ПК України позивачем було сформовано і направлено ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 13.08.2014 р. № 1639-25, яку отримано відповідачем 01.11.2014 р., про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на дату звернення позивача до суду податковий борг з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 перед бюджетом становить 18341,55 грн., з яких 16592,25 грн. за основним платежем та 1749,30 грн. нарахованої пені, що підтверджується довідкою про стан незаявленої заборгованості сум податків і зборів, що контролюються органами ДФС України Новокаховської ОДПІ від 19.04.2016 р. № 1532/10/21-02-23, розрахунками заборгованості та пені, зворотнім боком облікової картки платника податків.

Оскільки доказів добровільної сплати податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями відповідачем до суду не надано, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Підпунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 18341 (вісімнадцять тисяч триста сорок одну) грн. 55 коп. до місцевого бюджету м.Нова Каховка Херсонської області (р/р 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 11010500).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3