overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1242/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 року № 814/1242/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі №814/1242/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання розглянути клопотання позивачки та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні.

Разом з позовними вимогами, 14 червня 2016 року , позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управління Держгеокадастру у Миколаївській області надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподаського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської ссільської ради Врадіївського району Миколаївської області, іншим особам, які звернулись після 02.11.2015 року.

16.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення позову.

За приписами п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про відкликання клопотання про забезпечення позову, суд залишає клопотання про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.118, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1228/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1228/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 р.

№ 814/1228/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним, скасування рішення від 02.06.2016 р. № 903050000/2016/000083/2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1243/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

17.06.20161 р. № 814/1243/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
доВознесенської районної державної адміністрації,
провизнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16, та визнати незаконними результати конкурсу щодо об'єктів № 2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), № 3(маршрут №336 Вознесенськ-Воронівка), № 4 (маршрути №338 Вознесенськ-Дорошівка, № 352 Вознесенськ-Щербані), викладені в протоколі № 2 від 11.05.16, а також визнати незаконним та скасувати розпорядження РДА "207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурного комітету від 11.05.16 щодо об'єктів № 2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), № 3(маршрут №336 Вознесенськ-Воронівка), № 4 (маршрути №338 Вознесенськ-Дорошівка, № 352 Вознесенськ-Щербані) та визнання переможцем у конкурсі ТОВ "Гаджиєв".

При дослідженні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Гаджиєв", оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/1243/16 в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1243/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.06.2016р. № 814/1243/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доВознесенської районної державної адміністрації,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв",
провизнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1243/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1243/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/734/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

17 червня 2016 року Справа № 814/734/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003
доГоловного інспектора будівельного відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринковою нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056 Начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання незаконною та скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року № 17/1014-1789-16.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 620 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/3196/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3196/15
УХВАЛА

02 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3196/15 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 № 689.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3196/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3196/15 до 29 червня 2016 року до 10:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1796/16

Справа № 815/1796/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства “ПОСПОЛІТА СЕРВІС” до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та море господарського комплексу обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОНИВ:

29.04.2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю повідомлення про наступну дату судового засідання третіх осіб, які були залучені до участі у справи у сьогоднішньому судовому засіданні та отримання доказів витребуваних судом.

Представник відповідача до суду не з’явився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1796/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача та дотримання процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1796/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1796/16 на строк до 23.05.2016 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3222/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3222/15
УХВАЛА

02 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3222/15 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №721.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3222/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3222/15 до 29 червня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/737/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/737/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Аквавінтекс до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Аквавінтекс до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 15.06.2016 року, судом за клопотання представника Іллічівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області та на підставі положень ст. 55 КАС України замінено відповідача - державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника Іллічівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області.

Водночас, у судовому засіданні 15.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачу - Іллічівській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Одеській області можливості висловити позицію по вказаній позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 07 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1839/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1839/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, індексний номер: 28072253 від 04.02.2016 року.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року за клопотанням представника позивача та представника третьої особи зупинено провадження у справі з метою отримання витребуваних судом доказів.

У судове засідання призначене на 15.06.2016 року сторони не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Від представника позивача, 14.06.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження зупинення провадження у справі до 05 липня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 05 липня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.