Справа № 823/552/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

23 червня 2016 року справа № 823/552/16

12 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступник начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати вимогу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № Ф-Ф4У від 08.04.2016 на суму 58443,40 грн.;

-визнати протиправним та скасувати рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № 13/1301 від 08.04.2016 про застосування штрафних санкцій.

26 травня 2015 року ухвалою суду в адміністративній справі № 823/552/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнати протиправною та скасувати вимоги Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № Ф-Ф4У від 08.04.2016 було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 02 червня 2016 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 02.06.2016 позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою, позивача в судове засідання, розгляд адміністративної справи було відкладено до 13.06.2016 на 14 год. 10 хв. В судове засідання, призначене на 13.06.2016 позивач повторно не прибув до зали судового засідання, належним чином повідомлений (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.06.2016 № 540 (а.с. 30), надіславши 10.06.2016 до суду повідомлення про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Однак дане повідомлення не було обґрунтоване, оскільки не надано лікарняний листок або інший доказ щодо існування хвороби.

13 червня 2016 року ухвалою суду в адміністративній справі № 823/552/16 розгляд розгляд справи втретє був відкладений у звязку з неявкою позивача на 16.06.2016 на 10 год. 00 хв. Позивач був повідомлений належним чином про судове засідання, про що також свідчить телефонограма від 13.06.2016 (а.с. 54) на підставі ч. 3 ст. 33 КАС України, за номером зазначеним у позовній заяві, яку отримав позивач особисто 13.06.2016.

16.06.2016 позивач в судове засідання належним чином повідомлений, не зявився, причини неявки суду не повідомив, проте розгляд саме клопотання щодо обєднання справ просив розглянути без його участі. Окрім того, 16.06.2016 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/552/16 обєднано в одне провадження позовні вимоги позивача в адміністративній справі № 823/554/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступник начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, з позовними вимогами позивача у справі № 823/552/16 і присвоїно обєднаним справам загальний номер № 823/552/16.

Щодо, адміністративної справи № 823/554/16 суд зазначає, що 26 травня 2015 року ухвалою суду в адміністративній справі № 823/554/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № 13/1301 від 08.04.2016 про застосування штрафних санкцій було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 02 червня 2016 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 02.06.2016 позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою, позивача в судове засідання, розгляд адміністративної справи було відкладено до 13.06.2016 на 15 год. 00 хв. В судове засідання, призначене на 13.06.2016 позивач повторно не прибув до зали судового засідання, належним чином повідомлений (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.06.2016 № 540 (а.с. 82), надіславши 10.06.2016 до суду повідомлення про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Однак дане повідомлення також не було обґрунтоване, оскільки не надано лікарняний листок, або інший доказ щодо існування хвороби.

13 червня 2016 року ухвалою суду в адміністративній справі № 823/554/16 розгляд розгляд справи втретє був відкладений у звязку з неявкою позивача на 16.06.2016 на 10 год. 30 хв. Позивач був повідомлений належним чином про судове засідання, про що також свідчить телефонограма від 13.06.2016 (а.с. 85) на номер телефону зазначений у позовній заяві, яку отримав позивач особисто 13.06.2016.

Після обєднання адміністративних справ № 823/552/16 та № 823/554/16 - 16.06.2016 у звязку з неявкою позивача належним чином повідомленого, усною ухвалою суду розгляд справи знову був відкладений на 23.06.2016, про що повідомлений повісткою (реєстр рекомендованих відправлень) та телефонограмою (а.с. 91).

У відповідності до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в адміністративній справі № 823/552/16 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 70, 128, п. 4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступник начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко