overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14571/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними і зобовязання відповідача надати паспорт привязки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними і зобовязання відповідача надати паспорт привязки.

В матеріалах справи наявна копія відповіді Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 30 липня 2015 року № 01-20/1027 на звернення ОСОБА_1 щодо отримання висновку про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди на вул. Київській в м. Рівне містобудівним обмеженням та будівельним нормам і правилам.

Для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву ОСОБА_1 та подані нею документи для отримання висновку про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди на вул. Київській в м. Рівне містобудівним обмеженням та будівельним нормам і правилам та витяг з генерального плану міста Рівного розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом «Діпромісто» та затверджений рішенням Рівненської міської ради від 10 грудня 2003 року № 569 «Про затвердження генерального плану міста Рівного» по вул. Київській, де запроектоване місце розташування тимчасової споруди.

Представники сторін не заперечували щодо витребування вказаних вище документів.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи до уваги, що дослідження вказаних доказів є необхідним для встановлення істини у справі, керуючись ч.4 ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву ОСОБА_1 та подані нею документи для отримання висновку про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди на вул. Київській в м. Рівне містобудівним обмеженням та будівельним нормам і правилам та витяг з генерального плану міста Рівного розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом «Діпромісто» та затверджений рішенням Рівненської міської ради від 10 грудня 2003 року № 569 «Про затвердження генерального плану міста Рівного» по вул. Київській, де запроектоване місце розташування тимчасової споруди та належним чином завірені їх копії.

Вимоги ухвали виконати до 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 569/7088/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7088/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В червні 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., не доданий документ про сплату судового збору.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Посилання позивача на положення ст. 288 КпАП України не приймається до уваги, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення не оскаржується автором в порядку ст. 286 КпАП України, на оспорення постанови заявлений адміністративний позов, відповідно поширюється дія Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/7198/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7198/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В червні 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Посилання позивача на положення ст. 288 КпАП України не приймається до уваги, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення не оскаржується автором в порядку ст. 286 КпАП України, на оспорення постанови заявлений адміністративний позов, відповідно поширюється дія Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/7246/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7246/16-а
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що працівник поліції не надав йому копію постанови серії ПС 2 № 760401 та повідомив, що позивач може ознайомитись з неї у відділку поліції або отримати по пошті.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що він звертався до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для того щоб отримати постанову і йому було відмовлено.

Таким чином, при матеріалах справи відсутній предмет оскарження постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і позивачем не подано доказів, які свідчать про наявність у нього труднощів в отриманні даного документу.

Керуючись ст. ст.106-108, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ч.1 ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 568/452/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/452/16-а
№2-а/559/65/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3.Встановити відповідачу строк для подачі заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали та копій документів, які подати до канцелярії суду.

Наслідком неподання відповідачем заперечень проти позову в зазначений термін буде розгляд справи в порядку скороченого провадження: не пізніше трьох днів у разі якщо протягом 7 днів з дня закінчення строку до суду не надійшло заперечень відповідача.

Суддя:
Справа № 693/614/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/614/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.06.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 701/497/16-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманське обєднане управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №701/497/16-а за адміністративним позовомПоліщука ОСОБА_3 до Уманське обєднане управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії і призначити її до попереднього судового розгляду на 24 травня 2016 року на 10 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Уманське обєднане управління Пенсійного фондув Черкаській області подати до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/5386/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/109/16
Справа № 711/5386/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

16 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, лише в частині порушення правил підсудності/

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/1216/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1216/16-а
провадження № 2-а/697/95/2016
УХВАЛА

17.06.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та зобовязання здійснити пенсійні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивач раніше вже зверталася до суду з цими самими вимогами до управління Пенсійного фонду України Черкаської області та даний спір вже вирішено по суті, про що прийнята постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2016 року між тими самими сторонами та про той же предмет набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та зобовязання здійснити пенсійні виплати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи 697/1216/16-а

Суддя Г . С . ОСОБА_2
Справа № 569/7658/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа № 569/7658/16-а

16 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.