overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4006/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/13968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тростянецького району Вінницької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документа про сплату судового збору. При цьому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, що позивач є дитиною війни та пенсіонером відмовлено.

07 червня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху позивачем до Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору та копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 16 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не надано копію оскаржуваної ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 23 травня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тростянецького району Вінницької області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 820/6320/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/44576/14

К/800/44094/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до попереднього розгляду на 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/6767/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України заявила клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній судовій адміністрації України у зупиненні виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/12875/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/34358/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 804/12875/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегаметтрейд»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 року у справі № 804/12875/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 17 серпня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/3215/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3215/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Аудиторська фірма Практик аудит» до Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

13 червня 2016 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивуючи тим, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного

судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Аудиторська фірма Практик аудит» до Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до про визнання дій протиправними та скасування рішень, до 8 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/6113/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6113/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку; надати документ про сплату судового збору.

13 травня 2016 року позивач надіслав до суду клопотання про поновлення строку, копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року №804/6113/15 та конверт Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

18 травня 2016 року позивачем надіслано платіжне доручення від 10 травня 2016 року №61 в розмірі 5842 грн 40 коп.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строку касаційного оскарження у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6113/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про стягнення заборгованості.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2012/2а-2504/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/39883/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в

порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-8048/11/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/22171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6249,88 гривень, що виникла внаслідок переплати пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 22 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 815/6767/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Держаної судової адміністрації України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, Держаної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Держаної судової адміністрації України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/6767/15 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, Держаної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 800/173/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ справа № 800/173/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Заїка М.М., Олексієнко М.М., Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2015 року справу за позовом ОСОБА_6 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год 00 хв на 22 червня 2016 року.

15 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке відбудеться 22 червня 2016 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання 22 червня 2016 року об 12 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029).

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Заїка

М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/15981/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування висновку закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз